Волшебное приключение для детворы, или Юный маг без пурпурового хитона
10-летний Льюис Барнавельт (Ваккаро) после гибели родителей переехавший к своему дяде Джонатану (Блэк), не ожидал от нового места жительства ничего особенного. Однако оказалось, что его встретил таинственный старинный особняк, под завязку забитый часами, и крайне эксцентричный родственник, обитающий там вместе со старой подругой Флоренс (Бланшетт).
Причем как вскоре выяснилось, не просто эксцентричный. А самый натуральный колдун, простите волшебник. Ищущий в стенах особняка магические часы, спрятанные там его злым коллегой Айзеком Изардом (МакЛахлан), строившим планы, несущие опасность для всего человечества. Планы, противостоять которым могут только троица обитателей особняка.
Детско-подростковое и семейное кино бывает разным. Дорогим, серьезным, поднимающим важные проблемы, таким как «Поттер». Спецэффектным, наивным, и спорным, как «Золотой компас». Стильно-инфантильным, как «Дом странных детей Мисс Перегрин». Скромным, местами нелогичным, но идейно привлекательным, как «Альфа». Или забавным, смешным, несерьезным, неоригинальным, но вполне отвечающим запросам юной аудитории, как наш сегодняшний герой.
The House позиционируется и ведет себя как кино исключительно для среднего школьного возраста, которое со своими отпрысками вполне могут посмотреть и родители, не считающие себя откровенными снобами.
Фильм получился простеньким, но приятным, картинка бюджетная, без особых претензий, но и дешевизной по глазам не бьет. Аккуратные магические эффекты, летающие книги, живые зеленые изгороди, тыквы и кресла, картинка вселенной, вращающейся вокруг героев.
Но главным в фильме стала атмосфера жутковатого, таинственного, но притягательного волшебного приключения в духе Тома Сойера. Чуть хулиганистого, поначалу невинного, с каждым шагом все более сложного и к финалу судьбоносного. При всем антураже старинного таинственного дома, ночных прогулок на кладбище, неожиданных шумах и скримерах, хоррором ленту назвать сложновато. Это классическое юмористическое фентезийное приключение с выдержанным детским рейтингом.
Приятно поданы психологические проблемы детворы этого возраста (да и не только этого, будем честными). Желание признания, поиск друзей, ошибки в процессе этого самого поиска, зачатки гордыни, попытки произвести впечатление на голом месте. Общение с одногодками, среди которых хватает придурков, хулиганов и карьеристов.
Еще один любопытный момент фильма, собственно, образ главного злодея. Во-первых, как я уже сказал, его можно понять, постоянно глядеть на то, что творят гомо сапиенс, побывать в эпицентре самой кровавой войны за всю историю, потерять всех товарищей и остаться прежним, дано далеко не каждому. Второе – он не страшен, не привлекательно-готичен и не мрачно–демоничен. Он скорее смешон и местами нелеп. Соответственно у целевой аудитории не появится даже зачатков мыслей о том, что неплохо было бы походить на такого могущественного человека.
Невзирая на всю детскость фильма, постановщики касаются довольно болезненных тем, таких как войны, их тлетворное влияние на людскую психологию, гибель близких и дальнейшая жизнь после этого. Странности человеков и отличия от других людей. Да, вскользь, неакцентировано, но вода камень точит, и кое-что в мозгах недорослей все равно отложится. Плюс идея о необходимости думать, перед тем как что-то делаешь, даже если очень хочется произвести впечатление, дорогого стоит.
Пару десятков вистов создателям ленты стоит добавить за концепцию магии, доступной не только избранным по крови, а всем гомо сапиенсам. Нужно лишь штудировать специализированную литературу, усердно заниматься, ну и подвернуться под руку учителю, уже освоившему нелегкую магическую стезю.
Фильм основан на первой книге цикла детского писателя Джона Беллэрса (1973).
Да, почти все, что нам показывают, мы уже где-то видели, и не раз, оригинальностью «Тайна» не страдает. Но если вспомнить, что роман, по которому снят фильм, написан в 1973-м, ответ на вопрос о том, кто у кого и что позаимствовал, перестает быть таким однозначным.
Актерские работы особо отмечать не за что. Ваккаро слишком юн и играет слабо. Маклахлена мало, и большую часть времени он проводит в жутеньком гриме. Блэк частенько откровенно переигрывает и излишне прикалывается. Разве что Бланшетт держит марку, порой обжигая взглядом или словом не хуже чем Балрог плеткой.
Порадует нас картина парой уместных шуток, юмора тут хватает, хотя без непременных американских фекальных сцен также не обойдется.
А фантасмагорические моменты типа жутко опасных тыкв, шестеренок и младенца в финале, и вовсе стали крышесрывным украшением фильма.
Эрго. Забавное детско-семейное приключение без претензий, способное подарить приятное времяпрепровождение с вашими отпрысками.
Пришпоривающие войну, или Приключенческо-шпионские зарисовки
1936 год. Отправляясь на цеппелине из Америки в Европу, сотрудник географического фонда Уолтер Квентин Перри не загадывал наперед «что да как». Отвык. Да, задание туманное: «отвезите книги, заберите документы», плюс горные ботинки и книжка про скалолазов не добавляли ясности. Но в работе курьером на фонд адмирала Фаррагута бывало всякое. Благо 25 долларов в день позволяли смириться с неудобствами.
Австрийский спецагент Мухоловка на цеппелине не летала. Некогда, дел выше крыши. Разгрести потенциальный скандал с убийством видного шведского социал-демократа. Разобраться с предательницей. А тут еще непонятный американец, которого приходится брать в разработку, и за жабры.
И все ближе величайшая война в истории человечества. Но что если выйдет остановить или, по крайней мере, оттянуть начало этой жуткой бойни?
Андрей Валентинов, автор многих сильных романов, среди которых шикарная римская реконструкция «Спартак» и программный цикл «Око силы» всегда полюблял смешивать историю с мистикой. Для него даже поджанр специальный придумали добрые люди: криптоисторией обозвали. Фанаты тезиса «история не терпит сослагательного наклонения», кривятся. А мне по нутру. Крепкий исторический антураж, смелые гипотезы, хорошо проработанные персы, мощная эмоциональная составляющая. Вот только раньше Андрей основной ход истории почти никогда не менял, по крайней мере, описывая 20-й век (признаюсь, четвертую трилогию «Ока» не читал, там по слухам уже иначе, причем действие «Аргентины», похоже происходит в том же мире). Частности – да. Допущения – сколько угодно. Мистика и злокозненные организации – да пожалуйста! Но результат все равно как в учебниках.
«Аргентина» не такая. Тут преизрядно альтернативных мотивов. Во многом их Земля схожа с нашей. Мир на пороге войны, Рейнская зона, угроза аншлюса, фашизм, Гитлер, Сталин, Муссолини, все более-менее по классике. Но есть одно серьезное отличие – параболоид и гравитационное оружие. Или это только выдумки досужих фантазеров и игры спецслужб? Ответ на этот вопрос хотят знать все. Но больше всех информация о неведомом вундерваффе интересует некоего бесноватого ефрейтора, отгрызающего у соседей кусок за куском. Что он сделает? Придержит лошадей, или наоборот прыгнет вперед, пытаясь опередить врагов, а заодно развязать мировую войну?
«Квентин» состоит фактически из двух линий: приключенческой, в духе Индианы Джонса и шпионской. Сперва преобладает одна, затем другая. После они сплетаются в запутанный клубок, в переплетении нитей которого приключение и шпионика составляют две гармоничные и красивые стороны одной медали.
В этой связи объемно проявляется морально-этическая сторона романа. Валентинов искренне «болеет» за светлую сторону в вечном конфликте Тьмы и Света. При этом отлично понимая, что в людском обществе насилие, обман, лицемерие, выгода всегда занимали призовые места. А светлые рыцари, во-первых, водились чаще всего лишь в литературе. Во-вторых, довольно плохо заканчивали. В своем романе автор противопоставляет чистых духом и сердцем «приключенцев», оптимистов вроде Перри, и циничных, выжженных изнутри шпионов, хорошо информированных реалистов, таких как Мухоловка. Еще Валентинов верит в то, что даже для этих самых прожженных есть шанс понять и попытаться исправить хоть что-то из своих многочисленных грехов. А первая категория, преодолевая проблемы, боль и смерти (подчас свои собственные) по дороге все же хоть чуточку, но меняет мир к лучшему. Книги Валентинова печально-оптимистичны, невзирая на боль, страдания, кучу сложных перипетий и даже периодическую гибель героев. К чему тогда мучиться, сражаясь за хороших? «Квентин» к примеру, показывает, почему не стоит грешить – в Аду очень больно. А благородство и честность порой все же вознаграждаются. По крайней мере, в начале длинного цикла.
«Квентин» — классический и типичный валентиновский текст. Своеобразная квинтэссенция его криптоисторических увлечений. Реальные драки пауков в банке, соединенные с мистическими, духовными, религиозными элементами и исканиями. Ироничный, богатый язык. Узнаваемые типажи героев (ау, Арцеулов!).
Персонажи, как и всегда, стали еще одной «плюшкой» романа. Привлекательный, смелый, готовый защищать слабых, но до одури доверчивый Уолтер. Циничная, прожженная, умная, пережившая страшные вещи Анна. Наивный ребенок/теленок из Америки и битая жизнью взрослая женщина из Австрии. Между этими людьми – пропасть. Кардинальная разница – в знаниях, интеллекте, умениях соображать и манипулировать. Мухоловка проигрывает Уолтеру лишь в морально-духовном аспекте, но когда он кого заботил? Ан нет, утверждает автор. На самом деле именно он один из наиважнейших моментов людской жизни. Эти персонажи раскрываются перед нами до донышка, становятся близкими людьми, за судьбы которых читатель переживает со всей искренностью.
Эмоциональная сторона книги, опять же, как почти всегда у Валентинова, на высоте. Тяжелая судьба Анны Фогель. Жуткая усталость от грязной и кровавой работы. Сложный выбор (и не один). Простодушность Уолтера, вызывающая у нас желание одновременно подивиться этому позабытому в наше время качеству и пнуть Перри посильнее, чтобы хоть иногда включал мозги. Его доброта, рыцарственность, забота о слабых. И, конечно – любовь. Великое чувство, без которого не обходится почти ничего на белом свете. Причем чувство, способное подбрасывать своим паладинам сложные ребусы.
Экшена в романе немного, даже его шпионская линия скорее напоминает Ле Карре, и чуток Штирлица, чем Бонда. Зато атмосферности автор отгрузит нам сполна. Стилизация под конец 19-го начало 20-го века. Географические зарисовки. Альпинистский фольклор. Шпионские и государственные интриги. Забавы спецслужб, определяющие историю (начать рано – начать даром). Тайные общества в количестве и ассортименте. Поиски Грааля. Налет мистики. Рефрен потустороннего, причем самой высшей (пардон, низшей) марки. Вот только кто все же дергает за ниточки? Кто обрушил на Землю беззаконную планету? Кто автор книг, которые произвели в Европе такой фурор?
Так как пред нами лишь первая из шести книг цикла, ответы на эти и многие другие вопросы пока за кадром. Но заинтриговал Валентинов знатно. Будем читать дальше.
Эрго. Стильная стилизация под начало века, смешивающая приключение, шпионский роман, историю и духовную мистику. Типичный валентиновский текст, сполна порадующий любителей криптоистории.
Долгое путешествие Ледяного капитана, или Дружеский визит к Спутнику
Нил Армстронг (Гослинг) любил летать и частенько посматривал в сторону необъятных космических просторов. А еще он был отличным инженером и хладнокровным человеком, способным без лишних нервов справиться с внештатной ситуацией.
Посему его решение подать документы во 2-й набор астронавтов НАСА выглядело абсолютно логичным. Как и выбор руководства, в 1969 году назначившего Нила капитаном «Аполлона-11». Космического корабля, несущего трех астронавтов в исторический полет к спутнику Земли.
В последнее время зрителей буквально завалили кино и телефильмами, связанными с Космосом. Причем, снимают такие ленты как американские, так и российские кинематографисты. Такое впечатление, что начался новый виток космической гонки. На этот раз на экранах. «Гагарин. Первый в космосе», «Салют-7», «Время первых» – реальные или изрядно приукрашенные истории освоения великого вакуума. Из цитадели демократии на это отвечали в основном околофантастическими проектами. Но вот, наконец, и штатники решили напомнить массам о своих реальных космических достижениях (до этого за последнее время на приукрашенную реальность из околокосмических фильмов опирались разве что «Скрытые фигуры».
Получилось, в общем неплохо.
Перед нами классический байопик об известном человеке, охватывающий 8 лет его жизни. От полета на ракетоплане North American X-15 в 1961, до исторической высадки на Луне и возвращения на Землю.
Основная нагрузка в таком кино чаще лежит на главном герое. Я никогда не считал Райана Гослинга особо талантливым лицедеем. Слишком уж одинаково-невозмутимо-грустным выглядит Райан почти во всех своих ролях. Однако в First Man этот его вечный самурайский («Ос! И сакуры в цвету») образ пришелся на удивление к месту. Ведь Армстронга не зря называли «Ледяным капитаном». Невозмутимый, хладнокровный, не выпускающий эмоций наружу, уверенный в себе лидер и специалист. Настоящий профессионал, способный успокоить коллег, придать им уверенности, одолеть сбой системы, остановить бешеное вращение и впервые посадить аппарат на внеземную поверхность. При этом Нил жутко замкнут, переживает утраты, психологические проблемы и беды в одиночку, не способен поделиться горем, уходит в себя, несет крест, ни с кем не делясь тяжкой ношей. Причем в «Человеке» у Гослинга даже вышла парочка сцен, где можно разглядеть внутреннюю игру, отблески эмоций, чувства, выглядывающие из амбразур глаз. Неужто, наконец, начинает развиваться как актер? Дай то бог!
Отлично смотрится линия отношений Армстронга с супругой. Женщиной, тянущей на себе всю тяжесть воспитания детей, обустройства дома, почти без участия вечно отсутствующего мужа, плюс обеспечивающей ему надежный тыл и необходимую моральную поддержку. Это, будет честными, работа требующая не намного меньше сил, чем полеты на Луну. Заметим, Карен была ребенком не только Нила, но и Дженет, и любила ее женщина аж никак не меньше мужа. Но отыскала в себе силы не замкнуться в горе, осознав, что она нужна не мертвым, а тем, кто остался в живых. Хорошая актерская работа Клер Фой.
Но есть в First Man интересные моменты и помимо главного героя. Мощно показано ускорение, накрывающее пилотов во время запуска космического корабля. Прям физически ощущаешь эти гигантские скорости. Большинство космических сцен нам демонстрируют изнутри корабля, от первого лица, «из глаз». Да, в результате здесь мало картин прекрасного космоса, не «Гравитация» отнюдь и не «Пространство». Но взамен мы получаем шикарное погружение и сопереживание персонажу. Ощущая себя на борту корабля, в шкуре человека, закрытого в небольшом помещении посреди ледяного вакуума. Испытывающего постоянные стресс при нештатных ситуациях, в которых, мягко говоря, далеко не все зависит от тебя.
Хороши игры со звуком, когда взамен рева двигателей, постоянной тряски и пламени за иллюминатором вас накрывает абсолютная тишина космоса. И наоборот.
Стоит также отметить любимый прием оператора «Человека», частенько демонстрирующий нам кадры, залитые по краям тьмой, со светлым, жизнеутверждающим центром. Это вам и стремление главного героя к цели, и надежда на лучшее.
Интересный ход.
Да, непредсказуемости от фильма про полет Армстронга ожидать не стоит, хорошо известно, что все закончится хорошо. Да, лента кажется подзатянутой (почти два с половиной часа), и «самому главному полету» уделяется максимум треть фильма. Но выбросить из нее особо ничего не получается. С другой стороны можно было конечно пойти по пути, показанному нам в «Салюте-7», или «Времени первых», когда реальные небольшие перипетии и сложности раскручиваются в глобальные судьбоносные моменты. Но такой подход гарантированно вызвал бы недовольство части аудитории, не любящей излишнее приукрашивание в лентах снятых «по реальным событиям». В результате режиссер «Человека» Дэмьен Шазелл решил поступить по-другому, сделав акцент на предыстории и раскрытии образа Армстронга. Имел полное право.
Эрго. Подробный (местами чересчур) рассказ о восьми годах жизни первого человека на Луне – неплохо раскрывший и личную и профессиональную сторону Армстронга. С приятной работой Гослинга и интересными кинематографическими приемами, типа повествования от первого лица и отличного погружения в суровые будни работы астронавтов.
P. S. В прокате First Man провалился, собрав 100 лимонов при 59 бюджета. В вину картине ставят отсутствие сцены с постановкой американского флага??? Тут наблюдаем классический случай патриотизма, доходящего до маразма (впрочем, это довольно частый, порой преобладающий случай).
Холодность ленты (а чего вы хотите от фильма о «Ледяным капитане»?).
И ошибки маркетологов, заставивших ленту конкурировать в прокате с «Веномом» и «Звезда родилась». Тут, пожалуй, соглашусь.
Эдди Брок (Харди) был хорошим журналистом. Цепким, наглым, настоящим бультерьером, цепляющимся в горло своим жертвам – различным нечистым на руку дельцам и чиновникам. Но вот с Карлтоном Дрейком (Ахмед), богатеем и исследователем космоса, Эрик все же связался зря.
Тем более что недавно Карлтон получил, наконец, отдачу от полетов своих ракет. На землю привезли несколько загадочных симбиотических организмов с неведомыми способностями. Один из которых вскоре случайно оказывается соединен с Эдди.
Теперь за Броком гоняются десятки наемников Дрейка, желающие вернуть симбионта. Но и это не самое страшное, оказывается, жуткая опасность нависла над всем человечеством.
Веном, персонаж из комиксов, частенько идущий нога об ногу с Человеком-пауком — один из известнейших противников Дружелюбного соседа. Именно Веном стал первой ласточкой новой кинематографической вселенной Marvel и Sony.
Будем честными, блин получился не самым вкусным, несмотря на вменяемые спецэффекты, экшен, Тома Харди и 840 лимонов сборов.
В первую очередь отвратило «стебовое», откровенно комедийное настроение картины. Комиксоиды по Паучку всегда отличались юморным подходом, порой даже излишним, но юмор там был позитивно-подростковым, что-ли. Venom пытается иронизировать устами взрослых мужиков, точнее конкретных пацанов из неблагополучных районов. Приблатненный сленг, слабые шуточки, квинтэссенцией которых становится настойчиво повторяющаяся хохма про паразита и «подхватил что-то». Все это на фоне отгрызенных голов (нет, сам процесс нам не показывают, рейтинг все-таки) и разлетающихся как поломанные куклы спецназовцев. Картинка не складывается, хоть тресни.
Вторая проблема связана с работой главного героя.
Том Харди – мощный, талантливый и харизматичный лицедей, практически из каждого своего персонажа делающий конфетку. Веном не исключение. Нагловатый (порой до безумия) репортер, сражающийся с сильными мира сего. Растерявшийся, потерянный неудачник (а нечего борзеть сверх меры, тоньше надо работать). Испуганный беглец, не понимающий что с ним происходит. Мужчина, осваивающийся в роли шизофреника, когда у тебя в голове постоянно звучит чужой голос. Человек сражающийся (ну, на самом деле это как в популярном приколе насчет «мы пахали – я и трактор») за судьбы человечества. Живо, качественно, с удовольствием.
Все бы хорошо, но Харди в этом образе просто переполнен стебом, фарсовым настроением, иронией, самоиронией. Он буквально сочится ими, брызгая юморком на каждом шагу. Его персонаж, когда дело доходит до встречи с Веномом, не терзается, не занимается психологическими этюдами, а после пары минут замешательства пофигистично воспринимает все будто так и надо, при этом постоянно прикалываясь. Что несколько нивелирует общее хорошее впечатление от образа.
По некоторым параметрам 100-миллионный Venom напрочь проигрывает 3-5-миллионному «Апгрейду», фильму с очень схожей историей о симбиозе человека и чего-то внутри человека. В «Веноме» нет ничего похожего на апгрейдовскую крышесрывную хореографию. Заметим, Стем справлялся с проблемами без помощи инопланетного пластилина, а лишь используя ресурсы тела носителя. Да и мимика с пластикой Маршалла-Грина дорогого стоит, Харди вполне мог бы позаимствовать кое-что у своего менее известного коллеги.
Сценарно Веном также не блещет. «Доставьте его ко мне» – вопит главгад. «Есть!» — бодро отвечают клевреты и начинают активно взрывать объект дронами-камикадзе. А о том, как тупят герои, что плохие, что хорошие (включая инопланетян), даже говорить неловко. Конечно же, нужно болтать о своих слабых сторонах первой встречной, кто бы сомневался. Ну, никак по другому нельзя было преподнести зрителю и героине эту информацию, кроме как в лоб. Мотивация на нуле, причем практически у всех персонажей, как и обоснование смены полярности Венома. Да и нежданчик тут аж один, и то притянутый за уши, что для нынешнего кино непростительно мало. В общем, зрители будто перенеслись на пару десятилетий назад, когда так снимали большинство комиксов.
Огорчает долгая раскачка сюжета. Веном впервые проявляет себя почти на экваторе ленты, которая и длится-то всего полтора часа. Первые полчаса и вовсе идет вялый закос под психологическую трагедию. Со страданиями Эдди, бедными бездомными и коварным злодеем, нежно заботящемся обо всем человечестве. Затем создатели фильма ходят со своего неубиенного козыря — Венома. Но и тогда честно придерживаются детского рейтинга, наивно полагая, что шваркнутые об стену с чудовищной силой полицейские аж никак не испортят нервы юных зрителей.
В том, что касается спецэффектов, особенно во время движухи, Веном, конечно, кроет Upgrade как бык овцу, что логично: в Апгрейде их родимых практически нет.
Хороши зубастенькие, мускулистые и прожорливые симбионты (откуда они берут массу для наращивания тела, мы спрашивать не будем). Особенно они выделяются во время сражений и беготни. Боевая часть стала откровенным козырем «Венома». Драк хватает, Веном с людьми Дрейка, Веном со спецназом, Веном еще кое с кем. Плюс отличная погоня, вот за нее постановщикам откровенный респект. Но одних спецэффектов и движа в наши избалованные времена маловато, даже для откровенного комиксоида.
Да, идея внутреннего конфликта между внутренним зверем и человеком, в формате комикса как минимум забавна. Но решается в исполнении постановщиков слишком уж легко.
Эрго. Слабенький комедийный комикс с приятной, хотя и неоднозначной ролью Харди. Комикс, способный во второй половине порадовать экшеном, и некоторыми спецэффектами. А вот сценарий, долгую завязку и переизбыток среднего юмора к сильным сторонам Венома не отнесешь никак.
Режиссер: Рубен Фляйшер
В ролях: Том Харди, Мишель Уильямс, Риз Ахмед, Рейд Скотт, Марчелла Браджио, Вуди Харрельсон, Дженни Слейт, Пегги Лу, Мак Брандт, Рон Сефас Джонс, Мишель Ли (II), Мелора Уолтерс, Сопе Алуко
Первые 40 лет самые сложные в жизни мальчика, или «Отнимать игрушки у мужчин непозволительно!»
Кристофер Робин (МакГрегор) все-таки вырос. Закончил интернат, женился, завел дочь. Прошел войну. Устроился на работу менеджером по эффективности в компании, производящей чемоданы. Взвалил на свои плечи кучу ответственности, все глубже увязая в болоте рутины и обыденности.
До той поры пока во дворике лондонского дома Кристофера не объявился его старый знакомый Винни – медвежонок небольшого ума, но с золотым сердцем.
Истории о Винни-Пухе были чертовски популярны в нашем короткоштанном детстве. Правда, будем честными, мультфильмы Хитрука по известности оставляли далеко за спиной пересказы-переводы Заходера. А основным отличием мультов от книги было полное и окончательное отсутствие в мире мультипликационного Винни хоть какого-нибудь Кристофера Робина. Да, большинство из нас позднее познакомились с этим персонажем, но до конца своим для миллионов советских детишек он так и не стал. В отличие от Винни, Пятачка или Иа.
А так как все они, правда порой под непривычными именами, появляются в новой работе Марка Форстера, его фильму было решено дать шанс.
Перед нами классическое диснеевское кино, семейное, очень милое и порой перебирающее с патокой. Причем с первой же сцены в лесу. К счастью, постановщики дают после нее попить водички и отдышаться, почти на полчаса перебрасывая нас в послевоенную английскую реальность. А потом появляется самый любимый в литературе медведь, и реальность перестает быть особо реальной. Точнее превращается. Из унылой и постной взрослой в задорную и яркую детскую. Фактически у нас перед глазами сталкивают два мира. Скучные, уставшие, поглощенные работой взрослые и верящие в сказку, умеющие получать удовольствие от простых вещей дети. Первые «работают, работают, ни фига не зарабатывают», а если и зарабатывают, то ценой жуткой усталости, нервных срывов, сумасшествия, потери связи с близкими. А когда перед ними встает сложная проблема, решают ее исключительно традиционными арифметическими методами. Тут вычесть, тут упростить, тут испортить. Вторые – постоянно находятся в состоянии игры, восхищаются каждой мелочью, любят окружающий мир и способны порой трансформировать реальность, взглянув на задачу с неожиданной стороны, или создав ситуацию, когда этот взгляд возможен у других. Да, Christopher Robin изрядно идеализирует пору детства и отрочества. В картине касаются лишь одной проблемы этого возраста – полной зависимости от взрослых, но на самом деле их гораздо больше – психологические бури, ментальная уязвимость, формирующееся тело. И некоторые детишки вполне способны впасть в депрессию не хуже родителей. Но и позитивных недорослей хватает (по крайней мере, так принято считать).
Снята природная часть картины полностью в Великобритании, в частности в том самом Сассексе.
Довольно быстро по ходу просмотра всплывает вопрос ответственности. Но и она выглядит абсолютно по-разному у представителей этих двух миров (или реальностей). Угрюмой, сковывающей по рукам и ногам, лишающей последних сил, как натуральный чемодан без ручки, у первых. Веселой, заводной, чуть снисходительной игрой у вторых. Зверюги для юного Кристофера Робина откровенные подопечные. Но он для них не только хозяин и старший товарищ, но друг и герой. Да, детская ответственность дело чаще всего добровольное, потому и воспринимается проще. Но некая сермяжная правда в легком отношении к этой нелегкой ноше имеется.
А вот о такой банальности как «Все мы родом из детства» ставшей одной из идейных основ фильма, даже говорить особо не хочется. А как же, родом, кто б спорил, я не буду. Как и о непременных семейных ценностях. А чего вы хотели, это ж Дисней.
Также любопытен способ расторможения мозгов, предлагаемый постановщиками. Оказывается, можно обойтись без ЛСД, водки и прочих психотропных средств. Достаточно хорошенько отдохнуть на природе, прильнуть к истокам, осознать, что в жизни самое главное, вспомнить юного себя и его отношение к миру. Кристоферу помогло. Пожалуй, стоит попробовать.
По персонажам.
Эван МакГрегор в целом с задачей справился. Уставший, растерянный, близкий к нервному срыву мужик в начале. Недоумевающий и не способный поверить в визит старого друга. Решившийся вернуться, и буквально оттаивающий в родном лесу на наших глазах. Переосмысливающий ценности и многое понимающий в финале. Эвану явно «по кайфу» окунаться в детство, устраивать сражения со слонотопами и бродить по полям Суссекса. Лишь разок в его игре четко ощутилась фальшь, в одной из последних эмоциональных сцен с медведем. Ну и на солнце не без пятен.
Но не менее чем главный живой герой, порадовал главный плюшево-игрушечный герой картины.
Винни, хотя выглядит абсолютно непривычно и слегка невзрачно, покоряет зрителя буквально с первых лондонских сцен. Простые, наивные решения глупенького мишки сопровождаются мудрыми, откровенно даосскими словами и подходами к делу. Полнейший инфантилизм и глуповатые действия сменяются гениальными перлами, дарующими озарение и эмоциональными проявлениями, способными расчувствовать скалу.
Также нельзя не упомянуть восхитительно-пессимистичного осла. Его убийственно-меткие сентенции заставляют одновременно хохотать и чесать затылок. Эдакий циничный и очень умный мизантроп получился.
Жаль Пятачку (или как там его обозвали добрые сценаристы) досталось меньше внимания постановщиков.
Фильм легкий, юморной, теплый, эмоциональный, как я уже сказал, чертовски «ми-ми-ми-шный». Для семейного и детского просмотра в самый раз, несмотря на то главный герой выглядит как здоровый дядька. В конце концов, он ведь вспоминает, каково это быть маленьким, не так ли? Да и взрослым отдохнуть душой и пообщаться со «внутренним ребенком» будет не лишним.
Эрго. Семейный (подчас чересчур сладковатый) фильм о том, что всем нам стоит полегче относится к суровой реальности, и вспомнить, каково это получать детское удовольствие от простых вещей. Тогда и со взрослыми проблемами разобраться будет проще.
Режиссер: Марк Форстер
В ролях: Эван МакГрегор, Хейли Этвелл, Бронте Кармайкл, Марк Гейтисс, Оливер Форд Дейвис, Ронки Адеколуэхо, Эдриан Скарборо, Роджер Эштон-Гриффитс, Кен Нвосу, Джон Даглиш
облако тэгов
