Для всех произведениях Бира, которые я читал, характерна одна общая черта, а именно скрупулезно и детально продуманная идея. Созданный мир всегда интересен и таит массу загадок, герои не кажутся картонными или стереотипными, научные концепции излагаются вполне доступно... Но и в этой бочке меда есть ложка дегтя: единственным недостатком книги я считаю монотонное повествование, а это, к сожалению, не тот недочет, на который можно закрыть глаза. В университете хорошие преподаватели (хорошими я считаю тех, после лекций которых в голове что-то оставалось) никогда не ограничивались нудным непрерывным зачитыванием материала, а наоборот, не гнушались использовать понятные примеры для объяснения идеи или своих мыслей, прерывались на рассказы из жизни, забавные истории, иногда шутили и всячески пытались найти контакт с аудиторией. Как мне кажется, если бы автор разбавлял плавное течение сюжета какими-нибудь короткими историями или даже «анекдотом в тему», это, возможно, отрицательно сказалось бы на атмосфере, но могло бы сделать книгу более легкой и читабельной.

Мне рассказ показался ироничным (

Всегда с подозрением относился к попыткам писателей передать, что чувствует солдат до, во время и после сражения; наверное, чтобы это понять, нужно как минимуму самому это пережить. Вот и этот автор особого доверия не вызвал.

Не порадовало также и преклонение перед американской армией и американцами вообще. Вот мне интересно, если бы суперсолдатом сделали не американку Риту Вратаски, а простого русского парня Иванова И. И. (научившего всю страну заполнять бланки и заявления:smile:), снял бы Голливуд по книге фильм?

На самом деле, роман был бы одной из самых унылых книг об инопланетном вторжении, которые я читал, если бы не временная петля, трансформирующая проигранный бой в День Сурка, где вместо циничного репортера, ставшего добрым и неравнодушным гражданином, имеем зеленого новобранца, который, день за днем переживая одну и ту же битву, в итоге превращается в опытного вояку. Удивительно, но при таком раскладе в романе появляется еще и мораль о том, что свободное время лучше тратить на самосовершенствование.

Если выносить окончательный вердикт, то у автора получился добротный и местами динамичный, но одноразовый боевичок, так как, зная все сюжетные перипетии, возвращаться к книге нет никакого смысла.

Во-первых, приятно, когда пишет специалист, а в данном случае человек, прекрасно понимающий трудности зимовки в Арктике, разбирающийся как в мореходстве, так и в форме женских лобковых волос. В связи с этим не понятно, зачем вообще в романе понадобилось существо, убивающее членов экипажа. Его отсутствие вряд ли бы сильно испортило картину.

Во-вторых, роман слишком затянут. Конечно, это можно оправдать тем, что автор хотел подробнее отобразить внутренний мир оказавшихся в таком незавидном положении людей, начиная с капитана и заканчивая последним матросом. Но ведь есть писатели, которые понимают в этом побольше Симмонса, да и пишут не хуже. Если бы знал, что будет так много этой тягомотины, наверное, даже бы в руки книгу не взял. А так после каждой главы ждал, когда же наконец существо как-то по-особенному проявит себя, и автор объяснит, какова природа существа? каковы его цели? почему она убивает матросов и т.д., а получал вместо этого [s]сухую[/s] статистику о количестве убитых за неделю.

В-третьих, очень не понравилось «рваное» повествование. Например, в конце главы члены разведотряда привозят на санях труп офицера, а в следующей главе автор рассказывает, что этот офицер, оказывается, не отравился поганками и не выпал из окна девятого этажа, а был убит чудовищем-которое-всех-убивает. Вот это поворот! Кто бы мог подумать!

Да и самого хоррора кот наплакал! Кого сейчас напугать оторванными головами, переломанными костями и таинственными исчезновениями? В этом плане книга не может посоперничать даже с ужастиками, которые Голливуд штампует десятками.

Да, есть и плюсы: атмосфера, стиль, мастерство рассказчика (именно рассказчика как составителя коротких историй). Но вот ради чего действительно стоит читать эту книгу, так это... если честно, я так и не понял.

Легкая и позитивная книга, и пошла бы на ура, если бы не а) незамысловатый и однотипный для каждой истории сюжет (что для серии детективных рассказов вообще недопустимо); б) переизбыток шуток, над которыми можно улыбнуться разве что из вежливости (по-моему, юмор — это не то занятие, в котором количество переходит в качество).

Я читал рассказы подряд; возможно, если между ними делать перерыв, время от времени возвращаясь к серии, то перечисленные недостатки не будут столь очевидны.

Довольно часто выбираю следующую для прочтения книгу по количеству отзывов, руководствуясь простым соображением: если книга вызвала широкий резонанс, ее непременно стоит прочитать. И как же было бы обидно, действуя по сложившейся привычке, пройти мимо этой серии!

Прочитав аннотацию, вы, возможно, скажете: «Это не ново! Мы все это читали, видели, слышали уже тысячу раз!» Может, оно и так, но дочитав до конца хотя бы один рассказ, вы об этом и не вспомните: автор сохраняет интригу до последнего абзаца (если не до последнего предложения!). Каждое произведение цикла рассматривается как отдельная история, которая как будто вырезана из середины романа. Автор предоставляет читателю возможность самому додумать ее концовку (а жаль, с удовольствием «дочитал» бы второй рассказ).

Найт пытался посмотреть на проблему под разными углами, и, по-моему, ему это удалось.

// Поддерживаю то, что написал swgold, но все-таки слишком мало отзывов для такого произведения. Хочется поддержать автора хотя бы количеством.

Думаю, книгу можно рекомендовать к прочтению англоманам и тем, кто до сих пор думает об англичанах как о флегматичных и циничных снобах с весьма своеобразным («специфическим» ) чувством юмора.

Однако с желанием выйти за рамки (стереотипов, морали и т.д.) Фрай как раз и переборщил: неоправданно частое упоминание физических позывов ГГ, «похвальная» щепетильность при описании сцен нетрадиционного порно и прочее, прочее... И дело тут, как мне кажется, не в стремлении автора быть предельно честным со своими читателями (хотя бы потому, что о своем отношении к женщинам Фрай говорит отнюдь не от лица ГГ), а банально в желании похулиганить и эпатировать публику.

Книга хорошая, но для знакомства с творчеством автора есть и более достойные произведения.

Наверное, не все солидарны с мировоззрением Юрия (которое, конечно же, нашло отражение и в этом произведении). И тем не менее, этот рассказ — отличное лекарство от рутины будней. А концовка вовсе не трагична или жестока, она прекрасна. «Жить нужно не долго, а много!» — таков ее главный позыв. Вспомните себя: неужели вы никогда не думали также? неужели вам никогда не хотелось бросить все, снять с себя все оковы и без оглядки отправиться навстречу чему-то новому и прекрасному?..

В любом случае, пока это лучшее, что я читал у Нестеренко.

Не уверен, что могу так запросто упрекнуть автора в отсутствии тонкого чувства юмора и щепетильности при описании некоторых деталей, так как показалось, что Расселу самому не терпелось поскорее рассказать, как лихо находчивый землянин обманул наивных врагов. Сюжет, конечно, затягивает, но концовка подкачала — хотелось чего-то большего.

И еще: если автор, предлагая посмеяться над готовыми поверить в подобные небылицы и суеверия инопланетянами, сам тайком посмеивается над теми читателями, кто не узнал в них себя, — это, по-моему, его лучшая шутка.

Книга для меня в каком-то смысле культовая, т.к. внесла значительный вклад в понимании того, чего же я жду от произведений фантастической литературы. Именно благодаря ей был составлен список факторов (или вещей), отвращающих от дальнейшего прочтения фантастической книги.

Во-первых, это книга-утопия. Может, я один такой скептик, но, если судить по тенденциям изменения, например, культурности и образованности людей, мне не кажется, что все будет так хорошо и радужно, как описано в романе.

Во-вторых, автор чуть ли не на каждой странице навязывает читателю свои идеологические взгляды. По-моему, автор должен скорее ставить вопросы, а не пытаться претендовать на абсолютное знание.

И, наконец, автор то и дело сравнивает изобретения будущего с существующими аналогами(телевизором, радио и т.д.). Автору как будто не достает фантазии чтобы создать свой собственный мир, и он постоянно ищет опоры в повседневности.

Прочитал страниц сто и понял, что больше не осилю. Поставил бы твердую двойку, если бы не имя главного героя и связанной с ним истории)))

О чем же все-таки этот рассказ? В комментариях писали, что автор в рассказе поднимает вопросы жизни и смерти, но это слишком обобщенно и не совсем точно. Мне кажется, главный вопрос, который встает перед читателем, следующий: «Есть в человеке что-то, что не поддается оцифровке, или, иными словами, есть ли у человека душа?» Я ничего не знаю о том, верит ли Суэнувик в Бога, является ли последователем какой-либо религии, но сложилось впечатление, что в данном вопросе он солидарен с Жераром.

И конечно следует отметить, что автор — просто-таки генератор огромного количества невероятно интересных и неожиданных идей.