Больше всего в книге понравился эпиграф, поэтому приведу его полностью:

»...Не имеет значения, что кто-либо говорит или делает... Ты сам должен быть безупречным человеком...

...Нам требуется все наше время и вся наша энергия, чтобы победить идиотизм в себе. Это и есть то, что имеет значение. Остальное не имеет никакой важности...

Дон Хуан Матус»

Как эту книгу воспринимать? Её ценность как художественного произведения невелика: стиль скудный, однообразный, констатирующий; сюжет — сборник рассказов о видениях героя под наркотой, которую он принимал якобы для достижения знания (какого? о чём? — в этом месте конкретика отсутствует). С другой стороны, интересно и подробно описаны проведение обрядов, путешествия героя по измененной реальности и «путь знаний индейцев», которые так сильно контрастируют с привычными читателю представлениями о действительности и в то же время включены в эту действительность без видимых противоречий (свою роль в этом, кстати, играет упомянутый выше стиль, похожий на документальный). В этом ли секрет популярности книги? Или в том, что она удовлетворяет потребность человека в иррациональном (раз уж религии и вера в Бога нынче не в моде)? Или в том, что она дала возможность торчкам величаться искателями истины? Без понятия.

Относиться к книге как к руководству — увольте! Мне не ясна цель. Если цель — «победить идиотизм в себе», как сказано в эпиграфе, то зашивать рты ящерицам, танцевать вокруг кустов и советоваться с мескалином — тот самый путь к победе над идиотизмом? А дон Хуан, единственный человек знания, с которым знакомят читателя, что он, собственно, знает? Какой мудростью он наделён? Чем он так превосходит обывателя, что каждый неофит должен мечтать стать на него похожим? Опять-таки никакой конкретики.

В комментариях пишут, что знакомиться с серией лучше с третьей книги. Наверное, первые две автор разминался, а потом собрался и показал класс. Но тогда теория построена на песке и... знаете, даже как-то стыдно немножко всерьёз обо всём этом рассуждать.

Скажу так: если вы отчаянно стремитесь достигнуть знания/успеха/благоденствия, но покупка билета до Мексики с целью покушать кактусы не укладывается в семейный бюджет, то просто переведите чакры в режим проветривания, впустите в себя энергию изобилия и позвольте всеблагому Космосу наставлять вас — и всё будет!

Роман вначале не понравился: после определенного момента итог становится очевидным, и читателю остается только наблюдать за воспоминаниями и душевными муками главных героев, но и они быстро приедаются. Персонажи кажутся нереальными (или, наоборот, сверхреальными), что на фоне нормальности всего остального мира делает их почти гротескными, карикатурными. Наверно, поэтому я так и не смог отыскать в себе жалости ни к Миранде, ни к ее пленителю Фредерику. Разве что я ощутил некоторое сходство между собой и Калибаном, как будто и во мне что-то такое сидит и только и ждет момента, чтобы вырваться на свободу. Перекрестившись и охнув по-турецки, я постарался отогнать эту мысль поглубже и подальше, не понимая, откуда вдруг?.. Но понимание неожиданно наступило через несколько дней.

Я тогда встречался с девушкой, у которой был непростой рабочий график, так что видеться с ней мне удавалось 1-2 раза в неделю. Плюс ко всему свидания приходилось «бронировать» чуть ли не с понедельника, чтобы она могла наперед распланировать свои дела, встречи со мной, с друзьями… Я помню, как меня это бесило: испытывая к девушке сильные чувства, я как будто оставался для неё чем-то второстепенным, чем можно заняться только после решения более важных дел. В то время как мне хотелось играть главную роль, стать для нее центром вселенной, самым важным человеком в ее жизни и... вот тут-то я и вспомнил «Коллекционера»!

Фредерик хотел превратить Миранду в элемент своей коллекции, стать её единоличным хозяином, не пытаясь делить с кем-то другим, а желая лишь обладать. При этом своё чувство он называл любовью, искренне веря, что это она и есть. Однако, по-моему, есть более правильное слово — это слово «ревность». Извращенная, доведенная до абсурда (как и многое в романе) ревность. Те же мнимые враги, то же желание обладать, затмевающие разум приступы злости, толкающие на неадекватные поступки мысли.

Я не утверждаю, что роман является эдакой огромной метафорой ревности, но такая интерпретация побудила меня пересмотреть свои взгляды на героев и само произведение (и даже лучше разобраться в собственных чувствах).

P.S. Кстати, вся эта ситуация в очередной раз натолкнула меня на мысль, что в литературе нет абсолютных шедевров: книга должна найти читателя в нужное время.

Книга поначалу заинтересовала.

Я подумал, что автор будет развивать эту линию, предъявив читателю несколько метафор на тайны прошлого в духе телеканала РЕН-ТВ.

В этом случае роман можно было бы рассматривать как пародию или издёвку (которая, безусловно, заинтересовала бы любителей мистики и всех, кто верит в подобные вещи). Но автор, как оказалось, говорил совершенно серьёзно — и даже предостерегал!..

Конечно, подчас предсказания фантастов сбывались и становились пророческими (Кларк, вон, вообще спутниковую связь придумал!). Но случались и чудовищные промахи. В частности, в романе сказано:

Прочитал первую главу, заставил себя прочитать и вторую, потом только листал. Извините, но воспринимать книгу всерьёз у меня не получилось. Если вы всё ещё не уверены, стоит ли за неё браться, взгляните на дату написания романа. И если окажется, что он старше вас в два-три раза, то лучше и не пытайтесь.

Майкл Крайтон! Майкл Крайтон! И ещё раз — контрольный — Майкл Крайтон! Если имя действительно как-то влияет на судьбу человека, то человек с таким именем просто обязан сделать что-нибудь выдающееся.

В надежде найти подтверждение моим мыслям я просмотрел последние отзывы других читателей с фантлаба, и... у меня сложилось впечатление, что на автора наговаривают. Я неоднократно видел, как посредственным романам под непонятными предлогами выставляются слишком завышенные оценки, но с обратной картиной я столкнулся впервые. Я разбит, и я расстроен, и конечно же я дам в комментариях свой отзыв за такие вот слова!

Кто-то пишет, что роман затянут. Бывает, что прочитаешь сто страниц, и кажется, будто попал под сильный ливень — столько вылили на тебя воды! А тут всего страниц триста, и на каждой нежданчик: загадки, научные термины, иногда даже юмор! Текст разбит на небольшие, логически завершенные фрагменты, и в конце каждого автор оставляет интригу, ответ на которую для особо нетерпеливых читателей зачастую дает сразу в следующем абзаце. Можно посидеть-подумать, можно, не отрываясь, броситься вперед. Взахлеб прочитал роман за два дня и очень расстроился, когда он закончился.

Персонажи картонные? Тогда можете считать, что человек, написавший эти строки, вырезан из бумаги. Чтобы понять, как придирчиво автор разрабатывал портреты своих героев, достаточно взглянуть на детей, на их поведение, манеру говорить, на их привычки. Каюсь, я до сих пор думаю, что он их с кого-то списал. Ибо очень сложно не фальшивя передать всю эту детскую непосредственность. Так, как это сделал Крайтон.

Я получил огромное удовольствие от чтения романа, книга — заслуженную оценку, автор — мое глубочайшее уважение и нового читателя.

Чего нам ждать от Тэда Чана? С каждым новым рассказом всё очевидней становится наличие у них определённой схемы.

Тэд Чан-писатель невозможен без Чана-философа: один поднимает вопрос (который обычно вытекает всего из одной идеи или гипотезы), другой пытается дать на него развернутый ответ. И от того, как глубоко запрятан этот вопрос за сюжетными перипетиями, как долго автор тянет с окончательным ответом, и зависит успех рассказа.

После прочтения некоторых работ Чана радуешься, что проблем, способных заинтересовать любознательного автора, ещё очень много. После других задумываешься, а стоит ли на каждый пришедший в голову вопрос писать целый рассказ?

Никогда бы не подумал, что будет так интересно читать о пробке.

Поначалу история вызывает недоверие и лёгкую улыбку: в век, когда каждый при любом удобном случае утыкается в телефон и нередко в троллейбусах можно увидеть бабушку в наушниках, прогуливающегося между рядами машин словоохотливого человека встретят как минимум настороженно, а в худшем случае примут за мошенника.

Позже начинаешь понимать, что персонажи рассказа попросту изолированны от внешнего мира (!): от властей нет никакой помощи, только обещания принять все необходимые меры; фермеры наотрез отказываются продавать еду и воду; даже погода как будто бы ополчилась против людей, после невыносимого зноя выдавая грозу со снегом. И именно под давлением такого груза обстоятельств люди и начинают искать друг друга, объединяясь в группы. И каждый находит себе место, каждый стремится быть полезным. Кроме тех, которые не пожелали объединяться: они остаются один на один со своим горем, и их участь печальна. Но и те, и другие на самом деле беспомощны (и обижены жизнью): когда наступает беда — они приспосабливаются, но когда их бьют, они не могут дать сдачи.

А потом, когда всё вроде бы устаканивается и даже смерть не воспринимается как что-то из ряда вон, пробка вдруг заканчивается. Постепенно, двигаясь поначалу на второй передаче, машины начинают разгоняться. Группа распадается, а люди, ещё недавно неспособные выжить поодиночке, теряются и, возможно, уже никогда не увидят друг друга.

Финал автор оставляет открытым. Что ждёт этих людей дальше, очередная стоянка или нескончаемая гонка, преисполненная одиночеством, непонятно. И что вообще всё это было? Метафора нашей жизни? которая ушла с пробкой или наступит после неё? Я не знаю, но картина как живая, а рассказ произвёл очень сильное впечатление.

Уже лучше! Тут Кейн становится гораздо человечнее, чем в первом рассказе. По-прежнему не понятно, что за Проклятие постигло Кейна и так возвысило его над остальными, но вот желание бросить все и смотаться (на юга) куда-нибудь, уверен, знакомо каждому. Вот и Кейн, взяв с собой минимум провианта и верного коня, покидает Керсальтиаль, который «последнее столетие варился в собственном соку», выбирая путь, которым «не отважится последовать за ним ни один враг».

Описания окрестностей и приключений ГГ автор разбавляет диалогом двух философов, Кейна и великана Двасслира, о судьбе человечества и невозможности его гармоничного сосуществования с природой. Все правильно: даже если пишешь любовные романы для пятнадцатилетних девственниц, надо иногда давать своему читателю пищу для ума. Но, по правде сказать, ничего нового для себя (кроме нескольких метких эпитетов) из их спора я не извлек.

Эмоции положительные. Читать ли дальше — однозначно, да!

Ну такое. Решил попробовать, прочитав восторженные отзывы о цикле (очевидно, поклонников серии), и не нашел там ни «жемчужины фантастической мысли», ни поразительной «глубины проработки главного героя». Пока что Кейн показался мне пуленепробиваемым суперчелом, который «так устал от всего этого... бессмертия», но, возможно, его портрет более полно раскроют последующие рассказы цикла.

Понравились стиль (тут старая школа даст сто очков вперёд) и, пожалуй, концовка. Но пока четверка авансом.

Почему я раньше не читал автобиографий? Тем более Ричарда Фейнмана, о чьих лекциях слышал еще в школе.

Прямой как штык и естественный как ребенок, Фейнман всегда честен и откровенен с читателем. Он все время иронизирует над собой и своими успехами, говоря, как же ему постоянно везло. Он не пытается казаться умнее, приводя цитаты выдающихся ученых (таких как Эйнштейн, фон Нейман, Оппенгеймер ...) иногда в шутку, а иногда и по делу: «А фон Нейман подал мне интересную идею: вовсе не обязательно быть ответственным за тот мир, в котором живешь. В результате совета фон Неймана я развил очень мощное чувство социальной безответственности. Это сделало меня счастливым человеком с тех пор.» И, конечно, очень импонирует, когда взрослый дяденька, говоря о своей работе, употребляет слова «потрясно» и «просто супер».

Не могу не отметить и стиль изложения: он прост и доступен. Фейнман говорит то, что думает. И не надо пробираться через дебри авторских аллюзий, искать в написанном N-й смысл, читать между строк... Если вам нравится получать информацию быстро и непосредственно, без регистрации и смс, то вам сюда.

Эта книга — не учебник, не научная литература, не техническая статья и даже не фантастика. Тем не менее, это самая интересная и полезная книга из всех, прочитанных за год. И да, спасибо Дику Фейнману за то, что он научил меня самому нужному, что только может узнать молодой человек от профессора физики — как снимать девочек в баре ;)

Не люблю сериалы, особенно такие долгие (выпусков, кстати, уже штук тридцать). Регулярному чтению всё новых и новых выпусков обычно способствуют симпатия к персонажам или интерес к центральной идее. Здесь с первого выпуска начинается фарс («настоясий мясной фарс»):

Рекомендовано к прочтению тем, кто по сто раз пересматривал «Железного человека», «Тора», «Мстителей» и с удовольствием хрустит попкорном на каждой премьере очередного американского фильма.

На форуме фантлаба есть тема:«...Консультации по матчасти для писателей и читателей». Вот было бы неплохо, если бы и автор, и переводчик как-нибудь вечерком туда заглянули.

Во-первых, «реальные числа». Реальные? Тогда должны быть еще и «нереальные» числа, «просто чумачедшие» и «с пивком потянет». Я со своим английским не сразу понял, что речь идет о Real (по-русски вещественных или действительных) числах. Просто приятно, когда человек, взявшийся переводить НФ, помимо знания норм и правил русского языка обладает и другими (пусть даже поверхностными) знаниями из математики, физики и т.д. или хотя бы проявляет желание выяснить, что скрывает за собой авторский термин.

Еще забавно (и это уже претензия к автору), что доказательство теоремы о несчетности множества действительных чисел (для гуманитариев более известной как бла-бла-бла), над которым всю ночь билась Талия, удивительным образом совпало с доказательством, которое вкратце привёл Цицерон. Мистика? Телепатия? Единое информационное поле? Истина где-то рядом...

Так ли уж нужен этому рассказу навязанный автором саундтрек? Сама по себе идея интересная, но музыка, во-первых, не дает читателю никакой новой информации: дождь, дождь, идет дождь... Об этом автор не устает напоминать читателю, вставляя это слово [Какое? Дождь!] в каждый второй абзац, а для особо забывчивых, по-видимому, добавляет еще и тематические песни [А теперь все вместе: ДО-О-ОЖДЬ!].

Во-вторых, музыка не привнесла бы нового (точнее, нужного) и в атмосферу рассказа: несмотря на контекст слова «кто-то ищет тебя среди дождя» не приобрели для меня второй — зловещий, если хотите — смысл. Это по-прежнему песня, под которую хочется танцевать медляк с какой-нибудь симпатичной милой девушкой; но дрожать от страха в предвкушении какой-то опасности или таинственного кошмара – я вас умоляю [Простите, а это заразно? Нет, это – дождь!] … Когда бы я услышал «Никуда, никуда нельзя укрыыыыыыыыыыыться нам…», я бы стал тихо напевать себе под нос, а на «Алисе» вообще отложил бы рассказ на две три песни – или на два-три альбома [Та-ак. Четвертое по горизонтали: «Осадки в виде падающих с неба капель воды.» Пять букв. Хм…].

Рассказ неплохой, на четвёрочку. Хотя, возможно, просто меломан внутри меня сегодня отпраздновал победу.

[Начал икать, пока читал отзыв? Просто летний дождь вспоминает тебя…].

Прочитал уже несколько рассказов Погуляя (а мысли только теперь оформились во что-то, что не стыдно назвать «мнением»). Его произведения мне нравятся, и вот почему…

Во-первых, рассказы Погуляя легко читать. Их отличают отточенный стиль и внимание к деталям.

Во-вторых, несмотря на то, что в этих Ужасах перепробовали уже казалось бы ВСЁ, что только можно – и Сатану, и приведений, и вампиров, и инопланетный разум, и монстров из других миров, и Просто Неведомую Хреноту – Юрий умудряется придумать и привнести новые идеи.

В-третьих, психологизм персонажей. Наибольшее зло, с которым я сталкиваюсь в жизни, это езда в час пик в общественном транспорте (давка, чарующие запахи, «ежедневный чемпионат страны по метанию бисера»). Но если бы я наткнулся на какого-нибудь монстра из фильмов ужасов, едва ли бы я стал кричать «О, Господи! Что же делать? Какой он… несимпатичный!» и бегать по кругу, смешно размахивая руками. Реакция персонажей Погуляя кажется вполне адекватной (хотя легитимность употребления слова «адекватный», пожалуй, под сомнением. Anyway…). Если бы Погуляй вдруг решил стать режиссером и снять фильм по какому-нибудь своему рассказу, я был бы первым в очереди на билеты.

Действительно, автор уже поднимал тему рассказа в ранних своих произведениях: мне вспомнилась «Медленная скульптура»

Но «Медленная скульптура» обладает тем достоинством, что эта идея экономического заговора просто отправлена в копилку ко всем прочим, «неключевым» идеям автора, над которыми можно порассуждать на досуге.

А в рассказе «Дело Верити» (говорящая фамилия!) автор как будто решил расставить все точки над i: выдумал несложный сюжет, подобрал персонажей, ответственных за возникновение проблемы, и в конце от лица доктора Верити, главного защитника Правды, по пунктам объяснил, почему всё это может оказаться чем-то большим, чем авторская задумка.

Получилось неплохо: однобоко, зато искренне.

Решил что-нибудь на ночь глядя почитать. Угадал так угадал!

Не то чтобы меня сильно напугали натуралистические подробности: автор скорее удивил, один раз, второй, третий...

После прочтения осталось два вопроса: что вбивать в жанровом классификаторе и что же всё-таки хотел сказать автор? Полистал я чужие отзывы, и больше всего понравилась версия о чрезмерной заботе родителей о детях, потому что это правда. Но символист всегда говорит больше, чем хочет сказать.

Язык очень приятный. Растащил рассказ на цитаты, которые постараюсь как можно активнее использовать в реальной жизни. Вот некоторые из них:

- «Тубокурарин является миорелаксантом.»

- «У мамы очередной срыв. Емкость свободна?»

- «Никаких мозгов для младенца Иисуса!»

Автор подрабатывает литературной свахой: тут и там в его произведениях одинокие люди встречаются, чтобы построить свою любовь. По сюжету... Да кому какое дело, что там по сюжету, когда танцовщица стрипклубов и их завсегдатай влюбляются друг в друга, несмотря ни на что! Выдуманные автором непреодолимые препятствия на пути их отношений рассыпаются в прах под напором внезапно возникнувшего чувства. И это прекрасно!

Автор, по-видимому, хочет сказать, что любовь найдёт тебя там, где не ждешь. Внимательней присмотритесь к сорокалетней соседке-разведенке, к девушке, которая каждое утро выгуливает под вашим окном собаку, к стриптизерше, в чьи трусы вы будете засовывать деньги... Как знать, может это — оно?

И, конечно же, любите друг друга!

И вправду «Матрица»: столько пересечений! Пока читал, то и дело вспоминал сцены из фильма. Только у Хайнлайна получился скорее триллер, а не боевик.

Прежде всего понравилось исполнение: внешне всё просто, но с каждой новой зацепкой в расследовании детективов история становится всё больше похожей на головоломку, от которой не оторваться.

Не понравилась концовка: автор убрал проблему, щелкнув пальцами, и полноценного конфликта между хорошими и плохими дядями не состоялось — померились всемогуществом, и где-то за кадром Хог победил (совсем не кинематографично, и поболеть не за кого). И по настроению концовка не подходит к первой части повести. Может, было бы лучше добить читателя (в той же «Матрице» есть эпизод, в котором Морфеус рассказывает Нео подлинную историю человечества — там ещё в конце эффектная сцена с батарейкой), а не портить атмосферу зыбкой таинственной реальности счастливой развязкой?

Очень слабо, причем с самого начала. А потом штампы, штампы, штампы во всем: герои, сюжет…

Мир кажется оригинальным, представляет из себя планету-океан с разбросанными по ней островами. Там есть и морские чудовища, и таинственные земли, до которых никто не добирался, но все это напоминает «Земноморье» Ле Гуин, только скучнее. Единственный сюрприз, который подготовил (или подготовила) читателю автор состоит в том, как человечество обосновалось на этой планете. Но и он со знаком «минус».

Обещанные штампы и цитаты:

Концовка тоже поражает: чтобы кучка старперов на общем собрании вдруг призналась: «Ребята, а ведь мы были неправы!», и одновременно элита согласилась расстаться со своими привилегиями без какого-либо давления (та самая девочка с мечтой, авторитетный певец и несколько «прозревших» — явно недостаточно для переворота) – совсем сказка.

Читать дальше мне не хочется.

Хороший рассказ об учителях, до конца преданных своей профессии. Как Цой когда-то сажал алюминиевые огурцы, так и 60-летняя мисс Гейсс продолжает обучать, казалось бы, совершенно невосприимчевых к этому детей (автор иронизирует, что класс, состоящий из равнодушных ко всему, кроме человеческого мяса, зомби, не проявляющих ни малейшего интереса к обучению, мало чем отличается от её предыдущих учеников. Автор, конечно, упомянул, что дети были с особенностями — кто низлечимо болен, у кого-то трудное детство — все равно очень позабавило это сравнение!).

Такая самоотверженность и совсем уж абсурдный альтруизм должны быть по достоинству оценены. И улыбки беззубых ртов — лучшая награда за труд!

Рассказ состоит из трех частей:

— история о трудном детстве;

— «один потерял, другой сломал» — авторская версия бородатого анекдота;

— «Толстый и тонкий» Антон Палыча в вольном переводе.

Понравилось, что магия в этом мире используется не для того, чтобы поражать других волшебников или магических зверюшек, а исключительно ради показухи. Нестандартное решение, которое автор успешно реализовал в виде баттла между магами (правда, с довольно предсказуемым развитием и итогом).

Автор не поленился и разбил рассказ на отдельные главы и даже присвоил каждой главе своё название, анонсирующее происходящие в ней события. Но текст можно читать и сплошняком, и в произвольном порядке, и перескакивая через 2-3 главы (возможно, оптимальный вариант), сумма от этого не изменится.

«А вам никогда не приходилось таскать за собой слона?» — После столь многообещающей аннотации уже стоило бы насторожиться, но нет! Прочитав первую главу, я задумался: «Ну и что? Ну и зачем?» После второй главы возникло подозрение, что дальше лучше не будет, а затем я стал задаваться этими вопросами всё чаще, пока терпение не иссякло и я не решил, что вовсе не обязательно дочитывать до конца даже такой короткий рассказ.

Оригинальных идей много, и автор попытался по-максимому забить ими каждый абзац. В то же время они какие-то механические, никак не связанные между собой, наводящие на мысль о печатающих на машинках бесконечных обезьянах, которые, по всей видимости, явились для автора главными советчиками и рецензентами.

Автор, безусловно, потратил немало времени, сил и вычислительных ресурсов своего мозга для написания рассказа, но нет у меня ни настроения, ни желания восхищаться пьющими мамонтенками.

Ещё один рассказ Варли, относящийся к категории «зелёных», после почтения которого можно почувствовать себя одновременно и очень маленьким, беззащитным перед Вселенной, и очень большим и всемогущим по отношению к другим биологическим видам на Земле.

Мы легко могли бы истребить какой-нибудь вид животных на нашей планете (как уже случалось не раз), и они будут перед нами также беспомощны, как люди перед линейными в рассказе.

Но, как в шутку сказал математик Ларри: «Смысл жизни… это бабочки.» Варли призывает жить ради красоты, ради многообразия природы, чтобы преумножать, а не разрушать. (Вспомните, когда линейные наконец покинули Землю, главный герой понял, что бабочки больше не кажутся ему такими красивыми. А многомерные эстеты, добравшись до энтомологического музея, оглядели витрины и исчезли, оставив их нетронутыми. Так что автор не за музейную, а за живую красоту.)

Варли умеет доступно говорить о сложном, и, читая его рассказы, никогда не ощущаешь себя учеником за школьной партой, считающем минуты до перемены. Импонирует в творчестве автора ещё и то, что из любого своего интереса или хобби он может создать потрясающую историю и увлечь за собой читателя.

Герой одного за другим теряет лучшего друга, новорожденного сына и любимую, совершая ради неё самоубийство, но рассказ, как ни парадоксально это прозвучит, кажется позитивным.

Виной ли тому запланированная по сюжету реинкарнация героев, обещающая новую встречу с Горгоном, или же прозрачные рыбки, стрекозы и кузнечики, легкомысленно выплывающие из голов звероносцев, но я ни на секунду не сомневался, что добро в итоге победит и все закончится хорошо.

Ещё балл за неожиданную концовку. Увидел себя через несколько лет на детской площадке неизвестного мне города, а рядом мальчишку, рисующего что-то на песке... Хороший писатель Наумов, хочется ему верить.

А вот меня автор, можно сказать, убедил. Во-первых, герою не нравились ни его работа, ни его так называемый дар, который истощал его морально и физически

Во-вторых, никто, даже жена, не могли понять, что он на самом деле чувствовал. Значит, он был одинок и, возможно, боялся заводить близких друзей

Наконец, герой явно не впервые испытывал то, что описано в рассказе.

А вы говорите, что он не сочувствовал, не сопереживал. Тут по-другому никак! Если бы герой не научился пропускать все это мимо себя, то, может, давно бы с ума сошёл и повесился бы на ближайшем суку. А он, может, уже на грани и держится из последних сил?..

Ещё замечу, что автор неплохо сыграл на контрасте между тем, что ожидаешь, прочитав название, и тем, что получаешь в итоге.

Интересно, как часто политики нам врут? Прикрываясь религией, идеологией, играя чувствами людей, чтобы достичь власти или удержать её? Сколько, например, лидеров СССР и их приближенных, пытавшихся построить в стране коммунизм, действительно верили в его идеалы, в возможность достижения коммунизма? Наверное, в миллионы раз меньше, чем обычных людей, веривших им.

По телевидению, через СМИ политики пытаются убедить нас, что они хорошие, показать, как замечательно и правильно то, что они делают, говорят высокие слова о долге, свободе, Родине... А Володя Ежов — это символ тех, кто не способен определить, где правда, где ложь, отличить хорошее от плохого.

Автор призывает всех быть взрослыми, достаточно образованными, ответственными и сильными, чтобы не позволять втянуть себя в чужие игры. И в то же время не выражает никакой надежды, что это когда-нибудь произойдёт. И, конечно, шлёт привет всем родителям, у которых няню для ребёнка заменяет телевизор.

Очень понравился мир Моста. Хотя и имеющий явный прототип, собранный по кусочкам мир Бэнкса оказался непохожим ни на что, виденное мною ранее. Вспомнив «Шаги по стеклу», даже подумал, что Бэнкс может создать целую Вселенную из песчинки или клочка бумаги. А сколько там символов (как фаллических, так и не очень): один Мост чего стоит, многогранный, постоянно меняющийся, с концами, невидимыми за туманом!

Автор очень естественно описывает судьбу героя, отводя отдельным эпизодам его жизни не меньше места, чем целым периодам и даже годам. Автор таким образом демонстрирует, сколь скоротечна человеческая жизнь, как быстро она проносится, оставляя в памяти лишь самые значимые воспоминания. И это, на мой взгляд, важно для финала.

Остальное время герой зарабатывал деньги, слушал музыку, путешествовал, покупал машины, продавал машины, лысел и прочее. Ясно, что русскоязычному читателю многочисленные названия песен и альбомов, которые предпочитал герой, мест, в которых он побывал, цитаты английских и американских политиков и музыкантов дадут немногое (даже несмотря на подробнейшие примечания переводчика), и прочувствовать ту атмосферу, ностальгию, смысл, которые они в себе несут, получится не у всех. Но этот недостаток никак не обойти.

Приключения героев и уверенность в том, что их такие разные сюжетные линии рано или поздно пересекутся, пожалуй, вынуждали переворачивать страницы книги чуточку быстрее, чем того требовалось для вдумчивого чтения.

Запомнилось, как герой до поры до времени вел беззаботную жизнь на мосту. Но даже в вымышленном мире за все приходится платить, и его спустили с небес на нижние ярусы. Это стало для него шоком, он пытается все вернуть, но сдаётся и убегает. А в конце совершает взрослый поступок: не зная, что ждет его на Земле, он все-таки выбирает реальную жизнь, коллективный сон взамен индивидуального.

Если кратко резюмировать все вышеперечисленное, можно сказать, что роман получился очень содержательным во многих аспектах. Лучший он у Бэнкса или нет, я не знаю, но возникло желание это проверить.

Коза — друг человека!

Действительно интересно, как приспособились бы земные животные для обитания в невесомости. Не те, которых только-только доставили с Земли, а их потомки через несколько поколений. Научились бы они правильно рассчитывать свои силы, чтобы при прыжке не вылетать на орбиту? Сумели бы с выгодой для себя использовать отличные от земных условия?

Может, и люди в будущем станут по-новому смотреть на своих любимцев и даже изменят своим предпочтениям? Ведь собака и тем более кошка едва ли будут одинаково полезны для землянина и одичавшего прагматика, стремящегося выжить на астероиде.

Рассказ, конечно, не об этом, но такие оригинальные идеи сразу бросаются в глаза, запоминаются и, скорее всего, будут играть немаловажную роль при распределении симпатий жюри.

Приключения героев повести напоминают игру, правила которой знают все, кроме Алисы. И если бы она была взрослой адекватной англичанкой 1860-х, то не протянула бы в 1980-х Д. Нуна и нескольких дней, попавшись Исполнительным Гадам в непростом саду. Но перед нами ребёнок, наивный, капризный, немного глуповатый, который во всем готов видеть игру. Для меня портрет Алисы лучше всего описывают два эпизода:

Книга так себе, но, как Козодой все время ускользал от своей хозяйки, так и «Автоматическая Алиса» оказалась неуловима для моего внутреннего скептика и в конечном счете избежала неудовлетворительной оценки. И (что важнее) подтолкнула меня к прочтению «Вирта».

Сюжет держит в напряжении до тех пор, пока не выясняется, из-за чего разгорелся сыр-бор. Потом всё неспешно переходит в рутину. Ее автор разбавляет загадками, которые задают себе (и читателю) герои-ученые.

Налицо три стороны: Дитрих и кампания, принявшие инопланетян сначала за демонов, потом за животных; гости из другого мира, оказавшиеся в Германии 14 века случайно, из-за неисправности корабля; и ученые, физик и клиолог, которые совместными усилиями пытаются понять, что же произошло в Эйфельхайме. Учёные скучны, их ссоры наигранны («Боже правый, архетип!» — подумал Том о застенчивой Джуди, не заметив у себя соринку между верхним и нижнем веками), но расследование, конечно же, не зайдет в тупик и рано или поздно

Основное внимание автор сосредоточил на палеоконтакте и связанном с ним конфликте. Разные обычаи, разные культуры, философия, уровень технического развития мешают людям и крэнкам найти общий язык даже при активном содействии «домового». А ещё этот человеческий язык с многозначными терминами, фразеологизмами, цитатами на латыни!.. Дитрих, сам того не понимая, водил бедных инопланетян за нос, рассказывая им о мире, звёздах, о боге... «Вы либо очень мудры, либо чрезвычайно невежественны.» — сказал Дитриху крэнк, когда тот рассуждал об эфире, «путая» его с вакуумом.

Таких шуток в романе не счесть. Но сколько же там тягомотины! Автор, конечно, большой молодец, что сумел так подробно и натурально изобразить быт, нравы, психологию жителей средневековой германской деревушки, и заслуживает по крайней мере симпатии за своё столь необычное хобби. Увы, чтобы по достоинству оценить его труд, мне не хватит ни знаний, ни интереса.

Средний уровень рассказов невысок. Однако есть и такие, которые выделяются на общем фоне:

- «Дрессировщик клеток», история эксцентричного пластического хирурга с занимательными рассуждениями о красоте, работе (не знаю, как врачи относятся к своим пациентам, но цинизм ГГ показался вполне правдоподобным) и описаниями борьбы двух дрессировщиков на клеточном уровне;

- «Каруна, ИНК», рассказ об общественной организации, целью которой было помочь белым воронам найти своё место в мире;

- «Фабрика», повесть-эпопея о судьбе целой планеты, освободившейся от власти своих угнетателей, — лучшее, на мой взгляд, произведение сборника.

Не оставили равнодушным «Спондуликсы», «Заговор шума» и «Завод скуки», которые немного не дотягивают до твёрдой четвёрки.

Три плюс три, итого шесть неплохих рассказов, что уже больше половины. Однако сборнику не хватает динамичности (свойственной и «Рибофанку», и «Стимпанку», и «Нечеткому дроблению»), когда не знаешь, что будет на следующей странице, и которую я был вправе, как мне казалось, ожидать и теперь. Но автор решил иначе, уделив большее внимание психологии масс и внутреннему миру человека, нашим силам и слабостям, страху быть отвергнутым, непонятным и желанию покорять все новые вершины... Тот, кто ищет в книгах именно это, пожалуй, разочарован не будет.

Повесть о том, что каждый заслуживает второй шанс и имеет право выбирать, воспользоваться им или нет; что победа невозможна без риска, и большое приключение едва ли выпадет на долю того, кто просто ждёт. И да: меняться никогда не поздно!

Сказка для взрослых, для тех, кто запутался и перестал искать в жизни цель. После прочтения захотелось взять рюкзак, собрать в него по минимому необходимых вещей и, выбрав наугад направление, двинуться в путь.

Природа обманула человека, наделив его аппаратом эмоций, главным источником всех устремлений. В рассказе человек не остался в долгу, подчинив себе созданный природой механизм и став таким образом кузнецом своего счастья.

Хочется, казалось бы, восстать против этого неправильного «неестественного» явления. С другой стороны, человечество почти всю свою историю пытается добиться того же с помощью алкоголя, наркотиков, травки, медицинских препаратов... Некоторых отвращает от их употребления боязнь зависимости, негативных для здоровья последствий. Но если можно было бы получить тот же эффект, который достигается при применении наркотиков, но без какого-либо вреда для организма, многие бы смогли устоять?

Другой интересный вопрос состоит в том, как отреагировал бы человек, получив способность управлять своими эмоциями. Некоторые, возможно, даже не вставали бы с дивана, поддерживая в крови нужный уровень эндорфинов, кто-то бы умер после приступа двадцати четырех часового оргазма. Но большинство, как мне кажется, постарались бы получить от жизни максимум удовольствия, как это делал герой рассказа: сходить с ума от прилива адреналина при обычной поездке по городу; впадать в блаженное исступление при каждом походе в церковь; кайфовать даже от работы с максимальной для себя пользой... И каждый новый день — это день в Раю.

Завидно? Вот у меня не получается критиковать героя в его ежесекундной погоне за удовольствиями (кинув камень в вымышленного персонажа, рискуешь промахнуться и попасть в кого-то более материального). Вопрос в том, что теряет герой от такого образа жизни и почему каждую ночь ему снится один и тот же сон, в котором он, «израненный, всеми брошенный и одинокий», лежит на камнях посреди пустыни?

Давно пора было восстановить справелливость! Как жестоки мы к растениям: человек делает из них «дома, бумагу, даже мебель, а вспомни, сколько смотрит в небо крестов, сколоченных тобой»; мы беззаботно бегаем по травке и срываем цветы, чтобы подарить девушке; унижаем их, поливая пестицидами и коровьим дерьмом!.. А может, у них тоже есть чувства?

Хорошо, что хоть в литературной вселенной гигантская конопля после тяжёлого трудового дня может позволить себе выкурить человека-другого. Жалко, Землю спалили: столько «косяков» пропало!

P.S. Даже такой гордой птице, как ёж, понятно, что до проблем экологии и охраны природы рассказу также далеко, как Кокорину до того, чтобы называться футболистом, но не мог не вспомнить песню группы «Круиз» «Послушай, человек!», которая на меня произвела куда большее впечатление, чем все митинги гринписовцев и давящие на жалость передачи по ТВ.

Когда ещё представится возможность процитировать агента Смита (так, чтобы это было уместно и не походило на речи чрезмерно преданного поклонника)? Допрашивая Морфеуса, он так говорил о Матрице: «Воссоздан пик вашей цивилизации. Именно «вашей цивилизации», ведь когда машины начали думать за вас, возникла наша цивилизация; <...> Эволюция, Морфеус, эволюция. А люди — динозавры.»

Так что же ждёт нас в будущем? Заменят ли когда-нибудь человека им же созданные механизмы?

История Марка, главного героя рассказа, кажется, с одной стороны, предупреждением якобы беспечному и ленивому человечеству, а с другой стороны, издевкой над поборниками науки и прогресса, «детьми природы», бегущими из мегаполисов, безнадёжным консерваторами, принимающими в штыки любые упрощающие жизнь нововведения, и просто параноиками, которые косо смотрят даже на кофеварку и, по-видимому, являются последней стадией первых трёх типов.

Желая разобраться, в чем тут дело, я вернулся к очень кстати написанному автором предисловию и нашёл там такую фразу: «Будучи переменчивыми и противоречивыми, мои взгляды на зарабатывание хлеба насущного в поте лица своего претерпели ряд метаморфоз. Но в основе осталось отвращение к жестко авторитарной атмосфере, разбитой на ячейки безликой корпоративности и тому подобному.»

И тут я понял, что все написанное (и надуманное) мною до этого — ВАЩЕ НЕ ТО: Марк бежал не от прогресса, а от атмосферы офиса и его безликих сотрудников. Так бывает: писатель задумал одно, читатель увидел другое, и — все, пожалуй, цепочка обрывается. Не надо расстраивается, куда полезнее сделать выводы.

Итак, не нужно: искать сложное объяснение, когда можно обойтись простым. Нужно: читать авторские предисловия.

Очень много вопросов оставил после себя рассказ.

Рассказ сам напоминает фотографию, отдельно взятый эпизод из более длинной истории. Не ясно, что было в начале; что будет в конце, можно только предполагать исходя из общей атмосферы одиночества, запустения, отчаяния.

Несмотря на это, возникло ощущение, что Гибсон дал все необходимые подсказки, чтобы по одному фрагменту восстановить картину. И либо моих фантазии и эрудиции, знания японской культуры для этого недостаточно, либо это рассказ «для своих», тех, кто лучше понимает автора.

Скорее понравилось, чем нет.

Автор умеет создавать новые миры, искусно вплетая их в реальность (в чем я успел убедиться, прочитав цикл о Гриауле). Город Хэллоуин, непостижимым образом расположившийся на дне глубокого и узкого ущелья, — наглядный тому пример. Живущий на средства ушедшей на покой рок-звезды он, по желанию «владельца», продолжает экспортировать пекановые орехи в память о старой традиции. Безумно, нерационально, но — романтично.

Люди Хэллоуина тоже странные, под стать городу: неестественно бледные из-за отсутствия солнечного света, живущие в кое-как приделанных к стенам ущелья одно-, двух- и трехэтажных хибарках. Население включает в себя коренных хэллоуинцев, мало контактирующих с «республикой» (цивилизованным миром) и получающих новости извне с запозданием на день, и людей подобных Клайву Ормулу, отчего-то не вписавшихся в американский быт и сбежавших от него. И если кто-то из персонажей покажется вам ненатуральным или чудаковатым — ничего страшного! Их психологизм не является авторской промашкой.

Сказать по совести, возникло подозрение, что автор подошёл к написанию книги несерьезно, на расслабоне. Есть в истории пару моментов, вызвавших недоумение — не в последнюю очередь это касается причины переезда героя в Хэллоуин. Идея кажется не то чтобы взятой с потолка, но замкнутой, обособленной, как будто автор придумал её давно, а теперь вот подвернулся случай использовать.

Многое автор счёл нужным оставить за кадром, напоследок «поиздевавшись» над читателем, от имени главного героя говоря, что загадка, убила ли Хелен Кмиц своего мужа или нет, — это «единственный, касающийся Хэллоуина вопрос, на который я так и не нашел ответа».

Книжка подходит для легкого чтива. В повести, возможно, и скрывается какой-то сакральный смысл, но прямолинейный назидательный вывод в концовке присутствует, как мне кажется, для отвода глаз. Для себя же я выделил следующую мораль: даже если ты живущий в карстовых пещерах глубоко под землёй разумный качан капусты, ты все равно будешь любить котиков.

У этой басни есть мораль, которую лучше всего передаёт «золотое правило нравственности»: «Относись к людям так, как хочешь, чтобы относились к тебе». Если все люди есть воплощение одного и того же человека, то, причиняя зло другим, ты тем самым вредишь лишь себе одному. И если в каждом из нас сокрыта частичка высшего существа, то и вести себя надо...по-божески.

Однако мне не понятно развитие идеи, когда один бог воспитывает другого. Если все сводится к размножению (пусть и необычайно масштабному), а этические принципы припллюсовались как бы между прочим, то в рассказе остаётся осиротевшее фантдопущение, и какого-то третьего плана тут не видно.

Все хорошо: и эрудиция автора, и психология персонажей (хотя возникало ощущение, что они подогнаны друг под друга), фон (внешний и социальный), сама идея... Проблемы поднимаются важные, да и сюжет не плох, если не считать концовки, и долго держит в напряжении (приём довольно прост: в рассказе прямым текстом написано , что «что-то случилось», а конкретика подается воробьиными порциями вплоть до самого конца. Но ведь надо ещё уметь удержать внимание читателя, вовремя подливая масло в огонь. Поэтому следует отдать должное и писательскому мастерству Нэнси Кресс).

Рассказ венчает счастливый финал («каждой собаке — палку и кость...»), и это тоже плюс, так как главные герои успели запасть в душу, и их судьба мне небезразлична (я имею в виду, что, если бы автору пришло в голову под конец убить одного из них ради пущего драматизма, я бы об этом сожалел).

Чувство неудовлетворенности появилось только после развязки: ожидалось что-то более глобальное, нежели

Попытка возродить интригу намеком на возможное повторение ситуации не зачтена.

Устал читать этот роман. Из пятисот страниц осилил только сто пятьдесят, а полезной информации получил не больше, чем из аннотации.

Героев не отличить друг от друга (благо, имена у них разные (и в основном русские), хотя, попроси кто-нибудь перечислить четыре-пять главных персонажа, у меня бы не вышло). А ведь это роман-эпопея, и героев там пруд пруди!

А вот интересных идей маловато: если вы видели по крайней мере несколько НФ-фильмов 90х-2000х, то биоморфы, матки и прочие задумки автора навряд ли произведут на вас впечатление.

Автор злоупотребляет использованием кавычек: на одной из страниц я насчитал с десяток авторских терминов, причём восемь из них были уникальными. Я представляю себе, как должны были общаться персонажи романа, постоянно подмигивая друг другу, выразительно поднимая брови, меняя интонации, обозначая кавычки пальцами... Очень реалистично (зато наконец-то заметил соринку и в своём глазу и постараюсь в дальнейшем не расставлять их так беспечно)!

В лучшую сторону хотелось бы отметить, как автору удалось описать информационную войну и показать, что «историю пишут победители». Но, к сожалению, это все.

«О времена! О нравы!»

Несмотря на невысокую оценку, должен признать, что шутка удалась: незатянутая, с большим количеством намеков и подмигиваний и непредсказуемой концовкой.

До последнего надеялся, что это не будет очередной историей о чудесном спасении смертельно больного человека, которое кардинально меняет его мировоззрение и вынуждает его близких переосмыслить свою жизнь. Этим автор не ограничился, добавив еще парочку смежных идей и получив в итоге рассказ-солянку с моралью о том, что надо любить себя таким, какой есть и что иногда бывает полезно пустить все на самотек (может, я и не прав, но понял это так). Очередной «Человек дождя» (не могу не упомянуть, уж слишком напрашивающаяся ассоциация), раскрученная и проверенная тема, и, если бы «Оскар» вручали и за литературу, рассказ наверняка попал бы в список номинантов.

Занятно, что автор, как сказано в предисловии, отозвался о нем «как об одном из самых значимых и противоречивых своих произведений» и «доволен каждым словом в тексте». По второму пункту у меня вопросов нет, написано грамотно, но содержанием я разочарован.

В самом начале книги происходит целый ряд важных событий.

Дальше сюжет предельно прост: наступает кризис, до нужного человека доходит послание Сэлдона, и проблема худо-бедно решается.

Что же во всем этом плохого?

Во-первых, при вынужденном переходе к системе с большим количеством главных героев вскрывается неспособность автора создавать сложных, многослойных персонажей. Все герои черно-белые, и даже если хороший человек вдруг совершает плохой поступок, отношение автора к нему все равно понятно (обругав, поспешу оправдать: Азимову на момент написания «Академии» было около 30 лет. Не стоит требовать от молодого автора сверхглубокого знания человеческой души. Тем более, что книга не об этом). Это не сильно влияет на мою собственную симпатию\антипатию к тому или иному персонажу, за исключением Мастера Торговли Хобера Мэллоу, который является идеализированным образом находчивого и смелого бизнесмена-авантюриста и, соответственно, пропагандой и выражением «американской мечты».

Во-вторых, сюжет становится глобально предсказуем. Дело не столько в алгоритмичности методов преодоления кризисов (не знаешь, что делать — спроси дядю Сэлдона), сколько в пути, который проходит Академия по мере своего становления: Академия-государство, потом Академия-религиозный центр, использующий научное превосходство для управления и подчинения, отход Академии от власти и её использование как средство достижения этой самой власти. Азимов ничего нового не придумал — все это есть в учебниках истории и может удивить разве что недобросовестного семиклассника. А ещё это перечеркивает один из главных плюсов романа — масштабность.

Книгу скорее осилил, а не прочитал, и интерес к серии сохраняется благодаря двум факторам: наличию некоторых элементов (появление касты Торговцев, Вторая Академия, бездействующая Империя и др.), поддерживающих интригу, и вера в Азимова, его способность составить из отдельных ингредиентов вкусную стоящую книжку.

Наверное, где-то (когда-то) трава зеленее, воздух чище, и даже незнакомые люди по утрам приветливо тебе улыбаются. Наверно... Но если не получается быть счастливым здесь и сейчас, управлять своим настроением и сделать своё душевное состояние независимым от обстоятельств, а взгляды и самооценку — от мнения других, едва ли это произойдёт само собой «где-то» и «когда-то». Не надо сидеть в ожидании заката как жители Барбарта, или притворяться, что все в порядке, не замечать, что существуешь, а не живёшь, как это делали луняне.

Но на вопрос «что делать?» автор отвечает уклончиво. Пепин не смог попасть в прошлое (как не смог бы вернуться в детство, по которому на самом деле и тосковал) и остался в своём времени на чужой планете, которую ещё недавно знал лишь по книгам. Будет ли он там счастлив или нет — одни намёки. В выигрыше, как кажется, только хронархи, но и они лишь бегут со ставшей вдруг негостеприимной для человека Земли. И как бы они его не оправдывали, говоря, что Земля перестала быть для них домом, бегство все равно остаётся бегством.

... А читатель, как и Пепин, остаётся без однозначного ответа. Теперь всё в его руках.

Соскучился по Суэнвику (не ждите объективности!): чтобы он не написал, я знаю, что прочту это и буду восхищаться. О чем бы он не рассказывал — одалеком будущем или прошлом, о проблемах обычных людей или социальном устройстве инопланетян — в памяти всегда что-нибудь останется (захватывающий сюжет, неординарные герои, новые идеи или даже отдельные метафоры). Его произведения как беспроигрышная лотерея для вдумчивого читателя.

Больше конкретики! Мне нравится, когда герои под давлением обрушившихся на них бед и несчастий не опускают рук и находят в себе силы измениться к лучшему (Суэнвик таким «шаблоном» не брезгует и правильно делает). Ещё нравится, будоражит воображение недосказанность (когда вся история — лишь глава из жизни героя, и её конец на самом деле только начало) или двусмысленность концовки. А тут комбо:

Также поддерживаю автора в стремлении раскрасить мир; не поддаваясь унынию, заменить безразличие любопытством; разбавить серую обыденность телебашнями-болтушками и «пылающей актиническим огнём трансформаторной будкой».

Наконец, несмотря на фантастичность рассказа, проблемы, волнующие автора, вполне земные и доступные современному человеку. Суэнвик писал надолго, и его книги вновь и вновь будут находить своего читателя.

Не надо ко всему относиться слишком серьезно. А в данном случае вообще противопоказано. И воспринимать автора как ту самую деревенскую бабу с воспаленным воображением, понахватавшую знаний из школьной биологии (хотя, сказать честно, соблазн был). Напротив, отключив в себе скептика, я получил удовольствие от прочтения юмористической (!!!) фантастики. Для доказательства, правда, придётся почти полностью пересказать сюжет и, что ещё хуже, объяснять шутки, но что поделать?!

Забавно, во-первых, что героиня рассказа (из тех, которые останавливают скачущих коней и входят а горящие избы), смело и самоотверженно защищая мужа Митю, пошла на армию врагов с березовым веником.

Во-вторых, микробы, «хозяева Земли», как они себя называют (налицо завышенная самооценка и умение над этим посмеяться, как когда-то делал Крылов), видя, что справиться с «сумасшедшей женщиной» им не под силу, хором кричат: «Позвать царя! Позвать царя!» Тут я чуть не заплакал.

В-третьих, жалуясь царю, микробы деловито называют тело полуживого человека «местом работы». Тот же отстраненный профессионализм присутствует и при обсуждении судьбы Мити, который «по бумагам» должен быть уже мёртв. Но «чёрная визгливая толстуха», по-видимому, главный бухгалтер, заверяет, что все в ажуре: «Подчистим! В первый раз, что ли?» Женский стеб может быть очень едким. Я бы не удивился, узнав, что в далёких 80-х одна «жирная, медлительная чернушка», прочитав рассказ, вдруг покраснела от гнева.

Наконец, когда Митя очнулся и подозрительно спросил жену, с кем это она разговаривает, та ответила: «С тобой, милый! С кем же ещё?» А то, ни дай Бог, еще ревновать начнёт! К ЦАРЮ!

Автор посмеялась над бытовухой, над офисным планктоном, возможно, и над собой. И я смеялся вместе с ней.

Представим себе историю с таким сюжетом: главный герой (или несколько героев) попадает в невообразимый и чудесный, сказочный, но чуждый и совершено незнакомый ему мир; там на его долю выпадают невероятные приключения, он заводит новых друзей, путешествует по удивительным местам, побеждает драконов и т.д. И вот, в тот самый момент, когда дело уже близится к развязке, с ГГ вдруг что-то происходит, он теряет сознание и — как по мановению волшебной палочки — просыпается у себя дома, в своей кровати, в реальном мире, или (ещё лучше) прикованным к больничной койке в психиатрической лечебнице.

Такая концовка действительно напоминает трюк, проделываемый на сцене иллюзионистом: и в том, и в другом случае мы позволяем себя обмануть. Но если фокусы обычно сопровождаются удивлением, любопытством, радостью, то у меня оканчивающиеся таким образом книги вызывают досаду и разочарование. Ведь это же так просто — взять и свалить все на сон, причудливую игру подсознания, галлюцинации или муки душевнобольного вместо того, чтобы искать в истории «разумное зерно», придумывать надежное логичное основание.

Но посмотрите, что делает Старджон!

Таким образом, Старджон выворачивает нашу шаблонную историю наизнанку. Не изобретая новые миры, он показывает, каким странным и необычным может оказаться мир реальный. И это, по моему мнению, гораздо больше похоже на настоящее волшебство.

Страшный рассказ, неприятный. И одной ксенофобией Каганов не ограничился.

Главный герой так просто, по-житейски, описывает и саму казнь, и её причины, будто говорит о чем-то совершенно обыденном, как просмотр фильма или поход в магазин. В последней фразе, которую герой произносит с явным злорадством, — вся сила рассказа: «Глядя на эту черную каплю, теперь уже вряд ли бы кто-нибудь догадался, что при жизни он был зеленым.»

Речь идёт о поголовной «уравниловке», когда готовы пойти на все, чтобы лишить другого какого-то преимущества перед остальными, о том, как легко и приятно находить козла отпущения и компенсировать социальное неравенство и другие мелкие различия единой ненавистью к чему-то хрупкому и не умеющему постоять за себя.

Страшно было бы жить в таком обществе. Страшно вдруг осознать, что уже в нем живёшь.

Книга поначалу шла тяжело: сказывалась чрезмерная любовь автора к политике и желание рассмотреть под микроскопом всю сеть дворцовых интриг Талара. Потом сюжет разгоняется, а к концу вообще с неохотой открывался от книги. Однако...

Сюжет как будто содержит множество аллюзий на более ранние произведения цикла (это пока единственная книга о Свароге, которую я прочёл, поэтому мне судить сложно), хотя сложилось впечатление, что многие отсылки и мини-истории, вплетенные в сюжет, но не оказывающие на него существенного влияния, придуманы по ходу дела. Они кажутся запланированными. Автор, возможно, пытался предопределить эмоции и реакцию читателей (Так! Вот тут читатель должен удивиться, здесь задуматься, а в этом месте он должен пустить слезу). Лично я склоняюсь к мнению, что прекрасное обязательно должно быть простым, а искусство рождается путём отсечения лишнего. Автор же делает наоборот. Но «жираф большой, ему видней».

Персонажи напоминают марионеток: они не кажутся самостоятельными личностями, и заметно, что они написаны одной рукой. Главный герой — пуленепробиваемый alpha-самец, сборная-солянка из киногероев американских и мировых боевиков, «но только с русскою душой». Скучно.

В целом роман интересный, хотя концовка едва ли заслуживает столь продолжительных и многообещающих прелюдий. Этим произведением автор показал, что он могЁт, и могёт немало: и за политику поговорить, и сказку рассказать. И если тенденция к ухудшения «качества» сериала с каждой новой книгой верна и для этого цикла, то обратиться к началу определённо стоит.

Как же подробно он все описывает! Пример: «В столовой стоял роскошный стол из полированного дуба в девять футов длиной. Под стать ему был высокий комод на ножках, сверкавший тщательно отполированным глянцем.» Не хватает разве что лизнуть этот чертов комод, чтобы получить о нем полное представление! Может, оно и к лучшему.

В книги Стивена Кинга залипаешь как в компьютер или мобильник: зашёл посмотреть новости и ответить на сообщения, один раз моргнул, и двух часов жизни как не бывало.

Отметить хочется несколько моментов:

- ужасные события, произошедшие в жизни героя

имели и положительные последствия: вырвали его из нескончаемой мещанской жизни и подарили цель;

- рассудок героя действительно пошатнулся, но в последние минуты своей жизни сумасшедшим он не казался (он был одержим своей целью, готов был умереть за идею — но это же не безумие, правда?);

- маленькая история бывшего священника Дрейка о том, как он вымаливает средства на благотворительные нужды у людей с тугими кошельками. А также признания жены героя, что замужество подавляло в ней личность.

А какие у Кинга эпиграфы — из них целый рассказ наскрести можно.

Вместе с тем кое-что меня все-таки смущает. Пока читал, не замечал, а после понял, что роман не оставил после себя почти ничего, кроме воспоминания о быстро пролетевшем времени и нескольких выписанных цитат. Длинный, перегруженный подробностями рассказ. Свою работу он, конечно сделал, но...

В любом случае, Стивену хочется пожелать успехов в его творчестве, «а мы тем временем вновь возвращаемся к утраченной было обычной суетной реальности.»

Детектив, который неинтересно читать (убийца известен заранее, сюжет банален), комедия, над которой не хочется смеяться, драма, не вызывающая слёз — такова история убийства старика Риво из-за 60 тысяч франков (много это или мало, хм?), требующая и, как выяснилось впоследствии, имеющая продолжение.

Она замечательна изменчивостью атмосферы, своей простотой, языком автора, которым эта простота оформлена, и его мастерством, благодаря которому сказка так похожа на правду.

А запомнится своим шармом и реакцией уважаемой французской публики на историю бедной Ненет, которая на допросе «держалась мужественно» и «знала, что в эту минуту говорит для Франции». Хочется весь абзац одной цитатой переписать! С другой стороны, «над кем смеетесь, над собой смеетесь!»

Для тех, кто, как и я, возмутился незавершенностью рассказа, упомянутое продолжение называется «Ненет и Шарль».

По-моему, первый стоящий рассказ в «Странных занятиях». Автор действительно дал волю своей фантазии, а также продемонстрировал незаурядный писательский талант, выступая то в качестве психолога, то философа, то остроумного рассказчика.

Мне понравились герои и то, как причудливо переплелись их судьбы

Особенно хорош образ (и имя) Силокрафта Дурхфройде, несокрушимой машины для убийств, потерявшей душу и волю марионетки в руках самых могущественных и безжалостных бизнесменов в мире, против которых он восстает в последнем предсмертном бунте.

Что до недостатков, автор, на мой взгляд, попытался уместить в книге слишком многое. Тема коруны, или сочувствия, до конца не раскрыта и сломала концовку, которую не смогла разгладить даже вполне уместная цитата-послесловие. Не сомневаюсь, что Ди Филиппо скрупулёзно прорабатывал сюжет

Что касается послесловия, оно хоть и подобрано удачно, походит на подсказку для читателя на случай, если тот полениться анализировать смысл рассказа или просто его не заметит. И это, возможно, говорит о неуверенности автора в том, что его мысль дойдёт до адресата.

Тема сверхчеловека

Короче, размах на рубль, удар... А впрочем, плюсов ощутимо больше, чем минусов. И благодаря рассказу снова захотелось погрузиться в заброшенный на дальнюю полку сборник.

Информативность статьи зашкаливает, вклад в «общее дело развития цивилизации» сложно переоценить, а поднятая проблема, по мнению автора, едва ли потеряет свою актуальность даже в третьем тысячелетии. Уже сейчас достаточно многих людей (которых без ограничения общности можно назвать «Q» — Quite a lot of peolpe) волнует «Что? Где? Как? Почему? Яйца!», и автор (в статье представлен как «А») с задором, упорством и скрупулезностью подлинного исследователя, не жалея яиц, принялся за дело.

Сколько перечитано книг, статей, сколько проведено опытов... Но результат, безусловно, того стоит и увековечит имя автора в истории.

Отдельное спасибо хочется сказать за то, что в своих экспериментах Каганов не заставлял лошадей курить сигареты, не обмазывал приматов косметикой (что не сделаешь ради науки!), а использовал обычные куриные яйца, которых и так пруд пруди и которых считают животными разве что какие-нибудь веганы.

Статья настоятельно рекомендуется к прочтению людям, которые в детстве не наигрались со спичками, тем, кто при виде розетки вынужден бороться с постоянным искушением засунуть туда вилку, отвертку или какую-то часть своего тела, а также тем, кому на вокзале второй раз повторяют.

Облюбованная многими авторами ужастиков тема о «необычных» традициях в маленьких городках и деревеньках. Никто уже и не помнит, с чего все началось, многие детали стерлись из памяти, что-то было упрощено, что-то осовременено, но СУТЬ ритуала, конечно же, должна оставаться неизменной!

Имеем рассказ-страшилку о том, на какие безумства готовы пойти слепо верящие во что-то люди. Почти с самого начала становится понятно, что призом в лотерее будет отнюдь не «А-А-А-АВТОМОБИЛЬ!!!!!», но такого финала все-таки не ожидаешь.

Довольно интересная тенденция (не только в литературе) — изображать смерть в виде доброй, приятной девушки, старой знакомой, всепонимающей подруги. У Геймана в «Песочном человеке» Смерть к тому же мила, сексуальна, интересна. В фильме «Знакомьтесь, Джо Блэк» ее играет Брэд Питт — не девушка, но и далеко не урод. «Один раз — случайность, два — совпадение, три — уже закономерность.» А некогда пугающий образ Смерти в виде скелета с косой в черном плаще сейчас чаще используется в качестве карикатуры.

Наверняка это связано с изменением отношения к смерти. Если раньше смерть считалась абсолютным злом, то сейчас к ней относятся... спокойнее, что ли? Может, бояться стали меньше. Может, стали меньше о ней задумываться. Но легкое отношение (или пренебрежение) к смерти, наверное, может привести к соответствующему отношению к жизни. А если жизнь легка, то, вероятно, и ценишь ее не слишком сильно. А, значит, и расстаться с ней не так уж и жалко. Или потратить на какую-нибудь ерунду, комп. игры, срачи на форумах, написание отзывов в Интернете... Очень много «наверное» (ведь это только мои догадки), но сам вопрос, безусловно, интересный.

Что касается непосредственно рассказа, хочется отметить стиль автора, позволяющий создать необходимую меланхолическую атмосферу. А сам рассказ, как мне кажется, придется по вкусу людям любопытным, получающим огромное удовольствие от решения различных загадок, тем, кто в детстве любил киндер-сюрприз не из-за шоколадки или игрушки, а из-за тайны, «сюрприза», ожидания того, что же там будет внутри.

До этого Бигла не читал, детей не рожал, до 35 — пока не дожил (после прочтения рассказа исправить эти «недочеты» желания не возникло, но речь не об этом). Наверное, это не делает меня более объективным читателем по сравнению с предыдущими рецензентами, но точно делает менее подготовленным.

Итак, что нам предлагают:

Что мы имеем: легкое разочарование и вопрос: добавил ли автор в этот винегрет хоть что-то свое, помимо фамилии?

К тому же дружба, любовь к ближнему, доброта — непреходящие, вечные ценности. И если бы меня попросили порекомендовать книгу, которая может всему этому научить ребенка, об этом рассказе вспомнил бы в последнюю очередь.

Главной проблемой при чтении книги стало то, что она не смогла меня зацепить. Обычно при чтении рано или поздно приходит мысль, что книга интересна и ты хочешь ее дочитать, или наоборот. Тут наступление этого момента несколько затянулось, и между прочтением отдельных глав проходили целые дни, а иногда и недели.

Возможно, это стало главной причиной, почему так и не удалось прочувствовать мир «Квантового вора». А, может, потому, что он слишком сложный. К примеру, в романе много разных классов персонажей — зоку, наставники, криптархи и т.д. — и долго оставалось непонятным, кто кому служит, кто под кого копает и прочее. Их иерархия проясняется ближе к концу романа, а через несколько глав автор говорит, что все на самом деле устроено по-другому, мир не так прост, и все опять запутывается.

Сюжет можно назвать неплохим, но и использованием штампов автор не брезгует.

О героях: мне понравился вор. И сыщик. И все те, кто должен был понравиться. А не понравились те, кто должен был не понравиться. А персонажам, к которым я относился бы неоднозначно, в романе места не нашлось (кроме, пожалуй, Пеллегрини). Сами решайте, хорошо это или нет.

Обилие фантастических идей, которое ожидаешь от человека с научной степенью, меня не разочаровало. В то же время, они не выносят мозг и браться за книгу только из-за них вряд ли стоит.

«Первый блин комом». Возможно, дальше будет лучше. Во всяком случае, предпосылки к этому есть.

Немало есть произведений о разумных объектах во Вселенной: разумные планеты Солярис и Хтон у Лема и Пирса, «Остров» Уоттса и даже вся Вселенная у Стэплдона. Тут вот черная дыра. Что тут может быть нового и интересного? Так и кажется, пока не доходишь до концовки, в которой Варли взял и перевернул все с ног на голову.

...Что не только зацикливает сюжет, но и окончательно его запутывает, так как ставит под сомнение существование кого-то из пары Зоя-Ксантия; остается непонятным, была ли черная дыра на самом деле, или же это больная фантазия с целью защиты от психологической травмы? И есть ли какие-то гарантии, что все происходило в открытом космосе в середине-конце третьего тысячелетия, а не в психбольнице 20 века?

Короче говоря, автор просто рассказывает историю, оставляя читателя гадать, где там «правда», а где «вымысел». Рассказ ли это о разумной черной дыре, об одиночестве, о психическом расстройстве или о чем-то еще — пусть решает читатель. По-моему, этой многозначностью рассказ и хорош.

Странный рассказ. Даже не рассказ, скорее длинный анекдот (в конце пришлась бы к месту стандартная концовка из Ералаша).

Образ пришельцев в рассказе не играет никакой роли (главное, чтобы «не такие, как мы»). Единственное существенное для сюжета отличие — они размножаются почкованием (тут вспомнилась песня Высоцкого «В далеком созвездии Тау Кита» — там и смысла больше, и юмор лучше, и музычка есть, и неповторимое исполнение Высоцкого — это для тех, кто сначала прочитает отзыв и засомневается, стоит ли браться за рассказ. На мой взгляд — нет!).

Юмор не понравился. Автор, когда говорит от лица инопланетян, словно обращается к читателю, как к маленькому ребенку. Он показывает пальцем на человека и с нездоровым пафосом спрашивает: «Вова-Вова! А что это у него между ног?» «Пи-пииииська!» — охотно вторит ему догадливый читатель и, прикрыв крохотными ладошками рот, начинает хихикать.

Сюжет, напротив, построен довольно интересно. Пришельцы похищают мужчину и женщину, и от того, смогут ли инопланетяне уговорить их заняться сексом, зависит будущее нашей планеты. Это хорошо, что оба состояли в браке, имели детей, то есть какой-то барьер между ними существовал (хотя тонкость этого барьера автор обличает в конце рассказа). Но если в контексте предположить, что пришельцы захватили бы не двух взрослых, незнакомых людей, а, к примеру, какую-нибудь парочку возле ночного клуба, которым «а почему бы и нет?», Земля бы уже не существовала. Можно ли усмотреть в этом высоконравственную пропаганду полового воздержания (или супружеской верности)? И есть ли в рассказе хоть какой-то смысл? «Нет!» — находчиво отвечает автор аж на два вопроса сразу.

Еще не понятно, откуда в названии слово «любовь»? Любовь и секс — две разные вещи. Путать их можно доверчивой школьнице, но никак не взрослому дяденьке. Либо эти понятия постепенно становятся эквивалентными. И от этого тоже скорее грустно, а не смешно...

Два критических отзыва на рассказ уже написано — я попробую его похвалить. Потому что есть за что.

Во-первых, понравились образ главного героя, оформление, ход его мыслей. Желание бежать от обыденности, непременно в центр города (сосредоточение всего интересного). Это не всегда заканчивается чем-то экстраординарным, но здесь герой находит-таки приключений на свою... голову. Сразу вспомнилось известное высказывание Уайльда о том, что есть две беды — не получить желаемое и получить. Еще одна цитата (на сей раз непосредственно из рассказа) — «завтра, на том же месте в тот же час» — напомнила об одном советском фильме и тем самым вызвала улыбку (может быть, это переводчики пошутили). В общем, ассоциаций немало и они в основном приятные.

То, что жанр «плавает» — не недостаток, а особенность рассказа. Да, его с большой натяжкой можно причислить к хоррору, но, возможно, автор понадеялся на фантазию читателя, его умение сопереживать. Ведь люди один и тот же текст воспринимают по-разному и в воображении рисуют иногда совсем непохожие картины. Жаль, что нельзя увидеть то, что представлял себе автор, когда писал рассказ — может, у вас бы тоже мурашки забегали.

Наверное, рассказ можно назвать простым. Но, как по мне, лучше найти что-то в простом, чем попытаться разобраться в сложном и в конце обнаружить, что оно того не стоило. И раз уж такой рассказ у многих вызвал разочарование, мне как человеку, ранее с автором не сталкивавшимся, еще более интересно узнать, каковы его лучшие произведения.

Не люблю я космооперы... а описание космических баталий в большинстве случаев наводят на меня зевоту. Однако потраченного на книгу времени не жалею, потому что это умная фантастика.

Автор описывает мир 26-го века, как будто сам жил и в нем, и во всех предшествующих, и ему не составляет труда протянуть нить между нашим миром и миром будущего. Когда Гамильтон пишет «лазер», он знает и как этот лазер работает, и из каких частей состоит, и на какие физические законы опирается его работа, и «видит», как этот лазер потом эволюционирует, например, в терморезак или что-то еще.

Несмотря на то, что в романе уделено немало внимания описанию внутреннего мира персонажей, их психике и т.п., герои в основном получились незапоминающимися, а сопереживал я и вовсе единицам. С другой стороны, и расстается с ними автор очень легко (некоторые не «доживали» до следующей страницы). Наверное, не всем это понравится, но автора оправдывает глобальность описываемых событий, и он этим демонстрирует, сколь мало (а иногда и наоборот) может значить отдельный человек в истории. К тому же, герои служат еще и инструментом для изложения идей автора, плотность которых, даже с учетом большого количества отвлечений на необязательные описания, очень высока —

- да их там целая туча! И их мало было просто придумать, их надо было еще и связать между собой — короче, работа проделана огромная.

Но, если быть честным, ощущение избыточности после прочтения романа не пропало. Если вас не смущает ни это, ни обилие постельных сцен, ни детальность при описании сцен жестокости (в конце концов, это можно пропустить), то смело рекомендую эту книгу. Сам я не уверен, что смогу выделить время, чтобы осилить всю серию целиком, но желание определенно есть.

Погружение в литературный мир, придуманный автором, — это побег от реальности примерно в той же степени, что и исчезновения пациентов палаты-Т, спасающихся от войны в несуществующих вселенных. Показалось, что рассказ о читателях, только чуть более «продвинутых».

Тем более, что упор в рассказе сделан именно на культурный аспект тоталитаризма, когда читают, что разрешено, и пишут под диктовку. И конец у этой истории вполне подходящий.

На мой взгляд, книгу подвел объем: после первых глав романа захотелось досрочно внести его в список любимых НФ-книг. Это наверняка бы и произошло, если бы автор почаще баловал читателя своими яркими идеями, а он вместо этого ударился в психологию, бытовуху, политику и даже религию. Мне не нравится, когда фантастику превращают в обертку. Ладно, если бы автор поднимал какие-то глобальные общечеловеческие проблемы, но этого в романе я не нашел, а мой интерес к американскому обывателю не так уж и велик. В общем, как метко выразился Ekgregor: «В «Спине» скучать приходилось ровно столько, сколько необходимо для того, чтобы это запомнилось и появилось желание об этом упомянуть».

Концовка у автора не пошла, а некоторые эпизоды вообще вызывают недоумение. Приведу пару примеров.

На самом деле, в книге немало интересных идей, но и «воды» не меньше.

«Человеком быть почетно!» — эта мысль не то что между строк скользит, ее, наверно, можно было бы сразу под заглавием написать. И раз уж робот это понимал, то нам, как говорится, сам Бог велел. Но человеком не абы каким! Робот всю жизнь работал, создавал что-то новое и в конечном итоге сумел принести человечеству пользу. Он не удовлетворился тем, что он уникум, единственный мыслящий робот, он хотел стать лучше. «Человеком не рождаются, а становятся» — идея, как уже отмечали, не новая, но интерпретация Азимова внимания заслуживает.

В конце повести автор поднимает вопрос о важности смерти.

Память обычно действует очень избирательно, и не всегда удается предугадать, что из прочитанного останется с тобой надолго, а что в тот же день вылетит из головы. А здесь я с большой уверенностью могу сказать, что сцена купания в ртутном озере мной точно забудется не скоро. Да, она не является ключевой в рассказе, и, наверное, могла бы быть заменена на что-то другое. Но этой сценой автор показывает читателю, что то, что невозможно на Земле, может оказаться доступным на других планетах и тем самым подстегивает интерес читателя к изучению космоса. Мне рассказ помог в середине рабочей недели вспомнить, что на небе есть звезды.

Рассказ без потери смысла можно было бы назвать «Эволюцией человеческого эго», так как, по мнению автора, гордыня и тщеславие растут пропорционально интеллекту. Сам могу привести примеры, как подтверждающие, так и опровергающие эту мысль. Поэтому то, что уединившийся в своем поместье ради занятий наукой доктор Поллард (который наверняка не раз и не два сталкивался с людьми, уступающими ему в интеллектуальном развитии) после эксперимента непонятно зачем захотел стать повелителем человечества, на мой взгляд, является нехилым ударом по правдоподобности рассказа.

Зато понравились стиль автора и развязка, которая наводит на мысль о цикличности процессов, происходящих в природе.

В рассказе высказана очень интересная идея, которую никто почему-то не упомянул. Наапы были технически менее развиты, чем люди (очень позабавили сетования инопланетян на межпланетные лайнеры, построенные на вакуумных лампах), но вопреки этому смогли выйти в космос. Пришельцы объясняли это тем, что люди «много говорят о полетах к звездам, но без конца тратят деньги на другие начинания», не пытаясь сосредоточиться на чем-то одном, а «целеустремленный маленький наап едет днями и ночами и добирается до цели». А есть ли у человечества какая-то главная, единая для всех цель? Кто-то с головой уходит в работу, кто-то пытается сосредоточиться на семье, кто-то к 30-40 годам рожает сына, сажает дерево, строит дом и потом довольно похлопывает себя по пузу, считая, что свое дело на Земле он уже сделал. По-моему, автор молодец, что сумел в шуточной форме привлечь внимание к этой проблеме.

Цитата из рассказа: «Скажи, ты когда-нибудь слышал, чтобы хорошенькая женщина говорила: «Неужели вы квантовый физик? Как интересно!». Просто плюнь и забудь об этом, приятель.»

Да, профессия ученого едва ли сейчас считается престижной у широких масс населения, но так уж ли это плохо? Не зря же говорят: «Хочешь что-то испортить — сделай это популярным.» Достижения науки определяют развитие человечества, сказываются на благосостоянии, уровне жизни людей. Хотели бы вы, чтобы у руля стояли дилетанты, недоучки, тщеславные, жадные до денег люди или просто морально не подготовленные к возможным открытиям?

Главный герой не вызывает ни симпатии, ни жалости, и, в определенном смысле, не является ученым. Совершенные им дурные поступки (даже убийство брата) в итоге отходят на второй план в сравнении с изменой своему призванию и допущенной из-за нетерпения и безответственности ошибке, последствия которой предугадать несложно. В противовес ему поставлен Конрад, стоически переживающий лишения и унижения начальства, который, хотя и не является светилом физики, до конца предан своей профессии (и, пожалуй, его образ является достойным ответом на возникший было вопрос «А как, в таком случае, надо?»).

Рассказ хорошо написан, интересных идей не одна и не две, а знание автором квантовой физики явно не ограничивается статьей из Википедии. Рекомендую к прочтению.

Слишком уж часто в последнее время сталкивался с подобными произведениями, в которых изображены картины постапокалиптического мира с целью предупредить возможную войну и напомнить, что мы все несем ответственность за наше будущее. Дело важное, спора нет! Возможно даже, если бы в свое время об этом так громко не говорили, мир был бы сейчас другим. Но актуально ли это в наши дни? Хочется верить, что люди все-таки смогли извлечь уроки из событий прошлого и не станут снова наступать на те же грабли (или хотя бы изобретут более гуманный способ самоуничтожения, если уж без этого никак).

Картину автор нарисовал ну очень красиво! Но, согласитесь, такие слова как одиночество, заброшенность редко ассоциируются с чем-то приятным. Поэтому использовать их, чтобы показать, что то, что происходит — это плохо, — прием тривиальный и не Брэдбери придуманный. Но, повторюсь, картинка получилась очень красивая, и мне кажется, рассказ можно использовать как готовый сценарий для короткометражки (удивительно, что до экранизации дело дошло только в СССР) — этим можно было бы приобщить к проблеме более широкую аудиторию.

Рассказ хороший, и, попадись он мне раньше остальных с таким же содержанием, я оценил бы его выше. Но действительно стоящее произведение, как мне кажется, должно оставаться таковым безотносительно времени, обстоятельств, настроения, а должно само менять тебя и твое отношение к проблеме. А того, что есть в рассказе, мне мало!

Несмотря на открытый вызов в конце статьи, критиковать ее совсем не хочется — очень уж хороша. Но...

***

Автор направо и налево цитирует известных людей (хотя своей так называемой «эрудицией» он, конечно же, никого не обманул), но даже вскользь не упоминает Кирилла и Мефодия, без чьих трудов он даже имя бы свое не написал. Знал ли Пушкин, что через почти триста лет он будет фигурировать в такого рода статейках? «Знал!» — Решительно ответит любая учительница русского и литературы, нисколько не сомневающаяся в пророческом даре Поэта. — «Но поделать, увы, ничего не мог.» Такое показательное пренебрежение и глумление над классиками отечественной литературы по мнению автора возвышает его в глазах читателя. Ну-ну...

Статья должна быть информативна и содержать в себе хоть сколько-нибудь полезные для читателя сведения. Статья же писателя (или, как скромно называет ее сам Каганов, «трактат») также интересна, как результаты выборов в Белоруссии или сводка погоды на Юпитере, да и вообще, ушла в никуда. Как говорится, в один глаз влетела, из другого вылетела.

Каганов пишет: «В любом случае занятия критикой принесут вам почет и уважение.» Какие тут «почет и уважение», товарищ автор, когда вашу фамилию Word до сих пор подчеркивает красным. Как бы намекая, что слово «Каганов» и печатный текст — вещи несовместимые и непонятно как рядом оказавшиеся.

И так далее...

***

Шутки шутками, а статья полезная и написана остроумно. Читайте, учитесь, получайте удовольствие.

До этого (когда-то давно) читал «Расколотое небо» и «Элайзабел Крэй» — две ОТЛИЧНЕЙШИХ (слово два раза подчеркнуто, один раз обведено в кружок) фэнтези для подростков — и «Водопады Возмездия» кажется попыткой сменить (либо расширить) целевую аудиторию. Не уверен, что это «первый блин», но без косяков тут не обошлось. Но начнем с хорошего.

Во-первых, все герои романа до безобразия неодинаковы, поэтому кто-то наверняка вызовет у вас симпатию. Мне понравились Джез с ее профессионализмом и загадочностью, а также Крейк и его трогательные, почти любовные отношения с големом Бесс. Вместе с тем у всех членов экипажа «Кэтти Джей» есть одна общая черта — все они оказались лишними в этом мире, и каждый от чего-то бежит (кто от скуки, а кто от виселицы). В этом автор сохранил верность себе, за что ему еще «плюсик».

Что можно сказать о Вардии? В книге очень много заимствований, но придумывать что-то принципиально новое — это всегда тяжело, поэтому ругать автора не хочется. Но вот вопрос: удалось ли ему при этом из различных осколков собрать свой уникальный мир — скорее нет, чем да. Однако намеками, фрагментами диалогов автор дает понять, что в Вардии есть немало мест, куда можно было бы отправить Фрея и «Кэтти Джей».

Как писал сам автор, он стремился добавить в роман побольше, цитирую, «fun» (Заметил, что люди это слово понимают по-разному. Я пользуюсь определением, которое дал Гюго в «Человеке, который смеется» — уж очень оно остроумное. Fun Вудинга, которым, как ожидалась, должна быть пропитана книга, только пару раз вызвал улыбку. Удивительно, насколько многозначным может быть короткое трехбуквенное слово). Но чего там действительно много, так это мыслей персонажей, которые заканчиваются примерно так: «мы такие разные, но все-таки мы вместе» или «я наконец-то нашел свой дом, своих друзей». На такие идейки автор не скупился.

Сейчас стало хорошим тоном приправлять приключенческую литературу побочными рассуждениями, описанием психологии персонажей и пр. Я ничего против не имею (особенно, если сюжет интересен и подобные отступления лишь подстегивают интригу), но злоупотреблять этим тоже не стоит.

Сюжет — главный элемент приключенческой книги. И если он хорош, на некоторые недостатки можно закрыть глаза. Но в «Водопадах» сюжет довольно банален,

И-го-го, если я прав, в творчестве автора эта книга является переходной, и, как следствие, необходимой. Поэтому если для вас она является первой прочитанной у Вудинга и она вам не понравилась, не спешите ставить на авторе крест. Я думаю (и даже надеюсь), что автор еще стрельнет, может быть, и не раз.

Странный рассказ, без смысла, без морали. Что хотел сказать автор, тоже не понятно. Какая-то «мармеладная» страна, разноцветные звезды, пляшущие полупрозрачные люди... Вообще напоминает детскую раскраску, когда ребенок взял в руки карандаш (не зажав тремя пальцами, как в школе учили, а прям всей пятерней, без лишних соплей) и ДАВАЙ!.. зеленые человечки, оранжевое море, красное солнце сгорает дотла... Читал, как обычно, на трезвую голову, но кто ж знал?

Рассказ для людей впечатлительных, с фантазией, способных полностью погрузится в описанный мир. А также для тех, кто может сам создать себе подходящее настроение (какими такими методами — это их личное дело).

Каганов опять удивил, на сей раз качественной приключенческой книгой.

Все герои получились очень колоритными. Особенно удался русский Джеймс Бонд. От него не отлетают пули — он гордо носит здоровенный фингал под глазом; он не разъезжает на роскошных автомобилях, предпочитая им старенькую тайоту (общественный транспорт он тоже уважает); на задании использует отточенные боевые рефлексы и смекалку с разной степенью успеха :). Но в разведку, если бы был выбор, пошел бы именно с Геком. Не так безопасно, зато куда интереснее.

Оставить книгу «голой» Каганов, конечно, не мог, но большинство философских идей удалось вполне органично вписать в сюжет, и картину они, в общем-то, не портят.

Порадовало, что взгляды на набирающую оборот инфоманию у нас с автором совпадают. Далеко ходить не буду: сестра, когда нечего делать, обычно заходит на сайты (или паблики) с названием типа «Знаешь ли ты?», «Ты не поверишь!» и пр., где приводятся факты о чем-то, без глубокого погружения в проблему. Люди, посещающие такие сайты, знают, например, научное название пупка или как спариваются ежики, но школьная задача решить квадратное уравнение некоторых из них может вогнать в ступор. «Да когда мне это в жизни пригодится?..» Действительно, а такой вот ценнейшей инфой о ежиках можно вовремя козырнуть и за умного сойти. Не могу не привести цитату (об авторстве наверняка догадаетесь по содержанию): «Человеческий мозг — это пустой чердак, куда можно набить всё, что угодно. Дурак так и делает: тащит туда нужное и ненужное. И наконец наступает момент, когда самую необходимую вещь туда уже не запихнёшь. Или она запрятана так далеко, что ее не достанешь. Я же делаю всё по-другому. В моём чердаке только необходимые мне инструменты. Их много, но они в идеальном порядке и всегда под рукой. А лишнего хлама мне не нужно.» Пожалуй, к этому и надо стремиться.

Немного о Пири: хоть автор и объясняет в конце причину его двойственности, образ героя несколько метафоричен. Автор «пробежался» по этапам взросления мужчины: сначала ребенок, предоставленный сам себе и целый день ищущий, во что бы поиграть, потом первая женщина, начало долгих отношений, возможно, семейной жизни и, наконец, момент, когда перестаешь нести ответственность только за себя. Нежелание героя взрослеть мне близко. Но не исключаю, что все проще и прозаичнее и версия, например, daev к истине ближе.

Еще не понятно, почему абсолютное большинство отнесло рассказ к «гуманитарной» фантастике. Да, автор не пытается перегрузить читателю мозг колоссальным количеством научных идей и не стремится детально описать машины, устройства будущего, но мир, воплощенный в рассказе, кажется настолько реальным и продуманным: космический туризм, базы под землей (поближе к ядру), конгломерация планет... За уши Варли ничего не притягивал.

Единственное, что не понравилось, так это то, как

Полноценного отзыва, увы, не получилось, но рассказ его несомненно заслуживает. Было бы здорово, если бы люди, хорошо формулирующие свои... ну, эти самые прочли его и впряглись.

На основании двух прочитанных романов сделал вывод, что автор решил взять на себя роль обличителя человечества. Он вытягивает что-то черное и мерзкое из твоей души, чтобы затем показать это тебе. На, любуйся! Вряд ли это кому-то понравится, и автор, разумеется, это понимал; но восхищаться его смелостью я бы тоже не спешил. Просто я не понимаю, какой во всем этом глобальный смысл? Показать, как ужасен человек? Заставить задуматься, измениться? Вот вы, прочитав роман, подумали (?): «Нужно меняться, заняться саморазвитием! Теперь буду лучшим отцом/матерью/мужем/кем-то еще в мире. Ах, да! Еще начну бегать по утрам.» Навряд ли.

Получается, что высказанные в романе громкие слова о человеческой глупости и жестокости и философские идеи присутствуют там исключительно с целью развлечь заскучавшего читателя. Журить за это писателя не надо, некоторые наверняка даже скажут «спасибо» (действительно, мы живем в погоне за новыми эмоциями, ощущениями, впечатлениями — летаем за границу, пробуем новые кухни, ходим на премьеры фильмов... Как люди раньше без этого обходились — ума не приложу).

Запомнилась фраза Слэйтера о надвигающемся упадке. Тут уместно привести цитату:

«Это знак того, что человечество, предвидя неизбежность конца, спешит привести в порядок дела и подводит черту под своими достижениями. И эти книжки, и трактаты о ядерной угрозе... мы превращаемся в общество, которое смотрит в лицо смерти, которое поглощено прошлым, которое впереди видит только перспективы собственного уничтожения: эти перспективы занимают все наши мысли, но мы бессильны что-либо предпринять.»

Понял, что тоже жду какого-то Бума, войны или чего-то еще, жду, когда же лопнет этот нарыв. А если посмотреть на дату написания романа, получится, что человечество ждет упадка более 30 лет, а его все нет и нет, а может, и не будет никогда. Может, надо расслабиться и поверить в светлое будущее.

Короче, неоднозначный роман. И оценивать сложно, и решить, следует ли рекомендовать книгу к прочтению или нет. Скажу, что получить новые впечатления и остаться при этом «чистеньким» не получится. «Что тебе нужно — выбирай!»

Проблема выбора — неоднократно и много кем поднимаемая тема. Автор предлагает «свой» (целесообразность употребления этого слова, по понятным причинам, под сомнением) вариант ответа на вопрос. Личность человека во многом определяется его выбором, и если в один из поворотных моментов в жизни выбор был сделан в пользу той или иной альтернативы, то он был «правильным», наиболее соответствующим характеру, привычкам и т.д. этого человека. Поэтому не нужно боятся принимать решения и тем более жалеть о содеянном, а лучше... что? Наверное, научиться любить и принимать себя. Мне по душе такой взгляд на вещи.

Итак, автор поставил проблему и дал на нее четкий и, как мне кажется, окончательный ответ. Но история-то на этом не заканчивается! Даже наоборот. И автор этим рассказом сумел возбудить во мне интерес к циклу.

Рассказ заставил задуматься, как ни странно, о религии. Какой она будет через сто, двести, тысячу лет? Сольются ли мировые религии в одну? Исчезнут ли национальные религии? Произойдет ли какое-нибудь событие (например, опосредованный контакт с инопланетянами, как в рассказе), которое даст толчок к возникновению нового верования, которое впоследствии станет глобальным? Сможет ли человеческий разум стать настолько независимым, что откажется от идеи Всемогущего Защитника? Интересные вопросы, на которые когда-нибудь ответит время.

Символично, что место, куда попадают вернувшиеся с Трассы, называется Раем. Получается, что космонавты либо умирали, либо попадали в Рай, где все вокруг — обман, придуманный с целью успокоить, расположить к себе новоприбывшего и выпытать у него секреты (внеземных цивилизаций). По-видимому, автор либо атеист, либо когда-то сильно разочаровался в религии и церкви.

Показалось лишним описание «Страха» (перед Неизвестным? перед гипотетической угрозой из космоса? перед тем, что герой мог обнаружить в кабине корабля?).

Единственное, что действительно не нравится в рассказе, так это стиль. Киберпанк для меня один из любимых жанров фантастики; тем более обидно, что по-настоящему почувствовать себя на одной волне с родоначальником жанра до сих пор не удалось. Можете сколько угодно говорить, что Гибсон «не такой», что он «не для всех», мне кажется, автор мог бы быть доступнее и найти признание у более широкого круга читателей, если бы захотел.

Фентези + детектив — интереснейшая комбинация, на мой взгляд, заслуживающая более пристального внимания не только читателей, но и писателей.

Детективная составляющая произведения отвечает за сюжет и, по-моему, слабовата. Все-таки построение сюжета, при котором герой, изначально представляемый автором как достойный оппонент темной стороне, вдруг оказывается всего лишь пешкой на шахматной доске, вряд ли удивит искушенного читателя. Концовка также не стала откровением, но автору удалось сгладить это впечатление философским отступлением (которое, кстати, довольно гармонично вплетено в повествование). Кроме того, автор долго водит читателя за нос, предоставляет то одни, то другие противоречивые факты, часто меняет декорации, удачно описывает героев. Так что назвать сюжет скучным я не могу.

Фентезийная часть помогает читателю погрузиться в атмосферу. Застывший дракон, противостоявший ему волшебник, культы — все это очень качественно перемешано и продумано. Раз уж заговорил об атмосфере, нельзя не упомянуть и географическое положение места событий (море, побережье, скалы) и климат (дождь, утренний туман) — что-то до боли знакомое, со множеством ассоциаций, но без явного первоисточника, — которые создают нужное настроение.

Гриауль в повести предстает незримым и непобедимым злом и так или иначе связан со всеми темными делами, происходящими в городе. (Дальше спам!) Образ получился настолько удачным, что в конце, когда главный герой, циничный, но все-таки справедливый и верящий в правосудие, тоже оказывается во власти дракона, на ум пришел финальный кадр из фильма « Адвокат дьявола» и цитата: «Тщеславие — мой любимый грех.» Гриауль мог найти ключи ко всем.

После прочтения возникло желание ознакомиться и с другими произведениями цикла и глубже погрузиться в описанный мир.

Не помню, насколько широко это событие освещалось в СМИ, но в апреле 2003 года (Каганов написал рассказ весной того же года) завершился проект «Геном человека», целью которого было определение последовательности нуклеотидов, составляющую ДНК. О положительных последствиях этого проекта можно прочитать в Интернете, но я думаю, что многие (возможно, и Каганов), узнав об этом, сразу нарисовали у себя в голове группу ученых, по кирпичикам собирающих молекулы ДНК. И недалек тот день, когда...

Если я правильно понял автора, то дети в рассказе не такие уж и дети. Они олицетворяют незрелое человечество, технически очень умное, но морально неготовое для описанных в рассказе экспериментов.

Наука действительно движется семимильными шагами (как пример, еще полвека назад ламповые компьютеры занимали целые помещения, сейчас же процессоры мобильных телефонов, производительность которых в миллионы раз выше, умещаются у вас на ладони). А вот люди... Конечно, с появлением Интернета информация стала намного доступнее, чем раньше, и люди в среднем стали умнее, но стали ли они от этого лучше, человечнее? Наверное, на этот вопрос каждый должен ответить сам.

Автор своим рассказом демонстрирует, что существуют вещи, в которые человеку, невзирая на безудержное любопытство, совать свой нос пока рановато.

Наверное, написание коротких, фантастичных, но очень интересных историй — это конек автора. Мне нравится его стиль, непредсказуемый, сверхдинамичный сюжет, с каждой страницей отсекающий года жизни героев так же легко, как и пальцы у них на руках; неоднозначность персонажей (всех до одного), когда даже похожий на зверя злодей в конце обретает человеческое лицо, а положительный герой вдруг оказывается предателем или убийцей.

От прочитанного отличное настроение и только положительные эмоции.

Баллард, как и многие в свое время, кричал: «Люди! Остановитесь, опомнитесь...» А что толку? Общество потребления уже существует, пусть и не в той форме, что описана в рассказе. Можно сколько угодно восхвалять провидческий дар автора и петь дифирамбы рассказу, но заключенное в нем послание не дошло до адресата.

«Словом можно убить, словом можно полки за собой повести...» Слова Балларда, увы, ушли в никуда.

История лишнего человека, который, несмотря на удивительные для обычного человека физическую и духовную силу, так и не смог найти себе применение. История трагическая, но очень трогательная.

Главный герой высказывает интересную мысль, что суть человека можно определить одним словом, и у каждого есть одно главное качество, а остальные просто добавочные. Показалось, что у Газданова это самое качество — человеколюбие.

Может, я наивен, но я уверен, что такой «сюжетный ход» был выбран не случайно, и автор прекрасно понимал и всю двусмысленность завязки, и как ее, скорее всего, воспримет читатель. Варли чуть ли не в каждом прочитанном мной рассказе поднимает какую-то социальную проблему. И эта его манера описания подобных вещей... она хоть и мерзкая, но «правильная», потому что заставляет задуматься, не позволяет пройти мимо.

Даже несмотря на неприятный осадок, я за!

Рассказ о специалисте самого широкого профиля. Идея по сути утопическая: существует немало научных дисциплин, разбираться в которых — уже достижение, «много знать» из каждой области знания, увы, невозможно. По крайней мере, современному человеку (люди же в рассказе кажутся вполне «земными» и, как справедливо отметил Demid, так и не избавились от бюрократии; старые профессора свысока смотрят на «зеленого» некзиалиста и с пренебрежением относятся к молодой науке). На самом деле, это не так уж и плохо: может, если бы Ван Вогт ради правдоподобности попытался бы сделать героев срерхинтеллектуальными, он бы от этого больше проиграл, чем выиграл.

Запомнилась еще пара фраз.

«Что мы за люди? Дураки, циники или упыри? Или наша цивилизация уже дошла до того, что даже об убийце мы можем рассуждать с сочувствием?»

Европа с каждым годом все толерантнее и толерантнее. Может, через пару сотен лет в каком-нибудь Париже пройдет парад убийц и маньяков?

»...будто в один прыжок она перескочила через века процветания в эпоху борьбы и распрей. <...> И первый шаг к упадку — подвергать безжалостному сомнению все, что прежде было свято. В результате начинается утрата внутренней уверенности, убежденности. Прежде бесспорные истины рушатся перед безжалостной критикой ученых и аналитиков. Скептик становится опорой расы. <...> Социологически такая катастрофа сопровождается крахом морали, крушением идеалов, что возвращает человека к состоянию скотской агрессии. Появляется черствое безразличие к смерти.»

Тут не хочется ничего комментировать, глубина анализа и простота изложения (далеко не всегда (и далеко не у всех) соседствующие в рамках одного произведения), на мой взгляд, говорят за себя.

Некоторые писатели под философские отступления выделяют целые абзацы, а то и главы. А Ван Вогт обычно прячет их внутри диалогов. Ты читаешь, увлеченный сюжетом, а потом — хоп!.. Останавливаешься, начинаешь думать. Лично мне такой стиль нравится больше.

Читал книгу дважды, и оба раза — не попал =). В детстве она показалась то ли скучной, то ли заумной, и не оставила никакого следа в душе. А недавно наткнулся на нее, перебирая старые книги, и решил перечитать. Наверное, объективно оценить роман с точки зрения целевой аудитории не получится, но сказать пару слов, тем не менее, захотелось.

Начнем с недостатков.

- Все герои получились довольно простенькими.

- Не понравилась атмосфера Санктафракса: у меня нет претензий к ее правдоподобности, но она немного угнетает. К примеру, академики постоянно строят козни друг другу, пытаются воткнуть нож в спину товарищу, чтобы подняться по карьерной лестнице. У Пратчетта точно такая же «конкуренция» между волшебниками, сдобренная щепоткой тонкого юмора, не вызывает никаких негативных эмоций, даже наоборот.

Наверное, это дело вкуса, но мне больше нравятся добрые сказки.

- И последнее: книга не информативна и мало чему может научить растущий организьм.

Теперь о достоинствах.

- Несмотря на малый объем полезной информации, книга содержит достаточное количество моралей, как то Любовь-Доброта; не будь тщеславным; не рой яму другому; Мир, Дружба, жвачка и т.д.

- Очень понравились иллюстрации в книге. Они даже немного сглаживают первый недостаток. «Говоришь, Квинт неправдоподобный? а ты взгляни на его портрет: голова на месте, руки-ноги — в наличие и в нужном количестве! Даже какое-то осмысленное выражение на лице есть! А ты говоришь «неправдоподобный»...» — такие вот мысли у меня в голове.

А если серьезно, очень приятно работать вместе с другом над одним проектом. Хочется верить, что в будущем появится больше таких тандемов.

- Наконец, главным достоинством книги я считаю придуманный Стюартом (и запечатленный Ридделом) мир, который, как ни странно, сейчас производит гораздо большее впечатление, чем когда-то в детстве.

Воздушные пираты, но не разбойники или головорезы, а добродушные и благородные путешественники, прокладывающие себе дорогу сквозь облака; огромная летающая скала Санктафракса, монолит, прикованный цепью к земле, но легкий и воздушный, который, если бы не сдерживающая его цепь, наверняка тоже отправился бы в свободное плавание... На мой взгляд, очень поэтично, как и сама мечта человека о Полете, и вызывает чувство ностальгии по тем временам, когда я еще летал во сне. Наверное, поэтому не могу вспоминать Летучую Скалу без улыбки.

Какие выводы можно сделать? Думается, попадись мне эта книга в подходящий момент, я оценил бы ее выше, чем сейчас.

«Книгу звезд» читал еще в школе, наверное, классе в седьмом-девятом. С тех пор многие детали стерлись из памяти. Но я помню, как взахлеб зачитывался книгой, как с большой неохотой отрывался на перекусы, с каким нетерпением ждал новых приключений Гиймо и его друзей.

Отличное детское/подростковое фэнтези, доброе, ироничное, с интересным сюжетом и позитивными героями.

Цикл, может, и был придуман на волне популярности книг о Гарри Поттере, но уступает серии Ролинг лишь количеством написанных романов, «правом первооткрывателя» и отсутствием экранизации. Но этого, по-видимому, достаточно, чтобы пройти мимо российского читателя, не оставив после себя сколько-нибудь значимого следа.

Отличный рассказ сам по себе. Если сравнивать его с другими произведениями со схожей тематикой, так вообще лучшее из того, что я читал.

Многие тут писали о наивности автора и даже антинаучности некоторых его идей. Мне кажется, если бы мозг был простой и понятной штукой, а его функции и возможности для всех были бы очевидны, такие книги вообще бы не писали. Всегда можно сказать: «Да это же бред! В реальной жизни такого не бывает!» А включить фантазию, где-то выйти за рамки, на что-то закрыть глаза и чем-то пренебречь, принять пи равным семи, а потом «нажать на рычаг» и посмотреть, как все это завертится? И в итоге получить что-то новое, какую-то новую идею или даже выдумать новый мир! — разве это плохо? А как же Кэролл и Страна Чудес? А в Пратчетта тоже камнем кинете? C другой стороны, если книгу причисляют к жанру НФ, это, возможно, накладывает на автора какие-то обязательства... Но я все равно считаю, что, пока ученые/прогресс/время не скажут твердого и решительного «Нет!», у фантастов останутся лазейки для написания таких замечательных историй.

Немного спойлеров...

В общем, после прочтения вы наверняка придете к одной из двух альтернатив: либо рассказ покажется вам крайне интересным, либо вызовет негодование и желание съязвить (и сумничать =) ). Но, в любом случае, не оставит равнодушным, так что читайте.

В середине погони начал думать, чем же все это закончится... И зачем-то угадал. Все-таки рассказ короткий, а все факты у читателя перед глазами.

А идея очень понравилась. На мой взгляд, она заслуживает более детальной проработки и вполне могла бы быть воплощена если не в романе, то хотя бы в повести — так и автору не пришлось бы ничего упрощать, и «условие задачки» успело бы подзабыться.

Рассказ не понравился. Читался тяжело, но это даже не полбеды. Автор «засылает» южноамериканское посольство править Англией, произвольно объединяет страны в одну, скидывает атомные бомбы на города и т.п., ничем все это не мотивируя (предполагается, что прозорливый читатель сам должен догадаться, у меня же остались сплошные «почему?»). Тоже можно простить, учитывая время написания и известный американский патриотизм:). Но ведь и сюжет простенький, даже стереотипный

и фантастических идей кот наплакал

Диалоги... присутствуют. Отметим это как плюс.

До этого уже читал и «Рибофанк», и «Стимпанк» и поэтому знаю другого Ди Филиппо. А сейчас чувствую себя школьной учительницей, натягивающей двоечника до оценки «удовл.»

Некоторые произведения сложно понять полностью, если смотреть на них в отрыве от событий, произошедших во время написания.

После прочтения сразу подумал, что что-то не так. Слишком уж простеньким получился рассказ (если сравнивать с «Эпосом хищника» и «Глебом Альтшифтером», которых прочел ранее) и по содержанию, и по уровню юмора. Поэтому полез в Интернет в поисках «исторической справки». Вот несколько фактов.

Во-первых, рассказ был написан в рамках конкурса «Рваная грелка», по уставу которого требуется придумать научно-фантастический рассказ на заданную тему всего за 48 часов!Не уверен, смог бы любой из великих сотворить более качественный экспромт, будучи поставленным в такие рамки. А Каганов выигрывал конкурс дважды.

Во-вторых, рассказ написан 5 октября 2002 года. В этот день «американский суд приговорил российского хакера Василия Горшкова к трём годам лишения свободы и возмещению убытков в размере 690 000 долларов» (цитата из Википедии). Сами собой проводятся параллели. Не подумайте, я вовсе не хочу обвинять автора в «плагиате». Наоборот, считаю, что это скорее плюс, так как умение находить вдохновение в повседневном очень полезно при любой творческой деятельности.

Сюжетную линию рассказа можно описать одной фразой: Главный герой страдал из-за любви к Свободе. Пока читал, не понимал, откуда растут ноги у этого каламбура. А потом узнал, что тема соревнования была сформулирована так: «Испытание на способность любить и последствия оного испытания.» (Да, пересечение проглядывается, но все-таки не покидает ощущение, что тут имеет место личное, скрытое от всезнающего Интернета переживание автора)

И тем не менее, считаю, что эти обстоятельства не являются «смягчающими» и не должны влиять на объективность оценки. Прекрасная иллюстрация пословице: назвался груздем — полезай в кузов. А рассказ получился средний.

Ну очень много идей. Писать страничный отзыв и заниматься простым перечислением не хочу, поэтому расскажу, что тронуло меня.

Наверное, многие подумали, что реплика «Чудовище!», брошенная инопланетянами в адрес главного героя, в какой-то мере относится и к современному человеку. Соль шутки в том, что современный человек угадывается скорее в образе пришельцев, вторгшихся на Землю.

Предположу, что большинство из нас, читателей, верит, что когда-нибудь человечество решит задачу межзвездных перелетов и колонизирует сначала Луну и соседние планеты, потом ближайшие пригодные для жизни системы, а затем, возможно, и всю галактику. И если когда-нибудь нам встретится разумные существа, не способные с нами сосуществовать, нам, по-видимому, придется их истребить.

Автор пытается посмотреть на этот образ мыслей со стороны и находит альтернативу бездумному, животному разбрасыванию своего семени по Вселенной. Неизбежная конфронтация двух идей порождает, на мой взгляд, самый сильный и важный вопрос рассказа: сможет ли человек достигнуть такого уровня развития и гармонии (а, возможно, даже духовности), что не начнет колонизировать космос не потому, что не получится, а потому, что не захочется?

Как знать, может быть именно непоколебимая вера Ван Вогта в Человека и помогла ему написать рассказ на века.

Пожалуй, нас избаловали произведениями фантастической литературы, в которых искусственный интеллект, летающие на сверхсветовых скоростях космические корабли, генно- и технически модифицированное человечество, колонизирующее одну звездную систему за другой, воспринимаются как само собой разумеющееся. Как будто и автор, и читатели забывают о наличии массы проблем, которых только предстоит преодолеть на пути к «светлому будущему». А если не получится? Если межзвездные путешествия так и останутся не более чем мечтой, и человечество до конца будет «запертым» на двух-трех планетах.

Для изложения своих идей автор использует избитый прием: спор отца и сына. Отец, представитель старого поколения, обремененный знаниями и опытом, осознающий причины неосуществимости идеи колонизации космоса. И сын, чей взгляд устремлен к звездам, совсем еще ребенок, готовый верить в невозможное. На чьей стороне автор, догадаться не сложно. Новое сменит старое, сын придет на смену отцу, и, может быть, именно он... когда-нибудь...

Есть призыв «Надейся!», но нет призыва «Делай!» Рассказ красивый, написан складно, но не более того.

На мой взгляд, главное, из-за чего стоит прочесть этот сборник, — это, конечно же, идея. Она сама по себе интересна, а уж Ди Филлипо сделал все, чтобы как можно полнее ее раскрыть, рассмотрев под разными углами: герои рассказов — нищие и чиновники, убийцы и детективы, прожигающие жизнь подростки и настоящие профессионалы, от работы которых зависят жизни миллионов людей, трансгены и их хозяева, обычные люди и революционеры, — все вносят в это свою лепту.

Сюжетные линии разнообразны, но не отличаются особой сложностью. Однако во время чтения это не бросается в глаза. Дело в том, что автор в нужный момент выкладывает припасенные козыри, грамотно распределяет их по рассказу: не успеваешь ты досмаковать одну идею, как автор тут же приподносит следующую, не менее интересную; сначала иронизирует над доведенными до абсурда привычками жителей мегаполиса, а через мгновение добивает чрезвычайно остроумной контекстуальной шуткой, от которой хочется ржать в голос... И вот все эти «фишечки» плавно подводят читателя к развязке.

... И тут уж волей-неволей задумаешься, как важен для рассказа ударный финал. За исключением двух-трех произведений, концовки в сборнике больше похожи на отписки. Почему так получилось, рассуждать не буду, но если вы думаете, что у автора попросту не хватает фантазии, значит, вы не дочитали сборник до конца.

Вот это да!!! Вот это роман!!! Пять баллов!.. правда, по десятибальной системе. Сейчас объясню.

Свое знакомство с автором решил начать именно с этой книги исключительно потому, что (люблю котиков =) ) было бы интересно увидеть в качестве героев романа «разумных» кошек и посмотреть, как задумки автора состыкуются с их реальными повадками. Оригинальными мне показались только некоторые кошачьи легенды о Матери Муркле, ее потомстве и пр. Но, откровенно говоря, можно без потери смысла и ми-ми-мишности заменить создавшую мир богиню-кошку, например, на бога-бурундучка, доставшего мир из-за левой щеки, или на бога-енота, втихаря стащившего мир из параллельной Вселенной (можно усмотреть в этом иронию над некоторыми мировыми религиями, но она, скорее всего, непреднамеренная)...

Если убрать из книги ее главную изюминку, то останется роман, в котором герои движутся из пункта А в пункт В, а-ля «Властелин колец», «Волшебник Изумрудного города» — да вы и сами их прекрасно знаете. Для меня в таких книгах интересны прежде всего придуманный автором уникальный мир, а также приключения, выпадающие на долю героев во время путешествия. С первым пунктом у автора проблем не возникло: за основу взят реальный мир, лежащий перед самыми глазами, бери — не хочу. Ведь если назвать человека верзилой, а белку рикчикчик , то от этого ничего особо не изменится. Приключения же в основном построены на взаимодействии героев с другими животными, среди которых выделяются, пожалуй, упомянутые выше белки — в романе они почему-то разговаривают стихами (если удачно наложить стихи оригинала на музыку и выдать за композицию какого-нибудь рэп-исполнителя, я со своим английским возможно даже не замечу подвоха =) )

В защиту автора скажу, что книга, по всей видимости, рассчитана на молодого читателя. Либо, как уже писали, книгу подвел перевод (хотя, по-моему, даже шедевральный перевод добавил бы книге от силы пару баллов).

И изначально я, конечно, ожидал от книги слишком многого. И в том, что мои надежды в итоге не оправдались, никакой вины автора нет.

Да уж. Не для слабонервных. А людям со слишком живым воображением вообще читать противопоказанно.

Рассказ жестокий, и пару раз мелькнула мысль, а все ли у автора в порядке с головой. Но если удастся абстрагироваться от этого, останется неплохой, динамичный детектив с большим (для такого объема) количеством интересных фантастических идей.

Что до центральной идеи, то, несмотря на вызываемое ею отторжение, она вполне может оказаться пророческой.

Да, аляповатостей тоже хватает, но меня рассказ зацепил. А ведь к этому в конечном итоге и стремился автор.

Давно хотел прочитать что-нибудь про серую слизь (термин из Википедии), но классические книги брать не хотелось (наверно, в очередной раз побоялся академичности :)). И, разумеется, появления рассказа с этой тематикой в данном сборнике я никак не ожидал. Понравилось почти все: оформление, сюжет, неожиданная концовка... Но покорило меня прежде всего отношение автора к этому явлению: гибель человечества не вызывает чувства отчаяния или безысходности, а наоборот, преподносится как Возможность, новый виток в эволюции — этакий щелчок по носу зазнавшемуся человеку, решившему поиграть в Бога.

Если же оценивать значимость рассказа для всего цикла, то можно с уверенностью сказать: самое вкусненькое автор оставил на десерт. Этот рассказ — и вишенка на торте, и жирная и окончательная точка ко всему сборнику.

Знаете, иногда хочется чего-нибудь легенького, что напоминало бы о так любимых в детстве книгах, где главного героя за каждым углом, за каждым поворотом тропинки, за каждой приоткрытой дверью поджидало ПРИКЛЮЧЕНИЕ; где, несмотря на трудности, несмотря на силу и коварство врага, герои добираются-таки до ожидаемого (но от этого вовсе не скучного!) happyend'a. Если и у вас вдруг будет такое же настроение, советую обратить внимание на эту книгу.

Однако замечу, что «легкость» романа не означает безыдейность и отсутствие поднимаемых проблем и вопросов — там есть над чем пофилософствовать. К примеру, затронутая в книге тема угнетения чем-то непохожих на других людей наверняка покажется близкой не только натерпевшимся в школьные годы ботанам и представителям меньшинств.

Не десятка потому, что некоторые повороты сюжета кажутся несколько натянутыми и высосанными из пальца.

Люди, которые за интригующим названием ожидают найти поражающей воображение мир или непредсказуемый сюжет, прочитав роман, останутся с носом. Это одна из тех книг, для которых фантастика — это не цель и не предлог, а всего лишь фон, обертка, при создании которой автор, как мне показалось, особо не заморачивался, многое упрощал и старался не замечать неувязки. Для тех, кто после моих слов брезгливо поморщится и заречется никогда не брать в руки эту книгу, замечу, что высокие рейтинг и средняя оценка, а также множество положительных отзывов здесь ой, как неспроста! Ведь, как и в любой хорошей книге, содержание должно превалировать над формой. Ведь именно ради философского наполнения и было написано это произведение.

Автор рассказывает о человеке, обреченном на пожизненную изоляцию, возненавидевшем все человечество, но, после стольких лет одиночества получившем шанс вернуться к людям. Читая о его сомнениях и страхах, я верил автору больше, чем когда-то верил в Деда Мороза.

Помимо этого автор поднимает извечные вопросы: что есть человек? нужен ли он во Вселенной? заслуживает ли он любви? значит ли что-нибудь человеческая жизнь, когда на кону существование всего человечества и многие другие.

Конечно, если вы знаете все ответы, книга покажется вам до жути банальной. Но если нет, наверняка найдете что-нибудь для себя.

По другим прочитанным книгам Бира у меня сложилось впечатление о нем как об умном и начитанном человеке, а его произведения считаю отличными образцами современной НФ. Тем более не понятно, как и зачем из под его пера появился рассказ, почти полностью состоящий из штампов и до дыр использованных идей.

Это не сборник рассказов, а сборник микрорассказов, совсем коротеньких историй. Чтобы произведение такого формата стало шедевром, автору помимо высокого мастерства (в наличии у Дансени писательского дара, кстати, сомнений нет) необходима какая-то гениальная, экстраординарная идея. И, как бы ни был талантлив писатель, пятьдесят одного(!) прозрения ожидать не приходиться (сильно зацепивших лично меня таких произведений можно пересчитать по пальцам одной руки). Поэтому, составляя сборник микрорассказов, автор делает ставку скорее на «точечные попадания»; а это значит, что понравиться вам та или иная история или нет определяется случайным образом и зависит, к примеру, от вашего настроения, от того, приходили ли к вам недавно схожие мысли или нет, может быть даже от фазы Луны, не знаю...

Обнаружить в рассказах общую идею мне не удалось, также как и составить по столь разрозненным «фрагментам» цельного впечатления об авторе. Но заинтересованность осталось, поэтому буду читать еще.

Для всех произведениях Бира, которые я читал, характерна одна общая черта, а именно скрупулезно и детально продуманная идея. Созданный мир всегда интересен и таит массу загадок, герои не кажутся картонными или стереотипными, научные концепции излагаются вполне доступно... Но и в этой бочке меда есть ложка дегтя: единственным недостатком книги я считаю монотонное повествование, а это, к сожалению, не тот недочет, на который можно закрыть глаза. В университете хорошие преподаватели (хорошими я считаю тех, после лекций которых в голове что-то оставалось) никогда не ограничивались нудным непрерывным зачитыванием материала, а наоборот, не гнушались использовать понятные примеры для объяснения идеи или своих мыслей, прерывались на рассказы из жизни, забавные истории, иногда шутили и всячески пытались найти контакт с аудиторией. Как мне кажется, если бы автор разбавлял плавное течение сюжета какими-нибудь короткими историями или даже «анекдотом в тему», это, возможно, отрицательно сказалось бы на атмосфере, но могло бы сделать книгу более легкой и читабельной.

Мне рассказ показался ироничным (

Всегда с подозрением относился к попыткам писателей передать, что чувствует солдат до, во время и после сражения; наверное, чтобы это понять, нужно как минимуму самому это пережить. Вот и этот автор особого доверия не вызвал.

Не порадовало также и преклонение перед американской армией и американцами вообще. Вот мне интересно, если бы суперсолдатом сделали не американку Риту Вратаски, а простого русского парня Иванова И. И. (научившего всю страну заполнять бланки и заявления:smile:), снял бы Голливуд по книге фильм?

На самом деле, роман был бы одной из самых унылых книг об инопланетном вторжении, которые я читал, если бы не временная петля, трансформирующая проигранный бой в День Сурка, где вместо циничного репортера, ставшего добрым и неравнодушным гражданином, имеем зеленого новобранца, который, день за днем переживая одну и ту же битву, в итоге превращается в опытного вояку. Удивительно, но при таком раскладе в романе появляется еще и мораль о том, что свободное время лучше тратить на самосовершенствование.

Если выносить окончательный вердикт, то у автора получился добротный и местами динамичный, но одноразовый боевичок, так как, зная все сюжетные перипетии, возвращаться к книге нет никакого смысла.

Во-первых, приятно, когда пишет специалист, а в данном случае человек, прекрасно понимающий трудности зимовки в Арктике, разбирающийся как в мореходстве, так и в форме женских лобковых волос. В связи с этим не понятно, зачем вообще в романе понадобилось существо, убивающее членов экипажа. Его отсутствие вряд ли бы сильно испортило картину.

Во-вторых, роман слишком затянут. Конечно, это можно оправдать тем, что автор хотел подробнее отобразить внутренний мир оказавшихся в таком незавидном положении людей, начиная с капитана и заканчивая последним матросом. Но ведь есть писатели, которые понимают в этом побольше Симмонса, да и пишут не хуже. Если бы знал, что будет так много этой тягомотины, наверное, даже бы в руки книгу не взял. А так после каждой главы ждал, когда же наконец существо как-то по-особенному проявит себя, и автор объяснит, какова природа существа? каковы его цели? почему она убивает матросов и т.д., а получал вместо этого [s]сухую[/s] статистику о количестве убитых за неделю.

В-третьих, очень не понравилось «рваное» повествование. Например, в конце главы члены разведотряда привозят на санях труп офицера, а в следующей главе автор рассказывает, что этот офицер, оказывается, не отравился поганками и не выпал из окна девятого этажа, а был убит чудовищем-которое-всех-убивает. Вот это поворот! Кто бы мог подумать!

Да и самого хоррора кот наплакал! Кого сейчас напугать оторванными головами, переломанными костями и таинственными исчезновениями? В этом плане книга не может посоперничать даже с ужастиками, которые Голливуд штампует десятками.

Да, есть и плюсы: атмосфера, стиль, мастерство рассказчика (именно рассказчика как составителя коротких историй). Но вот ради чего действительно стоит читать эту книгу, так это... если честно, я так и не понял.

Легкая и позитивная книга, и пошла бы на ура, если бы не а) незамысловатый и однотипный для каждой истории сюжет (что для серии детективных рассказов вообще недопустимо); б) переизбыток шуток, над которыми можно улыбнуться разве что из вежливости (по-моему, юмор — это не то занятие, в котором количество переходит в качество).

Я читал рассказы подряд; возможно, если между ними делать перерыв, время от времени возвращаясь к серии, то перечисленные недостатки не будут столь очевидны.

Довольно часто выбираю следующую для прочтения книгу по количеству отзывов, руководствуясь простым соображением: если книга вызвала широкий резонанс, ее непременно стоит прочитать. И как же было бы обидно, действуя по сложившейся привычке, пройти мимо этой серии!

Прочитав аннотацию, вы, возможно, скажете: «Это не ново! Мы все это читали, видели, слышали уже тысячу раз!» Может, оно и так, но дочитав до конца хотя бы один рассказ, вы об этом и не вспомните: автор сохраняет интригу до последнего абзаца (если не до последнего предложения!). Каждое произведение цикла рассматривается как отдельная история, которая как будто вырезана из середины романа. Автор предоставляет читателю возможность самому додумать ее концовку (а жаль, с удовольствием «дочитал» бы второй рассказ).

Найт пытался посмотреть на проблему под разными углами, и, по-моему, ему это удалось.

// Поддерживаю то, что написал swgold, но все-таки слишком мало отзывов для такого произведения. Хочется поддержать автора хотя бы количеством.

Думаю, книгу можно рекомендовать к прочтению англоманам и тем, кто до сих пор думает об англичанах как о флегматичных и циничных снобах с весьма своеобразным («специфическим» ) чувством юмора.

Однако с желанием выйти за рамки (стереотипов, морали и т.д.) Фрай как раз и переборщил: неоправданно частое упоминание физических позывов ГГ, «похвальная» щепетильность при описании сцен нетрадиционного порно и прочее, прочее... И дело тут, как мне кажется, не в стремлении автора быть предельно честным со своими читателями (хотя бы потому, что о своем отношении к женщинам Фрай говорит отнюдь не от лица ГГ), а банально в желании похулиганить и эпатировать публику.

Книга хорошая, но для знакомства с творчеством автора есть и более достойные произведения.

Наверное, не все солидарны с мировоззрением Юрия (которое, конечно же, нашло отражение и в этом произведении). И тем не менее, этот рассказ — отличное лекарство от рутины будней. А концовка вовсе не трагична или жестока, она прекрасна. «Жить нужно не долго, а много!» — таков ее главный позыв. Вспомните себя: неужели вы никогда не думали также? неужели вам никогда не хотелось бросить все, снять с себя все оковы и без оглядки отправиться навстречу чему-то новому и прекрасному?..

В любом случае, пока это лучшее, что я читал у Нестеренко.

Не уверен, что могу так запросто упрекнуть автора в отсутствии тонкого чувства юмора и щепетильности при описании некоторых деталей, так как показалось, что Расселу самому не терпелось поскорее рассказать, как лихо находчивый землянин обманул наивных врагов. Сюжет, конечно, затягивает, но концовка подкачала — хотелось чего-то большего.

И еще: если автор, предлагая посмеяться над готовыми поверить в подобные небылицы и суеверия инопланетянами, сам тайком посмеивается над теми читателями, кто не узнал в них себя, — это, по-моему, его лучшая шутка.

Книга для меня в каком-то смысле культовая, т.к. внесла значительный вклад в понимании того, чего же я жду от произведений фантастической литературы. Именно благодаря ей был составлен список факторов (или вещей), отвращающих от дальнейшего прочтения фантастической книги.

Во-первых, это книга-утопия. Может, я один такой скептик, но, если судить по тенденциям изменения, например, культурности и образованности людей, мне не кажется, что все будет так хорошо и радужно, как описано в романе.

Во-вторых, автор чуть ли не на каждой странице навязывает читателю свои идеологические взгляды. По-моему, автор должен скорее ставить вопросы, а не пытаться претендовать на абсолютное знание.

И, наконец, автор то и дело сравнивает изобретения будущего с существующими аналогами(телевизором, радио и т.д.). Автору как будто не достает фантазии чтобы создать свой собственный мир, и он постоянно ищет опоры в повседневности.

Прочитал страниц сто и понял, что больше не осилю. Поставил бы твердую двойку, если бы не имя главного героя и связанной с ним истории)))

О чем же все-таки этот рассказ? В комментариях писали, что автор в рассказе поднимает вопросы жизни и смерти, но это слишком обобщенно и не совсем точно. Мне кажется, главный вопрос, который встает перед читателем, следующий: «Есть в человеке что-то, что не поддается оцифровке, или, иными словами, есть ли у человека душа?» Я ничего не знаю о том, верит ли Суэнувик в Бога, является ли последователем какой-либо религии, но сложилось впечатление, что в данном вопросе он солидарен с Жераром.

И конечно следует отметить, что автор — просто-таки генератор огромного количества невероятно интересных и неожиданных идей.