Ну конечно. Пришвин, Бианки, Паустовский. Певцы природы русской. Все знают, что это о природе, все читали в школе (или делали вид), но большинство уже ничего конкретно не помнят. Отзывы разнятся от «О как точно и красиво он описывает поведение сорок и зайцев» до «Фу, ужасно, невозможно читать». Но всё не так просто. Только себе представьте...

Дети-сироты в поисках секретной поляны с самой сладкой клюквой идут через болото. В это же самое время среди болот, услышав далекий собачий вой, выходит на охоту легендарный и неуловимый волк. Страшное реликтовое чудовище — чтобы убить его снаряжали 6 экспедиций, но смогли лишь отстрелить кончик уха и повредить хвост. В пути дети ссорятся и разделяются. Десятилетний мальчик по неопытности решает срезать пару метров кривой тропинки и попадает в топь. Он всё глубже и глубже погружается в трясину, зовет сестру, но та увлеклась сбором ягоды и совсем забыла о братце. Надежда только на старую собаку Травку, потерявшую 2 года назад хозяина и скитающуюся в лесах.

Мальчик Митраша, старая гончая Травка и волк Серый помещик встречаются ночью на одной поляне. Кто-то должен уйти... И, признаюсь, я до конца не был уверен, кто это будет.

Не ожидал, что Пришвин напустит столько саспенса в детскую повесть. При этом в самые напряженные моменты автор вдруг прерывает повествование и начинает совершенно серьезно рассказывать о том как образуются болота и что болота это торф и топливо, очень нужное стране в столь непростое время.

А насколько пронзительная история собаки?! Обезумев от одиночества (или, может, это особенность всех собак?) она внезапно признаёт в маленьком мальчике своего умершего хозяина и отзывается на его голос.

Не уходя ни в одну из крайностей замечу, что это довольно необычные ощущения — испытывать такое напряжение от детской повести. Удивлён, что никто ещё не снял по ней фильм.

Как было замечено, это скорее документальный отчет о событиях для прояснения ситуации (кстати, расследования произошедших на горе событий никогда не проводилось), и для того, чтобы излить пережитое на бумагу. Во всяком случае так заявляет сам автор в предисловии.

Книга неоднозначная как по манере написания, так и по позиции автора, который склонен предвзято оценивать участников событий и лихо навешивать им ярлыки согласно своим предпочтениям. Она довольно односторонне освещает события и после неё, насколько я понял, другим участникам тоже пришлось взяться за перо, чтобы показать ситуацию под другим углом. Кроме того автор прыгает с темы на тему и опускает важные детали (статья на Вики, например, проводит разбор событий намного точнее и детальнее). Зато, как и в любых мемуарах, много описывает личные качества альпинистов, чего не встретишь в сухих сводках официальных отчетов. А ведь такая информация порой многое проясняет.

Но для меня книга оказалась интересной не столько позицией автора, сколько тем, что открыла мне глаза на то, какой это опасный спорт — коммерческий альпинизм. На периферии сознания я всегда считал, что сегодня такие времена, когда человек полностью победил природу и весь экстрим — надуманный или по небрежности. А выходит, вовсе и нет. И удивительно даже не то, что я так считал, а что так считали все те, кто пошёл на вершину Эвереста тогда. Они даже не могли самим себе объяснить зачем им это (и автор, кстати, пытается понять и приходит к выводу, что это что-то вроде религиозного экстаза). И ценность этой книги в том, что она послужила спусковым крючком чтобы изучить тему.

«Записки охотника» отличное произведение. Этнографический весьма познавательный срез жизни крестьян Орловской и Калужской губерний. Блеск и нищета крепостного крестьянства. Талантливые личности, юродивые и пропойцы, красавицы и прижимистые кулаки. Количество типажей огромно. Читать интересно. Однако меня смущает позиция рассказчика (читай автора — несмотря на иное имя это всё же сам Тургенев). После каждой очередной ужасной или нелепой истории я будто вижу его укоризненный снисходительный взгляд: «вы только посмотрите, до чего довели крестьянство, как так можно было». И похмурив брови снова идёт пить шампанское и бить вальдшнепов из спортивного интереса. Лицемерно и не экологично.

«Миссионеров» я прочел случайно, и книга оставила самые приятные воспоминания. Идея попаданчества и прогрессорства не нова и в «Миссионерах» играла роль завязки сюжета, а не самоцели. Благими намерениями мостят дорогу в ад, и прогрессоры, пытавшиеся защитить островитян, превратили их самих в машину смерти, перевернув полюса. Теперь варвары — это европейцы. Ведь они не добывают нефть, ищут золото, чтобы делать из него побрякушки, а из дорогостоящих металлов делают какую-то ненужную ерунду. Зачем защищаться от них, когда можно их завоевать?! Хотели как лучше...

За «Слепых поводырей» я взялся, как за предысторию, не разобравшись, что написаны на целых 11 лет позже, в 2000 году. Финальное произведение цикла должно было, видимо, поставить точку откуда взялись прогрессоры в Полинезии, откуда у них весьма современное оборудование.

В начале у нас достоевщина: истопник Игорек и два студента, обнаруживают дыру в пространстве и чтобы про неё никто не узнал кроме них, наспех убивают бомжа. Идеалист истопник бредит идеей дать отпор христианам в этом отдельно взятом мире, но скован в ресурсах. И тут появляется бизнесмен и всё заверте...

Количество людей на острове прибывает, жертвы растут как на дрожжах и у нас уже не «<i>тварь я дрожащая или право имею</i>», а «<i>режьте всех, Господь разберёт своих</i>». Появляются новые герои, характер которых толком не раскрывают, кроме имени мало известно. Первоначальные уходят на второй план. Сюжет превращается в пародию на криминальный боевик. Все дела вершит Игорёк, который становится Игорем Юрьевичем, мнит себя Наполеоном, получает точку опоры и вертит миром (мирами, если точнее) как хочет. Сергей Самсонович (коммерсант) переходит в разряд статистов и лузеров. Каждое его решение просчитывается коварным истопником-депутатом на несколько шагов вперёд. Игорёк наносит оставшимся на острове удар милосердия, зацементировав пространственный тоннель (довольно гуманно, мог бы и вырезать всех — с него бы стало). Занавес.

Почему именно Алан становится одним из главных старых? Ведь он не был идейным. Почему вообще прогрессоры без своего лидера продолжили заниматься подготовкой к войне с христианами, а не жили счастливо в своём гетто или не ассимилировались с местными на правах богов? Ведь именно Игорь был там идейным драйвером. СомСомычу это было интересно гипотетически, как красивая фоновая идея, в то время как он гался за жемчугом. Остальные — вообще контрактники, далекие от Платона и утопий. Предыстории «Миссионеров» не вышло, на мой взгляд. Такие истории вообще хороши сами в себе. Иногда не нужно объяснять всё. Это как в «Боге Света» у Желязны, помните? «Они называли его Махасаматманом и считали, что он бог. Он же предпочитал отбрасывать Маха- и -Атман и называл себя просто Сэмом. Он не утверждал, что он бог, но и никогда не отказывался от этого. В его положении любая определенность могла помешать ему, чего не скажешь о неопределенности.»

Мне сложно оценивать Лема, но всё же попробую.

Вся книга — это такая своеобразная переоценка себя же самого спустя 30-40 лет (именно столько прошло от момента написания «Суммы технологий» до этих эссе). Лем пускается в размышления о том, сбылись его прогнозы или нет и рассматривает положение вещей о затронутых темах на рубеже XX и XXI веков. С одной стороны, читать интересно. Лем даже на старости лет логичен, последователен и креативен. Язык его упростился (хотя, возможно, дело рук переводчиков), поэтому продираться через дебри терминов теперь не придётся.

С другой стороны, всё это уже было в «Сумме технологий», а затем в «Фантастике и футурологии», пусть даже и несколько другим языком. Автор занимается автоцитированием на несколько страниц подряд и это очень утомляет. Сами сборники написаны в разные годы («Тайна...» в 1996, «...бомба» в 1999), задумывались, очевидно, как отдельные сборники, поэтому содержат много глав, посвященных одним и тем же темам. А так как за 3-4 года мировоззрения Лема не сильно изменились, то и мысли, высказанные там, одинаковы. Из-за этого приходится несколько раз подряд перечитывать одни и те же мысли. Иногда даже написанные одними и теми же словами. В общем, если бы коснуться этого произведения, скажем, вместо «Суммы технологий», то было бы интересно. Но как поздние комментарии — они слишком уж объемны для восприятия. Общий объём философского опуса в целом («Сумма» + «Фантастика и футурология» + «Молох» = 2700 страниц) превышает разумные пределы.

В общем, на мой взгляд, ценная вещь только если перед этим НЕ читать ранние эссе автора или если ты, вдруг, изучаешь творчество Лема (хотя, я сомневаюсь, что есть подобные филологи или философы).

Герои этого произведения для меня как персонажи на картине Босха. Страшные, нелепые кадавры, стройными рядами марширующие справа налево без особой цели (вообще, конечно, я обижаю почитателей Босха — его герои, как раз, маршируют со смыслом, просто большей части зрителей он неведом). Никакой логики и никакого смысла в их поступках нет. Это простые статисты.

Мир произведения бестолков и противоречив, изгибаясь под текущие прихоти автора. Автор прописал какие-то отдельные штрихи, но все эти завихрения а-ля «Зацените, Нью-Йорк в песках, Вегас — в джунглях!» Такое можно было сделать в 50-е — тогда она было бы своевременным с точки зрения исполнения. В 80-е писать такую фантастику — это уже дурной тон. Недаром многие ошиблись с определением времени написания.

Я не увидел здесь никаких тонких аллюзий на американскую мечту и американский образ жизни. Действительно пустое чтиво в котором я увидел один сплошной фарс и только.

Если честно, то это эссе больше похоже на продолжение пикировки Лема и некоего профессора Колаковского. Более чем наполовину состоит из оригинального текста «Суммы технологий» и объяснений почему же Лем был прав. Выглядит всё так, что прав всё-таки Лем, но зачем же ещё раз перечитывать дословно приведенные куски «Суммы»? Обычному читателю это будет вовсе не интересно, потому что новых идей тут нет совсем. Полагаю, это как-то связано с тем, что Лем несколько раз по тексту упоминает, что «Сумма» писалась давно, издана тиражом всего 3000 экземпляров, а поэтому читатель с ней совсем не знаком. Для 1991-го так и было.

Speculative biology. Что-то вроде игры «А что, если...» когда на себя можно примерить роль эволюции. Чрезвычайно интересная и необъятная тема. Книг в этом жанре пока настолько мало, что приходится знакомиться со всем, что имеется в наличии (тем более, что порой научные аспекты опускаются в угоду красивой картинке).

«Экспедиция на Дарвин IV» — одна из первых современных книг на эту тематику. Появилась ещё в 1990 году и тогда, думаю, это была бомба (кстати, в этот же год появилась и Man After Man Диксона – весьма урожайный год получился).

Книга написана в виде отчета одного из участников экспедиции 2358 года к планете Дарвин IV, вращающейся вокруг двойной звезды. Эволюция на планете сразу пошла своим путём и живые существа тут абсолютно уникальные. Свои записи ведёт один из исследователей — художник-натуралист, который наблюдает за природой чужой планеты на протяжении более чем 3 лет.

Официального русского перевода не было (книга в бумаге на русском тоже не выпускалась), но на сайте проекта «Эволюция без границ» есть отличный любительский. Пожалуй, проблема у него только одна — автор для названия животных чаще всего применяет следующую методику. Если животное прыгает и при этом снабжено крыльями, для планирующего полета — оно будет крылоскоком. Если на спине мешок — мешкоспин, если шипы — шипоспин. Я не знаю, как это воспринимают носители английского, но для меня всё это двухкоренное словообразование на уровне детского сада в значительной мере нивелировало серьезность книги. Ну в самом деле: стрелорот, хищнодрево, шипоспин, лесонос, сальтоствол, брюхолаз... В остальном к переводу претензий нет. Кстати, там же — на «Эволюции без границ» — приведены картинки в хорошем качестве. Они крайне рекомендуются при прочтении вместо тех куцых картинок, что достались pdf или fb2-файлам.

Теперь к самой книге. Выдуманный автором мир совершенно необычный, интересный и достаточно целостный. Далекое прошлое планеты привело к тому, что вместо зрения у местной флоры развилась и успешно используется до сих пор эхолокация. С нашей точки зрения это означает, что все животные слепые, хотя, конечно, они, по-видимому, прекрасно видят эхолотами. Описаны все природные зоны и вообще это честное описание. Около сотни живых организмов, довольно разнообразных. Иллюстрации 2 типов — большие красочные картины (они отлично детализированы и вроде как имитируют фотографии) и карандашные скетчи, поясняющие некие детали, касающиеся тех или иных животных. Скетчи часто снабжены текстовыми пояснениями.

Минусы тоже есть. Можно, например, удивиться тому, зачем животным, лишенным зрения, такая яркая окраска. Как на весьма скудном описываемом рационе достигать столь титанических размеров? Как без зрения пользоваться некими орудиями труда (а на планете обнаруживаются разумные формы жизни на уровне земного каменного века). Но на мой взгляд, реальный недостаток только один — в книге никак не выведен генезис тех существ, что населяют мир Дарвина IV. Кто от кого произошёл, какое древо эволюции и почему вот этот странный мешок с крылышками ведет именно такой образ жизни, а не иначе. В отсутствии такого подхода и объяснений к концу уже возникает ощущение некоей мешанины, когда в одну кучу сваливают существ с самыми разными свойствами, набранными как будто чтобы сильнее удивить читателя. Тут можно скатиться в необъективность, конечно. Даже среди реальных существ есть утконосы и пеликаны и бог весть кто ещё, представить которых невозможно, но мы хотя бы понимаем, что пеликан и утконос не родственники. Тут же даже не делается попытки пояснить кто есть кто.

Несмотря на всё сказанное, отличная книга для поклонников жанра. Ознакамливаться обязательно.

Одна из первых книг про попаданцев. Мне кажется, все основные клише жанра появились тут. Главный герой – предприимчивый, умный, находчивый, умеющий одновременно в любовь, психологию, историю и харизму – деловито идёт к поставленным целям. Цели меняются от «выжить», до «сохранить государство», масштаб действий героя тоже растёт (сам он с удовлетворением замечает, что становится подстать времени, но на этом развитие героя и заканчивается).

Ужасная попаданческая клюква в действии (если попытаться скучно и нудно подойти к анализу фактов). Однако, изначально взятый шутливый тон спасает положение и позволяет дочитать книгу до конца без кислой мины на лице. Вообще, похоже, что книга и задумывалась как шутка – именно поэтому герои писаны такими широкими мазками, что деталей вообще не видно, а главный герой сохраняет ради комедийного эффекта и развития сюжета возможность ошибаться, но делает это настолько изящно, что эти недостатки лишь придают его совершенству законченность.

Мир тоже не описан никак, но это и не нужно. Достойный последователь «Янки из Коннектикута при дворе короля Артура « Твена (и это отмечают все) и предтеча «Великого крестового похода» Андерсона (почему-то это не отметил никто).

Кончается книга столь же внезапно, как и начинается. Настолько внезапно, что я даже испугался, что (возможно) у меня лишь ознакомительный фрагмент. Не хватает в этом треше только картины будущего, где Америку открыли в VI веке (и там всё не так, как в реальном мире, скорее всего), а Объединённое Королевство Восточных и Западных Готов правит миром (чего уж мельчить!). В общем, легкий фарс на один-два вечера и горе тому, кто отнесётся к этой книге серьезно!

P.S. Очень красивая обложка, но ума не приложу, что означают на ней многочисленные кошки.

«Так объемлем же перемены прежде чем перемены объемлют нас». Самое время напустить на себя скорбный вид

Современный боевичок в антураже эпохи Возрождения. Антураж хреновый и трещит по швам начиная уже со второй трети (хотя начало с детальным экскурсом в тонкости определения истинности мощей святых на вкус, запах и цену интриговало)

Собиратель мощей, работающий на двух господ, умудряется обмануть одного из них, за что чуть не расстается с жизнью и получает суровую епитимью – похитить плащаницу. А дальше заявленные «друзья Оушена» (и таки упомянутые в одной из рецензий «Три мушкетёра», да). Анахронизм на анахронизме, огромное количество исторических персонажей, сведенных в одном месте в одно время (включая уже умерших или находившихся в весьма юном возрасте), любовная любовь и приключенческие приключения и, конечно же, хэппи-энд с гибелью второстепенных персонажей и порчей внешности главного героя «для реализьма». Спичечные коробки, блюда из картофеля, йохимбе, современная речь в 1517 году. Не пропустите!

На самом деле — прочитали и забыли. Проглатывается быстро и с интересом, но уже после появления Магды понимаешь, что надули в этой книге не только ... Старые вещи вроде «Господь – мой брокер» или «Зеленые человечки» смотрелись на этом фоне приятней и злободневней. Напомнило больше стиль Тонино Бенаквиста, чем Бакли. Но, с другой стороны, как уже тоже упоминалось, интересно для понимания того, сколько замечательных людей (которых ты обычно касаешься лишь в справочниках или на уроках истории) собралось в одном месте в одно время и пусть не так концентрированно, как в «Собирателе реликвий», но не подвешенными в пустом пространстве, а заведенных в различные взаимоотношения друг с другом. Когда художник — это не просто «великий творец раннего Возрождения, написавший такие великие полотная как...», а реальный человек, который был тщеславен, пил и ругался, любил жену, ненавидел коллег по цеху. Только за вот это вот.

Люблю такие произведения, которые позволяют взглянуть на исторические события с бытового ракурса. В конце концов на действительность мы всегда именно так и смотрим, а вот история официально сходит на нас со страниц учебников и не допускает каких-то толкований, кроме «общепринятых». А здесь сколько людей мы встречаем, столько и позиций мы видим относительно положения в стране, войны, революции. Прекрасно, что автор вне пропаганды сама и не пытается делать из своих героев «пылких бойцов с горящим сердцем и холодным рассудком». Интеллектуал оказывается диванным теоретиком, а порой и самым настоящим расистом, выключающим мозг, когда говорят эмоции, бравые защитники отечества под предлогом военного времени конфискуют машины, чтобы добраться до бара и напиться в хлам, ненавистные диверсанты и подрывники на поверку оказываются просто голодными ребятами, которые просто хотят поесть. И прекрасный местный колорит, которого мы совсем не знаем и который читается лучше любой выдумки (признаюсь, с удовольствием читал многочисленные сцены готовки, потому что кроме слов «рис» и «курица» больше ничего там не понимал). И как обычно бывает с такими произведениями, бок о бок с прочтением книги идёт изучение вопроса. Хоть я и слышал про Биафру и читал когда-то про боевые действия авиации над ней, но только теперь все эти «просто названия» сложились в некую картину, в некую карту и хронометраж. Замечательная книга, хоть и не без недочетов, но прочтённая взахлёб

Теперь я знаю о Сунь-Цзы намного больше, чем положено знать о нём среднестатистическому человеку. Про сам трактат говорить не хочу: древнему мудрецу действительно удалось собрать под одной обложкой максимы ведения войны (или, как уверяют некоторые, решения вообще любых конфликтных ситуаций), которые кажутся банальными и о которых, тем не менее, многие забывают. Они просты, но полны смыслом, что и позволило им просуществовать так долго.

Больше чем сами максимы меня поразили переводы, тем более, что это не просто переводы, а переводы с комментариями. Сейчас имеется 3 основных версии: Николая Конрада, сделанный в 1950 году, и относительно современные Малявина и Виногродского. Говорят, есть ещё перевод английского перевода, но он мне не попадался и, думаю, это та ещё штука, поэтому изучил эту тройку.

Перевод Конрада активно переиздаётся и именно он попался мне первым. Конрад многословен — на 38 страниц самого трактата у него ещё 440 страниц введения, комментариев, объяснения военной доктрины Сунь-Цзы и примечаний. Причём в комментариях и объяснениях отдельные максимы повторяются порой ещё несколько раз. И если в ранних изданиях Конрада трактат идёт отдельно от комментарием, то в попавшемся мне издании из серии «Философия на пальцах» каждое отдельное изречение Сунь-Цзы сопровождается идущим следом комментарием, поясняющем особенности его перевода, а затем комментарием, поясняющим само изречение. Смысл оказывается объяснен доходчиво, но сами изречения на фоне пространных рассуждений почему тот или иной иероглиф переведён именно так, а не иначе, читаются не как трактат. Именно после прочтения тяжеловесного перевода Конрада мне очень сильно захотелось прочесть другие переводы.

Виногродский перевёл проще . Язык у него понятней, комментарии китайских толкователей Сунь-Цзы он густо мешает со своими собственными, местами напуская в текст эзотерику и даосские духовные практики.

Ну, и наконец, Малявин . Он в своих комментариях умудряется разъяснять не только Сунь-Цзы, но местами и Конрада. Малявин единственный, кто разбивал и толковал фразы прямо поперёк отдельных максим, что оказалось неимоверно сложно читать (и ведь это всего неделю спустя, после того, как я думал, что Конрад нечитаемый!).

В результате я трижды прочёл сам трактат (к слову сказать, все переводы близки друг к другу, отличия минимальны и несущественны), сотни трактовок максим Сунь-Цзы, сделанных его последователями, и решил, что лучший перевод (всё-таки) оказался у Конрада. Если же хочется использовать Сунь-Цзы как настольную книгу (почему бы и нет) — достаточно 78-страничной брошюры, содержащей лишь сам трактат и несколько иллюстраций к нему. Афоризмы хороши краткостью. Плох тот афоризм, к середине которого забываешь чем он начался и засыпаешь от скуки.

P.S. Ещё при прочтении первого перевода у меня возникла абсурдная мысль о том, что подобным образом можно комментировать, например, сборник поговорок. Выглядело бы это примерно так:

Семь раз отмерь, один отрежь.

Здесь я перевёл иероглиф «семь», в значении «много», а иероглиф «один» в значении «мало», что, как мне кажется, соответствует китайскому древнему понятию терминов полноты и пустоты.

Сунь-цзы здесь придерживается своих убеждений и сообщает, что прежде чем что-то сделать (не обязательно отрезать, тут понимается по глаголом «резать» любое действие), необходимо тщательно взвесить все шансы на успех, обнаружить пустоту в замыслах противника и только после этого ударить в эту пустоту. Китайские слова «семь» и «один» выступают здесь не в роли числительных, а в роле мерил полноты и пустоты. Число семь имеет в китайской традиции мистический смысл и указывает на всеобъемлющее множество сущностей. Один выступает здесь как парадигма того, что ударяя противника, семь становится одним, то есть разрозненное превращается в единое целое. Кроме того, тут напрямую говорится о необходимости проведения разведки (см. главу XI), т.е. под словом «семь» понимается 7 видов шпионов так, как видели их во времена Сунь-Цзы. То, что в главе XI говорится о 6 видах шпионов, возможно, указывает нам на то, что в более древних, не дошедших до нас рукописях трактата, существовало упоминание ещё одного вида шпиона.

В общем, меня понесло :)

Я живу в небольшом сибирском городке. В нём тоже есть Старый Город (условно назовём его так), История и всяческая Хтонь. Город моложе Вильнюса, а Духи, в нём обитающие, как это не удивительно, старше. Когда зимой крашеный спирт скукоживается в термометре на самом дне, на город опускается едкое марево из морозного воздуха пополам с угольным дымом, плевки замерзают в воздухе, а персонажи Джека Лондона начинают чувствовать себя как дома, эти духи любят слушать истории о чём-то близком по сути, но далеком по внешней оболочке. О чудесных далеких уголках где зимой тепло, цветут в феврале каштаны, а люди не носят двое штанов и не отмораживают себе носы. Сказки эти хорошие, добрые, глупые и однообразные. И зачем-то отсортированные по алфавиту. И когда читаешь им этот странный путеводитель, они подмечают, что все герои этих рассказов маниакально любят поговорить о кофе (возможно, в сборнике и нет ни одного рассказа, где кофе не был бы упомянут), обожают, когда на улице перед кафешкой стоят несколько столиков и периодически занимаются скрытой рекламой кофеен. Герои те все однообразно невыспавшиеся (слишком много кофе?), однообразно одинокие (ещё или уже) и однообразно нестандартные, то есть сливающиеся в какого-то одного квазиперсонажа, наделенного сразу всеми чертами. В целом они отличные ребята. Просто так получилось, что историй про них слишком много и 1400 страниц хвалы кофе, описания кафешек, котов, домов и сновиденческого дозора утомляет. Фанатам рекомендуется, но духи моего города просили меня второй том им не читать. Весна близко, а она хороша, в первую очередь, там, где зима лютая...

Совершенно к слову, замечу, что больше всех понравились именно те рассказы, которые выбивались из общей приторно-кофейной канвы. В первую очередь это «Шесть комнат» и «Ирруан, доудаль, индера». В первом человек пытается создать квартиру своей мечты, а получается попытка войти в старые воды дважды, и все его мечту оказываются пшиком (впрочем, он этого не замечает). Во втором женщина-мизантроп, ненавидит весь мир за свою неудавшуюся жизнь. И, конечно же «Кайпиринья сердца», которая прекрасно легла бы в основу прекрасной романтической мелодрамы, которую со слезами пересматривали бы барышни ещё десяток лет, выйдя она в формате кино. Да и вообще этот сборник рассказов прекрасно смотрелся бы в виде сериала (благо и персонажи повторяются многократно).

С одной стороны, может показаться, что это очень даже реальная история о пятикласснице Марине, которая учится играть на скрипке в музыкальной школе и живёт обычной жизнью пятиклассницы 1949 года, т.е. ездит на шефские концерты, берёт на себя повышенные обязательства, готовится к строительству коммунизма и ждёт дня рождения Сталина, чтобы сделать ему подарок. Великого Сталина в книге многовато — целые главы добавлены лишь о нём (впрочем, есть ведь целые главы, где его нет). Обычная жизнь обычной школьницы той эпохи.

С другой стороны, всё не так просто. Вроде, недавние, но совершенно фантастические времена. Когда пойти погулять было обычно и дети сами знали чем себя занять. Когда не было дома телевизора и мультиков идущих по нему круглосуточно. Когда не придумали ещё жанра Young Adult и дети читали «Как закалялась сталь» и плакали над судьбами героев. Когда увлекались скрипичной музыкой увлекались сами, а не по принуждению родителей, и как самого большого подарка ждали билет на концерт Ойстраха. Когда мальчики не разговаривали с девочками, потому что «о чём мне с ними разговаривать». Когда две подруги (страшно даже подумать) знали как встретиться на улице без сотового телефона. Когда в промежутке между шефским концертом брали на себя повышенные обязательства и всё успевали. Жуть! Не уверен, что это не нарядная картинка с открытки, но при этом точно вижу, что ежедневный упорный труд людей, которые хотят чего-то добиться каким был тогда, таким остался и сейчас. И пусть мой сын считает это всё разновидностью фэнтези, но в его ежедневном графике и упорстве на пути к вершинам намного больше сходства с главной героиней, чем он сам думает, хотя он выбрал горные лыжи, а не скрипку.

Нарушаю этой рецензией два собственных правила: не писать рецензию на произведение, которое понравилось, и не писать рецензию на произведение, на которое уже написано больше десяти рецензий. Впрочем, нового я своим мнением, наверное, не скажу. Всё уже давно написано. Победитель «Большой книги», что уж, всё ясно. Почитателей масса и хулителей не меньше. Поэтому я просто по ощущениям.

Большой, но легко читающийся роман о жизни в Соловках в конце 1920-х годов от лица молодого парня с принципами, осуждённого за бытовое убийство. Принципы не сильно крепкие и постоянно гнутся по мере развития событий (а в конце и вовсе улетучиваются), в зависимости от настроения, сытости и согретости. Произведение для легкого чтения, как мне показалось. Излишней жестокости нет, любовная линия, залихвацкие приключения, никакого модернизьма, никакого абстракционизьма.

Что не понравилось: Галина в произведении выступает с определенного момента этаким гарантом того, что с героем все будет хорошо. А Артём этим беззастенчиво и постоянно пользуется. А автор пользуется даже в большей мере. <blockquote>«Где же Галя? — думал Артём, глядя на Блэка. — Вывози меня немедленно отсюда, Галя!» </blockquote> Вообще, во второй части герой сам себя не спас ни разу – все чудесные спасения были делом её рук (он только портил исправленное, если вдуматься). Это позволяет до самого последнего эпизода не волноваться за героя вовсе. Вот бы был сюрприз, если бы Галя проспала (да или просто плюнула на своего возлюбленного) и не смогла его вызволить. И главгерой погибает в середине романа. Ну, или на Секирке. А повествование смещается в сторону самой Галины, медленно входящей в пике, или в сторону кого-то ещё из заключенных. К слову, мне на протяжении всей книги не хватало второстепенных персонажей. Вроде бы есть Афанасьев и Василий Петрович, но они то появляются, то исчезают – автор достаёт их по мере надобности (ближе к концу, когда надо ниточки связать).

Теперь по развитию сюжета. Происходящие сразу начинает напоминать экскурсию: «Уважаемые гости Соловков. Наша экскурсия отправляется, пристегните, пожалуйста, ремни. Сегодня мы с вами побываем во всех локациях нашего музея, а также совершим побег на острова с последующим возвращением. Желающие смогут посетить карцер, пострелять в чаек из нагана. После карцера вас ожидает горячий обед, выступление фольклорного ансамбля и сувенирная лавка, где вы сможете купить дневник Галины Кучеренко и магнитики. Автобус обратно отправляется в 18:00. Прошу не опаздывать.» Каждая следующая локация воспринимается главным героем хуже, чем предыдущая, даже если в предыдущей главгерой замерзал в карцере на Секирке или был избит до полусмерти. Следующая всё равно будет хуже. Напомнило «Золото бунта» Иванова, где герой так же скачет из локации в локацию, как в компьютерной игре. Но Иванов краевед и для него такая подача воспринимается естественно. К тому в «Золоте бунта» этот приём я встретил впервые и был готов его простить, а в «Обители» аналогичная ситуация уже портит восприятие.

Ну и по поводу «липового» дневника в конце. Многие (я сам, в том числе, ещё до прочтения, пролистывая) восприняли его как реальный исторический документ, но конечно же, это не так. Это просто отдельная глава произведения. И тут уже получается, что автор сам превращается в героя своего произведения, становится выдуманным, как и его дед Захар и все другие персонажи, за которыми стоят реальные исторические прототипы. Для меня этот дневник обесценил их очень сильно. «Вы правда поверили, что Эйхманс был таким, как я тут вам написал? Но у меня же Эйхманис! Это совсем другой человек!...»

В целом же роман неплохой. Прошлый год начался Шаламовым, а этот вот с Прилепиным и современным прочтением лагерной темы. В чём-то похоже, в чём-то отличаются, но и тот, и другой имеют право на жизнь. Любая тема пройдя через позицию автора и восприятие читателя на выходе даёт совершенно разное представление. В одних лагерях за свитер убивают, а в другом конскую колбасу можно смело жевать на улице.

В 90е по пятницам я гостил у бабушки. Она очень любит детективы, и мы с ней жарили на чугунной сковороде мясо с луком, гасили в комнате свет и смотрели «детектив по пятницам». Здорово если был веселый и находчивый Нестор Бурма, нормально если Коломбо, ну а самым плохим вариантом был Эркюль Пуаро. Из детективов Агаты Кристи я сделал одно правило: убийцей, пробравшемся в неприступную башню, куда ведёт единственный вход, охраняемый тремя телохранителями и охранной системой, всегда окажется безногий 76-летний инвалид, прикованный к своему креслу. В половине случаев он сам умирает в самом начале фильма, чтобы на него уже точно не пало подозрение. Если в фильме встречался подобный персонаж – можно было зуб давать, что убийца – это он. К чему я это всё?

А вот к чему. Перед нами увесистый, на 700 с лишним страниц, роман, заявленный как ужасы (к счастью ошибочно) и начинающийся в ультрареалистичной манере. Нашему вниманию представляют грязь, вонь, крыс, антисанитарию, ночные горшки и разбойников с большой дороги – обычные будни Нового света на стыке XVII и XVIII веков. Главные герои обычные (пока что) люди и хорошей баталии предпочитают ретираду. Читается вкусно, несмотря на обилие малоприятных подробностей (некоторых это почему то зацепило и отвратило от книги, но как же так, ведь суровые времена были). Впервые за долгие месяцы книга началась настолько хорошо, чтобы с ней не грех было провести ночь.

Сцена в придорожной таверне сменилась видами небольшого поселения, в котором объявилась ведьма. Проклятая творит колдовство, сжигает дома, нагоняет порчу на жителей и являет непотребство впечатлительным фермерам. И всё это сидя в тюрьме. Ужас, ужас! Люди в панике покидают город. Градовладелец и приближенные к нему влиятельные горожане чтят закон и хотят процедур по форме, но быстро, а магистрат, наоборот, ведёт процесс по всем бюрократическим правилам. Автор щедро разбрасывает намёки и кажется, что вокруг не то действительно тёмная сила, не то тайное общество, действующее с непонятными целями. Но потом...

Потом начинается детектив. Заслушивают свидетелей, клерк рыщет повсюду и раскручивает ниточки одну за другой. Начинается агатакристи. Грех за душой есть буквально у каждого. И у каждого свои интересы. Общей картины не складывается, события к ведьме не имеют никакого отношения. И вообще, тут не ведьма и не тайное общество, а много-много нечестных людей со своими интересами из многих мелких пакостей создают один большой плохой поступок. От главного злодея автор, в лучших традициях госпожи Агаты, сразу отводит подозрение, сделав несколько раз акцент на том, что кто угодно, но только не он. И тут повествование сразу проседает. Колоритные описания жизни поселенцев на стыке веков заканчиваются, на первое место выходит детективная линия, а быт представлен только неплохой историей болезни и лечения магистрата, высекающей слезу из самых стойких читателей. Детектив затягивается, превращаясь в яростное противостояние клерка со всем городом и обстоятельствами. Ведьму хотят сжечь уже все, включая магистрата, и в жизни её бы сожгли не дожидаясь наступления каких-то там официальных сроков. Человеческая жизнь там и сто лет спустя сильно не ценилась. Но все терпят, ибо сюжет.

Завершается всё совершенно неправдоподобной историей про гипнотизёра, которой в жизни никто не поверил бы ни тогда, ни сейчас. Исполнение преступления выглядит каким-то фарсом. Доказательства невиновности, исходящие из уст человека, который уже компрометировал себя перед всем городом как пособник Дьявола, вряд ли были бы услышаны. А нелепая и неправдоподобная сцена с медведем и индейцами приводит к натужной развязке, но уже всё равно. Ванильное окончание, закрываю обложку, не понимаю зачем читал последние 300 страниц.

Признаюсь, в середине прочтения, когда я ещё не утомился от упёртости главного героя, я решил посмотреть, что там ещё есть в этой серии. Увидел и ужаснулся, поскольку в цикле на сегодня 12 книг. Спасибо за 2 приятно проведённых вечера, мистер Маккаммон, но нет. Думаю, дальше каждому из нас идти своей дорогой.

Итак, второй подход к Орсону Скотту Карду. Первым был нашумевшая «Игра Эндера», которая не зашла совершенно. С момента «Игры» до написания «Колумба» прошло 11 лет, срок более чем значительный. Проверяем что вышло.

До меня многие рецензенты уже описали в деталях все повороты сюжета, поэтому не будем обсуждать их, а перейдём сразу к ощущениям. Та часть, что написана про Колумба — хороша. Читается как приятный исторический роман, персонажи имеют чувства, мотивацию и объём. Может, не «супер-супер», но неплохо – пусть бы весь роман был таким. Но нет, есть ещё линия будущего – персонажи там объёма лишены начисто, также как и здравого смысла. Они фанатично рвутся изменить прошлое путём устранения Колумба, как завоевателя, не взвешивая последствий и не принимая во внимание того, что прошлое уже было до них изменено именно путём направления Колумба в планвание к берегам Америки. Никто не контролирует этот проект, он развивается как будто бы сам собой – удивительная наивность вперемежку с беспечностью. И тем не менее, автор довольно дотошно подходит к временным петлям и вообще к этике изменения прошлого и судьбам тех, кто после Вмешательства исчезнет. Именно вокруг этой тематики в 11 главе Тагири из картонной декорации, вдруг, превращается в человека, задаётся всеми этими вопросами, пытается пойти на попятную и даже вступает в конфликт с собственной дочерью. Хорошо!

Но тут же из кустов достают рояль и объявляют о катастрофе планетарного масштаба. Планете, похоже, крышка, так что этот ваш прожект с Колумбом (напомню, первоначально задуманный как проект по избавлению человечества от рабства) весьма кстати. Лучше уж мы все исчезнем, но дадим планете шанс. Тут нужно заметить, что до этого пассажа Тагири, Хамид и прочие жили во вполне себе идеальном будущем: у них неограниченный доступ к энергии, на берегу реки рядом с городом живут просто так бегемоты и вообще нигде не следа засух, наводнений, голода и прочих напастей. Почему до этого об этом ни слова, а теперь – хоп – по мановению волшебной палочки мы включаем нужный ход событий?

Итак, делегация отправляется в прошлое, чтобы выполнить свою задачу максимально эффектно: взорвать корабли Колумба с фейерверками, шокировать индейцев и вовсю пропагандировать феминизм, равенство и братство (и веганство, и демократию, и прочие современные ценности). И внезапно всё ведь удается легко и ненапряжно. Как задумали, так и вышло. Ну, про мерисьюшность троицы уже не написал только ленивый, так что... Под занавес Империя строит корабли, развивает науки (сколько там ушло на строительство флота в 1000 кораблей? 18 лет, кажется. Реально? Такое не удалось ни одной империи, но тандем Колумб и Дико — это вам не мерзкие европейцы), контактирует с Европой (в основном) и остальным миром (по случаю) и... и всё. А что потом? Империя всех уговорит? А если они не захотят? Насадим ценности железной рукой, спасём планету? И самый главный вопрос, который не давал мне покоя — при чём тут Колумб? Как изменение мировоззрения Колумба и создание Империи приведёт к мировому счастью? Азимов, помнится, в «Конце вечности» определял для каждой эпохи Минимальное Необходимое Воздействие — наименьшее изменение, достаточное для того, чтобы держать временной поток под контролем. Почему же здесь началось с «остановим Колумба и не будет рабства», а закончилось «остановим Колумба и заживём!». Этого я так и не понял.

Несмотря на это имеем неплохой экскурс в эпоху Великих Открытий, неплохой разбор временных парадоксов и очень тонкий намёк, на то, что прошлое лучше не менять. Ведь даже когда за дело взялись спецы и изменили один раз прошлое, это всё равно привело к двум мировым войнам, массе жертв и гибели Земли. Выходит, как не вмешивайся, всего не исправишь, а то и хуже сделаешь (вспоминаем Шекли и «Три смерти Бена Бакстера»)? На другой чаше весов картонные герои, розово-сказочный финал и рояли в кустах. Да, и ещё ужасная, притянутая за уши альтернативка про тлакскаланов, уничтоживших европейскую цивилизацию («доказать я вам ничего не могу, господа, но поверьте — всё именно так и было»).

Читается легко и это многое позволяет простить повести. Прыжки по времени главного героя в меру интересны и замечательно подводят к идее о мире в семье как основы стабильности и благополучия. Попутно высмеивается недостижимая мечта многих фантазеров (моя в частности, не скрою): «эх, вот бы сейчас с моим интеллектом попасть в своё же тело 20/30/40 лет назад». Конечно ничего хорошего из этого не получится, но как бы хотелось... Герой вот смог с поправкой на художественную вольность. Фактически его в таком виде отвели бы к врачу рано или поздно, ибо сдерживать себя и маскироваться он не собирается. И вот тут всплывает одна интересная деталь. Несмотря на тот факт, что ГГ в пятилетнем теле упоминает о своём невероятном жизненном опыте, простые подсчёты показывают, что к моменту возвращения ему было не более 18-20 лет (учитывая, что в 33-летнем теле он провёл год и ещё незначительное время в 50-летнем теле). О каких же 120 прожитых годах идёт речь во вступлении? Возможно, жизнь так и не научила Сергея ничему и после восстановления семьи он снова принялся за старое и напрыгал ещё 100 лет? Ну и главный движущий фактор даже «взявшегося за ум» Сергея по прежнему донельзя подростковый. В каждом времени ему просто «надоедает» и хочется посмотреть, что же там ещё. С таким подходом он, наверное, до сих пор прыгает и ищет счастье, которого нет нигде, потому что счастье — это не обладание, а достижение.

Как справедливо сказано в рецензии kven irden – это не более, чем притча, облеченная в форму научной фантастики. Основная мысль – отравлять природу не хорошо – проведена жирной линией сквозь всё повествование. Впрочем, всё остальное – лишь грубо сколоченные декорации, для того, чтобы эта мысль не смотрелась совсем уже плакатно и быстрее добралась до читателя. Мир как всегда антропоморфный, что ещё раз указывает на аллегорию с нашим сегодняшним обществом. Проработки мало, всё очень пресно и дешево. Все эти неологизмы: торбозавры, диплодоки (привет древним грекам от их доисторического фан-клуба), чаушевии и иностранцевии, выглядят тут совершенно нелепо. При этом для земноводных и млекопитающих были придуманы местные термины. Высокотехнологичный мир, где придумали электролиз, производство пластмасс и ядерные технологии, но не знают как жечь уголь, как обогревать жильё самыми простейшими методами. Социального устройства нет вовсе. Мир, кажется, густонаселенным настолько, что продукты жизнедеятельности полностью за несколько сотен лет уничтожили цивилизацию, но за всё время в кадре практически не появляются другие разумные существа и герой ходит как в вакууме. В общем, в реализации ляп на ляпе. Это не уровень «Колодези» или «Многорукого бога Далайна». Предсказуемо, плоско и ненатурально.

P.S. Интересным моментом мне показалось выпячивание демонической сущности молочников и забавный «спойлер» о том, что возможно, они унаследуют землю... Предтечи сами поспособствовали процветанию млекопитающих, и, таким образом, речь идёт уже не о гибели всего существующего, а просто о цикличность развития – одна форма жизни проиграла эволюционное соревнование другой.

Безусловно это тот случай, когда не хочется ругаться, но и не выразить своё мнение нельзя.

Пан Станислав в этой книге не изменил себе и продолжает так же чрезвычайно заумно выражать свои мысли и ругать коллег по цеху. Иногда кажется, что слишком сильно ругать, а порой вроде и за дело. Ругается он интеллигентно, но напористо. Заявленной футурологии я тут почти не нашел, кроме вывода о том, что современная (читай 50-60-х годов) фантастика окончательно опустилась как разновидность большой литературы (простите, она большой литературой так и не стала), превратившись в нишевой продукт, со своими писателями, фан-базой и жанровыми штампами, и всё это совершенно не развивается, а только варится в своём соку. Герои плоские, сюжет списан со штампов античности, а футурологией нынешняя фантастика не занимается, потому что ей и так пойдёт.

Занятно для меня выглядела попытка разбора (порой чрезвычайно критического) Лемом Дика, хотя бы потому, что исключительно первого и второго я считаю лучшими фантастами, которые существовали в истории. «Солярис» и «Убик». При этом читабельность для меня оказалась невысока. Любого, кто решится за критические работы Лема, считая, что это будет что-то вроде статей в «Мире фантастики», ждёт горькое разочарование. Читать придётся со словарём, а фразы вроде «имманентная гетерогенность онтологии» навевают анекдот про «назвал все буквы, но не смог прочесть слово». Нечто подобное уже было в «Сумме технологий», но там прошло как-то легче – после осознания термина «гомеостат» текст стал восприниматься в два раза проще :). Здесь же через некоторые абзацы пришлось буквально продираться. И не уверен, что всегда я всё понял верно.

Очень хотелось бы знать что сказал бы Лем, увидев фантастику сегодняшнего дня. Если тогдашняя фантастика, входящая сегодня в золотой фонд, вызывала у него столько негатива, то тонны сегодняшней макулатуры про попаданцев, романтическое фэнтези (кто это вообще придумал?!) и ренессанс вселенной Марвел вообще ни в какие ворота не лезут. Хотя появились и некоторые вещи, на отсутствии которых Лем сетует в тексте.

Справедливости ради, Лем не только чихвостит, но и хвалит порой. Уважает Уэллса, Стэплдона, Бестера (неожиданно). Но и хвалит их тоже осторожно. В их произведениях тоже всё плохо, как и в фантастике в целом, но идея уж больно хороша. А реализация подкачала, да.

В послесловии Лем попробовал извиниться: «Я не намеревался выковывать кувалду для научной фантастики, поэтому негативный баланс этой книги удивил меня самого». И признаётся, что порой за деревьями не видел леса. Но что вышло, то вышло — кувалда получилась на совесть. Единственным утешением служит лишь то, что книга достаточно сложна и большая часть слишком ранимых любителей фантастики отложат её в сторону после прочтения 10 первых страниц. Подтверждением моих слов служит то, что книги нет ни в одном из популярных читательских сервисов.

С одной стороны действительно неплохая, интересная идея даже сегодня: жизнь умирающей колонии, продолжительные времена года, серьезно влияющие на образ жизни населения планеты, конфликт своих и чужих (причём тут используется достаточно штампованный приём, когда людей и лжелюдей меняют в повествовании местами вначале, вводя читателя в некое потрясение, когда правда раскрывается). Кажется, что вот действительно что-то вроде «Поселка» Булычёва.

С другой стороны со «вкусных» моментов внимание сразу переводят на любовную линию, сражение с ордой гаалей и упадок колонии. И тут начинаются вопросы. Как же так — невмешательство и жизнь на уровне местных, но местные даже не изобрели колеса — зачем нужна такая колония и руководствуясь каким принципом в этом мире колонисты всё же построили современные дома с современными же коммуникациями, имеют все необходимые лекарства и достаточно сложные технические приспособления (вроде тех же катапульт, арбалетов и телег с колесами). Линия «давайте жить дружно» (колонисты начинают дружить с местным населением, общая беда сплочает разные расы) тоже порождает ряд вопросов. Во-первых, почему за 600 лет не состоялось никакой толковой ассимиляции? Опыт показывает, что вроде бы должно быть наоборот. Какие-никакие связи должны были установиться уже давно, а тут никто и никак не взаимопроникает в другую цивилизацию. Более того, даже старейшие с обеих сторон ведут себя как 6-летние младенцы, обижаясь друг на друга. Махровое средневековье. Во-вторых объединение перед лицом врага немного отдаёт лицемерием. Ободранные, нищие гаали выступают тут как мировое зло — никто не пытается с ними договориться, понять причины и следствия. Просто вступить в переговоры и оттянуть время. Все добрые люди объединятся и зверски убьют всех злых людей. Хотелось бы больше глубины, больше погружения в этот холодный мир, больше упадничества, что ли, раз на нём сделан такой акцент, как в «Обездоленный». Но объём не располагает, а сам хайнский цикл в 1966 совсем не такой, как в 1974.

Вкусно. Ламповость сегодня только добавляет ретро-флёра и особую изюминку и некую альтернативность этой вселенной. Я только не понимаю, как мудрый (хоть и ламповый) искусственный интеллект сделал решающую ставку в своём движении вперед на такой ненадежный элемент как этот Харден. Ведь ясно, что успех взаимодействия с ним был под большим вопросом. Позднее, во времена классического киберпанка, искусственные интеллекты поумнели. Этому всё равно ничего не светило — эволюция не пропустила.

Кстати, показалось, что идеи, позже развившиеся в мудреном «Големе XIV» были заложены уже здесь.

Многие, почему-то, основной причиной недовольства книгой называют нелогичное, по их мнению, поведение главных героев. Оставив в стороне излишний драматизм описания эпизодов, характерный как эпохе, так и автору произведения, замечу лишь то, что переносить недовольство поведением тех или иных героев на произведение в целом неправильно, как мне кажется. Кроме того «нелогичность» персонажей видится нам с нынешней «колокольни», а тогда было другое общество, другой уклад и прочее. С учетом этого обмороки дам, так и внезапные смерти героев «от особой внутренней болезни» смотрятся вполне нормально – давайте не будем забывать про корсеты, утягивающие дам тех лет, а ещё обои, выделявшие свинец, мышьяк и сурьму, если верить Брайсону, например.

По любовной линии, я не знаток того как правильно про это писать, хотя сначала Маргарет годами Торнтона не любила-не любила, а потом вдруг как положит голову ему на плечо и всё заверте...

Но вот что действительно не понравилось – так это социальный подтекст. Особенно та часть, где автор пытается через главную героиню помирить рабочих с хозяевами, выводя их из конфликта и доводя до некой утопии, где все не правы, но живут в мире и согласии. Только сделано это очень наивно. Рабочие вступают в философские диспуты с 19-летней девочкой, совершенно не знающей их жизни, а хозяева, которые были несгибаемыми и изворотливыми когда-то до начала действия романа вдруг оказываются совершенно беззубыми, страдают от бесконечных рефлексий и делают всё правильно, но всё равно получается всё очень плохо. И посреди всего этого ужаса главная героиня, которая хочет помочь рабочему классу, но выглядит её помощь примерно так: «Ах дорогая Бесси, бедняжечка ты моя, как мне тебя жаль и детей Баучера жаль, которым кушать нечего. Времена нынче такие тяжелые настали. А у Торнтона сегодня званый ужин, хочешь посмотреть в каком платье я туда пойду?»

Да ладно, вы чего! Хьюго, Локус и Небьюла? Я понимаю, автор напустил там соплей с сахаром, а они всегда хорошо шли у определенных категорий читателей. И посыл правильный. Но исполнение где? Его же просто нет. История нормальная, но можно было, как уже неоднократно писали, сделать это в рамках обычной робинзонады. Но тут!? Неизвестно из-за чего разгоревшийся и как проистекающий межпланетный конфликт (не надо про цикл — там про предысторию конфликта ни слова), антропоморфные инопланетяне, отличающиеся от людей «ничем», кроме трёх пальцев и другой физиономии (психология у них, кстати, также сродни человеческой, жильё сродни человеческому, авто сродни человеческому и всё остальное тоже сродни), изучение языка друг-друга за несколько дней, планетка на которую попали — необременительная — воздух есть, покушать есть, температуры приемлемые (выходить пописать холодно — единственное неудобство). Ребёнок представителя другой расы родился и (внезапно!) — как удобно — он, оказывается, растёт сам. Кормить его не надо, опять же — не болеет (планета стерильная, выходит) и через год уже вырастает в половозрелую особь. Пошли пешком в направлении «на корабль» и без проблем за пару суток вышли. Просто невероятное стечение обстоятельств. Напоминает вселенную «Звездных войн» — красиво, зрелищно, ни о чём. Вспоминаю «Посёлок» Булычёва с аналогичным сеттингом и там были совсем иной расклад и иные эмоции, при аналогичных умеренно дружелюбных условиях. И не надо про невероятный гуманизм, линчевания негров в 1979 и как свежо всё это тогда было. В 1974 вышла, а в 1975-76 взяла ряд премий «Бесконечная война» Холдемана, в которой было всё, чего тут нет — и сюжет, и мораль, и проработка мира на порядок выше. Так что или к 1979 авторы выдохлись, или эксперты дали осечку.

В общем, книга эта — как макароны: мой сосед уплетает за обе щеки и не подозревает, что на свете есть другие блюда, повкуснее.

«Пинг Муа учился у Фу Чена убивать драконов. За шесть лет упорных занятий он в совершенстве овладел этим искусством, но не оказалось возможности его проявить.»

Так вышло, что я прочёл сначала «Фиаско» – последнее крупное художественное произведение Лема, а вслед за ним сразу «Магелланово облако» – одно из первых крупных его произведений. Несмотря на то, что их разделяет более 30 лет и безудержный оптимизм сменился не менее безудержным пессимизмом, по структуре произведения похожи — дальний многолетний перелёт, трудные и неоднозначные попытки завязать контакт. А вот реализация разная невероятно. Тем не менее, сложно понять тех, кто эти два произведения сравнивает. Мол, вот как мог такой маститый, такой могучий, такой-претакой написать «Магелланово облако»?! Подозреваю, что эти цензоры просто не смотрели в годы создания произведений. Но с этой позиции нужно признать, что вот это вот «Магелланово облака» было шагом на пути к произведениям сильным и ценным. Мастера таковыми на пустом месте не становятся и нужно написать порой не одно «Магелланово облако», чтобы вышел «Солярис».

Теперь по самому произведению. Начиная с первых строк не покидало ощущение, что описывается не межпланетная экспедиция с целью поиска внеземного разума (а кстати, была ли где-то декларирована цель полета?), а воскресный увеселительный выезд на личной яхте двора короля Людовика XIV: все эти бальные платья, скульптуры, столики с гнутыми ножками, заламывания рук, монументальные ученые, которые монументально открывают монументальные открытия — это настолько разительно контрастирует с теми суровыми космонавтами в синих комбинезонах, запертых в тесных помещениях (стереотипное представление экспедиций к дальним звездам, созданное массой последующих произведений), что невольно не воспринимается как первый дальний перелет – может, пассажиры «Титаника»... Состав экипажа настолько же безумен: более половины присутствующих — музыканты, архитекторы, поэты, историки — не самые нужные в полёте профессии, которые явно не знают чем себя занять. Наличие трёх профессий (из которых ГГ, например, использует только одну — остальные про запас?), суровые требования по здоровью уживаются с наличием детей главных астрогаторов, которых взяли потому что они (14-летние дети) «захотели сами». Тут возникла уже ассоциация полётом Незнайки на воздушном шаре – собрали в кабину всех наличных коротышек: «Вот Нонна, она архитектор, жаждет познакомиться с зодчеством на других планетах» — ох уж эта святая уверенность ранних авторов, что куда не прилети везде антропоморфные инопланетяне одного с тобой уровня. В общем, как я понимаю, понравилось людям, прочитавшем в молодом возрасте и идеалистам, для которых пафосный слог значит больше логических построений. Каждому свое...

Избитый среди авторов фэнтези приём — взять историю реального мира, заменить парочку названий, но не менять ничего остального. Напоминает студенческий способ писать лабораторные работы: один делает, остальные меняют названия переменных и сдают как свою. В номеях, лесниках и степняках легко угадываются их исторические прототипы: римляне, германские племена и гунны. Номеи списаны с римлян вплоть до географии (защищены горным проходом, устраивают состязания рабов, легионеры, пилумы). Заметил не только я, но мне это не кажется показателем качества, а скорее халтурой.

Вот в одной из ранних рецензий говорится, что нет тут ни героя, ни антагониста-черного властелина. Как же так — есть они тут. И властелин, который чуть ли ни детей ест и герой, а точнее Герои, т.к. они — Народ и один там не решает, а только весь веник целиком. Но все они безлики и шаблонны. Если нужно сказать речь — они её пафосно произнесут. Картонно пошутить — без проблем. Шаблонно влюбиться в колдунью — кандидат в наличии. Они ходят, колдуют, убивают. Но не общаются между собой, не сомневаются, не меняются под влиянием событий. Они есть, но их нет: будто читаешь милицейский протокол или описание боевых действий на специализированном сайте.

Кроме того, они омерзительно неуязвимы. У могучих лесных магов для этого всегда в рукаве припрятан козырной туз. И это даже ни их групповые действия — почему бы и нет. Просто когда события начинают развиваться в сомнительном для лесных людей ключе (а в негативном они не развиваются никогда), тут же озвучивается новое правило почему такое становится возможным. Девушки-санитарки выходят на поле боя, чтобы забрать раненых и по ним подло ведёт стрельбу «вся королевская конница и вся королевская рать». Маги и воины, но уничтожить не может никто, ибо есть (оказывается... сразу забыли сказать) специальное знание, номеям не ведомое, что женщин без оружия бить нельзя... Допустим, это так. Рояль в кустах, звучит, звучит...

Ксенофобия это или наивность воинов древнего мира (стилизация под неё), но захватчики и варвары на каждой странице предстают освободители и бойцами за правое дело. Да, мораль тогда (а когда «тогда», кстати?), видимо, была проще: дают — бери, бьют — беги. А если плохо лежит, то считай, что дают. Слабых уничтожайте, с сильными дружите — чуть ли не того же Древнего Рима мудрость. Если же отбросить пафосную мишуру и перестать отождествлять себя с лесовиками, то понимаешь, что вообще-то именно они вторглись на территорию Номеи, захватывают и предают огню города ради богатой добычи, убивают и уводят в плен мирное население, насилуют женщин и убивают детей (пленные, кстати, потом ещё и оправдывают захватчиков и даже влюбляются в них — мол, так нам и надо, непутёвым). Попутно зачитывая местному населению нотации о том, какие номеи (были когда-то) плохие, и теперь им воздаётся по заслугам. Но никакой серьёзной предистории тут нет и звучат морализаторства неубедительно. Нейтральная мораль была бы в том случае, по-моему, если бы в каждом слове лесных героев не звучали оправдательные слова. То есть если бы лесовики действительно не понимали, что плохого то сжечь ничейный город и изничтожить некомбатантов, потому что это для них норма. А тут у них заготовлены оправдания для каждого события.

Видимо, действительно, написано произведение ради описания боёв. Похоже на текстовое описание сражений «Героев Меча и Магии» (если кому-то пришло бы в голову это сделать). Интереса, переживаний за героев и сочувствия у меня это не вызвало совсем.

Рассказ поразительно напомнил «Чудовище» Ван Вогта и «Город» Саймака. Напомнил не совпадениями сюжетной линии, а именно духом самого рассказа. Футуристические идеи во многом напоминают «Город» – уход от городов, гордые и свободолюбивые люди, вертолёты как основное средство передвижения... А с «Чудовищем» роднит, на мой взгляд, твёрдая уверенность в том, что всё будет хорошо. Видимо, середина 40-х было таким особым временем, когда любая задача казалась по плечу и эта вера в собственную исключительность в каждой строчке многих рассказов. Человечество с ходу удивляет своей «несгибучестью» носителей «абсолютного знания», а через 20 лет, похоже, вся известная Вселенная делает три раза Ку... В целом довольно приятный рассказ от старой школы, без претензий на исключительность. Для тех, кто помнит такую фантастику и верит в счастливый конец.

Мне одному показалось странным то, что цветочник так легко отпускает шесть роз в подарок девушке. Мне казалось, что эта традиция дарить чётноё/нечётное вполне интернациональна. Во всяком случае, для нашей и западной культуры выражает одно и то же.

Когда очередной клип Мэнсона попал в хит-парады, ди-джей сказал такую вещь: «Нас пугают, но нам уже не страшно». Так и здесь (а может важно не только «здесь», но и «сейчас»). Кинг пугает бытовой техникой, пытаясь выжать дрожь из читателя пользуясь каким-то повседневным сюжетом. На деле получается треш, в котором можно усмотреть юмор над современными ужастиками, размышления на тему прогресса и тому подобную ерунду — в зависимости от того, куда пойдёт ход мысли конкретного читателя. Единственное, что не приходит в голову — это страх. То, ради чего, казалось бы, такие вещи пишут. Какой ещё простор: мясорубка, фрезерный станок, измельчитель бумаги, сотовый телефон, плойка для волос и механизм разведения мостов — да много каких ещё приборов ждут своих авторов.

Преподносящийся часто как «юмористический» автор выдал сборник, в котором мне больше всего понравились серьёзные вещи. Юмор – он разный и тут он какой-то очень уж нарочитый, КВН-овский. Словно я перечитывал какие-то старинные сборники несмешных анекдотов, затерянные в далёких девяностых в дорожном чемодане и вдруг внезапно найденные. Немного ностальгии и много неловкости от прочитанного и недоумения зачем работы такого уровня нужно было вставлять в сборник. Приятные и интересные рассказы уже отмечены в предыдущих рецензиях – нет смысла их перечислять. Они действительно неплохи, но лучшим из сборников автора всё равно для меня остался «Дефицит белка». А данный сборник из-за слишком уж большого рассеяния оценок оставил меня равнодушным.

Во-первых, как уже было сказано господином drogozin – перечитыванию через 10 лет не подлежит (а через почти 20 и тем более) и сегодня читается как Жуль Верн, только без приключений. А во-вторых, уже тогда, в конце 90-х в Фидо и прочих протоинтернетах регулярно появлялись сборники смешных историй и подобных этому и «Письму отца Серафимия» рассказов про глупых пользователей, находчивых хакеров и программистов и неизменном «мастдае». Рассказов анонимным, в основном. По юмористическому эффекту они были сравнимы с кагановскими, но вот называть литературными гениями их авторов-анонимусов никому, почему-то, в голову не приходило.

«Никогда не возвращайся по своим следам. Там ждут одни лишь тени» — сказал мэтр фантастики однажды и был прав. Я всё же решился вернуться и прочесть любимую серию многие годы спустя и вновь насладиться юмором, вселенной и всем таким. Впечатления остались разные. По прежнему хороши первые две части. Но хороши уже не взахлёб, а какими-то полутонами. Часть шуток куда-то пропала по тексту, другие открылись с новой стороны. Третья часть — натужная попытка создать сериал, обречённая на неудачу. Сериал должен оставлять читателя в ожидании следующей серии, а Адамс сделал каждую часть самостоятельной. Большинство шуток вызывают лишь кривую ухмылку. Хорошо-хорошо, не все, но по большей части... «Чтиво, почти, но не совсем, абсолютно не похожее на юмор...» Четвёртая часть внезапно стала романтической комедией, Фенчёрч — самой живой из всех персонажей саги (довольно плоских в целом, надо признать), а история про печенье — действительно смешной и неожиданной. Ну и пятая часть, с героями, которые внезапно пытаются найти своё место в жизни: кто-то постоянно недоволен своим выбором и всегда в погоне за ускользающим хвостом птицы-удачи, а другой прекрасно наслаждается ролью мастера сэндвичей и живёт в мире с собой...

И всё равно, перечитав, я уменьшил количество старых легенд на одну.

Перечитал полный цикл через много лет и теперь последняя часть видится мне если и не лучшей в серии, то просто очень замечательной. Герои выросли, пусть это покажется может звучать нелепо для такого несерьёзного произведения, где и нормальной проработки героев не было никогда. Каждый по разному перенёс его: Триллиан мечется от одной упущенной возможности, от одного фантома к другому. Дент молодец, перестал быть размазнёй и нашёл себя, пусть даже и в такой мелочи, как приготовление сэндвичей. И делая сэндвичи можно быть счастливым и жить сегодняшним днём превосходно... Всё в целом оставило лёгкий оттенок ностальгической грусти.

По всем неписаным стандартам изготовления сиквелов гэги здесь бородатее и натужнее, а логичный финал предыдущей части создаёт определённые проблемы со стартом этой. Юмор понравился фрагментарно: цитировать что-то получается, но уже в отрыве от повествования. Всё больше и больше обращаешь внимание на нестыковки всего намешанного, потому что если первые две части — это театр абсурда, то здесь это уже откровенный фарс. Мне даже сложно описать, что тут пошло не так, потому что построена третья часть по тому же шаблону, что первые две, но вот восприятие её совершенно иное. Думаю, это из-за того, что первые части создавались, чтобы обыграть ряд бредовых шуток и мыслей на тему, а к третьей части шутки пришлось придумывать специально. Но ещё Винни говорил что «Кричалки — это не такие вещи, которые вы находите, когда хотите, это вещи, которые находят на вас; и всё, что вы можете сделать,— это пойти туда, где они могут вас найти». Думаю, это был поворот не туда.

Увы и ах, но я, судя по отзывам, не одинок во впечатлениях. Остаётся догадываться зачем нужно было изображать этот достаточно нелепый эпизод. Ну, уж точно не для раскрытия характера Зафода или некоей предистории, по-моему, т.к. ничьи характеры тут просто не успевают раскрыться. Я вообще, дочитав до конца, подумал было, что кто-то страницу вырвал из книги, так как это нельзя считать за концовку. Может быть, было написано на салфетке в ресторане морской кухни...

Читал и начиная со второй части не мог поверить, что это Желязны. Последнее время натыкался у него лишь на сложные и заумные вещи, а тут внезапно простой и лёгкий, но не уходящий в сознательное упрощение язык. Сама подводка сюжета не понравилась — всегда проще всего валить на то, что злые враги кругом против тебя — именно поэтому так плохо. С другое стороны, Смуглый человек в конце произносит сакральную фразу «Винить за последствия некого, кроме самих себя», так что всё встаёт на круги своя. Опять же — сцена встречи Денниса Гиза с инопланетянами: я ждал её не меньше чем сам Гиз. Точно также меня влекло к концу произведения. Однако я, в отличии от Гиза, ни удовлетворения, ни ответов в конце не получил. Мне показалось, что момент оценки Гиза инопланетянами был не проработан и вышел так вот поверхностно. Я ждал каких-то больших разоблачений, откровений, противостояний. Не такого простого отступления когда и цель вроде достигнута (втяните носом воздух — ну разве не достигнута?!) и столько времени и усилий затрачено на процесс, тысячи лет нешуточное время для любого процесса. Констатирую, что средняя часть произведения произвела наилучшее впечатление.

Тем не менее, за последние несколько лет это произведение единственное из всей прочтённой фантастики произвело на меня такое же впечатление как в детстве — ощущение, что некое откровение входит в голову, лёгкая дрожь от предвкушения развития событий. Оценка за это.

P.S. После «Моста праха» я случайно взялся перечитывать Адамса... С улыбкой вспомнил полузабытый мотив, что Земля — это большой искусственно созданный компьютер, для разгадки Главного вопроса... Как необычно совпало.

Целиком и полностью согласен с cianid. Желязны полюбился целиком и полностью за «Бог света». Все попытки «найти любовь» среди других произведений закончились провалом. Но при этом «Знаки дороги» ещё куда ни шло — нельзя сказать, что не понравилось. В общем-то тут всё действительно запущено. Может, произведение задумывалось как первая часть очередной серии? Тогда бы оно было гораздо бодрее. А так перед последней четвертью я удивлялся, как же автор сможет запихнуть в оставшееся место все развязки. А очень просто. Половину выбросим — читатель додумает сам (а кто же ещё как не читатели Желязны умеют ТАК додумывать за автора), остальное обозначим штрихами, фууу, вроде закончили произведение. Некоторые персонажи, в результате, не ясно зачем вообще появлялись тут. Зато есть драконы. Я думаю, если нет драконов — то не Желязны. Из приятного — мне понравился юмор. Порой мне даже казалось, что всё это так легковесно и запутано, потому что было задумано как шутка. Почему бы мне не проложить на этой Дороге всеобщего восхищения такое ответвление?!

Действительно, сравнение с Булычёвым напрашивается само собой — не так много произведений, где люди становятся домашними животными. Однако в моём случае сравнение явно не в пользу Диша. По сравнению с «334», например, проработки персонажей нет вообще — как будто писал вообще не он. В начале, когда описывалась какая-то философия и жизненные ценности любимцев, было терпимо. Но когда начался этот беспощадный экшн... Чего стоит хотя бы эпизод с приземлением на парашюте «майора-ревизора» с шинелью на голое тело или незаметный побег 13 тысяч заключённых из тюрьмы в течении часа. Но когда автор описывает рок-группу и тот ужас, который она своим выступлением произвела на эстетствующих личностей, не оставляет сомнений — на самом деле всё это произведение сплошной фарс и сатира, возможно на 60-е, хотя я не все параллели уловил. Как бы то ни было, остался равнодушным.

Ну вот. Начали с Джека Лондона, а скатились в триллер про неуравновешенного психа.

В любом произведении существует 2 ипостаси: идея и реализация. Об этом, кстати, последнее эссе в данном сборнике. Позволю себе не согласиться с выводами, сделанными автором. Мне неоднократно приходилось встречать, как топорная реализация убивала самые великолепные идеи. Вот об этом и скажу.

У меня есть знакомый. А у него есть проблема с чувством юмора, и он превосходно (по его мнению) разобрался с этой проблемой. Ежемесячно он получает по почте рассылку с сайта анекдотов, после чего пересказывает эти анекдоты с незначительными изменениями от первого лица, так, будто это он, неожиданно вернувшись домой из командировки, застал с поличным жену, въехал на дороге в чей-то мерседес или начал нелепо вести себя на родительском собрании в детском саду у любимого чада. Кто-то верит, а я, когда слышу эти истории, почему-то смущаюсь. Оттого, что я уже много лет знаю эти истории как анекдоты, оттого, что они несмешные, оттого, что не привык к такому вызывающе-откровенному фарсу. Однако, свою целевую аудиторию эти россказни находят, а большего моему знакомому и не нужно.

Похожее смущение и по той же самой причине я испытал и при прочтения этого сборника. Диалоги героев во всех без исключения рассказах и повестях напомнили разухабистую бородатую удаль моего знакомого. Вот и вышло, что по содержанию сборник разносторонний — и про биороботов, и про контакт, и бытовые зарисовки из жизни ассенизаторов-литераторов, а все истории безобразно испорчены диалогами. На мой вкус. Ну, а поскольку испорчены, то и судить с подобным подходом какие-либо положительные стороны самой идеи я не смог.

А вам не кажется, что все персонажи рассказов Дивова говорят на одном и том же странном языке. Одни сплошные жаргонизмы и юморок, как правило неуместный, а вдобавок ещё и вторичный — как будто тебе пересказывают анекдоты.ру пятнадцатилетней давности (впрочем, вспомним дату написания — пересказывали свежак). Услышать такой разговор во дворе, от мужичков, сидящих за домино, не было бы странным. Но подобные вольности от космонавтов (научных сотрудников, милиционеров и т. д. в прочих рассказах) кажутся гранью абсурда, а всё произведение (произведения) — фарсом. Юмор у Дивова получается неплохим, но когда все произведения — один сплошной юмор — выходит «Аншлаг». На фоне этого юмора теряется суть произведения.

Гарри Гаррисон для меня всегда оставался автором двух циклов: Стальная Крыса и Билл — герой Галактики. Первый цикл я считал подростковым боевиком, второй — неплохой социальной пародией. Ах, да, ещё Язон динАльт — та же стальная крыса, но в другой обёртке. Всё остальное прошло мимо меня. Поэтому о Гаррисоне я был невысокого мнения, как о таком вот писателе боевичков. И вот в руки попал большой сборник рассказов, которым я намеревался исправить свой пробел в знании творчества писателя.

Сборник очень неровный — это отмечали уже многие — но это и понятно. Если автор хотел показать этой подборкой рассказов свой творческий путь, то, несомненно, должны быть и слабые вещи и сильные. Чтобы показать рост писателя, например. Но беда в том, что на мой вкус сильных вещей единицы. Немало разочаровало то, что Гаррисон в своих рассказах, предлагая сильную и интересную идею, губит произведение реализацией. Часто встречаются открытые или скомканные финалы — как будто запала автора хватило только на вступление, а дальше требовалось хоть как-то рассказ закончить. Юмор есть, но в большинстве случаев меня он не смешит вовсе. Упущение я исправил, но творчество Гаррисона не полюбил.

Понравилось. Можно было бы сказать «очень», но почему-то не получается. Не «очень». Но всё равно очень понравилось. В цитаты можно выносить целые абзацы. С чем-то я очень не согласен. А с чем-то согласен не полностью. Наверное, это правильно. Взгляд на жизнь старого, мудрого человека, у которого всё в порядке с чувством юмора. Этакая книжная Кин-дза-дза для меня.

Сразу оговорюсь, что не являюсь любителем английской литературы, поэтому часть шуток для меня осталась незамеченной, а другая часть, на мой вкус, исполнения весьма невысокого. Начало книги даровало надежды на приятное чтение, однако, по мере прочтения мнение всё ухудшалось, пока не остановилось на итоговых трёх баллах. В книге намешан винегрет из маниакального злодея (картонный паяц какой-то получился), хронооперы, альтернативной истории (просто так, чтобы было — одна и та же история про Крым, повторенная более 10 раз и намёки на социалистическую республику Уэльс), вампиров (уж они то тут зачем, да еще и так невнятно?!). Странно, что не оказалось драконов или эльфов, хотя, вот могучие корпорации присутствуют...

Вообще, всё, встретил в этом произведении, лучше раскрыто в других произведениях. Безумный неуловимый злодей — в «Фантомасе», волшебный придуманный мир и специфический юмор — в «Воображляндии», а перенос в мир произведения с последующей сменой сюжета — в «Плезантвилле» (почему-то все аналогии вспомнились из области кинематографа).

»...у логики есть один недостаток: она не останавливается на полпути.»

Джон Уиндем, «День триффидов».

После первых обнадеживающих строк, от которых веяло чем-то таинственным и жутким, началось скучное и абсолютно нереальное описание начала постапокалипсиса. Неадекватное поведение слепых, панические самоубийства и полное исчезновение всех благ цивилизации в виде радио и электричества представляются притянутым за уши — не верю я в такое через 12 часов после катастрофы. 3 десятка зрячих на 8 миллионов населения Лондона? Растения, появившиеся из ниоткуда со всеми этими своими странностями... Своей фразой про логику автор с первых же строк загоняет сам себя в ловушку.

Казалось, что всё про произведение уже ясно, но вдруг после всех этих вводных вещей роман встаёт на рельсы стандартного, крепкого и достаточно увлекательно написанного постапокалипсиса. Мелкие общины, постепенная деградация, нарастание внешней угрозы всё по стандартной схеме, но читается хорошо. События развиваются логично и динамично. Порой даже слишком динамично: внезапно в двух абзацах могут уместиться события четырёх лет. Зато периодически приходится читать одинаковые описания того, как до очередного несчастного добралось очередное растение, как правило, уничтоженное мгновением спустя главным героем.

В целом, ощущения остались спорные. Завязка истории, первые дни катастрофы и все размышления на тему роя разумных растений (которые вообще тут ни к чему, по-моему) портят неплохие размышления о разнице старого и нового миров и роли человека в них.

Отличная стилизация под арабскую сказку. Первая часть вообще великолепная — клубок интриг не отпускает ни на секунду. Первой частью можно было и ограничить произведение, раскрыв там нескольких оставшихся персонажей и сделав сказочную концовку. Во второй же части, мне показалось, автор завела себя так далеко, что приходилось придумывать всё новые и новые повороты сюжета, в которых уже не было той первоначальной свежести и интриг. В результате и выпутаться из создавшейся ситуации оказалось непросто — в конце появляются длинные пространные рассуждения, а финал довольно резкий и оборванный для общего объема произведения. Тем не менее, 10 баллов за заслуги первой части.

Осторожно! Сплошные спойлеры!

Совершенно не понравилось. Слишком много невероятно гениальных детей на страницу текста.

Создается ощущение, что автор знаком с детьми лишь понаслышке. Я никогда не поверю в то, что ребенок прочел Евклида в неполные пять лет — во сколько же он «Колобка» прочел? А как можно оказывать на ребенка такое давление, что описано в книге, чтобы он не получил себе нервный срыв в первый же месяц? Даже в фантастической книге 8-летние дети-стратеги и 10-летние дети-политики, к тому же все как один невероятно талантливые, смотрятся до ужаса неправдоподобно. И сравнения с Македонским неуместны — он в 18 лет только одним из отрядов конницы в войске своего отца командовал.

И при всем этом невероятно пассивные взрослые, не желающие взваливать на себя груз решения проблемы. Пожилой полководец «в здравом уме и трезвой памяти» перекладывает управление флотом на 11-летнего ребенка, спрятавшись за «железным» аргументом: « не могу командовать. На то есть веские причины.» — да уж... И великий полководец жив, и угрозы нашествия нет, а в бой корабли ведет 11-летний подросток потому что «так надо». Лететь никуда черт знает сколько не надо, перегрузки испытывать — тоже. Сиди себе в кресле и управляй войсками. Ан нет.

Описание игры с заморозкой в невесомости тоже насмешило. Сначала 1 игра в день, потом 2 игры, потом 2 игры против 2 соперников в каждой, потом разделение команды... Вспоминается известный анекдот: «А можно вопрос? Я что, один в израильской армии?»

Ниже уже говорилось, что эта книга — хороший экшн для пятнадцатилетних. Совершенно согласен.

Хорошая подростковая фантастика. Напомнила приключения Алисы Кира Булычева. Там даже сюжет похожий был — про планету Пенелопа. Однако, я из этого возраста уже вырос и слишком все режет глаз. Подрастет сын — подкину книгу ему.

Детектив в фантастическом антураже. Собственно детектива довольно немного, но зато и преступник угадывается не сразу. Пространные размышления показались притянутыми за уши и совершенно неестественными. В общем, очень похоже на все азимовские вещи и как всегда про Три Закона.

После просмотра фильма книга показалась не настолько хорошей. То, что в фильме делается из-за любви, тут делается из-за абстрактного желания «стать человеком». Редкий, наверное, случай, когда фильм сделан не хуже, а возможно и лучше книги.