Сообщения посетителя master so

Сообщения и комментарии посетителя

Сообщения посетителя master so на форуме (всего: 1169 шт.)

Страницы: 1 2 3 4 5 ... 16 17 18 19 20 21 22 23 24

Издания, издательства, электронные книги > Серия "Библиотека приключений и научной фантастики" (Рамочка, Золотая рамка) > к сообщению

Отправлено 11 октября 2016 г. 11:17

шерлок
Вы близко от истины. Примерный порядок ценза и рекомендован в упомянутой инструкции. Опять же после сигнальных экз. и подписания в печать с указанием номера цензурного разрешения книга выпускалась. Для меня складывается вывод: если номер другой и дата подписания в печать более поздняя, значит это переиздание, со своими сигнальными экземплярами и проверкой (а ну как, пока матрицы перевозили на другой завод, диверсанты некоторые страницы поменяли на вредоносные прокламации и листовки (шучу конечно)) Хотя всяко может быть, рамка уже для меня столько сюрпризов преподносила....

Отправлено 11 октября 2016 г. 11:06

цитата С.Соболев
А где этот почитать можно?

Сергей, что именно? Если вопрос об интрукции, то я её нашел тут:
http://www.opentextnn.ru/censorship/russi...
Там много всяких интересных документов, потихоньку повышаю кругозор))

Отправлено 11 октября 2016 г. 10:55

шерлок
Ну по логике получается, что номер повторяться не может. Цензурное разрешение Главлита, как я прочитал выдавалось на издание. Соответственно другой номер давался другому изданию. Я почитал файл "ИНСТРУКЦИЯ О ПОРЯДКЕ ЦЕНЗОРСКОГО КОНТРОЛЯ", только от 55 года (думаю более ранняя редакция не фатально отличается в общих вопросах), там много чего интересного.

Отправлено 11 октября 2016 г. 10:34

цитата шерлок
Так называемый "Индекс", стоящий в выходных данных книг и журналов, — это не издательский номер, а порядковый номер Главлита. Он использовался во всё время существования СССР до распада. Литера М, скорее всего, означает "местный главлит". Литеры были разные. Некоторые переиздания этих номеров не имеют, чаще всего — переиздания.
По этим номерам нельзя определить точно тираж, завод и время выхода издания. Нумерация шла, по-видимому, в общем порядке "литования", но, вообще говоря, эти цифры действительно любопытные и что-то по ним можно узнать об изданиях.

Большое спасибо за информацию. Она лично мне очень нужна, потому искренняя благодарность. Отмечу только один момент — далеко не всегда порядковый номер был последовательным, иногда он у книг более позднего года был меньшей величины, нежели у ранних книг. Возможно это связано с обнулением нумерации каждый год, но это тоже хотелось бы выяснить. Кстати у книг 80-90 я этого номера не находил, может он только в реестрах ставился, а в книгах упразднили?
есть мнение — что это номер цензурного разрешения, в данном случае Главлита. Скорей всего это так.

Отправлено 11 октября 2016 г. 09:50

цитата ffzm
У них что разные тиражи что ли?

Акцент скорей на этот момент, нежели на тиснение, как я понимаю. Очевидно, что у этой книги выходило два тиража. 54 год вообще богат доп.тиражами, только остальные угораздило выйти уже в 55, а книге Купера, как одной из первых рамок 54 "не повезло", она успела выйти ещё в том же 54 году, с интервалом в 4-5 месяцев, потому не была обласкана вниманием коллекционеров и каталогами. По аналогии выходили практически с тем же интервалом Три мушкетера, Адамов, Майн Рид, Гаттерас. Если внимательно изучить выходные данные, на лицо будет не только разница в тиснении и качество бумаги, но и различия, идентичные вышеперечисленным книгам. Это печать с матриц с другой датой подписания и весьма любопытный издательский индекс, стоящий у книг 50-60 годов. В данном случае у первого тиража это А04285, у второго это А06759. У ленинградских изданий этот индекс идёт с литерой М. У оригинальных книг с собственным заявленным тиражом я повторения этого индекса не нашёл, у всех он индивидуальный. В отличие от уникальной в этом смысле книги Каллисто-62, у которой четыре завода, разные номера заказов и даты подписания в печать, но при заявленном общем тираже 100тыс указано дробление тиража по заводам, и у всех заводов стоит одинаковое значение упомянутого индекса М08482, то есть один тираж, одно издание. В бумажном каталоге у Купера 54 по всей видимости ошибочно указано деление по заводам, причем отмечено, что тираж не указан. Это заблуждение, тираж в обеих изданиях указан, но дробление тиража не прописано. По сему можно сделать вывод — либо все книги, повторно изданнные в 54-55г.г. имеют один тираж 75тыс., либо всё ж у каждого издания свой тираж, и общая сумма экз. у всех равна 150тыс. Для меня единственный приемлемый вариант — это второй. А поскольку электронный каталог преследует задачу сделать базу данных расширенной, панорамно осветить каждый отличный от других экз., с указанием каждого отдельного издания с отличными от других данными, думаю Купер 54 с доп.тиражом не должен теряться в нише одной книги, перемешавшись с первым. Лично для меня, собравшего коллекцию по годам, тиражам и разным нюансам это очень удобно, всё объективно и на виду. Кстати, для меня сложней оказалось найти в добром виде книгу именно с краской, их меньше встречалось (наверно коллекционеры не брали, затарившись и удовлетворившись золотым тиснением, и она расползлась по рядовым читателям. где и потерялась за ветхостью от зачитывания и пр.). Если с золотом я приобрел лет тридцать назад, то желтую пришлось поискать.

Отправлено 10 октября 2016 г. 11:37

цитата algy
но один-то может

Тут надо философски рассуждать :-)

Если ещё один том выйдет, будет у нас избранное (неполное) с/с Карсака в 2 томах 8-)

Но немного подороже, не по рублю, как вчера. А по два рубля за том, но сегодня.

Отправлено 10 октября 2016 г. 10:59

цитата монтажник 21
вспомнить приятно

Ну да, согласен! Тогда собирать интереснее было, каждая книга находкой была, а не покупкой. Сейчас мы в большей степени только затариваемся, волоча в избу кто сколько может себе позволить купить. :-)))

Отправлено 10 октября 2016 г. 08:47

цитата algy
нужен был блат, как и на все остальное

Это было, и это был основной пункт снабжения. Остальное уже не важно. Пусть всё хорошее выпускалось для начальников, но видимо не всё им доставалось. Большинство благ успевали перехватить простые труженики)) Не понятно только, почему вечно обделённые начальники не возмущались и не боролись с этим? Наверно потому, что сами там же кормились. Тогда в чём их избранность? Получается все тогда начальниками были — ну хотя бы в отношении доставания дефицита)))
"В столовой и в бане все равны" (с)
зы Спорим о каких то прописных истинах и негласных жизненных законах того времени, надо ли это?

Отправлено 10 октября 2016 г. 05:44

цитата шерлок
Вывод: 150 т.э. напечатано "для начальников"

тут я свидетелем выступлю :-)

Эта книга у меня с 77 года и хранится по наследству так сказать. Бумага мелованная — страничка к страничке. Цена, да — 4,20. Рисунки Лурье до сих пор восхищают, равно как и очередное прочтение альманахов писателя. Куплена в бибколлекторе в количестве 1 экз, остальное (может и небольшое кол-во) законно ушло в свердловские библиотеки. В семье на тот момент начальников не было, если не считать отца, работавшего инженером на военном заводе. 8-)

Отправлено 9 октября 2016 г. 16:59

По поводу Верна 75 для меня лично всё не так замысловато. Это первая книга в рамке с индексом "Библиотечная серия", и книголюбы просто прошляпили это дело. В итоге практически весь тираж ушел по назначению, где и был проштампован и зачитан до ветхости, благо материал обложки этому хорошо содействовал. Само собой чистых книг, без штампов осталось весьма немного. Эта же участь постигла и следующую книгу, Купера 76. Лично я в Свердловске за много лет так и не смог поймать эти две книги, ни на "яме" на Семи Ключах и на ВИЗе, ни на "туче" в Шувакише, ни в букмагазинах. Далее уже народ стал предприимчивей, и старался из бибколлекторов выудить такие книги. У нас кстати так и происходило, была знакомая в этой сфере, где мы и покупали книги. И уже Холмс 78 первого завода достался совершенно безболезненно. Далее библ.серия уже не была дикой редкостью, за исключением Девочки с Земли, ну там скорей вопрос спроса на Булычева. А последние книги с этим индексом по-моему до библиотек даже и планировались доходить 8-)

Отправлено 9 октября 2016 г. 11:22

цитата С.Соболев
90 рублей 1985 года — слишком огромная сумма, чтоб отдать ее за Пикуля

В Свердловске в 85 Пикуль дешевле был. Поскольку сам им не интересовался, какая книга сколько стоила не помню. Но помню, что самая дорогая была четвертак. А вот в 88-89 цены с ума посходили, кооператоры появились и денег не считали, вот под них рынок мигом подстроился. Тогда и стоить начали под сотню.

Отправлено 6 октября 2016 г. 17:43

цитата witkowsky
Я написал прямо противоположное. Они читают авторов начала ХХ века.

значит я не смог прочесть между строк, теперь немного яснее стало. Но тогда для кого пишут современные мастера пера и чернильницы?
Вопрос риторический, отвечать не нужно

Отправлено 6 октября 2016 г. 13:56

цитата Sergey1917
Но выводы можно делать и после прочтения полсотни книг (с)
Какие выводы? О не прочитанном? Ведь одобрено было только 5 книг из 107.

А вообще ваши рассуждения мне вот лично уже поднадоели. Дискуссию с вами прекращаю.

Давайте и правда закончим обсуждение, тем более что математика у нас с Вами похоже разная.
Но в любом случае благодарю за беседу 8-)

цитата witkowsky
Что ж касается молодежи, так не надо бы о ней столь плохо думать. Я отлично общаюсь здесь со студентами 20-24 лет. и уверяю, что у них взгляды и вкусы грамотнее наших, сформированных без интернета.

Хорошо сказано, согласен! Вот только пропасть между поколениями очень большая. Те книги, которые они читают, меня почему то пугают иногда. Но главное чтоб нынешнему поколению было понятно и интересно, для них и пишется.

Отправлено 6 октября 2016 г. 06:57

цитата йети
А чем он плох? Ну, да, часто сбивается на журналистское описание: "шершавым языком плаката", телеграфным стилем. Но обстановку довольно таки убедительно описал

Ну сами же ответили :-)))

Лет десять-пятнадцать назад сии, с позволения сказать, писатели считались бульварным чтивом. Кстати, сами же представители ПБ открытым текстом дали ему определение типа "барахло", и тут я им верю. :-D

На мой взгляд — своего рода чернуха, место которому среди книг типа "Слепой против глухого" и иже с ними. К литературе такие стопки бумаг имеют косвенное отношение. Но! Раз кому то нравится, значит автор не зря кряхтел и тужился 8-)

Отправлено 6 октября 2016 г. 06:00

цитата Sergey1917
Попахивает верхоглядством

А Вы не принюхивайтесь, а внимательно читайте посты. Никто и не утверждал, что прочитал 107 книг. Так что правильно не верите. Но выводы можно делать и после прочтения полсотни книг. Или адвокатура ПБ не дозволяет делать выводы после прочтения только лишь купленных читателем книги, а обязывает докупить остальное и только после этого иметь право голоса? "Огульное охаивание" — хм-м, скажете тоже ведь... Как всё таки люди любят лепить неугодным ярлыки да клеймить их позором, просто удивительно.... Да уж...

цитата тессилуч
"рамки" Мамонова

Я даже не знаю, что это такое. Книги несколько иного оформления, насколько глаза мне позволяют узреть...

Отправлено 5 октября 2016 г. 15:31

цитата witkowsky
и не знаете, отчего мне ФЛ дважды деньги на лечение собирал

знаю. Потому и не полемизирую)) Признаю и ценю вашу работу в ПБ, но это не мешает мне высказывать свое, только личное, мнение.

Отправлено 5 октября 2016 г. 15:23

цитата stax
Ну зачем же так передергивать? Причина моей реплики одна — ругают всегда только ПБ. Я не читал здесь ни единого слова критики в адрес "Миллиорка", Мамонова, "Внеземного центра"

Простите, не хотел вас задевать совершенно. Мне просто всегда претит, когда человек говорит какие плохие книги, а в ответ слышит, какой плохой он. Это не есть правильно. Выше я про Миллиорк свое резюме дал, повторятся не буду.
А вот зачем сравнивать ПБ и ВЦ? Выше тоже это омечено (не у меня()

Отправлено 5 октября 2016 г. 15:21

цитата Brain-o-flex
"У нас" ПБ не "мальчик для битья". Писать можно обо всех, о проблеме ряда изд-в, специализирующихся на таких книгах

Странные ваши речи, однако. У Миллиорка тоже есть бездари, на мой взгляд (прошу учесть), меня совершенно не впечатлил Ряпасов, Перов — только первая повесть, вторая чушь полная. Конан Дойль ? Ну пусть будет, что ли. Всё ж рисунки, перевод там. Хотя перечитал без изыска. Вот что совершенно не понравилось — у Пилиева на мой взгляд очень слабые послесловия. Нет искры на мой взгляд, причем в каждом томе. . Жалостливые описания мучений Ряпасова просто вызвали улыбку. Он видимо один мучился в те годы))) Но это его издательство, он волен выражать свои мысли, кто ж против?
Наверно я ответил на ваши претензии? А ПБ?- соглашусь с Edred, его размах и заставляет людей постоянно его не забывать. Но разве это плохо? На мой взгляд, какое бы у кого мнение не было, со знаком + или -, это в любом случае внимание и это должно радовать ПБ. Ну а то, что представители этого издательства так болезненно реагируют. мне лично говорит о многом)))))

Отправлено 5 октября 2016 г. 13:44

цитата witkowsky
Похоже, так.

значит не издают, или издают подпольно))))))
Поскольку многое, что доступно в магазинах я брал у знакомых (покупать не рискую), кое что и в рамке осилил, но кроме тошноты ничего другого авторы не смогли вызвать, за что были проданы или возвернуты взад.

цитата witkowsky
Но перечислять не буду, а то опять окажется, что я мадам *** недопонял и г-на *** переоценил, и вовсе он нехорош со спины.

а это что? какие последствия от ***** или очередная пр*****ция?

Отправлено 5 октября 2016 г. 13:36

цитата stax
не совсем непонятно, почему ваш наезд совершен именно на ПБ

а у нас что, ПБ в какой то касте неприкасаемых что-ли? Ну высказал человек свое мнение о книгах ПБ, посетовал. И за это его сразу перевоспитывать и убеждать, какой ПБ хороший и как он Вас радует? Ну ведь хорошо, что он издает книги, ну прекрасно, что они кому нравятся. Я тоже пару книг приобрел с удовольствием и очень дорожу своей коллекцией из двух книг ретроБПНФ. Но иной раз диву даёшься, почему людям так не нравятся чужие мнения. Настолько навязчивы, придирчивы и однообразны сии тирады, что и правда неприязнь к ПБ возникает. Вы действительно считаете, что те кто не любит книги ПБ — люди ущербные и нуждающиеся в поучениях? Или всё ж какие то другие причины есть?
если причина в этом:

цитата stax
Только не спугните их своими безапелляционными заявлениями...

То, думаю их не спугнёшь. Если они считают свой путь верным и выгодным, то критика им по боку.

Отправлено 5 октября 2016 г. 13:12

цитата algy
авторы "наивных примитивных книг", и нифига с этим не поделаешь, как ни печально...
тот же закон эволюции: выживает сильнейший.

Соглашусь. Но уже не первый год мучает вопрос — а кто ноне сильнейшие? Если честно, не могу назвать ни одного достойного автора этого века. Сколько пытался читать, окромя разочарования и уныния ничего не испытывал. Поди не то читал :-(

Отправлено 5 октября 2016 г. 10:27

тессилуч
Неужели Фатеев понравился?

Отправлено 5 октября 2016 г. 07:32

цитата ukatan
А лотерея, как сказал один умный человек, это такая вещь в которой выигрывает всегда кто-нибудь другой.

есть хороший анекдот "Главный приз в миллион долларов в денежно-вещевой лотерее выиграла жена директора компании-организатора лотереи, второй приз — автомобиль выиграла дочь директора компании-организатора лотереи, третий приз выиграла тёща директора компании-организатора. Ей вручили импортный холодильник. Кроме это в лотерее были разыграны миллионы чайников.

Отправлено 5 октября 2016 г. 07:21

цитата йети
А с книгами от ПБ и я пролетал. И не однажды. Так что с того? Это — жизнь.

Симметрично :-)

Только я ноне в лотерею не играю. Беру только знакомых авторов, а уж коли заинтересовался чем то, пытаюсь выловить в сети и потом решаю — брать или не брать. И как ни прискорбно, ни одной книги не купил. Просто не понравились. И даже отсутствие щекочущего чувства риска не приносит дискомфорта, сэкономленные кипюры выравнивают душевно-материальный баланс :-)))

цитата йети
Вон Иван-царевич, придя на болото и увидев лягушку, держащую его стрелу, рискнул, хотя его разум протестовал. Но в итоге не прогадал.

Абсолютно верно! Развернуто и обоснованно это доказал в том числе и Юра Клинских (Хой) в своей панк-опере "Кащей Бессметрный". :-)))

Отправлено 4 октября 2016 г. 19:43

цитата Bonsai
Совершенно искренне

Я рад! Алаверды :-)

Отправлено 4 октября 2016 г. 19:38

Bonsai
Не надо ёрничать, повторюсь — см. мой пост от "сегодня в 19:31"

Отправлено 4 октября 2016 г. 19:31

цитата Bonsai
Читайте внимательно, пожалуйста.

Мне всё ясно. Тема закрыта.

Отправлено 4 октября 2016 г. 19:24

цитата Bonsai
Фанта́стика (от др.-греч. φανταστική — искусство воображения, фантазия) — жанр и творческий метод в художественной литературе, кино, изобразительном и других формах искусства, характеризуемый использованием фантастического допущения, «элемента необычайного», нарушением границ реальности, принятых условностей.

А ведь Вы тоже передергиваете. К чему эта справка? Я опирался на ваш ответ:

цитата Bonsai
Меня убил момент в "Синем тарантуле" когда человека заменили двойником, и никто ничего не замечает. Ну неужели г-ну Пермякову никто не обьяснил что это невозможно!

Художественная литература, даже "реалистичная", основывается на "допущении"

Причём тут фантастика?

Отправлено 4 октября 2016 г. 19:13

цитата Bonsai
Художественная литература, даже "реалистичная", основывается на "допущении"

тогда желательно указывать в аннотации "Допустим, что это писал писатель" :-D

Отправлено 4 октября 2016 г. 18:55

цитата Brain-o-flex
Вот шедевры для меня — Ингобор

Вот видите, а мне Ингобор показался диким примитивом, морально устаревшим и каким то сырым. Никто не говорит, что не нужно издавать. Но и рот затыкать оппонентам, а так же осуждать их мнение тоже некрасиво. Все мнения достойные, а вот я сам уж выберу кому поверить. И с радостью воспользуюсь электрокнигой для ознакомления (О ЧЁМ И НАЧАЛАСЬ ДИСКУССИЯ, кстати), дабы не вляпаться во что-нибудь опять :-D

Отправлено 4 октября 2016 г. 18:51

цитата С.Соболев
Где, подскажите, это рекламируют?

Сергей! Я весь этот шлак брал в Лабиринте. По началу повелся на отзывы и описания, но потом понял что там целая клака. В основном отзывы на заказ продавца. Вины Пб тут нет, это пиар сайта-продавца.

Отправлено 4 октября 2016 г. 18:43

цитата ukatan
Верно было подмечено — это книги для своего времени.

Ну Шпанова я читал в 80-х, в принципе неплохо. А вот про Ланина добрых слов совершенно не найду. Прочитал все три книги. Мой субъективный вывод — убожество, такого барахла (мягко сказано) я сроду не читал. Особенно поздние его вещи про голую офицершу, любующуюся собой и ласкающую себя в зеркале и начальника милиции, подбирающего коллектив из некурящих (неважно, спец или нет, лишь бы не курил). Эти маразмы автора просто шокируют. Вот тут мне стало жалко времени и даже денег. :-)))

Отправлено 4 октября 2016 г. 18:36

цитата С.Соболев
Вот насколько хвалён был Беллами

Сергей, что скрывать — я на Беллами и споткнулся, Гиттона прочел с удовольствием, а тут... Я бы не смог назвать его художественным произведением, какое то голое пресно-ровное повествование, без эмоций и динамики. Этакая длинная статья бесталанного журналиста. В общем осилил я за неделю страниц 120 и бросил, что очень редко со мной бывает. Наверно просто не моё.

Отправлено 4 октября 2016 г. 18:11

цитата stax
Спрашивается: если все это фигня -зачем время тратили? Не надо больше вам больше читать книги ПБ. Категорически!

Иной раз сам себе задаешь такой вопрос. Ну а что делать с книгой, коли купившись на аннотацию и пиар уже купил её? А вот прочитав её, начинаешь лихорадочно думать, куда её подальше засунуть, дабы не грустить по зря потраченному, ...ну хотя бы времени :-D

А читать надо, дабы другим открыть глаза и поделиться своим мнением, авось кто-то охранит себя от поспешных покупок, а кто-то осторожно прочтет в сети и только тогда примет решение о покупке :-D

Слишком уж примитивны многие авторы, на мой взгляд зря воспомянутые. ;-)

Отправлено 4 октября 2016 г. 15:55

цитата монтажник 21
В связи с этим предлагаю поклонникам "электрорамки" отделиться, создать собственную ветку форума и обсуждать там

Шовинизм?? 8-)

Отправлено 4 октября 2016 г. 14:00

цитата йети
Вся нынешняя цивилизация держится на медном проводе. Прервись он и.. назад, к кострам и пещерам.

А это Вы к чему? Не уловил я что-то связи... 8:-0

Отправлено 4 октября 2016 г. 13:55

цитата С.Соболев
А файлу-то зачем приделывать рисунок "рамочки"?

Может для того же, для чего и бумажным виршам сии одёжи лепят? Беспроигрышное использование культовой обложки и там, и там только для заманухи. Но электрорамка тем и хороша, что дает возможность не покупать кота в мешке. Такое использование обложки можно только одобрять. Ну а коль книга по душе пришлась, не грех её и материализовать. И поставить на полочку.

Отправлено 4 октября 2016 г. 12:18

цитата монтажник 21
Думаю, проблема все же финансовая: кто-то может позволить себе "материальную" книгу, а кто-то — нет. Вот и все. И такое положение будет, увы, только усугубляться.

Совершенно верно. Я лично только ЗА, если читатель будет позволять себе покупать только понравившиеся произведения в "материальной" книге. Увы, из всего мною прочитанного т.н. "ретро" (да и современных, с позволения сказать, прозаиков) мне понравилось от силы процентов десять; остальное, по моему сугубо субъективному мнению, либо устарело до бездарности, либо бездарно до пошлости и место сим виршам в урне (материальной или электронной, не суть). Но у каждой книги есть поклонники и это неплохо, НО ознакомиться перед покупкой очень даже необходимо. И эта идея с электрокнигами никоим образом не должна осуждаться и хаяться, иначе опять всплывает старинная русская пословица "На воре шапка горит". Кому это не выгодно, кого это раздражает? Именно об этом выше упоминал Шерлок... и я с ним солидарен.
Добавлю ещё

цитата монтажник 21
Читать предпочитаю книгу, а не симулякр оной.

Опять же согласен. Но именно КНИГУ, а не Terra Incognita, от прочтения которой порой хочется обнять издателя и плакать :-)

Отправлено 4 октября 2016 г. 12:02

цитата монтажник 21
Это не она, а нормальные представления о том, какой д.б. книга. Она д.б. материальной. М.б. это и "фетишизм" (), но по-другому никак — с раннего детства так повелось.

Лукавите поди :-)))

Неужели совсем не пользуетесь документами в электронном виде? Если да — сочувствую. Держать дома кучу научной литературы, массу цитатников и бытовых справочников, вырезок и статей, трактатов, словарей и сборников, необходимых для работы и дома — это ж не один сарай нужно иметь. Думаю задача эл.книг весьма почётна — помочь читателям не захламлять свою избу макулатурой.

Отправлено 4 октября 2016 г. 11:54

цитата шерлок
Странные мнения об "общественном достоянии", в которых хорошо виден чистый коммерческий эгоизм. Дай волю торгашам, так они всё на свете "приватизируют", включая чужое творчество, к которому коммерсанты не имеют никакого отношения.

Согласен. Хорошая идея с электронными книгами. А сколько честно заработанных денег людям помогут сэкономить, соответственно хорошее настроение и накаких досад от покупки очередного действительно второго и третьего сорта. И людям не будет мучительно больно за бесцельно потраченные деньги. Ну а собирателям новых типа "рамок" эти эл.книги не помеха, как брали так и будут брать. Вот только куды потом лет через пять-десять это всё девать то :-D

Технологии растут, базы в сети пухнут от материала, скоро каждый дома сможет эти рамки клепать. Но будут ли они книгами....
Энтузиастам нового дела респект и уважуха! 8-)

Ждём новых тем для ознакомления.

Отправлено 18 сентября 2016 г. 07:07

цитата _gorm
Посмеяться — https://www.avito.ru/ufa/knigi_i_zhurnaly...
Там всё прекрасно — и цена, и "коллекционное" состояние, и постскриптум

Посмеяться надо над тем, кто это купит. Увидеть бы в живую такого покупателя. А продавец просто далёк от книг, какой нибудь менеджер по продаже чего-нибудь кому-нибудь. Услышал мельком, что есть дорогие рамки — ну и решил чувак по-легкому бабла срубить.

Отправлено 17 сентября 2016 г. 09:09

ameshavkin
спасибо большое, что я и хотел узнать. Интерес остыл.

Отправлено 17 сентября 2016 г. 07:58

sanhose
Конечно спасибо за рекламу! Это всё я знаю и видел, она не только там продается. Мне интересно впечатление тех, кто знаком с произведением. Читал его, имеет мнение. Покупать кота в мешке я остерегаюсь, отдать рупь за неведомо что не готов, тем паче что он такой увесистый аж жуть. Уже столько хлама (на мой взгляд) перелопатил, столько денег в землю закопал, что наобум брать что-то рука в гомонок не лезет :-)

Отправлено 17 сентября 2016 г. 07:09

К знатокам фантастики:
Что за книга С.Купер "Последнее слово" Лениздат 1962г. 856стр.
(Фантастический, приключенческий роман, посвященный проблемам космических полетов и постоянной жизни вне земли, почти в одиночестве, без слов)
случайно на неё наткнулся, в базе фантлаба её не нашел, может не так искал. Кто-то читал её? Может и для рамки сгодится?

Отправлено 16 сентября 2016 г. 13:06

цитата Edred
одна из них русофобка

яблочко от яблони :-)

Отправлено 13 сентября 2016 г. 06:25

[Сообщение изъято модератором]

Отправлено 8 сентября 2016 г. 20:00

цитата ukatan
"Фаэты. Рассказы о необыкновенном". Рамка 1985 года. Интересный типографский брак

У меня книга без брака, проверил, всё прошито, все по госту.

Отправлено 5 сентября 2016 г. 17:49

цитата AndrewBV
Вот как так получается, а?

А шут его знает, пути озона неисповедимы. В начале лета тоже прислали мне Последний из могикан 76г. за 170р. практически в отличном состоянии. Наверно книга не старая, да и тоненькая, вот и выставили недорого. В этом же заказе пришла ещё одна детская книга в идеале за 180, при цене на алибе в 4-5 тыщ 8-)

Так вот и получается.

Отправлено 4 сентября 2016 г. 12:58

цитата AndrewBV
не очень-то она похожа на знамя

на кораблик смахивает

Отправлено 30 августа 2016 г. 04:34

цитата mugik
А может кто-нибудь даст ссылки по методам "лечения" книг? Только для начинающих.

Поскольку когда-то давно с "сырьем" для тренировок и обучения было туго, каждая книга доставалась с трудом, в долгих поисках и ожиданиях, мы с другом так и не решились распотрошить книгу (тем паче рамку) и потому придумали для себя простой способ выравнивания книг, как раз для начинающих, коим я и остаюсь много десятков лет. Если блок, а равно с ним и корешок просто поведен, без образования зеркального закругления или синусоидальности обреза, этот способ очень действенен и вполне устраняет данное увечье.
Обычный перекос блока происходит от неаккуратного чтения, когда читатель проутюживает ладонью каждую страницу, дабы книга не схлапывалась, отвлекая и создавая неудобство, например во время обеда, когда и вкусно и сюжет интересный ;-)

. Соответственно, закрыв последнюю страницу пользователь получал вполне себе смещённый блок. Для простейшего лечения нужно просто "прочитать" эту книгу с конца (по арабски), так же слегка проутюживая рукой страницы, но только задом наперед. Я перелистываю обычно через пять-семь, а то и десяток страниц к началу книги. Утюжу без фанатизма, иначе возможен перекос аж в другую сторону :-(((

. Лучше ещё раз пройти эту процедуру, уже более легкими пассами руки. Книга становится ровной и на полке смотрится уже благородно и достойно. Конечно :-[

такой метод не устраняет скругления (выпячивания) обреза блока, совершенно не справляется с рыхлостью, но весьма действенен, если владелец книги не ставит задачу сделать из почитанной книги новую и не имеет навыков хирургического вмешательства в книжную требуху 8-)

. Лично меня вполне удовлетворяет, когда выправленная книга ровно стоит в шкафу и не кривляется в руках. Данный метод эффективен для шитых блоков, но я правил так даже клееные с небольшой деформацией. Совет может и примитивный, но попробовать советую и буду рад, если это поднимет настроение 8:-0

Страницы: 1 2 3 4 5 ... 16 17 18 19 20 21 22 23 24