Сообщения посетителя master so

Сообщения и комментарии посетителя

Сообщения посетителя master so на форуме (всего: 1169 шт.)

Страницы: 1 2 3 4 5 ... 19 20 21 22 23 24

Издания, издательства, электронные книги > Серия "Библиотека приключений и научной фантастики" (Рамочка, Золотая рамка) > к сообщению

Отправлено 21 апреля 2016 г. 14:03

цитата Aligus
в Интернет-каталоге все равно сначала должен быть общий список серии с нумерацией

обеими руками за. Информационный список желателен.

Отправлено 21 апреля 2016 г. 13:45

цитата algy
несмотря на то, что на обложке прямо указана серия

Уважаемый Algy — в каталоге "Библиотека приключений и научной фантастики" находятся книги, где прямо указано — "Библиотека приключений и фантастики" к примеру http://www.bpnf.ru/book?gr=1&id=456
и книга, где вообще ничего не указано http://www.bpnf.ru/book?gr=1&id=451
и ничего — прокатывает! Не подумайте плохого, ничего личного, просто пример. Два примера... Я ж понимаю — корифеи решили, ну а мы, сирые да убогие обязаны сиими художествами только любоваться.

Отправлено 21 апреля 2016 г. 12:38

цитата algy
ну да, а что чужое мнение — мелочное, это нормально..

это была метафора, за которую я заведомо извинился, понимая её неблагозвучность. В отличие от Ваших жизнеутверждающих канонов об абсурдности и прочих непреложных выводов. Опять же прошу прощения за резкость.
А вот мыть ноги мне или нет — давайте я уж как нибудь сам решу. без советов со стороны.

Отправлено 21 апреля 2016 г. 12:21

цитата algy
просто я прошу не ломать построенное, только для того, чтобы построить заведомо не лучше

ну что ж, пожалуйста, умываю руки. Пусть остается как есть. Раз уж всё неугодное — абсурд и заведомо не лучшее, давайте закроем тему.

Отправлено 21 апреля 2016 г. 12:09

цитата algy
все псевдорамки отличаются от классической серии в той или иной степени

Александр, можно узнать Ваше мнение — чем книги Миллиорка отличаются от классики? Или Орион стандартного формата?

Отправлено 21 апреля 2016 г. 12:04

цитата Edred
у ЦП аналогично — виньетки стандартные, но миниатюры свои

выше сказал очень хорошо С.Соболев — из-во нарочно ушло от классического оформления орнамента, новые пиктограммы, кстати весьма созвучные с Уникумом. Очень похоже, но далеко не классически. То есть по смыслу должно занять достойное место в 3 разделе, наравне с Террой...

Отправлено 21 апреля 2016 г. 11:58

цитата Edred
Вот у этой книги на титуле "Детская литература", но при этом орнамент отличается от классических

Александр, это же Мангазея т.н. Там все такие, все 16 так сказать. И это уже отдельная подсерия.

Отправлено 21 апреля 2016 г. 11:56

цитата algy
борцы за чистоту крови всегда будут, и тема эта все равно периодически будет всплывать

А что в этом плохого? Приходят новые люди, высказывают своё мнение, пытаются понять... Или им слова никто не давал? Когда-то некое ко-во коллекционеров решило сделать так и всё, это незыблемо — так тут похлеще борьбы за чистоту крови попахивает, тут уж шовинизм какой то напрашивается. Edred не единожды высказывался, что прелесть электронного каталога в его гибкости. возможности трансформации, желательно в лучшую сторону.

цитата algy
мне кажется, надо учитывать, что желание/ нежелание видеть какие-то книги в каталоге напрямую обусловлено тем, собирает человек эту серию или нет

Лично мне кажется, что это не аргумент, во всяком случае безосновательный, мелочный что-ли, прошу прощения. Есть у меня ЭКСМО и дальше что? Лично я полноценной рамкой его не считаю, и веники с листочками на обложке дают мне право относить эти книги к неполноценным рамкам. Правильно ведь заметили Вы — кому надо, тот собирает. Я к примеру прикупил малышек из книговека, но совать их в полноценные рамки не настаиваю. Мне они нравятся и с элементами, куда по критериям и попали. Как то так. А уж коли маститые коллекционеры настаивают ничего не трогать, то выходит новичкам там и делать нечего, так. разве что как в музей заглянуть и полюбоваться, ну ещё подосадовать, но только про себя. Много ведь недочетов, неужели не видите?

Отправлено 21 апреля 2016 г. 07:16

цитата йети
А может, издательствам наладит выпуск досок-заставок для книжных полок с наклеенными на них корешками книг?

такое уже всплывало лет 25 назад в моей практике, но... по сути это лишь высшая, но вполне достижимая ступень для метросексуалов. Предварительная ступень — это массовая, бессистемная переобувка и без того достойных экземпляров; выпуск ряженых для красоты (сомнительной на мой взгляд) на полках. Кстати дело похоже действительно прибыльное 8-)

Отправлено 21 апреля 2016 г. 02:19

цитата Edred
1. Классика
2. Те, чье оформление полностью имитирует классику, включая копирование орнамента
3. Те, чье оформление вольно копирует классику — с вариациями орнамента, форматов и пр., но при этом в общем соответствует классическим представлениям (твердый переплет, покрывные материалы, тиснение).
4. С элементами оформления — все остальное.
5. Самоделки остаются тут, где и были.

абсолютно верно! Клубные издания конечно вроде в тв. переплете, но кроме обложки у них больше ничего нет, потому по наитию просятся в кат.4
кунсткамеру можно тоже в раздел 4, ибо издатели явно хотели тоже прикоснуться к культовой серии, но по каким либо причинам не дотянули до другой категории (как вариант — несерийные, единичные выпуски).
Книги Мамонова предлагаю оставить по подсериям, это будет правильно, по подобию ЦП (КБПНФ И КБСП) или Книговека, тоже фигурирующего в разных сериях.

Отправлено 21 апреля 2016 г. 01:57

Edred
забыл про пятый раздел — самоделки.
Ну и по книгам типа Бимпа. Горлов и иже с ними — тут я не знаю. Я бы всё ж сделал раздел "Кунсткамера", если уж есть желание охватить и эту область. Туда много можно напихать, если порыться на страницах этого форума. :-)))

Харку из-ва Адис тоже отнести к регионалкам.
эта схема позволила бы уйти от нехорошего понятия "псевдорамка", которое я категорически не приемлю. Каждая книга достойна уважения, а тем паче очень малый процент этих изданий притянут к рамке по скользким (липким) причинам, в основном добротные издания, выражающие либо преемственность серии. либо признание её культа, что ли.

Отправлено 21 апреля 2016 г. 01:47

Edred
конкретное предложение:
создать разделы
1. Классика
2. Продолжатели
3. Подражатели
4. Уважатели
само собой названия условны, выбрать им более корректное имя — общее дело, пока только фактура.
Признак причастности серии к разделу как раз в условном названии раздела.
Во второй раздел я бы отнёс Вагриус, Нижполиграф, Регионалки советского периода, Орион (объединив все его издания в одну серию. На вольность орнамента Владко можно сделать исключение, потому как последующие выпуски полностью сохраняют характерные признаки продолжателя), Миллиорк (где издатель настоятельно позиционирует себя как продолжатель, бережно сохраняя все традиции серии) и ВЦ (издатели этого подраздела опять же стараются максимально сымитировать характерные признаки классики).
В третий раздел, соглашаясь с мнением Соболева (Так ведь и у ЦП и Терры и Мангазеи и ПБ орнаменты рамки не классические, а принципиально сделаны так чтоб отличаться от Детлитовского (с)) с можно отнести Уникум, ЦП, КБСП, ПБ, Пристанище, Терра во всех своих ипостасях, Книговек, те же АСТ, ЭКСМО. Веллер (шут с ним, пусть будет отдельным подразделом) Можно и Букмэн с натяжкой туда же. Опять же книги Мамонова кстати тут будут смотреться логично.
Ну а в четвёртый просятся Самиздат (клубные), Архив БПНФ. Аршания, Омские книги и будущие издатели подобного типа книг.
Это вариант, прошу не хаять моё мнение, а просто высказывать своё. :-[

зы Мангазея меня не особо волнует, пусть будет в классике (хотя я бы её пульнул в продолжатели конечно :-D

)

Отправлено 21 апреля 2016 г. 01:07

цитата Edred
Пожелания высказывать, конечно, легко, но превращать их в формулировки кто будет?

Так я и стараюсь, предлагаю помалёху, но на это не обращают внимания. Или надо сразу весь скелет прорисовать и вынести на обозрение? :-(

как что-то придумаю, сразу поделюсь. Но думаю, делать это постепенно надо, от раздела к разделу (ес-но без изменения сайта, до полного формирования структуры)

цитата Edred
Эксмо, АСТ, Терра, Вагриус — эти серии коллекционеры собирают как "рамки", нельзя делать такие формулировки правил, при которых эти серии окажутся в разделе "с элементами".

а это я совсем не понимаю, Александр. Уж звиняйте. Если так категорично — зачем советовать и предлагать? Странное дело — у серий нет по сути даже элементов (на мой взгляд), а их трогать нельзя, потому что их коллекционеры собирают. Неправильно это. Тогда и смысла нет остальное ворошить. Дайте пожалуйста обоснование причастности этих серий (а именно АСТ и ЭКСМО) к рамке согласно вышеизложенных вами же стандартов, а не хотелок каких то коллекционеров, принципы собирания которых к примеру не совпадают с моими. Или хотя бы озвучьте т.н. неприкосновенные серии, которые так любы власть имущим коллекционерам.

Отправлено 21 апреля 2016 г. 00:19

С.Соболев Правильно! Хотя у Терры я не заметил отличий (имею в виду большой формат), но это поправимо 8-)

Но формат явно не "классика". Потому и место им (на мой взгляд) в разделе с условным названием "С элементами".

Отправлено 21 апреля 2016 г. 00:07

цитата Edred
Уточняйте, предлагайте свои формулировки

классика, считаю в порядке
второй и третий раздел вызывают несколько вопросов.
Я бы не стал использовать слово "закрытые серии". Выше сами говорили — вдруг Детлит сподобится продолжить, а где гарантия что Вагриус не сподобится к примеру. Гармоничнее смотрелись бы разделы 2 и 3 "Псевдорамки" и "С элементами оформления". Конечно возникает сомнение, куда пихнуть ЭКСМО И АСТ, у коих кроме подобия, едва разлчиимого с 50 метров и теряющегося в близи, я лично даже псевдости не наблюдаю. Продолжаем думать ;-)

Отправлено 20 апреля 2016 г. 23:48

Edred так люди и предлагают. И я согласен с теми, кто предлагает пересмотреть структуру. Наличие книг в каталоге пока дело второе, sanhose правильно сказал, всё сваливать в ящик, что не понятно. А вот разделы бы назвать почетче, и требование к нигам пожестче или по-конкретней, поуже что-ли. Тогда и мамоновские книги прямиком в ящик отправятся, т.к. даже элементами не обладают. С этого и надо Вам начать — чётко сформулированные требования к гражданам (основному населению-рамочкам) каталога и его гастарбайтерам, а так же ряженым и замаскированным под добропорядочных бюргеров оборотней в погонах :-D

. И всё это прописать на сайте каталога, ну предварительно обсудив здесь, наверное

Отправлено 20 апреля 2016 г. 23:38

цитата Edred
Вы считаете, что такой "специалист" может выносить окончательное решение

а оно есть? хоть одно окончательное решение? пусть даже коллегиально принятое... На мой взгляд даже в классике не всё хорошо. Возвращаясь к пресловутому Булгакову из НКИ, который ошивается в Мангазее на птичьих (надеюсь пока) правах. Что уж толковать про нонешний вал околорамок....

Отправлено 20 апреля 2016 г. 23:28

цитата монтажник 21
тут образовалась сумятица, бросившая тень на четкость позиций

полностью присоединяюсь! Смущают даже сами позиции :-(

Лично для меня остается загадкой присутствие мамоновских книг в разделе "выпуск книг продолжается". Пусть название раздела несколько обобщенное, но там хотя бы рамки тусуются. Орион, Терра, ЦП. Опять же ПБ. У них хоть что-то от рамки есть, а у мамоновских книг что? Какие такие элементы оформления его книг указывают на его причастность к рамке? Совершенно левое оформление, типа Бимпы или палеонтологии, ан нет — пожалуйте в семейство рамок, будьте как дома, да ещё в нескольких комнатах, так сказать :-D

Отправлено 20 апреля 2016 г. 07:05

sanhose
я тоже так думал, пока Edred мне не разъяснил преимущества виртуального каталога, многое стало ясно и кстати удобно. Речь ведь у нас идёт об электронном каталоге? А то у меня сложилось впечатление, что вы отстаиваете бумажный каталог, до коего мне и дела то нет. Если да, то на мой взгляд, весьма самонадеянно называть бредом попытку систематизировать в цифровом мире то ужасающее количество псевдо- и околорамок. Да и общение коллекционеров к читателю имеет махонькое отношение, не оскудеет виртуальное пространство от пары-тройки тысяч буковок, коими мы заполним очередной сектор какого-нибудь жёсткого диска. Пугаюсь я, что всё таки понимаю я, чего хочу. Просто о разных вещах толковище ведём. Это не есть хорошо 8-)

И снова совет от вас, ну что ты делать то будешь?. Где же вы раньше то были. лет тридцать назад, дабы открыть мне путь светлый? Я бы глядишь и не стал рамку то собирать, а заделался бы читателем и тоже бы мудры-ыми советами наставлял увлечённых людей на пути истинные. Только читать! И ни шагу В БОК))

Отправлено 20 апреля 2016 г. 06:31

sanhose
спин и бозон с фермионом это очень креативно! Я понимаю, что негуманитариям хочется блеснуть своей эрудицией, себя показать так сказать, да только делать енто надобно по теме как минимум. Ну причем здесь читатель? Делимся своими взглядами на разные серии в типа "псевдорамка" и, Вы уж не обессудьте, пожалуйста, лично я в чём меньше всего нуждаюсь, так это в ваших советах — давайте я уж сам решу, оставлять мне книжки в покое али не оставлять.

Отправлено 20 апреля 2016 г. 06:01

как вариант — деление по родству.
Классическая рамка
Наследники (по оформлению, либо содержанию) Нижполиграф, Вагриус, Миллиорк, Орион, пусть даже ВЦ
Ближние родственники — Терра, ЦП, Уникум, пусть даже Книговек
Дальние родственники — ПБ, Пристанище и т.п.
Соседи — . КБСП, Букмэн, Эксмо, АСТ, Бороться и искать и иже с ними
Проходящие мимо — случайные приблуды в рамке
либо как то иначе, но надо что-то делать :-D

Отправлено 20 апреля 2016 г. 05:46

тессилуч
и книги Мамонова кстати, к рамке имеющие весьма сомнительное и как минимум косвенное отношение.

Отправлено 20 апреля 2016 г. 04:39

Вообще тема поднята верно, Edred прав абсолютно — давно пора определить критерии причастности к "Рамке". Понятно, что основной мотив — "литература для детей" уже давно помер, издается иной раз не пойми что. Остаётся главный момент — оформление. Особенно это должно касаться современных изданий. Тут, для меня лично, псевдорамки это Нижполиграф, Вагриус, Миллиорк, Орион и под вопросом ВЦ. Всё надо обсуждать, принимать совместное решение, но выработать правило статуса книг с рамочным оформлением весьма желательно. Либо создать раздел "кунсткамера", куда и сливать всё мало мальски похожее на рамку.

Отправлено 20 апреля 2016 г. 03:41

Ну Бимпа хоть печаталась по изданию... текст и рисунки с малоформаток. Я вот не очень соображаю, каким местом издания Мамонова относятся к рамке? Лёгкая дымка мотивов? :-)))

На мой взгляд прав там находиться у этих книг ровно столько же, что и у палеонтологических. А им ещё и деление по разделам извольте, может по блату какому великому

Я бы и сказочные приключения не стал к рамке относить, уж очень инфантильное оформление, весьма далекое от оригинала. Да и Букмэн со своими историческими романами даже не пародия на рамку, а случайный пассажир в каталоге.

Отправлено 10 апреля 2016 г. 20:19

ну всё ведь условно. Если по группам делать, то только по жанрам. Иначе солянка всегда будет. И согласен с Соболевым — тираж не важен.

Отправлено 1 апреля 2016 г. 13:49

iu-ra
Стивенсона аж три издательства тиражировали. "Недра", "Химия" и "Пищевая промышленность". в 79 и 80 годах.

Отправлено 24 марта 2016 г. 04:25

цитата Aligus
Честно говоря, собирался отвечать только на критику по существу. Единственный раз отвечу на неконструктив.
Несколькими страницами назад мы с Вами уже выяснили, что подход к понятию "классической рамки" у нас разнится (в частности, по Мангазее).

Простите меня великодушно, какая критика? У меня и мысли даже не было. Добротное издание, прекрасная работа. Людям нравится и это главное. Упаси меня Перун что-то хаять. Я лишь хотел составить своё мнение и надеялся сделать это с Вашей помощью. :beer:

То есть в каталоге Булгаков, изданный в НКО указан в Мангазее? Всё понятно.... Если нет, то вопрос исчерпан. Спасибо Вам в любом случае.

цитата Aligus
Судить о содержании книги по ее формату — странно как-то

а кто судит содержание? Был вопрос и не более... И мнение о формате. Всё. В ответ кучка неадеквата не по существу, а то и того менее (не только от Вас, кстати, извините уж пожалуйста). Удивлён, не скрою.

Отправлено 24 марта 2016 г. 04:11

цитата mogzonec
Судим заочно?! Это не интеллигентно, по меньше мере.
Держал в руках, листал, качество просто очень высокое. До сих пор загадка — как удалось сделать тиснение черной краской. Известный, и один из лучших, переобувщик "рамок" Глеб69, выпуская в общем-то классные переплеты под рамку — вынужден рисунок, рамки, подписи, промазывать то ли клеем, то ли лаком. А "Миллиорк", выпускающий весьма качественные рамки, так и не нашел типографию, умеющую на тканевый переплет наносить черный рисунок и все необходимые полоски и надписи. Каталог же получился просто отличным. Достойное издание к 80-летнему юбилею серии, про который вспомнили только "Орион" и издатели этого каталога.

А это Вы к чему вообще? На мой взгляд нелогично по меньшей мере

Отправлено 23 марта 2016 г. 17:46

Красивый, но объективный ли?

да и формат настораживает, под терру видать заточен 8:-0

но тем не менее, по сравнению с предыдущими книгами солидней.

Отправлено 19 марта 2016 г. 12:46

[Сообщение изъято модератором]

Отправлено 18 марта 2016 г. 15:22

Артур Карл Кларк — наиболее точный перевод с русского на английский!!! Надо подсказать инглишам, как мужочонку то ихнего правильно кличут.

Отправлено 18 марта 2016 г. 14:00

apin74
И я о том же 8-)

Меня всегда озадачивало, чем руководствуются переводчики создавая сии нетленки

Отправлено 18 марта 2016 г. 03:17

С.Соболев
может не совсем в кунсткамеру, но тоже необычно.
Бросается в глаза свежий, и очень примечательно — смелый перевод фамилии известного волшебника... Может и правильно http://samlib.ru/t/taskaewa_s_j/gg-1.shtml , но читать трудно, языколомательно и как минимум непривычно. Новаторство в России неискоренимо.
картинки кстати тоже душераздирающие :-)))

рекомендую: https://fantlab.ru/edition8999

Отправлено 18 марта 2016 г. 02:39

цитата С.Соболев
О, чудесно, пополнили полочку!

в 80-е не раз попадалась книга Обручева Земля Санникова, 1982 БПНФ с типографским браком. Корешок был перевернутый с ног на голову. У многих владельцев она стояла среди рамок вверх ногами, дабы смотрелись корешки 8-)

К сожалению фото нет... пока. А вот у этой книги https://fantlab.ru/edition4429 в своё время понравился слишком дословный перевод инициалов автора в послесловии, и даже дважды вроде, чтоб не думали, что случайный ляп (Артур К.Кларк, у англичан может так и должно быть? Но если переводить побуквенно, то даже блондинко знает, что читать надобно Артур.Си.Кларк :-D

)

Отправлено 17 марта 2016 г. 17:13

malshin
Да скорей всего. Лёгкий путь самый короткий, как и получилось. Но книги по качеству неплохие, и хоть мало их, но отличиться успели :-)

. Например круче корешка, чем у Звёздного человека 2004 трудно найти. Такое чудо у меня лично одно. :-D

Отправлено 16 марта 2016 г. 14:34

цитата Aligus
все, кроме По, издавалось в рамке не один раз

думается и Э.По кто-то из начальства силком заставил издать. Наверняка в планах у реаниматора было другое, стоял перед выбором — либо "Сорок пять", либо "Квентин Дорвард" :-D

Отправлено 16 марта 2016 г. 14:29

Aligus
спасибо, значит я вчера сделал верные логические выводы. Это ж сколько ума надо, чтоб так самоуверенно штамповать Грина, Толстого, Брагина.... М-да. Серьёзные потуги по реанимации. Но.. Вскрытие показало, что пациент умер от вскрытия.
Вот не зря в народе говорят — если человек гениален, то гениален во всём. Похоже сей постулат верен и полярно — если наоборот, то тоже во всём.

Отправлено 16 марта 2016 г. 09:34

Тоже кстати загорелся любопытством. Про Сухинова лично сам ничего не знаю, раз пять начинал читать пару-тройку его книг (в т.ч. и в рамке) и дальше 30-50 страницы ну никак. Редко со мной такое бывает, но тут не могу читать и всё, как минимум скучно до зеленой тоски и ломоты в зубах 8-)

Видимо просто не моё. Про ожоги сначала подумал о серии "Золотая рамка. Избранное" 2001-2004, где размах был на рубль, а удар вышел на копейку. Решил, что упомянутый литератор приложил свои липкие пальчики к почину возрождения серии, да сдулся по каким то причинам. Домыслы мои досужие, но кто знает. А тут сегодня нашел рецензию в сети:
"Joel про Сухинов: Война сказок (Фантастическая трилогия) (Научная Фантастика) в 19:28 (+04:00) / 05-04-2014
В детстве читал с восторгом — как же, технологии будущего! Научные проекты! Отважные герои! А вот сейчас, повзрослев и поначитавшись всяких дурацких законов, я и призадумался... Очаровательная двенадцатилетняя бунтарка Эмми Карлейн — и ее возлюбленный, сорокалетний кибернетик Эдмунд Драйден. Хороша парочка, правда? Как раз по древнегреческому обычаю, воспетому Ефремовым (примерная разница в возрасте м:ж = 2,5:1). Что ж, большой список детских писателей, воспылавших нежной любовью к своим подопечным — а это Булычев, Крапивин, Кэрролл, (да и Набоков со своей "Лолитой" не будет там чужим) — пополнился и Сухиновым. Ну, чтобы писать для детей, надо их любить, не так ли?

p.s. Мысли вслух. С одной стороны, по здравому размышлению, педо-, и эфебофилия — вещь нынче подсудная. С другой стороны, она освящена многовековой практикой и ей поют дифирамбы многие поколения писателей, в том числе и советских. Да и исследования японских ученых подтвердили, что спать с юными возлюбленными полезно для здоровья. Так что я в некоторой даже растерянности.

За книжку — уверенная четверка."(С)
И чего то подумал — а вдруг и так? может за растление детей Детлиту по попке начикали после выпуска в рамке "Войны сказок". Тогда за этим строго следили. помнится.
Тоже загорелся узнать информацию. Присоединяюсь к просьбе йети к уважаемому Aligus.

Отправлено 16 марта 2016 г. 00:29

algy
Я спокоен, для меня это беседа лишь, а не спор.

Отправлено 16 марта 2016 г. 00:23

цитата Aligus
А "к чему мараться" по отношению к рамке

не надо передергивать слова и паясничать, это не красиво с Вашей стороны. Речь шла о тиражах.
Извините за резкость!
И Вам удачи!
простите не знал о Вашей дате. Мои искренние поздравления! (от души)
ещё раз извиняюсь, если задел чем-то.
С уважением.

Отправлено 16 марта 2016 г. 00:19

цитата Aligus

так я Вам факты и предлагаю — то, что написано в самих книгах! А Вы спорите, утверждая, что должны, ну должны быть факты, которые подтвердят Вашу точку зрения. Найдете — отлично, тогда и поговорим. А пока факты — на моей стороне

Ладно, будем считать, то что написано в книгах Булгакова не считается, это понарошку. Гораздо важнее, что Вы!! считаете их Мангазеей. Я уже согласен :-)))

ФАКТЫ на Вашей стороне. Хотя, пардон. Вы же просто сделали им исключение!!! Всё понял. А моё мнение, сделать в виде исключения их псевдорамками на основании того, что в них написано, это просто желание найти факты (ну должны, ну должны быть факты, которые подтвердят Вашу точку зрения), не более. Я согласен! Давайте без сердца, без обид, но по моему это у нас не диалог, а болтовня. Я так не умею, не мастер я казуистики. Пугаюсь я. что и слова о взаимоуважении между рамочниками для меня останутся словами. Без фактов. Простите пожалуйста, если задел чем нибудь, ничего личного.

Отправлено 16 марта 2016 г. 00:06

цитата Aligus
видя сегодня примеры тех же ПБ, Мамонова и Миллиорка

потому и не возрождает :-)))

когда эти бедолаги свои тиражи по 500-1000экз. не могут второй год продать, к чему мараться? Я думаю у Детлита масштабы и мощности производственные много обширней, нежели выпускать малотиражки для узкого круга любителей. У каждого свои задачи, у них наверно книги для массового читателя. ИМХО

Отправлено 15 марта 2016 г. 23:57

цитата Aligus
Ну что же Вам "Мангазея"-то так покоя не дает? Не помню точную цифру, но навскидку — как минимум в половине книг на авантитуле и на титуле (т.е. дважды!) указано русским по белому: " "Детская литература". Сибирское отделение. Издательство "Мангазея". Что еще нужно?

то есть разобраться в ситуации, постараться найти реальные факты — это значит плохо? Жаль. Собственное эго преобладает на реальностью. Вот хочу, чтоб Мангазея была классикой, а кто против — просто бездельник, занимающийся фигнёй, которая нам не по душе. Так что ли?

цитата Aligus
Сайт? В 90-х? В регионе? Это как?
И, поверьте, здесь нет электората, он весь — в "Дне выборов". Здесь — коллекционеры, каждый со своим мнением. И то мнение, которое побеждает, и считается верным. Это диктуется взаимоуважением данных коллекционеров.

Я о нонешней мангазее, которая теперь ООО вместо ЗАО, любое уважающее себя из-во в 2016 году имеет свой сайтик, тут же полная тишина.
И всё же без фактов Ваши доводы пока безосновательны, а как мы голосуем я тоже знаю не один десяток лет. Пусть сайт БПНФ будет радовать пару десятков проголосовавших. Смирюсь, но не соглашусь. Грустно за будущих рамочников, которые придут, посмотрят и... уйдут. Шучу.

Отправлено 15 марта 2016 г. 23:24

Интересно, если кто-то ноне откроет маленький издательский дом, назовёт его скажем Тугулымское отделение Сибирского отделения Детской литературы, выпустит десяток ширпотреба в рамке, то его тоже в классические рамки сразу сунем?

Отправлено 15 марта 2016 г. 23:17

цитата algy
потому что из-во мангазея — отделение детлита

Вы простите за любопытство — а где подтверждение этого? Ни на сайтах Детгиза и Детлита, ни в истории издательства этого не обнаружил.
в вики есть такая историческая справка:
Издательство неоднократно меняло наименование: «ДЕТГИЗ» (1933) — «ДЕТИЗДАТ» (1936) — «ДЕТГИЗ» (1941) — «Детская литература» (1963). В 1991 году издательство разделилось; за московским отделением осталось название «Детская литература», а за петербургским — «Государственное республиканское издательство детской и юношеской литературы „Лицей“», с 2002 г. — «ДЕТГИЗ», с 2007 г. — ОАО «Издательство детской литературы „ДЕТГИЗ“».
О СО ДЛ не сказано, тем более про Мангазею ни слова, ни сайта.. ничего. Значит всё ж сомнительное отношение к Детлиту и отсутствие фактов пнаследия Мангазеей с лихвой заменяется мнением электората? Ну так я и говорю — пусть будет так. Зачем тогда желание сделать сайт объективней, грамотней? Давайте всё решать голосованием наиболее активных участников, что не плохо в целом. Но в данной ситуации спорно и сомнительно.
Давайте опровергнем подозрение, что книги Мангазея и СО ДЛ 97-2000 просто бесконтрольное, самостоятельное издание в серийном оформлении. Хде факты взять?

Отправлено 15 марта 2016 г. 22:29

цитата Aligus
И да — Let It Be

ну пусть... У каждого всё равно свой каталог, у меня, у Вас... Остальное потом уже...

Отправлено 15 марта 2016 г. 22:25

Aligus
я не за объяснение. Я за факты. И ничего я не пытаюсь объяснить и усложнить. Нет у книг атрибутов принадлежности к классике, нечего ей делать там. Есть регионалки, где торчит уже их собрат. Ананян 53, там им и место. Ничего я не усложняю и новшеств не ввожу. Мне жаль, что классические рамки вынуждены дополняться всяким подозрительным шлаком. Там и так уже лежит подозрительный Бадигин, опять же без серии, без данных. Так... похожее тиснение от Лицея, по идее с элементами оформл. Но... спецам же виднее, куды уж нам разобраться в очевидном. Вы не сердитесь пожалуйста, но пока нет обоснований — книге, тем паче мангазее, с её подобиями рамок в классике делать нечего. Но это ИМХО.

Отправлено 15 марта 2016 г. 22:05

не мытьём, так катаньем :-)))

Странная ситуация — каталог выражает мнение электората, в обход всех аргументов самих книг (выходных данных, титула). Благодаря сомнительным, косвенным доводам новосибирская солянка 1997-2000 занимает достойное место среди классических рамок. Хотя что удивляться? :-)))

Очень жаль, ну пусть будет так. УВЫ

Отправлено 15 марта 2016 г. 21:52

если считать весомым аргументом присутствие книги Булгакова в анонсе Майн Рида, хотя даже там адрес из-ва указан Мангазеи, а в самой книге нет ни одного слова, ни одного атрибута от СО ДЛ, то где же такие же весомые аргументы в защиту Мастер и Маргарита??? Или просто "мы так хотим"? И снова определять книгу на основании "допустим" и "в книге просто ошибка"....
Тогда уж как говорил Володя Шарапов: "Это не закон будет, а кистень" :-)))

Отправлено 15 марта 2016 г. 19:40

VitP
спасибо за информацию. Лично для меня по Мангазее всё встало на свои места.

Страницы: 1 2 3 4 5 ... 19 20 21 22 23 24