Сообщения и комментарии посетителя
Сообщения посетителя swealwe на форуме (всего: 4127 шт.)
Сортировка: по датепо форумампо темам
| Произведения, авторы, жанры > Попаданцы > к сообщению |
 Отправлено 30 октября 2019 г. 13:44
Чтобы жертвы 2-ой Мировой не исчислялись миллионами начинать вмешательство во временную линию надо где-то так не позже 18-ого века. Так что их вполне вероятно и искренние желания наглухо разбивались о полное непонимание исторических процессов. И кстати: количество жертв среди германских граждан тоже сократить? Среди поляков? Французов? Лучше некоторых других — да. Чему вы удивляетесь? Для Кремля и Рейхстага это был матч. И количество снятых с доски пешек их особо не волновало. Трагедией это было для пешек, но их мнением Великие Вожди никогда не интересовались. Извините, я агностик. Какой именно бог? Извините, но это публичная дискуссия. На вопросы, лишенные обращений к конкретным лаборантам, я отвечаю по желанию. Сейчас таковое возникло. |
| Произведения, авторы, жанры > Попаданцы > к сообщению |
Отправлено 30 октября 2019 г. 01:51
Нет, что вы. Нравится, не нравится — это дело десятое. К самому их наличию я абсолютно индифферентен. Меня очень сильно нервирует их количество. Причем, вы зря акцентируете на том, что именно в ВОВ. С таким же успехом я складываю в эту кучку и Гражданскую, и 1-ю Мировую, и Русско-Японскую, и Крымскую... Да какую угодно вплоть до времён Субэдэй-багатура и Джэбэ-нойона. А в этих попаданцах их было недостаточно? Мда.  А их результаты матча не устраивают. Им хочется еще в 41-м Ла-Манш форсировать, а еще — чтобы в 53-м Великий Кукурузник уже давно червей кормил, а на престоле оставался Великий Вождь. Потому и реваншисты. |
| Произведения, авторы, жанры > Попаданцы > к сообщению |
Отправлено 29 октября 2019 г. 12:21
Не-не-не. Эта метафора старая и проверенная временем  Есть пациенты Литература, Кинематограф, Эстрада и т.д. И если у многих из них начинается рак, это значит — в воздухе присутствует что-то канцерогенное.А это не так важно. Я вот тут случайно (надо же было чем-то себя занимать, когда приходишь барышню на променад вести, а она еще штукатурку на себя не наложила — вот и брал с её полочки томики) Панкееву малость почитывал. И первые части четыре даже удивлялся, что вот, оказывается, бывает и такое: русскоязычная писательница с попаданкой в магический мир, а читать — приятно. Но и она долго не продержалась, сползла. Так что увольте-с, я пока что понахожусь при своем мнении. Извините, но не сказал бы, что заметно. Тренд вплоть до второй производной показывает отклонения лишь в рамках сезонных колебаний. |
| Произведения, авторы, жанры > Попаданцы > к сообщению |
Отправлено 29 октября 2019 г. 08:28
Эээ... Вы снова не поняли. Никто не говорил, что что-то там сдохло. Подобных произведений, как раз, ровно столько, сколько им и полагается быть. А вот количество реваншистского попаданчества зашкаливает, его намного больше, чем в среднем в мире. Если представить себе фантастику в виде человека, а различные жанры и приёмы — в виде тканей, то ткань фэнтези-попаданцев будет выглядеть здоровой, а на ткани реваншистских попаданцев мы обнаружим просто-таки гигантское злокачественное новообразование. Раковую опухоль в просторечии. |
| Произведения, авторы, жанры > Попаданцы > к сообщению |
Отправлено 29 октября 2019 г. 01:28
Просто коллега просточитатель постулировал, что я что-то не то читаю, раз у меня большинство попаданцев — реваншисты, хотя большинство — попаданцы в магические миры (фэнтези). Вот я и объяснил ему, почему у меня такая статистика — я не читаю ЖРФ, поэтому её надо вычесть. То есть, я не "читаю не то", а "то не читаю" Ведь вы же согласны с тем, что без ЖРФ фэнтези-попаданцев сейчас исчезающе мало?
|
| Произведения, авторы, жанры > Попаданцы > к сообщению |
Отправлено 28 октября 2019 г. 16:29
Большинство попаданцев было фэнтези. А теперь... Желаете поднять статистику по издательствам РФ за последние год-два-три? Готов поставить шиллинг против сломанной пуговицы — если вычесть ЖРФ, то подавляющая часть попаданцев будут имперцы-реваншисты. |
| Произведения, авторы, жанры > Попаданцы > к сообщению |
Отправлено 27 октября 2019 г. 19:43
Дык это зависит исключительно от того, как рассматривать временной поток. Если он один-единственный — то ничего не будет. Потому что временная линия тю-тю. Сперва неверно воспринял смысл данной фразы. Потому что в самой Японии куча ранобэ, в которых какой-нибудь ОЯШ или программист-кун ухайдакались до состояния невосприятия реальности и ближайший милостивый грузовик переносит гг в (обычно) магический мир (очень часто — внутрь чего-то, похожего на знакомый гг игровой сеттинг), где тот обнаруживает у себя уникальные способности к 152-й давно считавшейся вымершей школе магии, из-за чего на него вешается небольшой (штук 6-7) гарем тян, однозначно высказывающих, что именно им надо от гг, но тот всё равно тупит. |
| Произведения, авторы, жанры > Попаданцы > к сообщению |
Отправлено 26 октября 2019 г. 01:35
А вы где-нибудь там видели, чтобы я писал, что этот маркер единственный? Ключевой — да, но ключей может быть и несколько. А вы не знали? Ну, это второй ключевой, да. Только вот без первого мы абсолютно спокойно получаем колонистов без связи с метрополией. Или тех же попаданцев. Или каких-нибудь выживальщиков в пост-ап оазисе. Этот ключ нужный для робинзонады, но намного более слабый, чем "жертвы нештатного срабатывания транспортного средства". |
| Произведения, авторы, жанры > Попаданцы > к сообщению |
Отправлено 25 октября 2019 г. 13:43
К сожалению, сейчас это уже не показатель — наличие издания в бумаге. Но ваше понимание сути проблемы меня искренне радует. |
| Произведения, авторы, жанры > Попаданцы > к сообщению |
Отправлено 25 октября 2019 г. 13:35
Вот и замечательно. Потому что уже данных вам ответов вы так и не поняли. |
| Произведения, авторы, жанры > Попаданцы > к сообщению |
Отправлено 25 октября 2019 г. 00:05
До смерти последнего, кто родился за пределами локации робинзонады, скорее всего. После этого плавающий статус вполне официально можно переводить в "колонисты". См. Эдмонд Гамильтон, "Город на краю света". Там целый город попаданцев. Это если из классики. А коллега amlobin (вроде бы он) где-то тут приводил пример графомани, когда всё современное РФ ухнуло куда-то в прошлое. А уж военная эскадра в роли попаданцев — это вообще уже баян. Определяет не "кто", а "что" — прикиньте воно как. Впрочем, моей фантазии вполне достаточно, чтобы, вспоминая советское школьное преподавание литературы, представить себе вариант, когда наличие литературного вкуса будет назначаться за особые заслуги личным указом президента. Вы абсолютно правы в том, что о вкусах не спорят. Но фокус в том, что "нет вкуса" не является одной из его разновидностей. Понимаете, нет? |
| Произведения, авторы, жанры > Попаданцы > к сообщению |
Отправлено 24 октября 2019 г. 13:37
Нет, не кажется — у меня специфическое чувство юмора. А если остров на планете, где, кроме них, никого нет и не предвидится? Тут всё не так однозначно. Имхо ключевой маркер робинзонов — это то, что они жертвы нештатного срабатывания, аварии или крушения. Корабля, самолёта, звездолёта, телепортационной кабины, хронотранспортёра, заклинания перемещения — уже неважно. Так что имхо мерить надо не в абсолютных числах. В чем — пока еще не сообразил. Могу дополнить/расширить: "перенос должен быть выполнен способом, неизвестным и/или непонятным рецепиент(у/ам) на момент переноса". С'сешес Рил`линтар, если что, это кондратьевское "Отыгрывать эльфа непросто". А вот подумалось. ГГ вартановского "Маятника" — он попаданец или как? Перенос был осуществлен вне его воли, неизвестным ему методом (потом объяснили, но то потом). Обещали вернуть, потом оказалось врали, но еще дальше потом оказалось, что всё-таки можно. Если без привязки к конкретному произведению: абдуктант — это разновидность попаданца или независимый литературный приём? |
| Произведения, авторы, жанры > Попаданцы > к сообщению |
Отправлено 24 октября 2019 г. 12:28
Правильно вы помните — от своих бывших коллег он убегал. Вообще-то, он до последнего подозревал, что это подстава и его сейчас шлёпнут. Ага. То есть — поправьте меня, если что — вы осознанно ограничиваете использование термина, вынесенного в название топика, лишь случаями, удовлетворяющими следующим условиям: а) перенос должен быть осуществлен без воли и желания рецепиент(а/ов); б) перенос должен быть выполнен способом, неизвестным и/или непонятным рецепиент(у/ам). Так по-вашему, да? Если так, то: 1) Старые в "Миссионерах" Лукина не попаданцы — они знали, на что идут. 2) Дракон у Шумила — не попаданец, потому что его базовая матрица вполне была в курсе, что такое нуль-т. 3) Квинт Лициний — не попаданец. 4) А вот С'сешес Рил`линтар — вполне таковой. 5) И "Город на краю света" Гамильтона — вполне себе попаданцы, потому как никто в столь отдаленное будущее не рвался, но что-то бумкнуло — и они там. |
| Произведения, авторы, жанры > Попаданцы > к сообщению |
Отправлено 24 октября 2019 г. 10:27
Хочу с вами не согласиться. Где-то там упоминавшийся мной выше Саймон Треггарт из "Колдовского мира" Нортон вполне себе попаданец. Но мотивация у него была ого-го какая, а на средстве переноса он, хоть и не понимал принципов его действия, даже некоторое время сидел. |
| Произведения, авторы, жанры > Попаданцы > к сообщению |
Отправлено 24 октября 2019 г. 10:17
По правилам русского языка слово "патриот" не пишется с заглавной буквы, если обозначает имя нарицательное. Так что не только риторика, но даже орфография очень характерная, если уж на то пошло. Видите ли, для того, чтобы что-то узнавать, не обязательно владеть телепатией. В стандартных условиях окружающей нас реальности для этого достаточно логики. Не слышали, не? Субъект, предикат, силлогизм, всякое такое... А вы не задумывались над тем, что помимо людей с различающимися литературными вкусами существуют люди вообще без него? Может быть есть смысл различать такие аспекты, как "мне нравятся идеи, которые транслирует автор" и "мне нравится, каким образом автор транслирует свои идеи"? |
| Произведения, авторы, жанры > Попаданцы > к сообщению |
|
Отправлено 24 октября 2019 г. 03:22
DESHIVA, я имел ввиду определение литературного приёма, а не самого понятия. Не считая того, что оба определения, что вы привели, малость того — корявые. Во-первых, человек не обязательно один, это может быть и группа — "Таинственный остров", "Остров погибших кораблей" и т.д. и т.п. Во-вторых, "добывать всё необходимое для жизни своим собственным трудом" робинзону совершенно необязательно. Если кто-то разбил в хлам движки своего грузового звездолёта, набитого жратвой, свалился на необитаемую планету и потихоньку подъедает содержимое трюма — он робинзоном быть не перстаёт от того, что "собственным трудом" ничего не "добывает". А второе определение — это определение отшельника, анахорета, но никак не робинзона. Кровь из глаз так и хлещет. Возьму урок "Как развидеть увиденное и забыть прочитанное?" Цикл уроков. ugin33, ну осознайте же: дело здесь отнюдь в "патриотизме" автора, а в том, что он не умеет пользоваться тем языком, на котором пишет! Вот "Белая гвардия" Булгакова — её идеи мне глубоко чужды, но я с удовольствием читаю и перечитываю эту вещь. Просто потому, что язык красивый, персонажи выпуклые, мир яркий. А это... Я даже не могу подобрать этому безобразию эпитет, чтобы не выйти за рамки регламента! Хм. А что, если рассматривать в роли попаданца самого X(A/N)th`а?
|
| Произведения, авторы, жанры > Попаданцы > к сообщению |
Отправлено 24 октября 2019 г. 00:33
Дык робинзонада тоже всего лишь приём, прикиньте. //offtopic on Настоятельно рекомендую прорваться сквозь оригиналы даже тех частей, переводы которых существуют. Ибо Энтони в цикле так балуется словами, что прям ух! Загляденье. Сюжет, герои — там всё более, чем средненько. Ценность имеет имхо лишь сам текст. //offtopic off Это ваше личное мнение или какое-то академическое определение? Если второе, то киньте в меня пруфом, чтобы я подправил свое представление о сабже. Если первое — то в этом вопросе мы в мнениях не сошлись. Как по мне, то нет разницы: общается гг лишь с пальмами — или вокруг аборигены бегают. Для меня ключевым маркером является существенное различие в уровнях развития цивилизаций робинзона и аборигенов. Вот вас забросить в какой-нибудь Урук эпохи Хаммурапи — вы сами через месяц в качестве собеседников будете шумерам предпочитать смоковницы  Даже до Островной Империи добраться пытался, чтобы выяснить их теч.левел. Но вяловато как-то... Вот именно, что только "обозначил". Впрочем, АБСы всегда отличались многогранностью: хочешь — так считай, а хочешь — этак. |
| Произведения, авторы, жанры > Попаданцы > к сообщению |
Отправлено 23 октября 2019 г. 15:22
Для меня принципиальное отличие робинзонов заключается в том, что они хоть какую-то часть своего времени тратят на попытки вернуться: выращивают полихордовые кристаллы для телепортационной матрицы, ремонтируют радиопередатчик, разжигают на берегу сигнальные костры. В отличие от попаданцев. Вот первая часть "Двух шагов на Данкартен" от Вохи Васильева — типичная робинзонада. Прогрессором он стал в следующей книжке  Ну вот, точно квест. А то, что с запутанным условием... Так и Ивану-царевичу никто не говорил "Координаты дуба, на котором висит сундук, — такие-то. И шандарахни по нему предварительно картечью, чтобы всякие утки не разлетались, зайцы не разбегались..." Это всё равно был его мир. Так что это натягивание совы на глобус. Причем глобус — кубической формы. |
| Произведения, авторы, жанры > Попаданцы > к сообщению |
|
Отправлено 23 октября 2019 г. 13:27
Если мне не изменяет память (а она может, она такая), то и у Баума, и у Волкова Элли буквально в течение первого получаса пребывания на новом месте получила подробные инструкции, как вернуться домой. Так что как по мне — ни разу она не попаданка. Классический квест — "пойди туда, сделай то". Зато до встречи с Сикорски можно считать попаданцем Каммерера. Поскольку на Саракш он прибыл хоть и не добровольно, но собирался сделать ноги как только — так сразу. Однако потом в силу непреодолимых обстоятельств (в виде нескольких килограммов взрывчатки) пришел к (пусть и ложному) выводу, что всё, опаньки — он застрял навсегда. Это, кстати, имхо один из ключевых маркеров попаданца для меня лично: невозможность вернуться. Как совсем по другому поводу, но очень четко высказались Олдя: "Нам здесь жить". |
| Произведения, авторы, жанры > Попаданцы > к сообщению |
Отправлено 23 октября 2019 г. 13:16
Ну так нас уже много здесь таких, так считающих. Коллеги Славич и amlobin, я. Вы вот подтянулись. |
| Произведения, авторы, жанры > Попаданцы > к сообщению |
Отправлено 23 октября 2019 г. 00:42
Поскольку наши объекты не непрерывны, а дискретны, то и работать с ними надо методами дискретной математики. Теорией множеств имхо. Выделить атомарные признаки, наполнить множества объектами, обладающими данными признаками, а потом построить диаграмму Венна и посмотреть, что будет находиться в пересечении всех этих множеств. Как-то так, если на пальцах. |
| Произведения, авторы, жанры > Попаданцы > к сообщению |
Отправлено 23 октября 2019 г. 00:29
Почти те же яйца, только в профиль. Хотя с вариацией: пока эти хронопопаданцы занимаются просто адаптацией и выживанием — еще так-сяк. Но когда их шаловливые ручки дотягиваются до прогрессорства — вот тут почти однозначно кровь из глаз. |
| Произведения, авторы, жанры > Попаданцы > к сообщению |
Отправлено 23 октября 2019 г. 00:23
К слову, согласно этому определению не является попаданцем один из новых мессий реаниматоров Нерушимого королюковский Квинт Лициний. Потому как отправился по своей воле, с силой, переместившей его, лично бухал в поезде, никаких непредвиденностей не произошло — очутился тогда, когда и собирался попасть. А уж подготовлен был — мама не горюй: прямой ментальный интерфейс доступа к глобальной темпоральной википедии. Но всё равно — попаданец
|
| Произведения, авторы, жанры > Попаданцы > к сообщению |
Отправлено 23 октября 2019 г. 00:08
Отчего же "случайно"? Я его вполне целенаправленно не читал. Могу честно признаться — из русскоязычных попаданцев в магические миры, появившихся за последние 10 лет, я сумел осилить исключительно "Новых эльфов" Мясоедова. Ну и конечно вартановский "Маятник" прочитал с удовольствием, но там, всё-таки, не фэнтезятина, а пост-технологический мир, совсем другой компот. |
| Произведения, авторы, жанры > Помогите вспомнить автора или книгу > к сообщению |
Отправлено 22 октября 2019 г. 23:43
Извините, я в теме набегами, этот момент прошел мимо меня. Увидел знакомое — написал. |
| Произведения, авторы, жанры > Попаданцы > к сообщению |
Отправлено 22 октября 2019 г. 16:04
Но топикстартер тащит-то сюда почти исключительно реваншистское АИ, хотя тема была заявлена существенно шире. Вот я и предложил показать ему, что будет, если подать его тему во всю ширину. Ведь вы абсолютно правы — приём универсальный. |
| Произведения, авторы, жанры > Попаданцы > к сообщению |
Отправлено 22 октября 2019 г. 16:00
Ага, ну вот и стало понятно, что мат.статистики вы не учили. Ни о каком "отклонении от нормы" самих произведений речи не шло. Речь шла, как раз, об абсолютно обратном: если взять выборку англоязычного сай-фая, то попаданцев там будет 2-2,5% — нормальное количество для достаточно узкоспециализированного приёма. А в русскоязычной фантастике — аномалия, приём используется в 25-30% произведений. "Самых достоверных" не бывает. А для представления о том, что печатается, берёте сайты пяти-шести крупнейших издательств, отделяете новинки, из них выбираете сай-фай — и вперёд. Это вопрос совершенно для другой темы, но раз уж вы его задали, то я отвечу. Да, решать за других — что есть-пить, что носить, где жить, с кем спать — это плохо. Это может быть обосновано недееспособностью того, за кого решают (ребёнок там маленький или умственно отсталая личность), но держать весь народ за дебилов — это очень-очень плохо. |
| Произведения, авторы, жанры > Помогите вспомнить автора или книгу > к сообщению |
Отправлено 22 октября 2019 г. 15:40
Честно, я не знаю, причем тут эпиграфы из Шекспира и сборники трэша 90-х, но вы описали слово-в-слово: Это Павел Калмыков, "Королятник, или Потусторонним вход воспрещен". Милая детская сказка. |
| Произведения, авторы, жанры > Попаданцы > к сообщению |
Отправлено 22 октября 2019 г. 03:28
Ну дык, коллега, это же элементарно. Представить себя на месте спецназовца или, тем паче, рекона для среднестатистического читателя подобных опусов и стрёмно, и сложно. А желание примерить на себя одёжку гг никто не отменял. А представить себя в роли банкира на "Бентли" любой офисной планктонине — это как два пальца об асфальт. Правда тут уже я в недоумении: на кой ляд банкиру с Рублёвки записываться в хрустобулочники — ему и здесь мягко и сладко. Но подобные мне для подобных опусов — исчезающе малый процент аудитории, которым можно вполне пренебречь. А давайте совершим диверсию и пригласим в тему кого-нибудь из барышень, фанатеющих с ЖРФ. Она тут же с разгона обвинит топикстартера в сексизме, поскольку добрую половину попаданцев (о чем мы стараемся в принципе не вспоминать, но тут надо, ничего не поделаешь) составляют всяческие попаданки на конкурсы невест для ближайшего архимага и аналогичный шлак. |
| Произведения, авторы, жанры > Попаданцы > к сообщению |
Отправлено 22 октября 2019 г. 01:54
Ну зачем же обобщать, коллега? Вспомните, хотя бы, какая истерика была у Старых, когда они убедились, что угодили не в родную Океанию, а в какие-то параллельные миры. И что всё их прогрессорство против потенциального пришествия конкистадоров может быть нафиг никому не нужно. Это, конечно, не кто попало, а Лукины, но это вот сразу. А если подумать — может и еще кто вспомнится. А в остальном так-то я с вами вполне согласен. |
| Произведения, авторы, жанры > Попаданцы > к сообщению |
Отправлено 22 октября 2019 г. 01:45
Извините, но вы мат.статистику в принципе когда-нибудь изучали? Что такое "достоверная выборка" — представление имеете? Отдельный пример не является таковой в принципе, ежели что. Прикиньте — знаю. В принципе стараюсь англоязычных читать в оригинале, в связи с острыми противоречиями, возникшими у меня с концепциями перевода нынешних переводчиков. А с этим кто-то спорил? Вам показалось. Вам снова показалось. Я лишь утверждаю, что данный литературный прием в англоязычной сай-фай распространен как минимум на порядок (в десять раз) меньше, чем в русскоязычной. |
| Произведения, авторы, жанры > Попаданцы > к сообщению |
Отправлено 21 октября 2019 г. 23:44
Это не книга. Рассказик на десяток страниц. В котором гг сам через немецкий парашютный шелк месяцами фильтрует от тяжелых фракций тогдашний осветительный керосин, чтобы не засорить движок своего реактивного чуда, в "Фарманах" и "Ньюпорах" его тошнит, стрелять из пулемета с опережением он не умеет, а его ракеты принципиально отказываются наводиться на исчезающе малый тепловой след движков "Фоккеров". И в рот ему никто не смотрит — все заняты своим делом. И противника он завалил лишь фронтом ударной волны при переходе на сверхзвук, забив себе воздухозаборники ошмётками "Альбатроса". Всё предельно честно.
Это от меня, но вот еще: — ППКС Небольшой оффтопик. Писатели как писатели, но как-то раз совершенно феерически выстрелили со "Стрелами Перуна с разделяющимися боеголовками". Эээ... Как бы вам так помягче... И без перехода на личности... Ну, короче — ни черта вы не поняли. Приведенный пример является нормальным не потому, что американский автор, а просто потому, что он нормальный. Та клюква, которую вы привели в пример — точно такое же фуфло, как и Поселягин. Извините, там было большое интервью с шведским социологом, которое я наизусть не выучил. Ну не в Северной войне отбили — весь 18-й век отбивали. Но ведь отбили-то? С этим вы спорить не станете? Во-во! Я именно об этом! Писать "Родина" обязательно с большой буквы и произносить с придыханием в голосе, а нормальных людей брать в кавычки — это классические симптомы. Но эта проблема слишком широка для данной темы: "Почему одни считают допустимым ходить с голой задницей и пустым брюхом ради "величия" своего государства, а другие считают, что повышая свое личное благосостояние — они повышают и интегральное благосостояние своей страны"? Во-первых, кроме этих двух категорий есть и другие разновидности ценителей фантастики. Во-вторых, само по себе попаданчество никого не напрягает из нормальных читателей, иначе мы лишились бы да того же Саймона Треггарта, к примеру. Проблема в том, чем начинают эти попаданцы потом заниматься. Извините, но вы просто плохо знакомы с вопросом. Впрочем, от перечисления ТТХ 15 видов пулеметов "попаданец вульгарис" правдоподобней не становится, там рояли в других кустах стоят. Так что могу, разве что, еще разок согласиться с коллегой Славичем. |
| Произведения, авторы, жанры > Попаданцы > к сообщению |
Отправлено 21 октября 2019 г. 17:03
Quod erat demonstrandum. Почему отличные отзывы? Потому что концепция в стиле "Кипучая! Могучая! Никем непобедимая!" широко востребована. Вот шведы, почему-то, не пишут про попаданцев во времена Карла XII-ого (по крайней мере, там этого нет как системного явления — один-другой фрик найдутся всегда), потому что Северная война все имперские амбиции им отбила по самые помидоры и навсегда. Эээ...  А это точно не стёб? Авторы вот это вот на полном серьёзе писали? Если да, то это уже имхо клиника.Кстати. Вспомнил канонического попаданца, изготовленного американским автором. И период такой замечательный — 1-ая Мировая. Дин Маклафлин, "Ястреб среди воробьёв". Никакого реваншизма. И когда вундервафля гг (сверхзвуковой реактивный истребитель 5-ого поколения с ракетным вооружением) разбивается — он не начинает вспоминать, где там сейчас под Реймсом сражается ефрейтор Гитлер, и не начинает учить жизни Тедди Рузвельта. Нет. Он просто пытается вспомнить, акции каких компаний должны взлететь в ближайшем будущем. Всё. Вот чем попаданец нормального человека отличается от попаданца курильщика реваншиста. |
| Произведения, авторы, жанры > Попаданцы > к сообщению |
Отправлено 21 октября 2019 г. 16:16
Вы ошиблись, я не обсуждал вас лично, я лишь классифицировал ваш аргумент. Конкретный и даже определённый. Но здесь обсуждается не он. Это простая статистика: чем больше выборка — тем больше вероятность появления флуктуаций, очень сильно удаленных от медианы. Американец, пишущий шахерезаду про российский крейсер — это очень большая флуктуация, вы же понимаете. Бывает, с этим никто не спорит. Но в девяноста... эээ... пусть будет... эээ... пяти случаях из ста попаданчество — это последний приют имперца. Причем я даже встречал среди них таких забавных мутантов, где пытались вывести хрустобулочных соколов. В качестве примера могу привести "Бешенного прапорщика", где гг лично забирает из ссылки товарища Джугашвили, чтобы тот написал для Михаила Романова "Закон о труде" *рукалицо* |
| Произведения, авторы, жанры > Попаданцы > к сообщению |
Отправлено 21 октября 2019 г. 15:34
Аргумент "А у вас негров вешают" детектед. Вы, очевидно, скорее всего не в курсе, какое количество подобно хлама наличествует и в русскоязычном сегменте. Одних "академок" стотыщщпитсот. Унылого ширпотреба полно везде, этого никто не отрицает. Речь идёт о конкретном виде этого "добра". |
| Техподдержка и развитие сайта > «Стучать по телефону»: приемная для жалоб на СПАМЕРОВ > к сообщению |
|
Отправлено 21 октября 2019 г. 15:13
Убейте спаммера! |
| Произведения, авторы, жанры > Попаданцы > к сообщению |
Отправлено 21 октября 2019 г. 15:08
Совсем-совсем недавно где-то тут в другой теме на форуме (вроде бы, в "Вопросах к знатокам") этот вопрос уже задавали. И там вопрошавшему на пальцах объяснили, что в САСШ если и балуются подобным, то употребляют чистую АИ преимущественно в эпохи войн за независимость и Севера с Югом. Гаррисон с его "Звезды и полосы" и так далее. Единственный эпизод из своей истории, который вызывает у них острые приступы реваншизма, — это "トラ・トラ・トラ!" ("Тора! Тора! Тора!"). Вот там да, вот там — вплоть до отправки в Жемчужную Гавань современных эскадр Тихоокеанского флота. |
| Произведения, авторы, жанры > Попаданцы > к сообщению |
Отправлено 21 октября 2019 г. 06:33
Водораздел имхо где-то в районе Звягинцева. До него, по крайней мере, лично я не сталкивался ни с нагибаторами, ни с хрустобулочниками в попаданчестве (а, насколько я помню, хрустобулочники в теме возникли существенно раньше сталинских соколов). Что-то годное на тему попаданчества писать можно. Имхо яркий пример — Шумил со своим драконьим циклом. А если не обращать особо сильного внимания на то, что гг — убернагибатор, то можно читать и Пангу Щеглова (пока она трилогия), и Керторию Дихнова (пока она дилогия). |
| Произведения, авторы, жанры > Помогите вспомнить автора или книгу > к сообщению |
Отправлено 20 октября 2019 г. 19:40
А я этот рассказ постоянно хочу обозвать "Стена мрака", а потом такой "Стоп! Какая-такая "Стена мрака"? Это же Кларк и совсем не об этом!" И начинаются всякие шаманства со словом "стена", но до нужного варианта обычно сам не добираюсь  В том-то и проблема, что я его читал еще в подшивке журнала "Знание — сила", что хранилась у родителей. Был бы сборник — я б запомнил... 
|
| Произведения, авторы, жанры > Помогите вспомнить автора или книгу > к сообщению |
|
Отправлено 20 октября 2019 г. 18:06
Славич, Sadie — спасибо, оно. Славич, я понимаю, что элементарно, и сам с себя ржу, но вот почему-то именно эта вещь стабильно хотя бы разок в пять лет, но из головы и вылетает 
|
| Произведения, авторы, жанры > Помогите вспомнить автора или книгу > к сообщению |
|
Отправлено 20 октября 2019 г. 17:43
Выручайте, господа-товарищи! У меня авторство-название этого рассказа стабильно вылетает из головы с завидным постоянством. Автор англоязычный. В магическом обществе, окруженном некой стеной, мальчик-гг задаётся вопросом "Как летать?", потому что очень хочет узнать, что за этой стеной. Ему предлагают труды по созданию птиц-големов, по левитации — а он мастерит планер, что правилами местного социума строго запрещено, потому что появится некий "черный человек" и заберёт впавшего в техническую ересь. По факту в финале оказывается, что этот социум — эксперимент высокотехнологической цивилизации в целях раскрытия пси-способностей, а "черный человек" — агент-наблюдатель от авторов эксперимента. |
| Трёп на разные темы > Секс (в общем) > к сообщению |
Отправлено 12 октября 2019 г. 01:33
И не надо уточнять. Потому что с моей точки зрения всем повезло: мы быстро и квалифицировано решили проблему и следующие месяца три-четыре у нас было всё замечательно. |
| Трёп на разные темы > Секс (в общем) > к сообщению |
Отправлено 11 октября 2019 г. 15:31
Если вы уже забыли тот возраст, то я вот помню. Да, у девочек видимый рост практически отсутствует, но именно это и служит источником вопроса "Почему у меня не растёт?" А я знал, и это добавляло к моему авторитету в детсадовской группе. А знал потому, что моя маменька, при всех своих прочих недостатках, совершенно не парилась научным языком отвечать на вопросы ребёнка (меня). Не "Это пися, не трогай руками, фу!", а где-то на минимальном уровне школьного учебника по анатомии-физиологии. |
| Трёп на разные темы > Секс (в общем) > к сообщению |
Отправлено 11 октября 2019 г. 15:24
Не переживайте, у меня к вам это взаимно. |
| Трёп на разные темы > Секс (в общем) > к сообщению |
Отправлено 11 октября 2019 г. 15:23
Это как-то влияет на активность голосовых связок? Какая объективная причина мешала орать "Насилуют!!!"? Призрак невинно загубленного Джеффри Эпштейна витает предо мной и требует возмездия. Вообще-то первичный интерес "что у меня где растет" — это 4-5 лет. И если тему не табуировать, то и проблем не будет. |
| Трёп на разные темы > Секс (в общем) > к сообщению |
|
Отправлено 11 октября 2019 г. 15:16
Маленькая такая притча. Когда-то очень давно — еще в прошлом тысячелетии — собрался я как-то заняться сексом со своей одноклассницей. Это должен был быть у неё первый вагинальный секс, и она очень переживала, начитавшись всякой ереси про болевые ощущения во время дефлорации. Но по факту оказалось, что "девочка уже не целочка". Нет бы обрадоваться, что не будет никаких боли и кровотечения, и предаться утехам плоти — она разнервничалась еще больше, аж до слёз. Как же так! Ведь я действительно должен был стать у неё первым. Хитрыми научными словами это называется "сакрализация девственности" — теперь я это знаю, но тогда был в полном недоумении. Однако, трахать чуть ли не в голос рыдающую партнёршу — удовольствие нулевое. Поэтому пришлось заняться психоанализом вместо секса. Через полтора часа разбора её биографии (хлюп-хлюп носом, глаза на мокром месте) выяснилось, что ей никто и никогда за 7 лет занятий спортивной гимнастикой так и не объяснил, что такое "травматическая дефлорация". Партнёрша успокоилась, но время было упущено — приближался час возвращения с работы родителей. Вот так вот у меня вместо сеанса вагинального секса был намного менее приятный церебральный. Знание — сила. |
| Трёп на разные темы > Секс (в общем) > к сообщению |
Отправлено 11 октября 2019 г. 14:50
Страшно — потому что отсутствует информация. А почему она отсутствует? Вы не могли себе позволить поговорить на тему собственной физиологии с родителями? Хотите это обсудить сейчас? Про отсутствие информации см. выше. Вы вообще в курсе, когда у детей формируется первичный интерес к собственному организму и сравнительной физиологии? Интеллектуальность и бытовая глупость вполне могут сочетаться в одном организме. Не считая того, что есть немало прецедентов, когда решение "это было изнасилование, а не добровольное соитие" принимаются пост-фактум. То есть сперва себя десять лет накручивают, а потом такие "ах, а меня-то вот тогда, оказывается, изнасиловали!" Если бы её подушкой душили — она бы тоже постеснялась бы заорать? |
| Трёп на разные темы > Секс (в общем) > к сообщению |
Отправлено 11 октября 2019 г. 14:38
Идеал недостижим на практике. Но необратимо травмирующих психику эксцессов избегать удаётся вполне успешно. |
| Трёп на разные темы > Секс (в общем) > к сообщению |
Отправлено 11 октября 2019 г. 14:24
Ага. То есть, вы здесь всё-таки поподмигивать и поухмыляться. Так вот. Никакой там детской наивности и неопытности и в помине нет. Там есть (была) авторитарная бабка, которая зашугала мать до состояния отрицания, там была мать, которой не хватило мозгов, чтобы понять, что антиподом "за тебя отвечаю я" (как в авторитарной модели) является не "за тебя никто не отвечает", а "лишь ты сам отвечаешь за себя". Там был (вскользь) номинальный отец, "благодаря" которому половина необходимых поведенческих моделей у автора не сформировалась от слова "напрочь". И там была несчастная дура-девочка, готовая заплатить любой своей дыркой за то, чтобы не чувствовать себя одинокой. Которая выросла в дуру-барышню: там не к тем, кто её сношал, идти надо было с вопросом "чозаботва?", а к бабке (если еще есть возможность), отцу и матери. Dixi |
| Трёп на разные темы > Секс (в общем) > к сообщению |
|
Отправлено 11 октября 2019 г. 13:59
P.S. Уважаемая mischmisch! Не могли бы вы разрешить моё недоумение: вы пришли в тему, чтобы серьёзно побеседовать, или чтобы загадочно поухмыляться и многозначительно поподмигивать, дождаться, пока вас обложат мужскими половыми органами и, гордо вильнув хвостом, удалиться, напевая "Ах какие они все глупцы, не поняли, на что я намекала"? Потому как ежели вы тут со второй целью, то я, пожалуй, пойду: терпение у меня не очень хорошо прокачано, предов хватает, очередной раз на кичу в бан неохота. |