Сообщения и комментарии посетителя
Сообщения посетителя swealwe на форуме (всего: 4127 шт.)
Сортировка: по датепо форумампо темам
| Произведения, авторы, жанры > Стимпанк > к сообщению |
 Отправлено 22 февраля 2016 г. 08:19
Pain Hollow, практически всегда, объект не принципиален. Вам еще досталось по минимуму, дозировка повышается вместе со степенью нежелания познавать новое у оппонента. Кстати, если вы внимательно читали статью про комикс четы Фолио (замечательные художники!), то должны были обратить внимание вот на это:
|
| Произведения, авторы, жанры > Александр Волков. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 22 февраля 2016 г. 08:11
тессилуч, я готов принять тезис "книги Волкова необходимы для детского чтения", но никто (кроме, в некоторой степени, вас) на данный момент не предоставил других аргументов, кроме упора на традицию и преемственность поколений. Им я уже ответил: мне довелось как-то читать викторианское моралите для детей, там гг (ребёнок) втихаря тырил варенье из банки, услышал, что служанка открывает дверь в комнату, захотел поскорей проглотить украденное, подавился, умер и попал в ад. Затем на оставшиеся три четверти следовало тщательное описание его адских мучений. И это когда-то считалось годной литературой для детей. Что касается "Деревянных" — тоже вариант. Я всегда (с момента ознакомления с темой) считал, что изготовление ИИ без свободы выбора — это преступление высшего порядка. |
| Произведения, авторы, жанры > Стимпанк > к сообщению |
|
Отправлено 22 февраля 2016 г. 04:53
Pain Hollow, почему "Вервольф в Лондоне" не может быть стимпанком (ни "атмосферным", ни каким-либо другим) — вам совсем недавно объяснили. А страниц пять тому назад даже шло упоминание того, как данное явление именуется — "gaslamp fantasy". В столь любимой вами Википедии статьи на русском об этом жанре нет, но на английском прямо и четко написано: "is not to be confused with steampunk". Блейлока, увы, не читал, ничего сказать не могу. |
| Произведения, авторы, жанры > Стимпанк > к сообщению |
|
Отправлено 22 февраля 2016 г. 04:42
Pain Hollow, "Андроиды" Дика не киберпанк совсем не по хронологическим мотивам. Ознакомьтесь, пожалуйста, с понятиями "ловушка Фукуямы" и "гносеологический коллапс". Также было бы неплохо ознакомиться с каким-нибудь материалами о причинах возникновения панка (без каких-либо приставок), как субкультуры. |
| Произведения, авторы, жанры > Александр Волков. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 22 февраля 2016 г. 04:25
тессилуч, а вот давайте так: 1) "Волшебник" — учит тому, что можно помародёрствовать обувку со сбитой твоим транспортом старушки (шутка). Учит тому, что можно взять ответственность за социальную группу, а потом просто сказать "ну, я тут вам всё врал, а теперь мне надоело и я валю домой". 2) "Деревянные солдаты" учат тому, что достаточно сменить маску — и зло можно считать добром. 3) "Семь подземных" учат тому, что в целях "общего блага" допустимо вмешательство в психику отдельной личности (и сразу так запахло Страной Отцов и башнями). 4) "Огненный" учит, что незрелыми психиками можно манипулировать как угодно, лепя из них то, что тебе хочется. 5) "Жёлтый" учит, что будь ты хоть семи пядей во лбу и силой со стадо бизонов, толпой тебя всё равно загасят. 6) "Замок" вообще комментировать не хочу, чтобы не материться. gamarus, а кто сказал, что Гауф и Алиса, продекламированные в таком возрасте — это не НЛП? Я — не говорил. Точно такое же, да. Просто я говорю, что то, на что программирует Алиса мне нравится намного больше, чем волковское. А ситуация, коотрую вы описали в своем доме, лишь означает, что ваши дети уже в своём развитии пришли к стадии осознанного выбора и критического мировосприятия, с чем вас и поздравляю. Но вот есть в развитии детей такой период, когда у их психики отсутствует понятие "художественный вымысел" как факт. Dark Andrew, кому полезно? Чем полезно? Общая фраза без субъектов и объектов — это лозунг. Почему учиться нельзя не на примитивных текстах? Далее: очевидно, у нас различное семантическое наполнение термина "героизация". Скорее всего, у вас понятие "героизм" завязано на понятие "подвиг", а это, в общем случае, не так. Далее: для меня "ранняя" Алиса заканчивается на "Сто лет тому вперёд" (даже "Миллион приключений" уже под вопросом и представляет переходную форму), далее товарищ Можейко всё больше и больше стал скатываться в сказочные условности от нормальной детской НФ. А вот начиная с "Заповедника сказок", вы безусловно правы, Булычёва и Волкова можно ставить на одну полку с лёгкостью. Господа оппоненты! Давайте я кое-что уточню, чтобы добиться более качественного взаимопонимания. Я — ультрасциентист и технократ, для меня в принципе фентези — недожанр, а большая часть авторов — неучи, у которых не хватило мозгов, чтобы избавиться от "это МАГИЯ!". Чтобы никому не было обидно — в НФ сейчас ситуация очень похожая. Чтобы совсем никому не было обидно: есть некоторое количество произведений, для которых фентезийные условности — лишь обёртка, как желатиновая капсула для горькой микстуры, но их мало. И это у меня с раннего детства: Волкову я предпочитал "Ядерную физику в картинках" и "Астрономию для малышей". |
| Произведения, авторы, жанры > Стимпанк > к сообщению |
|
Отправлено 22 февраля 2016 г. 03:42
Pain Hollow
|
| Произведения, авторы, жанры > Александр Волков. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 21 февраля 2016 г. 17:05
glupec, ну да, именно того возраста, в котором, считают взрослые, детям будут интересны такие вещи. И меня тут ностальгирующие прессуют, что таким детям Волкова декламировать на ночь — самое то. А я отбрыкиваюсь и говорю, что пусть подрастёт и сам разберётся — читать ему это или нет. george1109, мы здесь все собрались потому, что любим торты. И если не все знакомы с тонкостями технологических процессов, то уж отличить безе от бисквита, а заварной крем о сливочного сумеет каждый. |
| Произведения, авторы, жанры > Александр Волков. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 21 февраля 2016 г. 16:53
glupec, извините, но на этот банкет вы угодили к десерту. Если тинейджер находит в Волкове экшен — флаг ему в... хм. руки, это его осознанный выбор. Мы тут про совсем мелких личностей, которые только учатся читать. А что касается , то
|
| Произведения, авторы, жанры > Александр Волков. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 21 февраля 2016 г. 16:47
gamarus, вы опять перепутали тёплое с мягким. Мы сейчас говорим о том этапе развития психики, когда вербальные символы не несут в себе дилеммы "понравилось — не понравилось". Положили — лежит — нравится — почему — а хто яво знаить. ПАТАМУШТА А ваше "в-третьих" — это вообще адский ад. Что такое чтение вслух в таком возрасте, как не НЛП? Тут биологически зрелые особи две из трёх ему подвржены. И вы считаете, что ребёнок от этих декламаций будет мыслить диалектическими категориями? Три хи-хи четыре раза. И напоследок, касательно "для того, чтобы оно появилось". Виноват, погорячился, спроецировал своё собственное суждение, что процесс получения информации самодостаточно интересен. Но вот давайте в качестве игры (надеюсь, что я не получу за эту игру банхаммером по морде). Я привожу 6 арргументов "почему маленьким детям было бы полезно начинать чтение с ранней Алисы", а вы попробуйте на каждый мой аргумент привести такой же, но про Волкова. Итак, Алиса Селезнёва (ранняя). 1) прививает представление о множественности обитаемых миров; 2) героизирует космические полёты; 3) активно подавляет антропоцентристское мировоззрение; 4) снижает уровень врождённой ксенофобии (особенно, если она с иллюстрациями  );5) демонстрирует, что наука — это интересно и не скучно; 6) на базовом уровне объясняет сущность многих научных дисциплин. А теперь — вперёд. Чем хорош Волков? |
| Произведения, авторы, жанры > Александр Волков. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 21 февраля 2016 г. 16:15
И, кстати, господа! К вопросу о хитрости моей позиции. Вот аргументов "почему детям надо как можно раньше давать читать раннюю Алису" я могу привести с полдюжины, не задумываясь ни на секунду. Что вам мешает поступить аналогично, если я не прав в отношении Волкова? |
| Произведения, авторы, жанры > Александр Волков. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 21 февраля 2016 г. 16:01
gamarus, почему у вас не прошел импринтинг манного пудинга — вполне понятно. Он был невкусный, а предпочтения в питании — более глубинный слой психики, чем НЛП (пожалуй, это будет неплохой аналогией) Но вот я бы, прежде чем "по старой памяти" совать что-то ребёнку, перечитал бы вещь еще раз. И удостоверился: а не обманывает ли меня подсознание. Мир-то меняется. Собственно, я об этом писал, но меня не поняли:
И да, позиция у меня хитрая, я нагло пользуюсь правилом "кто первый встал — того и тапки"  Я выдвинул тезис первым — вот и опровергайте. 
|
| Произведения, авторы, жанры > Александр Волков. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 21 февраля 2016 г. 15:52
george1109, для того, чтобы сказать, вкусный ли торт, не надо быть профессиональным кондитером. Еще раз: я высказываю свою точку зрения, вы её опровергаете. Мы вместе рассматриваем ваше опровержение и приходим к консенсусу. И да, вы абсолютно правы: программирование было множественное зачастую, и различные инъекции между собой зачастую враждовали. (Кстати, очень неплохо концепция вербального нейропрограммирования описана в "Лавине" Нила Стивенсона). И да: неадаптированный Винни-Пух депрессивен, Мэри Поппинс по современным представлениям нужно в каталажку закатать за издевательства над несовершеннолетними, а Питера Пэна я даже осилить не смог. Что касается Алисы, то я вполне осознанно в своё время выбрал её для чтения, и совершенно осознанно ранние части полюбил. (Вот её бы действительно давать детям учиться читать). Но только до того момента, как пошли в серии всяческие "Концы Атлантиды", "Тайны рабыни Заури" и прочий шлак. |
| Произведения, авторы, жанры > Что бы такое почитать? > к сообщению |
|
Отправлено 21 февраля 2016 г. 15:33
Saffeg, не такого высокого ранга нечисть (обычный демон), да и на Земле он наскоками, но не порекомендовать вам "Историю рыжего демона" от феерического тандема Шекли-Желязны — просто грешно 
|
| Произведения, авторы, жанры > Александр Волков. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 21 февраля 2016 г. 15:29
SeverNord, вам показалось. |
| Произведения, авторы, жанры > Александр Волков. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 21 февраля 2016 г. 15:22
gamarus, собственно, если вы интересовались данной темой, то должны быть в курсе, что то, что сейчас воспринимается как жанр "народная сказка", изначально было методом безусловного нейропрограммирования потомства: не разговаривай с незнакомцами, не жри незнакомых ягод, помечай пройденный маршрут в лесу. Потому их и рассказывали детям как можно раньше, чтобы успеть до возникновения критического отношения к окружающему. А тут многие оказались "запрограммированы" Волковым. |
| Произведения, авторы, жанры > Александр Волков. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 21 февраля 2016 г. 15:15
SeverNord, самоучка. Я высказываю свою точку зрения, никоим образом не навязывая её окружающим. Знаете, существует такой вид дискуссии, когда оппоненты спорят не ради навязывания своей позиции, а для более глубоко понимания противоположной точки зрения. Я выдвигаю тезис: "цикл Волкова о Волшебной стране не обладает особыми литературными достоинствами". И предлагаю его опровергнуть несогласным. Как древнегреческие философы тренировались, вот так и я. |
| Произведения, авторы, жанры > Александр Волков. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 21 февраля 2016 г. 15:06
gamarus, элементарно, как я писал выше: они попали в голову до формирования навыка осознанного выбора. То есть, проводя аналогию с животным миром, произошел своеобразный импринтинг. Именно поэтому у дискутирующих со мной оппонентов вызывает такие сложности приведение логических доводов в защиту своей точки зрения. |
| Произведения, авторы, жанры > Александр Волков. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 21 февраля 2016 г. 14:45
george1109, давайте я попробую перевести ваши слова в понятные мне термины, а вы — правьте, если я что-то понял не так. Поскольку, как вы верно заметили, я отношусь к убеждённым и осознанным сальери, без перевода мне не обойтись. Цикл Волкова о Волшебной стране не обладает никакими особыми литературными достоинствами, но ввиду того, что большинство читавших читало его в возрасте формирования навыка сознательного выбора, у этого большинства он оставил предельно тёплые немотивированные на уровне сознания ностальгические воспоминания. Единственный смысл ознакомления с данными произведениями в том случае, если навык уже был сформирован, — "для общего развития". |
| Произведения, авторы, жанры > Александр Волков. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 21 февраля 2016 г. 14:03
fbane3, не верить — ваше право. george1109, если вы видели, то "Вокруг света" очень недурственно иллюстрировался. Читать или не читать подвернувшееся в том очень далёком возрасте я выбирал исходя из привлекательности картинок. В "Капитале" картинок не было, атлас Синельникова на картинки богат, но в домашней библиотеке отсутствовал. Зато (в силу специальности матери) присутствовало множество книг по биохимии. Вкладыши с большими и разноцветными схемами биохимических синтезов использовались вместо настольных игр. Помните, печатались в "Весёлых картинках" такие: брось кубик, передвинь фишку, дойди до финиша? Вот вместо них. А когда я дошел до стадии осознанного выбора чтива, то моей любимой книгой на пару лет стало случайно подвернувшееся в букинистическом "Путешествие внутрь атома" Ефима Несиса 58-ого года издания (ядерная физика для детей). Мечтали с одноклассниками ядерный реактор построить... На вопросы попутные я ответил, теперь, всё-таки, хотелось бы услышать ответ на мой. Кроме "родители подсунули", "огромные тиражи" и "стояли на полке в каждом доме" я аргументов не услышал. Итак: какими литературными достоинствами обладает цикл Волкова, что его нужно всем детям читать, да пораньше? |
| Произведения, авторы, жанры > Александр Волков. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 21 февраля 2016 г. 08:30
zver1508, не аргумент. Тиражи откровенной макулатуры в СССР часто измерялись десятками миллионов. Их потом всучивали "в нагрузку" к нормальным книгам. тессилуч, см.выше, я там уже писал: "Наука и жизнь" лежала полкой выше у нас в доме, поэтому, пока было что читать лежащее ниже, до неё дело не доходило. Когда дошло, то первой прочтённой частью оказался "Огненный бог марранов". Читал Волкова просто потому, что постоянно организм требовал новых книг, был бы выбор — отложил бы в сторону и не связывался. Еще раз: тиражи — не аргумент. Можете назвать другие критерии, по которым данный цикл обязателен к прочтению в детском возрасте? |
| Произведения, авторы, жанры > Александр Волков. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 21 февраля 2016 г. 04:22
george1109, кому стоит? Для чего стоит? Почему вы внесли в этот список Волкова, по каким критериям отбирали? Мне вот вообще ничего не читали вслух, как в 4 года с небольшим научился читать — так всё сам да сам. И критерий отбора у меня был предельно простой: на полке в максимальной простоте досягаемости лежали журналы "Вокруг света". И читал я их задом-наперёд: от свежепришедших — к более старым. К шести где-то с половиной годам как раз добрался до подшивки за 1972-ой, "Неукротимая планета" как раз тогда там печаталась. Я бы и раньше добрался, но на выпуске из детского сада мне подарили "Мальчика со шпагой", так что отвлекался на Крапивина. Всё предельно прагматично: до чего добрался — то и прочитал. Теперь хотелось бы выслушать вашу мотивацию выбора цикла Волкова про Элли-Энни в качестве первых книг для самостоятельного чтения. |
| Произведения, авторы, жанры > Александр Волков. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 21 февраля 2016 г. 01:06
george1109, вы серьёзно? Касательно "не стоит менять исторически-традиционно сложившийся порядок чтения детских книг"?  Кхм... А почему вы остановились именно на Волкове при своём путешествии в прошлое? В викторианской Англии, к примеру, были замечательные детские книги, очень высокоморальные и всякое такое. |
| Произведения, авторы, жанры > Что бы такое почитать? > к сообщению |
|
Отправлено 21 февраля 2016 г. 00:54
Futuris, но только первая часть. вторая — уже под большим вопросом, а третья для 11 лет — точно нет. |
| Произведения, авторы, жанры > Александр Волков. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 20 февраля 2016 г. 22:53
george1109, отсутствие семантического знака для обозначения явления не означает отсутствия явления. Когда я читал эти книжки — я просто чувствовал "что-то здесь неправильно". А потом подрос, выучил слова "плагиат", "конъюнктурщина"... "Диссонанс", опять-таки Тогда и произошла вербализация ощущений, да. Только надо учитывать, что эти книги в мою жизнь вошли, когда за плечами были вещи посуровей: "Неукротимую планету" я первый раз прочитал лет в 6, а первого попашегося Волкова ("Жёлтый туман") — ближе к 8-ми. Просто домашние подшивки "Вокруг света" я начал читать раньше, чем "Науку и жизнь"
|
| Произведения, авторы, жанры > Александр Волков. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 20 февраля 2016 г. 21:23
а, за лучшее. тогда, безусловно, за деревянных солдат. 1-ая часть — почти откровенный плагиат, 6-ая — не менее откровенная конъюнктурщина. а вот 2-ая — самое то. и вообще: если бы Волков был честным писателем, а не детским, то Урфин Джюс захватил бы всю страну как раз в ней, и дальше писать было бы не о чем
|
| Произведения, авторы, жанры > Стимпанк > к сообщению |
|
Отправлено 20 февраля 2016 г. 21:15
heleknar, писал пост в тот момент, когда вы свой банхаммер достали. Мои извинения. Pain Hollow, я вас предупреждал, что с таким отношением к вопросу скоро придёт heleknar и даст по голове за оффтопики? Предупреждал. |
| Произведения, авторы, жанры > Стимпанк > к сообщению |
|
Отправлено 20 февраля 2016 г. 21:12
|
| Произведения, авторы, жанры > Александр Волков. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 20 февраля 2016 г. 21:06
montakvir7511, сложно голосовать непонятно за что. Что отметить? Самое лучшее, самое худшее, первое прочитанное, наиболее запомнившееся? |
| Произведения, авторы, жанры > Стимпанк > к сообщению |
|
Отправлено 20 февраля 2016 г. 21:02
Pain Hollow, часы "Ориент" на руке римского легионера — это не сандалпанк, это прогрессирующая идиотия режиссёра. И большая просьба — не апеллируйте к кинопродукции больше. |
| Произведения, авторы, жанры > Стимпанк > к сообщению |
|
Отправлено 20 февраля 2016 г. 20:56
<sarcasm> laapooder, а зачем читать? Можно ж киношку глянуть. </sarcasm> Сколько их там сняли за последнее время? Только в этом веке штук пять. На любой вкус. Почему до сих пор нет фильма, где Франкенштейн — женщина, а главной сюжетной линией является романтическое противостояние между чудовищем и Игорем? (снова сарказм) И это мы столкнулись отнюдь не с худшим образчиком, она хоть пытается спорить и разбираться. |
| Произведения, авторы, жанры > Стимпанк > к сообщению |
|
Отправлено 20 февраля 2016 г. 20:37
laapooder, плюсую. Забывать стал массовый потребитель, что чудовище Франкенштейна — отнюдь не электрифицированный композитный зомби. Pain Hollow, Мэри Шелии описала создание гомункулуса. Синтета, биологического андроида — выбирайте любое определение. |
| Произведения, авторы, жанры > Стимпанк > к сообщению |
|
Отправлено 20 февраля 2016 г. 20:33
Pain Hollow, вы читать умеете? Или только себя слышите? Посткиберпанк появился потому, что изменилась общественная парадигма, и классический киберпанк оказался невостребованным в силу своих особенностей. И не надо мне перечислять всю ту туфту, что гонят маркетологи от книгоиздательства. Каждому автору — по своему собственному жанру, ёмть. И если что-то похожее на клокпанк еще в природе существует, то все эти сандалпанки и стоунпанки — от лукавого. Не может панковская реальность возникнуть в доиндустриальном обществе. Таймпанк — объединяющий термин, это множество. а не отдельный стиль. "Фентезийный стимпанк" придумали безграмотные авторы, чтобы толкать свою туфту на почве популярности термина "стимпанк". Любой стимпанк на Земле (кроме постапокалиптического) будет "альтернативно-историческим", поскольку точку ветвления технологии уже прошли. Что еще непонятно? |
| Произведения, авторы, жанры > Стимпанк > к сообщению |
|
Отправлено 20 февраля 2016 г. 20:17
Pain Hollow, ок, если вам так будет проще. Итак различные "панки" — это наложение различных разновидностей ретрофутуризма на гносеологический коллапс и утрированную ловушку Фукуямы. Почему, собственно, киберпанк сменился посткиберпанком: общественная парадигма изменилась, классический киберпанк стал излишне мрачен для массового потребителя и перестал пользоваться спросом. |
| Произведения, авторы, жанры > Стимпанк > к сообщению |
|
Отправлено 20 февраля 2016 г. 20:08
Pain Hollow, см.выше:
А "Арканум" — тоже технофэнтези, апсчета Разделите, пожалуйста, для себя три понятия: "технофэнтези", "ретрофутуризм", "стим(дизель, кибер, нано)панк". Я сейчас их перечислил в очерёдности возрастания требовательности к антуражу и внутренней эстетике. Практически всё, к чему вы апеллируете — это технофэнтези. |
| Произведения, авторы, жанры > Стимпанк > к сообщению |
|
Отправлено 20 февраля 2016 г. 18:50
Pain Hollow, еще раз, еще раз, еще много-много раз я не устану повторять: где у Джонс маркеры стимпанка? и далее по порядку: 1) Детскую литературу я читал, неадаптированные Гримм и немалая часть Андерсона к ней отношения уже не имеют. А "Дающий" Лоури не детская литература в принципе, а подростковая. 2) "Золотой Компас" Пулмана не является стимпанком о слова "совсем", это великолепнейший (можно даже сказать — один из лучших) образчик технофэнтези. 3) Я не отрицаю смешания жанров, но вы, похоже, что здесь, что с киберпанком, не улавливаете, что ключевым в жанрах является не "стим" (или "кибер"), а "панк". Маркетологи нынче лепят что угодно на что угодно, чтобы "пипл хавал". Мы здесь пытаемся отделить зёрна от плевел, а вы апеллируете к десяти тысячам мух. И "Ходячий замок" ровно настолько же стимпанк, насколько "Эквилибриум" — киберпанк. То есть — вообще ни разу. |
| Произведения, авторы, жанры > Помогите вспомнить автора или книгу > к сообщению |
|
Отправлено 20 февраля 2016 г. 18:02
StarFighter, "автор — наш" только в том случае, если для вас "нашим" является Боб Шоу. Потому что вы разыскиваете "Встречу на Прайле" этого автора. (Или кто-то занимался плагиатом). |
| Произведения, авторы, жанры > Стимпанк > к сообщению |
|
Отправлено 20 февраля 2016 г. 16:59
laapooder, решать технологические проблемы будущего за счёт технологических концепций прошлого — это ретрофутуризм. Для стимпанка эти решения всего лишь антураж, а не самоцель. Именно об этом вам пытается пока что вежливо намекать ullaeg, если я его правильно понял. |
| Произведения, авторы, жанры > Стимпанк > к сообщению |
|
Отправлено 20 февраля 2016 г. 16:56
Pain Hollow, я повторяю еще раз, если до вас не доходит сразу: назовите маркеры стимпанка, которые присутствуют в "Ходячем замке" (хоть книге, хоть манге) с вашей точки зрения. Почему таковым не является сам замок — я вам уже объяснил. Итак? Или вы опять отделаетесь очень эмоциональным, но совершенно бессмысленным ? |
| Произведения, авторы, жанры > Стимпанк > к сообщению |
|
Отправлено 20 февраля 2016 г. 07:21
Pain Hollow, ваша логика просто невероятна. Следуя ей, можно утверждать, что "Как закалялась сталь" Николая Островского насыщенно этими "элементами стимпанка" просто по самое не хочу. Они ж там вообще в теплушках, поставленных на рельсы жили некоторый период. Уж сколько раз твердили миру, а воз и ныне там. Любезнейшая! Отнюдь не каждое произведение, где упоминаются паровоз или что-то на него похожее, имеет в себе "элементы стимпанка". Не доводите концепцию до абсурда, а участников обсуждения — до греха. Поскольку я уже успел почитать соседнюю ветку, где вы отметились в своём желании эпатировать и провоцировать. Только вы не учли, что у киберпанков душа нежная и хрупкая, из кремния и пластика, и там подобное прокатит, а души здешних жителей покрыты такой коркой угольной пыли, что ни одному кочегару не раскайловать. «Не советую, гражданин… мнэ-э… не советую. Съедят» (С) АБС |
| Произведения, авторы, жанры > Стимпанк > к сообщению |
|
Отправлено 20 февраля 2016 г. 02:34
Pain Hollow, сейчас из-за вас прибежит heleknar и опять будет ругаться на оффтопы. Но! Хаяо Миядзаки отнюдь не всегда для детей, что есть — того не отнять, но отнюдь не в данном случае. Эта работа у него получилась довольно умиротворённой. И да: он говорил, что внешний вид ходячего замка ему навеяла избушка на курьих ножках. Где вы усматриваете в этом стимпанк? ГДЕ??? |
| Произведения, авторы, жанры > Стимпанк > к сообщению |
|
Отправлено 19 февраля 2016 г. 23:15
Pain Hollow, извините, но какие именно элементы? Это же детская сказка (в хорошем смысле этого слова), а сказка в стиле стимпанк сделает из ребёнка невротика, рыдающего по ночам от бессмысленности бытия. |
| Произведения, авторы, жанры > Что бы такое почитать? > к сообщению |
|
Отправлено 19 февраля 2016 г. 04:22
Futuris, маленькие рассказики среднего качества принимаете? а то шумеро-аккадцы — поле почти непаханое, глубже, чем к персам, почти никто не забирался. ежели принимаете, то вот вам "Военный поход против Южного Ветра" Елены Грушко. Чем богаты, как говорится... |
| Произведения, авторы, жанры > Стимпанк > к сообщению |
|
Отправлено 18 февраля 2016 г. 22:46
ullaeg, ну, Анк-Морпорк (точнее — только Морпорк, трущобная часть двойного города) описан как зловонная клоака с притонами, ни разу не убиравшимися кабаками, грудами нечистот на улицах и всякое такое. Короче, нормальный такой средневековый городишко. внешне — еще может сойти за "лоу лайф", но никак не внутренне. поскольку его жители бодры, шустры и предприимчивы. никакой безнадёги, бессмысленности бытия и суициидальных тенденций. |
| Произведения, авторы, жанры > Помогите вспомнить автора или книгу > к сообщению |
|
Отправлено 18 февраля 2016 г. 21:17
ilya_cf, оно. почему у меня в памяти трущобы получились бразильские — непонятно, но это оно. мучас грасиас 
|
| Произведения, авторы, жанры > Помогите вспомнить автора или книгу > к сообщению |
|
Отправлено 18 февраля 2016 г. 20:55
Приветствую Начинал читать более дюжины лет назад, но что-то отвлекло. Иностранный автор, киберпанк. Повествование ведётся от лица медика, живущего в бразильских фавелах и занимающегося незаконными трансплантологией, киберпротезированием и заготовкой сырья для гормональной наркомании. Вот и всё, что помню Выручайте
|
| Произведения, авторы, жанры > Стимпанк > к сообщению |
|
Отправлено 18 февраля 2016 г. 15:48
laapooder, на вкус и цвет все фолмастеры, безусловно, разные. Но имхо эту вот гуано-планку как раз и поставили Звягинцев со своими покидающими Итаку и Бушков имени Сварога. Дальше пошло только хуже, хотя я и на двух вышеназванных сперва думал "куда уж хуже". |
| Произведения, авторы, жанры > Что бы такое почитать? > к сообщению |
|
Отправлено 18 февраля 2016 г. 15:44
neuro-30, как по мне — это не показатель. Качественно прописанный мир, политические интриги, сражения, борьба за власть, адекватная романтическая линия. А свежачка по тем временам плюс-минус годного после уже рекомендованных вам Олдей мне не попадалось. |
| Произведения, авторы, жанры > Что бы такое почитать? > к сообщению |
|
Отправлено 18 февраля 2016 г. 15:33
neuro-30, ничего не могу сказать, я и первую часть осилил с трудом, увы мне. Скажите, а произведение, официально не считающееся фантастикой, вас устроит? Поскольку по-честному оно никакое не "историческая проза", а "альтернативная история". Древний Египет, реально не существовавший фараон, жрецы придумывают паровые двигатели и пользуются порохом: Болеслав Прус, "Фараон". |
| Произведения, авторы, жанры > Стимпанк > к сообщению |
|
Отправлено 18 февраля 2016 г. 15:24
AndT, у меня в принципе необычайно снобистское отношение к попаданчеству как явлению в литературе. Самые поздние его проявления, которые можно считать годными — это муркоковская трилогия о Майкле Кейне и нортоновский Колдовской Мир. Всё. Нынешнее русскоязычное попаданчество может служить лишь одной целм: уточнению диагноза при назначении курса нейролептиков. Пишущие о попаданцах безграмотны, не разбираются в истории технологии и культурологии, страдают кучей комплексов. Каждый лысеющий и страдающий геморроем бывший троечник мнит себя эпическим альфачом, который и швец, и жнец, и на дуде игрец (и баб ц-ц). А в глазах такая всепонимающая усмешка. Разубедить меня в моём мнении пока не удалось ни одному автору. |
| Произведения, авторы, жанры > Что бы такое почитать? > к сообщению |
|
Отправлено 18 февраля 2016 г. 15:04
neuro-30, там век, скорее, всё еще медный и даже с бронзой напряженка, но есть вот у Роберта Сильверберга такая вещь — "Царь Гильгамеш". Ежели подойдёт... |