Сообщения и комментарии посетителя
Сообщения посетителя ameshavkin на форуме (всего: 7099 шт.)
Другие окололитературные темы > Обязательное прочтение. > к сообщению |
![]()
Вообще-то нет. Волков только в 1-й книге следовал за Баумом, остальные совершенно самостоятельны. |
Произведения, авторы, жанры > БСФ Фантастика ближнего прицела - продажная девка тоталитаризма. > к сообщению |
![]()
Не извиняю. Эти цитаты — прямой подлог. Ни Бритиков, ни Булычев ни слова не говорят о "ближнем прицеле". Только об общем ухудшении качества нф в 30-е годы. А Ревич указывает общепринятую дарировку:
|
Произведения, авторы, жанры > Джордж Мартин. Обсуждение творчества. "Песнь Льда и Огня" > к сообщению |
![]()
Не вырезали, нет. Туда попал черновик главы, недописанный Мартином. В полном варианте есть схватка с Роржем и Кусакой. |
Произведения, авторы, жанры > Джордж Мартин. Обсуждение творчества. "Песнь Льда и Огня" > к сообщению |
![]()
Это выяснится в 6 томе! |
Другие окололитературные темы > Язык. Великий? Могучий? Правдивый? Свободный? > к сообщению |
![]()
Послевоенных переводов. Язык дореволюционных переводов, выполненных гимназистами, еще и хуже. |
Другие окололитературные темы > Язык. Великий? Могучий? Правдивый? Свободный? > к сообщению |
![]()
Угу. Золя сравнивал его книги с календарями. По языку он предтеча МТА. |
Новости, конвенты, конкурсы > Издательские планы. Что, где, когда? > к сообщению |
![]()
Магазины забиты ием, что продается. |
Другие окололитературные темы > Язык. Великий? Могучий? Правдивый? Свободный? > к сообщению |
![]()
Словарь "Ожегова" обновляется чуть не каждый год. И по этой причине в значительной мере растерял свою нормативность. |
Другие окололитературные темы > Язык. Великий? Могучий? Правдивый? Свободный? > к сообщению |
![]()
В целом, да. Значимые исключения — Бестер, Вэнс, Фармер. |
Произведения, авторы, жанры > БСФ Фантастика ближнего прицела - продажная девка тоталитаризма. > к сообщению |
![]()
Я далек от новейшей методологии и называю вранье враньем, а не "обращением к первоисточникам". Я привел пример прямого вранья со стороны Первушина. Будет угодно это оспорить? А так чего порожняк гнать. |
Другие окололитературные темы > Язык. Великий? Могучий? Правдивый? Свободный? > к сообщению |
![]()
да-да, новая волна! |
Другие окололитературные темы > Язык. Великий? Могучий? Правдивый? Свободный? > к сообщению |
![]()
Вы можете в вашу личную коллекцию собирать только красивых бабочек, а некрасивых козявок не замечать. А энтомолог обязан описать всех. Словари есть разные. Словарь Ушакова фактически нормативный словарь литературного языка. В нем только бабочки. А в словарях научных места нормативности нет. Там должны быть все слова, включая трахтур, если такое зафиксировано. |
Другие окололитературные темы > Язык. Великий? Могучий? Правдивый? Свободный? > к сообщению |
![]()
Это или позднее явление (начиная с "новой волны"), или у внежанровых писателей, как Эддисон. |
Другие окололитературные темы > Язык. Великий? Могучий? Правдивый? Свободный? > к сообщению |
![]()
В словаре не должно быть слов низших классов? ![]() В принципе в словаре должны быть все слова. Тем более что словарь Даля был не нормативным словарем литературного языка, а именно словарем диалектным. |
Другие окололитературные темы > Язык. Великий? Могучий? Правдивый? Свободный? > к сообщению |
![]()
Цитата вообще-то не из летописи, а из "Истории" Татищева (язык-то не древнерусский), но термины такие действительно были и имеют прочные соответствия в балтских языках. Вообще славянская система терминов родства унаследована от индоевропейской. Но это еще ничего не говорит об "эволюции". Разве праиндоевропейский язык (3-е тыс. до н.э.) был более продвинутым, чем современный киргизский (или даже пратюркский около начала н.э.)? Вообще говоря, наличие абстрактных терминов говорит о большем развитии языка, но термины родства здесь незначимы. |
Другие окололитературные темы > Язык. Великий? Могучий? Правдивый? Свободный? > к сообщению |
![]()
Отсюда вытекает все что угодно, включая и такие общеизвестные заповеди, как: Убей врага Убей неверного Собственность есть кража Экспроприация экспроприаторов Не пойман — не вор Ложь во спасение Но если он скажет: "Солги",- солги. Но если он скажет: "Убей",- убей. |
Другие окололитературные темы > Язык. Великий? Могучий? Правдивый? Свободный? > к сообщению |
![]() Владимир Вейдле О двух искусствах: вымысла и слова
Читайте, просвещайтесь, все по полочкам разложено. А уж язык какой! http://detective.gumer.info/etc/wejdle-3.... |
Другие окололитературные темы > Язык. Великий? Могучий? Правдивый? Свободный? > к сообщению |
![]()
Гм. Это то же самое, что "необходимость жить в общесте", только сказанное другими словами. Ничего конкретного отсюда опять же не вытекает. |
Произведения, авторы, жанры > Помогите вспомнить автора или книгу > к сообщению |
![]() Matr1x Эндрю Свонн, цикл "Ночные джунгли" (Ночные джунгли-Повелители сумерек — Кровавый рассвет ) |
Другие окололитературные темы > Язык. Великий? Могучий? Правдивый? Свободный? > к сообщению |
![]()
Вообще говоря, да. Но конкретные нормы, действующие в данном обществе в данный период времени, из этой необходимости невыводимы. Иначе во всех обществах, во все времена существовала бы универсальная мораль. |
Другие окололитературные темы > Язык. Великий? Могучий? Правдивый? Свободный? > к сообщению |
![]()
Философская иллюзия. То бишь иллюзия философов. Что такое "природа человека"? Что такое "природа"? Что такое "человек"? Объясняя нормы этики через "природу человека", мы пытаемся объяснить известное через неизвестное. |
Другие окололитературные темы > Язык. Великий? Могучий? Правдивый? Свободный? > к сообщению |
![]()
Тут я должен поправить, язык никому не свойствен "от рождения". Для ребенка, перевезенного в раннем детстве в чужую страну, родным станет тот язык, на котором говорят вокруг. А на языке родителей он будет говорить с акцентом.
Не следует приписывать языковой эволюции телеологического характера. Во всяком случае, эволюции языкового строя. Вот в английском грамматический строй фактически эволюционировал от флективного к аналитическому, и на этом основании иногда делаю вывод, что аналитический строй "более прогрессивен". И в будущем все языки будут такими же односложными, как китайский. По-моему, это чушь. |
Другие окололитературные темы > Язык. Великий? Могучий? Правдивый? Свободный? > к сообщению |
![]()
Все понимают текст с орфаграфичискими ашипками. Но это не значит, что ошибок не существует, и любое написание правильно. Все понимают типа корявый и ни разу безграмотный пописанный текст, но это не значит, что он "предельно ясный".
Риторика. ![]()
Эстетика. ![]() Правда в том, что "филологических" законов не существует. Есть законы языка. Но стилистические нормы не вытекают из этих законов. Их точно так же невозможно обосновать "научно", как и нормы этики. А что же, раз нормы этики не вытекают ни из каких законов природы, они для вас ничего не стоят? Можно их нарушать как вздумается? Все дозволено? |
Другие окололитературные темы > Язык. Великий? Могучий? Правдивый? Свободный? > к сообщению |
![]()
Все понимают, что хочет сказать Зыков. Хочет, но не может, потому что образ неточный, приблизительный. И "знатоки" (те, кто более-менее знает русский язык) на это указывают.
Нитей нет — марионтека упала. На чем она будет висеть и болтаться без нитей?
Почему на консилиуме один врач берется утверждать, что это средство поможет, а другой — что нет? Из каких соображений? |
Другие окололитературные темы > Язык. Великий? Могучий? Правдивый? Свободный? > к сообщению |
![]()
Это заимствования из американского языка? |
Другие окололитературные темы > Язык. Великий? Могучий? Правдивый? Свободный? > к сообщению |
![]()
Имя вам ничего не скажет, я уверен. |
Произведения, авторы, жанры > БСФ Фантастика ближнего прицела - продажная девка тоталитаризма. > к сообщению |
![]()
Читали хоть одно произведение?
Доказательств я привел достаточно. Sapienti sat. |
Другие окололитературные темы > Язык. Великий? Могучий? Правдивый? Свободный? > к сообщению |
![]()
Верно. Сейчас кавайно писать так:
|
Произведения, авторы, жанры > БСФ Фантастика ближнего прицела - продажная девка тоталитаризма. > к сообщению |
![]()
Я за, был бы интерес. К тому же Первушин о фантастике БП как таковой ни слова не пишет. |
Произведения, авторы, жанры > БСФ Фантастика ближнего прицела - продажная девка тоталитаризма. > к сообщению |
![]()
Первушин не предлагает свою датировку. Он приписывает ее своим оппонентам. Будто бы Бритиков, Ревич и Булычев пытались доказать, что БП = 1933-53. Это и есть вранье. И здесь он, да, идет на . |
Другие окололитературные темы > Язык. Великий? Могучий? Правдивый? Свободный? > к сообщению |
![]()
А на кой там все остальные слова?
Вам должно быть известно, что вопросы должны быть правильные. Если вы будете спрашивать, сколько стоит крокодилий хвост ночью, удовлетворительного ответа вряд ли дождетесь. |
Произведения, авторы, жанры > БСФ Фантастика ближнего прицела - продажная девка тоталитаризма. > к сообщению |
![]()
Да, это оттуда. Авторы Гаков и Лукашин. Хотя для (нео)сталинистов в таком сравнении ничего зазорного нет: для них Лысенко настоящий ученый, а Вавилов мошенник, растративший казенные деньги. |
Другие окололитературные темы > Язык. Великий? Могучий? Правдивый? Свободный? > к сообщению |
![]() cianid вы думаете, любое слово, попавшее в роман, автоматически становится тропом?
Как вы сами думаете, фразеологический оборот "на втором плане" что-то значит помимо того, что он значит и в обыденной речи? А ведь значение здесь переносное! |
Другие окололитературные темы > Язык. Великий? Могучий? Правдивый? Свободный? > к сообщению |
![]()
Вы хотели узнать, какую функцию исполняет этот троп у Достоевского. Правильный ответ: у Достоевского это не троп. Если его употребите вы, то в вашей речи он будет исполнять какую-то функцию. А у Достоевского нет. |
Другие окололитературные темы > Язык. Великий? Могучий? Правдивый? Свободный? > к сообщению |
![]()
Никакого переноса значения здесь нет. Если только "нога" в значении "походка, шаги". Довольно скромная метонимия. |
Другие окололитературные темы > Язык. Великий? Могучий? Правдивый? Свободный? > к сообщению |
![]()
Это не троп. Троп — это синоним фигуры речи, прием вообще, но именно в художественном тексте. Метафора, метонимия и прочее — разновидности тропов. |
Другие окололитературные темы > Язык. Великий? Могучий? Правдивый? Свободный? > к сообщению |
![]()
Можно. Но это неправильно и противоречит логике. |
Другие окололитературные темы > Язык. Великий? Могучий? Правдивый? Свободный? > к сообщению |
![]()
Так же, как хлеб и масло. |
Другие окололитературные темы > Язык. Великий? Могучий? Правдивый? Свободный? > к сообщению |
![]()
Это неправильно и противоречит логике! ![]() |
Другие окололитературные темы > Язык. Великий? Могучий? Правдивый? Свободный? > к сообщению |
![]()
Не-а, мы испытываем вкус от хлеба с маслом, которые нельзя смешивать в бутерброд, потому что это противоречит логике и потому что два больше, чем один. |
Другие окололитературные темы > Язык. Великий? Могучий? Правдивый? Свободный? > к сообщению |
![]()
...которые в желудке смешиваются в одно и преваращаются... |
Другие окололитературные темы > Язык. Великий? Могучий? Правдивый? Свободный? > к сообщению |
![]()
В словах "радостное удивление" никакого человека нет. Получается, что удивление (неодушевленный предмет) испытало радость. Это противоречит логике! |
Другие окололитературные темы > Язык. Великий? Могучий? Правдивый? Свободный? > к сообщению |
![]()
Т.е. нельзя испытывать двух чувств разом? Удивления и радости в одно и то же время? И кто же это запрещает? Вы? |
Другие окололитературные темы > Язык. Великий? Могучий? Правдивый? Свободный? > к сообщению |
![]()
Нет. Вы нелепо, тупо и примитивно цепляетесь к словам, оставляя за ними такое значение, какое сами захотите. И заявляете:
В ваших рассуждениях нет никакой логики. Ни малейшей. Вдумайтесь, что еще за "смешанные чувства". Разве чувства это коктейль? Смешать можно только жидкость. Это противоречит логике! |
Другие окололитературные темы > Язык. Великий? Могучий? Правдивый? Свободный? > к сообщению |
![]()
Страшно даже подумать, где вы живете ![]() Кругом меня не убивают, не поджигают и не мучают. ![]() |
Другие окололитературные темы > Язык. Великий? Могучий? Правдивый? Свободный? > к сообщению |
![]()
правильность фразы доказывается ее употреблением в литературе и в частности, в классике. |
Другие окололитературные темы > Язык. Великий? Могучий? Правдивый? Свободный? > к сообщению |
![]()
Дело не в логике. Логика тут вообще не при чем. |
Другие окололитературные темы > Язык. Великий? Могучий? Правдивый? Свободный? > к сообщению |
![]()
правильно
совсем корреткное. Я прав, потому что у меня диплом! |
Другие окололитературные темы > Язык. Великий? Могучий? Правдивый? Свободный? > к сообщению |
![]()
В общем, каждому, кроме особо упертых троллей, понятно уже, что "удивленная радость" или "радостное удивление" это никакие не приемы и не тропы, а самые банальные выражения. Ровным счетом никакой корявости в них не ощущается. |
Другие окололитературные темы > Язык. Великий? Могучий? Правдивый? Свободный? > к сообщению |
![]()
|