Сообщения и комментарии посетителя
Сообщения посетителя ameshavkin на форуме (всего: 7098 шт.)
Другие окололитературные темы > Фантастика - жанр или метод? > к сообщению |
![]()
Извините, но у вас всего лишь игра словами, точнее предлогами. Исходя из здравого смысла, способа получается всего два, либо "в", либо "вне". А что значит "над", и чем он отличается от "вне"? И если есть "над", должен быть и "под". А также "за" и "перед". |
Другие окололитературные темы > Фантастика - жанр или метод? > к сообщению |
![]() Все вы ничего не понимаете. Хотите полную, надежную, достоверную классификацию жанров и типов произведений? Нет базы для этого! Не исследовано. База из чего складывается? Из конкретики. Например, жанровая система французской литературы 12 века. Чтобы ее описать, уйдут годы. Или десятилетия. Я не преувеличиваю. А в 13 веке уже другая система. И сколько еще литератур, сколько эпох! Конечно, такая работа уже во многом проделана. Но чтобы свести результаты воедино, как сделал Линней, понадобятся столетия. Поколения безвестных биологов делали черновую работу до Линнея. Мы в таком же положении. Попробуйте для начала описать жанры компьютерных игр: квест, РПГ, аркада, шутер, стратегия... По каким признакам они выделяются? Это очень сложная и кропотливая работа, требующая досконального знания предмета. Т.е. надо самому сыграть не в одну сотню игрушек. Чтобы описать жанровые разновидности фантастики, надо прочитать очень-очень много фантастики. Несколько тысяч книжек по крайней мере. И знать понаслышке о десятках тысяч других. Смешно требовать помощи от литературоведов. |
Другие окололитературные темы > Фантастика - жанр или метод? > к сообщению |
![]() Немного запоздало, но все же пусть Ефремов сам ответит:
Как видим, автор не сомневался, что писал и написал фантастический рассказ. |
Другие окололитературные темы > Фантастика - жанр или метод? > к сообщению |
![]()
У слова жанр одно значение, хотя и очень приблизительное. |
Другие окололитературные темы > Фантастика - жанр или метод? > к сообщению |
![]()
Былины тоже записаны. Но "письменных" былин все равно не бывает.
Прочитайте предисловие к любому изданию "Гильгамеша", узнаете много нового. Ну хотя бы про то, что у шумеров была своя поэма, у аккадцев своя. И как вы себе представляете процесс "зачитывания" с глиняных табличек? ![]() |
Другие окололитературные темы > Фантастика - жанр или метод? > к сообщению |
![]()
Гильгамеш устный, "Путешествие" письменное. Гильгамеш создавался для прославления предков, "Путешествие" для развлечения современников. |
Другие окололитературные темы > Фантастика - жанр или метод? > к сообщению |
![]()
По сравнению с многотысячелетним опытом человечества это все равно что вчера.
Зря вы так. Ценность "Введения в архитекст" прежде всего в том, что там изложены принципы генологических классификаций от Платона и Аристотеля до середины 20 в. в связи с общими проблемами теории литературы. |
Другие окололитературные темы > Фантастика - жанр или метод? > к сообщению |
![]()
Абсолютно не того же. |
Другие окололитературные темы > Фантастика - жанр или метод? > к сообщению |
![]()
Вы смотрите на литературу через геймерские очки. Такой взгляд тоже может быть полезен, но очень ограниченно. |
Другие окололитературные темы > Фантастика - жанр или метод? > к сообщению |
![]()
Это позднейшая проекция. Почитайте "Введение в архитекст" Женетта, там описаны и другие попытки обосновать "только три рода". Например, сопоставить их с временами (эпос — прошлое, лирика — настоящее, драма — будущее) или лицами (эпос — от третьего лица, лирика — от первого лица, драма — от второго лица). И т.д. Что же касается авторского "я", то это совсем недавнее изобретение, введенное романтиками. На традиционных ступенях развития литературы оно отсутствовало. На дописьменной стадии ни в одной литературе вообще не было ни лирики, ни драмы. И даже на письменной стадии — как вы объясните отсутствие эпоса в той же китайской литературе? |
Другие окололитературные темы > Фантастика - жанр или метод? > к сообщению |
![]()
Спасибо, и намного. Способ организации художественной речи разный в лирике и в драме. В басне и оде он тоже разный. И в сказке и новелле. И так далее. Ниоткуда не следует, что существует три "основных" способа организовать художественную речь. |
Другие окололитературные темы > Фантастика - жанр или метод? > к сообщению |
![]()
Хорошо, перефразирую: Как выделить в художественном произведении образ места/времени, до сих пор толком никому не понятно.
Должен вас огорчить: нарратив это 1) то же, что "повествование"; 2) повествовательное произведение. Лирика и драма вообще не нарративные жанры. |
Другие окололитературные темы > Фантастика - жанр или метод? > к сообщению |
![]()
В те баснословные времена, в начале 80-х, заглядывал и в Хализева, и в Тюпу, и в Эсалнек, и в Чернеца. Кажется, это одна школа. С тех пор как-то не воспринимал их всерьез. Попробую ознакомиться с последними работами.
Кстати, я работал у него в издательстве, был у него на похоронах. Уж не спутаю. И вообще прошу у вас прощения за твердолобую упертость. ![]() |
Другие окололитературные темы > Вопросы к знатокам > к сообщению |
![]() Frigorifico по-моему, стоит. Хотя я в оригинале читал, перевод так себе. |
Произведения, авторы, жанры > Помогите вспомнить автора или книгу > к сообщению |
![]() vassa4563 из более-менее новых "Мир Вечного Полдня" Басова, "Плаха и секира" Брайдера-Чадовича. |
Другие окололитературные темы > Фантастика - жанр или метод? > к сообщению |
![]() Dark Andrew у тебя нереальные запросы. Литературоведение не наука. Вернее, это наука в процессе становления. Тут приводили очень удачную аналогию с биологической систематикой. "Традиционное" литературоведение с его "тремя родами" топчется на уровне средневековых "Физиологов" и бестиариев, а до Линнея еще очень далеко. |
Другие окололитературные темы > Фантастика - жанр или метод? > к сообщению |
![]()
"Хронотоп" — понятие, которое ввел Бахтин, исходя из своих философских воззрений. Опираясь на марбургскую школу и Ухтомского. Что это такое, до сих пор никому толком непонятно. Общепринятым его никак не назовешь. |
Другие окололитературные темы > Фантастика - жанр или метод? > к сообщению |
![]()
Женетт меня поддерживает. ![]() На чем основано это сакраментальное деление на "три основных рода"? Да ни на чем, так на потолке написано. Видите ли, "эпическому" произведению "присуща" какая-то там "объективность". Бла-бла-бла. Чистой воды схоластика. Т.е. логически непротиворечивые рассуждения, безотносительные к реальности как таковой.
Лично я хочу блуждать в потемках, а не брать в поводыри слепца (я имею в виду авторитет "общепринятого мнения", а не кого-то из присутствующих).
"Сначала" и я читал учебники, это было четверть века назад. С тех пор мой круг чтения расширился. |
Другие окололитературные темы > Фантастика - жанр или метод? > к сообщению |
![]()
Извините, я постоянно забываю, что вы приписываете реальное существование этой абстракции.
Прозаический лирический малый жанр.
Не "сначала и потом", а одновременно. Разве я утверждал, что роман сначала крупная форма, а потом повествовательная? Оба признака критически важны.
Извините, но это софистика. Чтобы отличить роман от рассказа и поэму от стихотворения, мы все равно обречены использовать понятие объема.
Что поделаешь, если они сами смешиваются. У древнеримской сатиры была твердая форма, это 100% жанр, а не прием.
Единственный представитель — Феогнид. Но есть ли у него лирика? По-моему, чистая дидактика. |
Другие окололитературные темы > Фантастика - жанр или метод? > к сообщению |
![]()
Абсолютно верно. Это я и хотел сказать. Другие системы нам не интересны. |
Другие окололитературные темы > Фантастика - жанр или метод? > к сообщению |
![]()
...или "Три мушкетера". Про "лирические" черты подробнее, пожалуйста. |
Другие окололитературные темы > Фантастика - жанр или метод? > к сообщению |
![]()
Вы так пишете, будто это установленный факт. А это всего лишь рассуждение общего характера. Факт в том, что в разных литературах разделение на стихи/прозу возникало по-разному. Например, в русскую оно было импортировано с запада в ходе общей вестернизации.
Вы хотите сказать, что различие между стихом и прозой нерелевантно для определения жанра? Тогда обнаружьте прозаический сонет.
Ни один из признаков я не ставлю "выше". Для романа равно значимы крупная форма и повествовательность. А вот проза не является дистинктивным признаком, только дополнительным.
Для таких романов как "Война и мир" есть еще термин "эпопея". Размер имеет значение!
А фантастика как прием?
Дидактика и повествование могут смешиваться ("Путешествия Гулливера"), дидактика и лирика — никогда. |
Другие окололитературные темы > Фантастика - жанр или метод? > к сообщению |
![]()
Это проблема китайцев, а не Гаспарова. Ни Аристотель, ни Бахтин не занимались Китаем. И? При чем здесь Китай? Оппозиция стих/проза не универсальна, в древнерусской литературе ее не было, чтобы в Китай не ходить. Но мы же о современной. |
Другие окололитературные темы > Фантастика - жанр или метод? > к сообщению |
![]()
Будьте здоровы ![]() Бахтина вы уже прочитали, теперь прочитайте Гаспарова (кстати, его яростного критика). Это интереснее, чем читать Гаспарова в изложении Мешавкина. |
Другие окололитературные темы > Фантастика - жанр или метод? > к сообщению |
![]()
Это и есть жанровое определение: 1) длинное, 2) повествовательное, 3) литературное (но мы же договорились, что говорим только о литературных жанрах) и 4) прозаическое произведение. |
Другие окололитературные темы > Фантастика - жанр или метод? > к сообщению |
![]()
Попробую. Базовая оппозиция — стих/проза. Организация языкового материала. Это для всех жанров, включая драму. Она ведь тоже написана стихом либо прозой. Вообще драма выделяется как особый жанр на экстралитературных основаниях, по ее театральной генеалогии. Затем объем. Малая форма — крупная форма. Роман-рассказ, поэма-стихотворение. Затем уровень актантов (я не знаю, как это проще сказать). Жанры делятся на повествовательные, лирические и дидактические. Например, сатира и утопия — дидактические жанры. |
Другие окололитературные темы > Фантастика - жанр или метод? > к сообщению |
![]()
Это просто дань педагогической традиции, идущей от Белинского. Донаучное философствование. Жанровая система не похожа на структуру древа. Процессы конвергенции жанров имеют, может быть, даже большее значение, чем дивергенции. |
Другие окололитературные темы > Фантастика - жанр или метод? > к сообщению |
![]()
Не устаю разъяснять базовые понятия. |
Наука и технологии > Нф и Научпоп. (Укажите, пожалуйста, что вы читали из списка) > к сообщению |
![]() В "Болеро" 982 р. Суть в том, что это изд-во "Высшая школа". Такая у них ценовая политика. |
Другие окололитературные темы > Фантастика - жанр или метод? > к сообщению |
![]()
Ничего подобного. Посмотри опредления в той же вики — и роман, и рассказ, и драма там называются жанрами. Потому что слово "жанр" значит всего-навсего "род", т.е. некий абстрактный таксон. Роман — жанр, фантастика — жанр, фантастический роман — жанр, фэнтези — жанр, историческая фэнтези — жанр, древнерусская историческая фэнтези — жанр. Понятие жанра не включает никакого определенного уровня классификации. Таксон любого уровня называется "жанром". |
Издания, издательства, электронные книги > Книготорговля: почему, как и доколе? > к сообщению |
![]()
В 2010 году люди не захотят покупать книгу, изданную в 2009. Старая! Мне бы поновее! |
Другие окололитературные темы > Фантастика - жанр или метод? > к сообщению |
![]()
а зачем тогда ? Ведь все можно в "основные формы" уложить! У них простой и понятный принцип классификации — по объему. |
Другие окололитературные темы > Фантастика - жанр или метод? > к сообщению |
![]()
Как-то так. Попросту отсутствует принцип классификации.
"Робинзон Крузо". "Мертвые души". Любое про Конана-Варвара. И еще -надцать мульонов.
Любая "точная" классификация может быть лишь строго синхроничной. Т.е. описывать жанровую систему определенной исторической эпохи. Но по отношению к "современности" даже это неприменимо, поскоольку мы не являемся сторонними наблюдателями. В общем, любая классификация будет условной. Как договоримся. |
Произведения, авторы, жанры > Альтернативная история > к сообщению |
![]()
История разная бывает, и не вся она сводится к чистому нарративу и драматизированной репрезентации воображаемого. |
Другие окололитературные темы > Фантастика - жанр или метод? > к сообщению |
![]()
Вообще нет жанров с четкими границами, за исключением тех, что определяются по чисто формальным признакам, например много здесь упомянутый сонет. Роман тоже определяется не только по размеру, это крупная повествовательная форма, а у повествовательности нет четких границ. |
Другие окололитературные темы > Вопросы к знатокам > к сообщению |
![]()
Переиздания дореволюционных книжек, какая там фэнтези. |
Другие окололитературные темы > Фантастика - жанр или метод? > к сообщению |
![]()
Есть известное определение Лотмана, которое относится к фантастике как приему. Художественное воспроизведение действительности совершается согласно определенному набору правил, представляющих собой что-то вроде договора между автором и читателем. Лотман называет их "условностями", что достаточно точно отражает англ. convention в том же значении. Так вот, фантастика, по Лотману, это сознательное нарушение по крайней мере одной из таких "условностей". Т.е. договор о "правдоподобии" как бы расторгается в одностороннем порядке, и читатель оказывается перед лицом неизвестного. |
Другие окололитературные темы > Фантастика - жанр или метод? > к сообщению |
![]()
И Готорн! |
Другие окололитературные темы > Фантастика - жанр или метод? > к сообщению |
![]()
Для меня принципиально новыми текстами были "Дюна" и "Властелин колец". Правда, "Дюне" уже 45... Лично я считаю, что история не повторяется ни в каком виде, ни как фарс, ни циклически. "Новые варвары" — это поэтический образ, вставший на службу идеологии. Я уверен, что все обстоит, как у Кавафиса:
|
Другие окололитературные темы > Фантастика - жанр или метод? > к сообщению |
![]()
О том и речь. Андрей Болконский — это "как в жизни", а Мефистофель нет. |
Другие окололитературные темы > Фантастика - жанр или метод? > к сообщению |
![]()
Романтики с этим бы не согласились. Одоевский вполне понимал, чем отличается "Город без имени" от "Княжны Мими". Да и сам термин "фантастика" ввел Нодье, романтик. С его помощью он хотел как раз "отделить" какое-то значимое для него, и очевидно не только для него, явление. |
Другие окололитературные темы > Фантастика - жанр или метод? > к сообщению |
![]()
Пока еще не придумали определение фантастики, которое бы не сводилось к наивному "не как в жизни". |
Другие окололитературные темы > Фантастика - жанр или метод? > к сообщению |
![]()
Потому что входит в цикл "Рассказы о необыкновенном", так же как рассказ Булычева в цикл о Гусляре. |
Другие окололитературные темы > Фантастика - жанр или метод? > к сообщению |
![]()
Напомните, Жюль Верн в каком веке жил? Он романтик или уже реалист? У него мифологическое сознание или рациональное? А Эдгар По? Братья Гонкур назвали его творчество "научной фантастикой" еще в 1870х годах. Да и определение Достоевского "материальная фантастичность" не так уж далеко. |
Другие окололитературные темы > Фантастика - жанр или метод? > к сообщению |
![]()
Достоевский мог говорить о фантастике и говорил:
|
Другие окололитературные темы > Фантастика - жанр или метод? > к сообщению |
![]()
В этом цикле есть замечательный рассказ, Imaginary Countries. Его можно считать автохарактеристикой всего цикла. Там дети придумывают свою страну. Орсиния, видимо, такого же происхождения. Так что да, скорее всего прикидывается реалистическим. |
Другие окололитературные темы > Фантастика - жанр или метод? > к сообщению |
![]()
Это вы всерьез? ![]() До начала 20 века господствовало мифологическое сознание? Для Тодорова, например, литературная фантастика ограничена 19 веком. Так уж трудно говорить о фантастике как "цельной художественной системе", например, у романтиков? |
Другие окололитературные темы > Фантастика - жанр или метод? > к сообщению |
![]()
|
Другие окололитературные темы > Фантастика - жанр или метод? > к сообщению |
![]()
Тодоров использует определение Томашевского, который использует определение Соловьева. Который, возможно, был знаком с определением Достоевского. Впрочем, во французской традиции тоже есть подобное определение, у Мопассана в эссе "О фантастическом" (которое, впрочем, посвящено Тургеневу). Это я к тому, что определение фантастики как "колебания между рациональным и иррациональным объяснением случившегося" имеет глубокие корни в культуре 19 века. |
Другие окололитературные темы > Фантастика - жанр или метод? > к сообщению |
![]() В "Орсинских рассказах" нет никакой фантастики. Но это фантастика, потому что их написала Ле Гуин. |