Сообщения посетителя

Сообщения и комментарии посетителя



Сообщения посетителя ameshavkin на форуме (всего: 7098 шт.)
Другие окололитературные темы > Фантастика - жанр или метод? > к сообщению
Отправлено 27 октября 2009 г. 22:14

цитата kagerou

а вот придумайте мне четвертый способ существования автора в тексте.


цитата kagerou

Но в общем и целом ест только три способа для автора поставить образ воего авторского "я" по отношеию к повествованию: либо ты стоишь "над" (эпика), либо "в" (лирика), либо полностью "вне" (драма).

Извините, но у вас всего лишь игра словами, точнее предлогами. Исходя из здравого смысла, способа получается всего два, либо "в", либо "вне". А что значит "над", и чем он отличается от "вне"? И если есть "над", должен быть и "под". А также "за" и "перед".
Другие окололитературные темы > Фантастика - жанр или метод? > к сообщению
Отправлено 27 октября 2009 г. 21:54
Все вы ничего не понимаете.
Хотите полную, надежную, достоверную классификацию жанров и типов произведений? Нет базы для этого! Не исследовано. База из чего складывается? Из конкретики.
Например, жанровая система французской литературы 12 века. Чтобы ее описать, уйдут годы. Или десятилетия. Я не преувеличиваю. А в 13 веке уже другая система. И сколько еще литератур, сколько эпох! Конечно, такая работа уже во многом проделана. Но чтобы свести результаты воедино, как сделал Линней, понадобятся столетия. Поколения безвестных биологов делали черновую работу до Линнея. Мы в таком же положении.
Попробуйте для начала описать жанры компьютерных игр: квест, РПГ, аркада, шутер, стратегия... По каким признакам они выделяются? Это очень сложная и кропотливая работа, требующая досконального знания предмета. Т.е. надо самому сыграть не в одну сотню игрушек.
Чтобы описать жанровые разновидности фантастики, надо прочитать очень-очень много фантастики. Несколько тысяч книжек по крайней мере. И знать понаслышке о десятках тысяч других. Смешно требовать помощи от литературоведов.
Другие окололитературные темы > Фантастика - жанр или метод? > к сообщению
Отправлено 26 октября 2009 г. 20:37
Немного запоздало, но все же пусть Ефремов сам ответит:

цитата

Как мне рассказывали мои коллеги-геологи, ведшие поиски алмазов, они таскали в своих полевых сумках книжку рассказов с «Алмазной Трубой». Секрет этого удивительного на первый взгляд прогноза прост: будучи сибирским геологом, я, несколько лет занимаясь тектоникой древних щитов, подыскал геологические условия, очень близкие с африканским щитом, после того, как многие годы изучал Африку. В рассказе я придумал находку трубки геологическим отрядом, в приключения которого вложил испытанное в собственных маршрутах, как то сделал и в «Гольце Подлунном». Разумеется, я принял во внимание все известные по тому времени факты: существование зоны повышенного давления под Сибирской платформой, аномалии силы тяжести и пластовые интрузии тяжелых основных пород, описал, что основными спутниками алмазов должны быть алые гранаты — пиропы, а вмещающими породами — кимберлиты. Все это до такой степени точно совпало с найденными двенадцать лет спустя месторождениями, что фантастический рассказ «Алмазная Труба» стали рассматривать как научный прогноз. Нашлись даже люди, которые обвинили меня в присвоении чужих открытий, именно «теории» проф. Н. М. Федоровского, забыв, что фантастический рассказ не претендует на научную теорию, и упустив из виду, что я — исследователь Сибири. На поверку оказалось, что никакой теории у Федоровского не существовало. Все его высказывание о возможности находки месторождений алмазов заключается в одной строчке его популярной книги 1934 года: «Тип же южно-африканских месторождений пока что не встречен, возможно, что он будет найден в многочисленных вулканических областях Сибири и Северного Урала».

Как видим, автор не сомневался, что писал и написал фантастический рассказ.
Другие окололитературные темы > Фантастика - жанр или метод? > к сообщению
Отправлено 26 октября 2009 г. 20:33

цитата zarya

А с понятием "жанр" та беда, что у этого слова несколько значений

У слова жанр одно значение, хотя и очень приблизительное.
Другие окололитературные темы > Фантастика - жанр или метод? > к сообщению
Отправлено 26 октября 2009 г. 20:31

цитата Kail Itorr

"Гильгамеш" письменный, ибо записан

Былины тоже записаны. Но "письменных" былин все равно не бывает.

цитата Kail Itorr

зачитывался как раз для развлечения слушателей-ассирийцев, отнюдь не связанных кровными узами с шумером Гильгамешем

Прочитайте предисловие к любому изданию "Гильгамеша", узнаете много нового.
Ну хотя бы про то, что у шумеров была своя поэма, у аккадцев своя.
И как вы себе представляете процесс "зачитывания" с глиняных табличек?:-)))
Другие окололитературные темы > Фантастика - жанр или метод? > к сообщению
Отправлено 26 октября 2009 г. 19:17

цитата Kail Itorr

существенные отличия

Гильгамеш устный, "Путешествие" письменное.
Гильгамеш создавался для прославления предков, "Путешествие" для развлечения современников.
Другие окололитературные темы > Фантастика - жанр или метод? > к сообщению
Отправлено 26 октября 2009 г. 19:14

цитата Шолль

Совсем недавно — это выходит лет двести

По сравнению с многотысячелетним опытом человечества это все равно что вчера.

цитата Шолль

А Женетт у меня всегда ассоциировался с энтузиастами, пытающимися все, что до них было сделано, сбросить с парохода современности....

Зря вы так. Ценность "Введения в архитекст" прежде всего в том, что там изложены принципы генологических классификаций от Платона и Аристотеля до середины 20 в. в связи с общими проблемами теории литературы.
Другие окололитературные темы > Фантастика - жанр или метод? > к сообщению
Отправлено 26 октября 2009 г. 18:08

цитата Kail Itorr

А чем "Путешествие на Запад" не эпос? Текст абсолютно того же класса, что и Гильгамеш...

Абсолютно не того же.
Другие окололитературные темы > Фантастика - жанр или метод? > к сообщению
Отправлено 26 октября 2009 г. 18:07

цитата Animus

Фантастика — может выражаться как минимум в трех ипостасях: жанр, метод и сеттинг.

Вы смотрите на литературу через геймерские очки. Такой взгляд тоже может быть полезен, но очень ограниченно.
Другие окололитературные темы > Фантастика - жанр или метод? > к сообщению
Отправлено 26 октября 2009 г. 18:00

цитата kagerou

Но в общем и целом ест только три способа для автора поставить образ воего авторского "я" по отношеию к повествованию: либо ты стоишь "над" (эпика), либо "в" (лирика), либо полностью "вне" (драма).

Это позднейшая проекция.
Почитайте "Введение в архитекст" Женетта, там описаны и другие попытки обосновать "только три рода". Например, сопоставить их с временами (эпос — прошлое, лирика — настоящее, драма — будущее) или лицами (эпос — от третьего лица, лирика — от первого лица, драма — от второго лица). И т.д.
Что же касается авторского "я", то это совсем недавнее изобретение, введенное романтиками. На традиционных ступенях развития литературы оно отсутствовало.

На дописьменной стадии ни в одной литературе вообще не было ни лирики, ни драмы. И даже на письменной стадии — как вы объясните отсутствие эпоса в той же китайской литературе?
Другие окололитературные темы > Фантастика - жанр или метод? > к сообщению
Отправлено 24 октября 2009 г. 21:19

цитата kagerou

Вам стало легче?

Спасибо, и намного.
Способ организации художественной речи разный в лирике и в драме. В басне и оде он тоже разный. И в сказке и новелле. И так далее.
Ниоткуда не следует, что существует три "основных" способа организовать художественную речь.
Другие окололитературные темы > Фантастика - жанр или метод? > к сообщению
Отправлено 24 октября 2009 г. 21:01

цитата kagerou

Хронотоп — это художественный образ места/времени, если говоить совсем уж для чайников.

Хорошо, перефразирую:
Как выделить в художественном произведении образ места/времени, до сих пор толком никому не понятно.

цитата kagerou

И способ организации нарратива там одинаковый?

Должен вас огорчить: нарратив это
1) то же, что "повествование";
2) повествовательное произведение.
Лирика и драма вообще не нарративные жанры.
Другие окололитературные темы > Фантастика - жанр или метод? > к сообщению
Отправлено 24 октября 2009 г. 19:37

цитата Шолль

рекомендую учебники Хализева (1999), Тюпы, Тамарченко (после 2005).

В те баснословные времена, в начале 80-х, заглядывал и в Хализева, и в Тюпу, и в Эсалнек, и в Чернеца. Кажется, это одна школа. С тех пор как-то не воспринимал их всерьез. Попробую ознакомиться с последними работами.

цитата Шолль

Кстати, Тамарченко Е.Д. (не путайте с Тамарченко Н.Д — теоретик литературы) очень хорошо написал ряд статей и диссертацию о научной фантастике.

Кстати, я работал у него в издательстве, был у него на похоронах. Уж не спутаю.
И вообще прошу у вас прощения за твердолобую упертость.8:-0
Другие окололитературные темы > Вопросы к знатокам > к сообщению
Отправлено 24 октября 2009 г. 18:18
Frigorifico по-моему, стоит. Хотя я в оригинале читал, перевод так себе.
Произведения, авторы, жанры > Помогите вспомнить автора или книгу > к сообщению
Отправлено 24 октября 2009 г. 17:01
vassa4563 из более-менее новых "Мир Вечного Полдня" Басова, "Плаха и секира" Брайдера-Чадовича.
Другие окололитературные темы > Фантастика - жанр или метод? > к сообщению
Отправлено 24 октября 2009 г. 15:03
Dark Andrew у тебя нереальные запросы. Литературоведение не наука. Вернее, это наука в процессе становления. Тут приводили очень удачную аналогию с биологической систематикой. "Традиционное" литературоведение с его "тремя родами" топчется на уровне средневековых "Физиологов" и бестиариев, а до Линнея еще очень далеко.
Другие окололитературные темы > Фантастика - жанр или метод? > к сообщению
Отправлено 24 октября 2009 г. 14:54

цитата kagerou

Когда я предложила простую и понятную классификацию — по способц создания фантастического хронотопа — вы ее отвергли первым. На каком основании? На том, что вам было непонятно — и до сих пор непонятно — что такое хронотоп.

"Хронотоп" — понятие, которое ввел Бахтин, исходя из своих философских воззрений. Опираясь на марбургскую школу и Ухтомского. Что это такое, до сих пор никому толком непонятно. Общепринятым его никак не назовешь.
Другие окололитературные темы > Фантастика - жанр или метод? > к сообщению
Отправлено 24 октября 2009 г. 14:42

цитата Шолль

Это вы считаете род литератруы не существующим

Женетт меня поддерживает.:-)
На чем основано это сакраментальное деление на "три основных рода"? Да ни на чем, так на потолке написано. Видите ли, "эпическому" произведению "присуща" какая-то там "объективность". Бла-бла-бла. Чистой воды схоластика. Т.е. логически непротиворечивые рассуждения, безотносительные к реальности как таковой.

цитата Шолль

А если лично Вы хотите блуждать в потемках — я ничего не имею против, только других туда не заводите.

Лично я хочу блуждать в потемках, а не брать в поводыри слепца (я имею в виду авторитет "общепринятого мнения", а не кого-то из присутствующих).

цитата Шолль

Почитайте учебник по теории литературы сначала.

"Сначала" и я читал учебники, это было четверть века назад. С тех пор мой круг чтения расширился.
Другие окололитературные темы > Фантастика - жанр или метод? > к сообщению
Отправлено 23 октября 2009 г. 20:05

цитата Шолль

Оно нерелевантно для определения РОДА. Не приписывайте мне своих мыслей!

Извините, я постоянно забываю, что вы приписываете реальное существование этой абстракции.

цитата Шолль

В свою очередь хочу спросить, а стихотворения в прозе Тургенева?

Прозаический лирический малый жанр.

цитата Шолль

Вопрос в том, что вы предлагаете сначала различать произведения по объему, а потом выделять их признаки.

Не "сначала и потом", а одновременно. Разве я утверждал, что роман сначала крупная форма, а потом повествовательная? Оба признака критически важны.

цитата Шолль

Размер вы будете определять относительно чего? Относительно "Войны и мира" почти все — мелочь, а относительно хокку (хайку) — все ну ООчень крупно

Извините, но это софистика. Чтобы отличить роман от рассказа и поэму от стихотворения, мы все равно обречены использовать понятие объема.

цитата Шолль

Так вот я и хочу вам сказать, не мешайте приемы с жанрами.

Что поделаешь, если они сами смешиваются.
У древнеримской сатиры была твердая форма, это 100% жанр, а не прием.

цитата Шолль

дидактическая элегия в древнегреческой литературе!

Единственный представитель — Феогнид. Но есть ли у него лирика? По-моему, чистая дидактика.
Другие окололитературные темы > Фантастика - жанр или метод? > к сообщению
Отправлено 23 октября 2009 г. 19:47

цитата kagerou

Так что эта оппозиция существует в уже развитой жанровой системе.

Абсолютно верно. Это я и хотел сказать.
Другие системы нам не интересны.
Другие окололитературные темы > Фантастика - жанр или метод? > к сообщению
Отправлено 23 октября 2009 г. 14:54

цитата Kail Itorr

"Школа в Кармартене", например... или тот же ГарриПоттер.

...или "Три мушкетера".
Про "лирические" черты подробнее, пожалуйста.
Другие окололитературные темы > Фантастика - жанр или метод? > к сообщению
Отправлено 23 октября 2009 г. 13:31

цитата Шолль

Разделение на стихи/прозу возникло как попытка отделить художественную или сакральную речь от повседневной

Вы так пишете, будто это установленный факт. А это всего лишь рассуждение общего характера. Факт в том, что в разных литературах разделение на стихи/прозу возникало по-разному. Например, в русскую оно было импортировано с запада в ходе общей вестернизации.

цитата Шолль

Можно обнаружить и стихотворные и прозаические произведения любого рода.

Вы хотите сказать, что различие между стихом и прозой нерелевантно для определения жанра? Тогда обнаружьте прозаический сонет.

цитата Шолль

Ставить объем произведения выше существенно значимых признаков

Ни один из признаков я не ставлю "выше". Для романа равно значимы крупная форма и повествовательность. А вот проза не является дистинктивным признаком, только дополнительным.

цитата Шолль

Так "Война и мир" и "Преступление и наказание" окажутся у вас в различных группах только исходя из того, что объем первого значительно превышает объем второго.

Для таких романов как "Война и мир" есть еще термин "эпопея". Размер имеет значение!

цитата Шолль

А сатира как прием?

А фантастика как прием?

цитата Шолль

А вам не приходит в голову, что поучительная, дидактическая цель может решаться и в рамках повествования о событиях (поучить на чужом примере), и в рамках высказывания о себе (поучить на своем примере)?

Дидактика и повествование могут смешиваться ("Путешествия Гулливера"), дидактика и лирика — никогда.
Другие окололитературные темы > Фантастика - жанр или метод? > к сообщению
Отправлено 23 октября 2009 г. 12:32

цитата kagerou

Гаспаров не занимался Китаем.

Это проблема китайцев, а не Гаспарова.
Ни Аристотель, ни Бахтин не занимались Китаем. И? При чем здесь Китай?
Оппозиция стих/проза не универсальна, в древнерусской литературе ее не было, чтобы в Китай не ходить.
Но мы же о современной.
Другие окололитературные темы > Фантастика - жанр или метод? > к сообщению
Отправлено 22 октября 2009 г. 21:05

цитата kagerou

Ык...

Будьте здоровы:beer:
Бахтина вы уже прочитали, теперь прочитайте Гаспарова (кстати, его яростного критика). Это интереснее, чем читать Гаспарова в изложении Мешавкина.
Другие окололитературные темы > Фантастика - жанр или метод? > к сообщению
Отправлено 22 октября 2009 г. 21:02

цитата Dark Andrew

A novel is a long narrative in literary prose.

Это и есть жанровое определение:
1) длинное, 2) повествовательное, 3) литературное (но мы же договорились, что говорим только о литературных жанрах) и 4) прозаическое произведение.
Другие окололитературные темы > Фантастика - жанр или метод? > к сообщению
Отправлено 22 октября 2009 г. 20:56

цитата Шолль

Но попробуйте внятно объяснить систему жанров без этой классификации

Попробую.
Базовая оппозиция — стих/проза. Организация языкового материала.
Это для всех жанров, включая драму. Она ведь тоже написана стихом либо прозой. Вообще драма выделяется как особый жанр на экстралитературных основаниях, по ее театральной генеалогии.
Затем объем. Малая форма — крупная форма. Роман-рассказ, поэма-стихотворение.
Затем уровень актантов (я не знаю, как это проще сказать).
Жанры делятся на повествовательные, лирические и дидактические. Например, сатира и утопия — дидактические жанры.
Другие окололитературные темы > Фантастика - жанр или метод? > к сообщению
Отправлено 22 октября 2009 г. 20:23

цитата Шолль

то чему учат в школе и на первом курсе:

Это просто дань педагогической традиции, идущей от Белинского. Донаучное философствование.
Жанровая система не похожа на структуру древа. Процессы конвергенции жанров имеют, может быть, даже большее значение, чем дивергенции.
Другие окололитературные темы > Фантастика - жанр или метод? > к сообщению
Отправлено 22 октября 2009 г. 19:38

цитата Шолль

Это у, видимо, у кого как. Вижу разговор пошел по второму кругу

Не устаю разъяснять базовые понятия.
Наука и технологии > Нф и Научпоп. (Укажите, пожалуйста, что вы читали из списка) > к сообщению
Отправлено 22 октября 2009 г. 18:15
В "Болеро" 982 р.
Суть в том, что это изд-во "Высшая школа". Такая у них ценовая политика.
Другие окололитературные темы > Фантастика - жанр или метод? > к сообщению
Отправлено 22 октября 2009 г. 18:09

цитата Dark Andrew

на западе чётко отделяют понятие "форма" от понятия "жанр".

Ничего подобного. Посмотри опредления в той же вики — и роман, и рассказ, и драма там называются жанрами.
Потому что слово "жанр" значит всего-навсего "род", т.е. некий абстрактный таксон.
Роман — жанр, фантастика — жанр, фантастический роман — жанр, фэнтези — жанр, историческая фэнтези — жанр, древнерусская историческая фэнтези — жанр.
Понятие жанра не включает никакого определенного уровня классификации. Таксон любого уровня называется "жанром".
Издания, издательства, электронные книги > Книготорговля: почему, как и доколе? > к сообщению
Отправлено 22 октября 2009 г. 15:59

цитата ZiZu

Вроде ещё 2,5 месяца этого года осталось, а на книгах уже красуется 2010 год?

В 2010 году люди не захотят покупать книгу, изданную в 2009. Старая! Мне бы поновее!
Другие окололитературные темы > Фантастика - жанр или метод? > к сообщению
Отправлено 22 октября 2009 г. 14:32

цитата Dark Andrew

novel, novel, short story

а зачем тогда

цитата

Epic · Lyric · Drama · Romance · Satire · Tragedy · Comedy · Tragicomedy
?
Ведь все можно в "основные формы" уложить! У них простой и понятный принцип классификации — по объему.
Другие окололитературные темы > Фантастика - жанр или метод? > к сообщению
Отправлено 22 октября 2009 г. 14:07

цитата Dark Andrew

Собственно вопрос у меня к профессиональным литературоведам возник — а чем плоха классификация, указанная в английской Вики?

цитата

животные делятся на а) принадлежащих Императору, б) набальзамированных, в) прирученных, г) сосунков, д) сирен, е) сказочных, ж) отдельных собак, з) включенных в эту классификацию, и) бегающих как сумасшедшие, к) бесчисленных, л) нарисованных тончайшей кистью из верблюжьей щерсти, м) прочих, н) разбивших цветочную вазу, о) похожих издали на мух

Как-то так.
Попросту отсутствует принцип классификации.

цитата Dark Andrew

1. а что за художественое произведение я не смогу классифицировать таким образом?

"Робинзон Крузо". "Мертвые души". Любое про Конана-Варвара. И еще -надцать мульонов.

цитата Dark Andrew

2. а какая точная?

Любая "точная" классификация может быть лишь строго синхроничной. Т.е. описывать жанровую систему определенной исторической эпохи. Но по отношению к "современности" даже это неприменимо, поскоольку мы не являемся сторонними наблюдателями. В общем, любая классификация будет условной. Как договоримся.
Произведения, авторы, жанры > Альтернативная история > к сообщению
Отправлено 22 октября 2009 г. 13:44

цитата shuherr

то есть чертежи еще и порваны были??, но мы точно знаем что и как там нарисовано, поминутно расписываем диалоги ньюсмейкеров того времени, и морально-этическое состояние неких мужиков много тысяч лет назад и приводим их как пример. Ура великой сказочнице — истории!

История разная бывает, и не вся она сводится к чистому нарративу и драматизированной репрезентации воображаемого.
Другие окололитературные темы > Фантастика - жанр или метод? > к сообщению
Отправлено 21 октября 2009 г. 13:18

цитата kagerou

Вообще, все жанры, где с границами непонятно, считать химерами — и жить станет лучше, станет веселее.

Вообще нет жанров с четкими границами, за исключением тех, что определяются по чисто формальным признакам, например много здесь упомянутый сонет. Роман тоже определяется не только по размеру, это крупная повествовательная форма, а у повествовательности нет четких границ.
Другие окололитературные темы > Вопросы к знатокам > к сообщению
Отправлено 19 октября 2009 г. 15:59

цитата sham

серия "Орден"

Переиздания дореволюционных книжек, какая там фэнтези.
Другие окололитературные темы > Фантастика - жанр или метод? > к сообщению
Отправлено 18 октября 2009 г. 19:17

цитата Шолль

нельзя воспринимать художественное произведение реализма как буквальное воспроизведение жизни.

Есть известное определение Лотмана, которое относится к фантастике как приему. Художественное воспроизведение действительности совершается согласно определенному набору правил, представляющих собой что-то вроде договора между автором и читателем. Лотман называет их "условностями", что достаточно точно отражает англ. convention в том же значении. Так вот, фантастика, по Лотману, это сознательное нарушение по крайней мере одной из таких "условностей". Т.е. договор о "правдоподобии" как бы расторгается в одностороннем порядке, и читатель оказывается перед лицом неизвестного.
Другие окололитературные темы > Фантастика - жанр или метод? > к сообщению
Отправлено 18 октября 2009 г. 17:36

цитата Blackbird22

А тот же Ирвинг? То же что ли фантаст?))

И Готорн!
Другие окололитературные темы > Фантастика - жанр или метод? > к сообщению
Отправлено 18 октября 2009 г. 17:34

цитата Petro Gulak

Лично я считаю, что последние принципиально новые литературные тексты появились лет 50-60 назад, парадигма западной культуры исчерпала себя, и теперь нас ждут долгие (иликороткие, как пойдет) последне века Римской империи. До прихода варваров с их "Беовульфами" и "Эддами".

Для меня принципиально новыми текстами были "Дюна" и "Властелин колец". Правда, "Дюне" уже 45...
Лично я считаю, что история не повторяется ни в каком виде, ни как фарс, ни циклически. "Новые варвары" — это поэтический образ, вставший на службу идеологии. Я уверен, что все обстоит, как у Кавафиса:

цитата

Уже стемнело – а не видно варваров.
Зато пришли с границы донесения,
что более не существует варваров.

И как теперь нам дальше жить без варваров?
Ведь варвары каким-то были выходом.
Другие окололитературные темы > Фантастика - жанр или метод? > к сообщению
Отправлено 18 октября 2009 г. 17:26

цитата Шолль

Эээ, тут речь не только о фантастике, но и о том, что литература, как и любое искусство, не жизнь.

О том и речь. Андрей Болконский — это "как в жизни", а Мефистофель нет.
Другие окололитературные темы > Фантастика - жанр или метод? > к сообщению
Отправлено 18 октября 2009 г. 16:45

цитата Petro Gulak

Я имел в виду, что в рамках романтизма фантастика от не-фантастики неотделима в принципе

Романтики с этим бы не согласились. Одоевский вполне понимал, чем отличается "Город без имени" от "Княжны Мими". Да и сам термин "фантастика" ввел Нодье, романтик. С его помощью он хотел как раз "отделить" какое-то значимое для него, и очевидно не только для него, явление.
Другие окололитературные темы > Фантастика - жанр или метод? > к сообщению
Отправлено 18 октября 2009 г. 16:34

цитата Шолль

Поэтому обсуждать произведение с точки зрения "как в жизни" нельзя.

Пока еще не придумали определение фантастики, которое бы не сводилось к наивному "не как в жизни".
Другие окололитературные темы > Фантастика - жанр или метод? > к сообщению
Отправлено 18 октября 2009 г. 16:32

цитата kagerou

Почему? Потому что вы это фантастикой назначили?
Или потому что "Ефремов написал — значит, фанастика"?

Потому что входит в цикл "Рассказы о необыкновенном", так же как рассказ Булычева в цикл о Гусляре.
Другие окололитературные темы > Фантастика - жанр или метод? > к сообщению
Отправлено 18 октября 2009 г. 16:28

цитата kagerou

Романтики заново творили миф, они восставали проив просвещенческого все-объяснительства, потив рационализма. А фантастика пост-жюльверновская уже поет гимны рациональному сознанию

Напомните, Жюль Верн в каком веке жил? Он романтик или уже реалист? У него мифологическое сознание или рациональное?
А Эдгар По? Братья Гонкур назвали его творчество "научной фантастикой" еще в 1870х годах. Да и определение Достоевского "материальная фантастичность" не так уж далеко.
Другие окололитературные темы > Фантастика - жанр или метод? > к сообщению
Отправлено 18 октября 2009 г. 16:20

цитата kagerou

Люди, Достоевский еще не мог говорить о фантастике как о целостной художественной системе

Достоевский мог говорить о фантастике и говорил:

цитата

Пусть это фантастическая сказка, но ведь фантастиче­ское в искусстве имеет предел и правила. Фантастическое должно до того соприкасаться с реальным, что Вы должны почти пове­рить ему. Пушкин, давший нам почти все формы искусства, написал «Пиковую даму» — верх искусства фантастического. И вы верите, что Германн действительно имел видение, и именно сооб­разное с его мировоззрением, а между тем, в конце повести, то есть прочтя ее, Вы не знаете, как решить: вышло ли это видение из природы Германна, или действительно он один из тех, которые соприкоснулись с другим миром, злых и враждебных человечеству духов. (NB. Спиритизм и учения его.) Вот это искус­ство!

цитата

Два-три рассказа Эдгара Поэ уже были переведены на русский язык в наших журналах. Мы передаем читателям еще три рассказа. Вот чрезвычайно странный писатель — именно странный, хотя и с большим талантом. Его произведения нельзя прямо причислить к фантастическим; если он и фантастичен, то, так сказать, внешним образом. Он, например, допускает, что оживает египетская мумия гальванизмом, лежавшая пять тысяч лет в пирамидах. Допускает, что умерший человек, опять-таки посредством гальванизма, рассказывает о состоянии души своей и проч., и проч. Но это еще не прямо фантастический род. Эдгар Поэ только допускает внешнюю возможность неестественного события (доказывая, впрочем, его возможность, и иногда даже чрезвычайно хитро) и, допустив это событие, во всем остальном совершенно верен действительности. Не такова фантастичность, например, у Гофмана. Этот олицетворяет силы природы в образах: вводит в свои рассказы волшебниц, духов и даже иногда ищет свой идеал вне земного, в каком-то необыкновенном мире, принимая этот мир за высший, как будто сам верит в непременное существование этого таинственного волшебного мира… Скорее Эдгара Поэ можно назвать писателем не фантастическим, а капризным.
В Поэ если и есть фантастичность, то какая-то материальная, если б только можно было так выразиться. Видно, что он вполне американец, даже в самых фантастических своих произведениях.
Другие окололитературные темы > Фантастика - жанр или метод? > к сообщению
Отправлено 18 октября 2009 г. 15:22

цитата Шолль

Он прикидывается реалистическим, но является вымышленным

В этом цикле есть замечательный рассказ, Imaginary Countries. Его можно считать автохарактеристикой всего цикла. Там дети придумывают свою страну. Орсиния, видимо, такого же происхождения. Так что да, скорее всего прикидывается реалистическим.
Другие окололитературные темы > Фантастика - жанр или метод? > к сообщению
Отправлено 18 октября 2009 г. 15:12

цитата kagerou

Поэтому до начала ХХ века еще трудно говорить о фантастике как о цельной художественной системе. Как таковая, она может существовать только в рациональном мировосприятии.

Это вы всерьез?:-(
До начала 20 века господствовало мифологическое сознание?
Для Тодорова, например, литературная фантастика ограничена 19 веком.
Так уж трудно говорить о фантастике как "цельной художественной системе", например, у романтиков?
Другие окололитературные темы > Фантастика - жанр или метод? > к сообщению
Отправлено 18 октября 2009 г. 15:07

цитата Petro Gulak

А если взять другой пример: "Пиковая дама" — фантастика?

цитата Достоевский

верх искусства фантастического
Другие окололитературные темы > Фантастика - жанр или метод? > к сообщению
Отправлено 18 октября 2009 г. 14:58

цитата Petro Gulak

а для Цветана Тодорова только тексты, аналогичные приведенному тобой примеру, фантастикой и являются

Тодоров использует определение Томашевского, который использует определение Соловьева. Который, возможно, был знаком с определением Достоевского. Впрочем, во французской традиции тоже есть подобное определение, у Мопассана в эссе "О фантастическом" (которое, впрочем, посвящено Тургеневу).
Это я к тому, что определение фантастики как "колебания между рациональным и иррациональным объяснением случившегося" имеет глубокие корни в культуре 19 века.
Другие окололитературные темы > Фантастика - жанр или метод? > к сообщению
Отправлено 18 октября 2009 г. 14:50
В "Орсинских рассказах" нет никакой фантастики. Но это фантастика, потому что их написала Ле Гуин.
⇑ Наверх