Сообщения и комментарии посетителя
Сообщения посетителя say2014 на форуме (всего: 182 шт.)
Сортировка: по датепо форумампо темам
| Наука и технологии > E-ink - какое устройство вы используете? > к сообщению |
 Отправлено 10 июля 2018 г. 13:02
Насколько я помню из обсуждений на 4pda, стеклянная подложка у всех экранов одного типа (Pearl, Pearl HD, Carta, Carta+) одинакова. Производитель получает готовый экран в сборе от E Ink Corporation и вставляет его в свой ридер со своей начинкой — но экраны для всех одинаковые. Большей устойчивостью к "стеклобою" обладают экраны с пластиковой подложкой, но, как я помню, у них существенно ниже контрастность по сравнению с Pearl'ом, а тем более — Carta и Carta+ — соответственно, читать текст с маленького 6"-экрана будет хуже. А вот в большие ридеры их вставляют, потому что там на первый план выходит безаварийная работа (тонкую стеклянную подложку тем проще повредить, чем больше размер, а пластик — существенно устойчивее!), т.к. стоимость экрана = 60-80% стоимости всего ридера. |
| Наука и технологии > E-ink - какое устройство вы используете? > к сообщению |
|
Отправлено 9 июля 2018 г. 21:14
Уже полтора года использую ONYX Darwin 2. Ридером очень доволен — большой объём встроенной памяти позволил загрузить всю мою библиотеку фантастики, фэнтези и остросюжетной мистики — причём в привычном fb2, без всяких конвертаций и с сохранением привычной папочной структуры. Батареи после разгона (первые 3-4 цикла разряда-заряда) хватает надолго, единственно, надо в настройках сделать отключение спустя 20 минут спящего режима, т.к. он поджирает заряд (не знаю, может это уже победили в новых моделях). Вещь универсальная, отлично работает и днём, и ночью, и на улице, и в помещении, удобная и приятная на ощупь смарт-обложка, аккуратно входит во внутренний карман куртки или пиджака. Подарил её себе на прошлый ДР и в изрядной ажитации от её качеств даже написал небольшое руководство (родная книжечка, увы, очень краткая): — в формате fb2 — в формате pdf Может, кому пригодится... |
| Техподдержка и развитие сайта > Прозрачность работы администраторов > к сообщению |
Отправлено 6 июля 2018 г. 19:18
Подпишусь... Выше уже говорил, что непрозрачность приводит только к догадкам и домыслам, зачастую неверным. Собственно, поэтому и ратую за прозрачность любой работы... И, да, спасибо за конструктив! Его тут пока почти что не было, в основном — эмоции... |
| Техподдержка и развитие сайта > Прозрачность работы администраторов > к сообщению |
Отправлено 5 июля 2018 г. 09:15
Да, спасибо за совет. Вот, ознакомился, наткнулся на первые строки основателя (и владельца, как я понимаю?) сайта:
Ещё раз — авторов-фантастов. Т.е. с точки зрения обычной человеческой логики тех авторов, у которых фантастических произведений большинство или вообще все. Автор, у которого среди нескольких десятков произведений затесалось 2-3 фантастических рассказа — это не автор-фантаст! При всём моём уважении к Дж. Дарреллу — он тоже не автор-фантаст, его призвание — это любовь к животным и превосходное чувство юмора. PS. Здесь, конечно можно включить в себе софиста и сказать, что все мы родом из детства и воспитывались на сказках, а они есть фантастика и отзвук этой фантастики звучит во всех произведениях любого автора, так что все они — фантасты... :) PPS. Прошу уважать мою просьбу, как топикстартера, вести конструктивный диалог и в доброжелательном тоне. Пока что ни конструктива, ни доброжелательности нет... Не надо убеждать меня и себя, что ФантЛаб плохой или хороший. Он не плохой и не хороший, он — "реальность, данная нам в ощущениях" и мои ощущения говорят, что проблема есть. Меня пытаются в этом разуверить разными доводами — т.е. ощущения расходятся. Это нормально. Предлагаю сверить ощущения — можно сделать тотальный опрос среди пользователей сайта причем в библиографическом разделе (на форум заходит меньше людей, чем туда — по ощущениям) об удовлетворённости работы по заявкам. Администраторы, естественно, не голосуют. После того, как наберётся хотя бы 5 сотен голосов, результат будет понятен... |
| Техподдержка и развитие сайта > Прозрачность работы администраторов > к сообщению |
Отправлено 4 июля 2018 г. 21:26
И когда хочется — об этом уже мне говорили выше. Выскажу осторожное опасение, что если все администраторы будут работать по этому принципу, то сайт будет потихоньку хиреть. К счастью, как я понимаю, есть определённое количество администраторов, которые работают "потому, что надо"...
Я в курсе... :) Если вы посмотрите на последние страницы этих тем, то увидите там мои заявку и библиографию Л. Карпентера — вполне себе профильный автор, написавший 11 романов про Конана. Увы, 142 действующих модераторов недостаточно для того, чтобы хотя бы взять файлы в работу в тот же день. Я уж не говорю — обработать и выдать на-гора готовую страничку автора хотя бы в течение недели, что с моей точки зрения — приемлемо по срокам. :( Я, собственно, потому и предложил ввести эту статистику для поиска узких мест в системе обработки заявок, чтобы потом общими силами понять, как эти узкие места ликвидировать и улучшить работу. Но, судя по интонации ответивших администраторов, эта идея воспринимается негативно. Хорошо, пусть так, попробуем вслепую... Может надо объявить допнабор администраторов? Или ввести "субботники", когда группа старших администраторов распределяет небольшие кусочки работы, которая зависла, по всем остальным? |
| Техподдержка и развитие сайта > Прозрачность работы администраторов > к сообщению |
Отправлено 4 июля 2018 г. 20:20
Ну почему же... Но мне непонятно, почему потрачены силы на создание полной библиографии писателя-натуралиста из-за 1-2 профильных произведений. Если делать у подобных писателей только профильную часть, то высвободятся резервы администраторской работы для заявок, нет?
Надеюсь, это сарказм, а не констатация факта? А то ведь в ответ можно сказать — давайте все только пользоваться сайтом и забьём на его наполнение! Это сарказм, если что...
Это печально. Как раз хотел предложить такой вариант, несколько видоизменённый — тем, кто делает много заявок и недоволен скоростью их обработки, давать временные права администратора с условием обработки не только своего материала, но и определённого количества чужих заявок. По результатам работы/проверок — либо прекратить сотрудничество, либо получить нового работоспособного администратора.
Я обращался. Сроки были, к сожалению, всё равно большими. Каждый хочет за свою работу быстрый положительный фидбек — его нет, работать не хочется.
Если половина администраторов приходит сюда отдохнуть, а не работать, то может стоит нанять в дополнение к двум имеющимся половинам — третью половину? :)
Вот это и печально... Причём, судя по тону ответов администраторов, Вы правы... |
| Техподдержка и развитие сайта > Прозрачность работы администраторов > к сообщению |
Отправлено 4 июля 2018 г. 14:43
Да никак, естественно. Но это показательно — уже не первый раз администраторы пишут в разных топиках, что их труд — дело бесплатное и добровольное и они будут тратить на него столько времени, сколько сочтут нужным. При этом существует большая и давняя проблема с разбором заявок пользователей. Лично для меня (никому не навязываю, но стою на этой точке зрения!) сам факт, что человек становится администратором, означает, что он берёт на себя определённые обязанности. И должен эти обязанности выполнять. К сожалению, я не знаю, какой объём и какая структура обязанностей привязана к местной должности администратора, но наверняка это хоть как-то формализовано, так? Если человек не может их выполнить (по любой причине) он может уйти в отпуск, хоть академический, или уйти из администраторов (сам в своё время так сделал). Наверняка есть много администраторов, которые впряглись в работу не покладая рук. Но есть и такие, судя по их высказываниям, которые предпочитают обязанностям — личные интересы (по крайней мере, временами). Однако из-за непрозрачности никто не видит — кто сколько работает. Кстати, прозрачность работы администраторов для всех пользователей возможно подстегнула бы производительность их работы — некий соревновательный элемент, так сказать.
То есть серьёзных проблем на сайте существует несколько... Что не радует... А по этой проблеме не хотите открыть отдельную тему и провести обсуждение? Что касается усугубления... Ну, не знаю... По моему опыту администрирования (и на сайте, и там, где я директором работаю) общая прозрачность трудовых успехов не приводит ни к чему плохому, кроме отсева хронических прокрастинаторов — а это тоже неплохо.  Я вот тут ещё одну проблему попутно разглядел. Я, к примеру, с детства люблю книги Дж. Даррелла. Но с большим удивлением обнаружил его страницу со всеми произведениями здесь, на ФЛ. Какое отношение он имел к фантастике и фэнтези? И ведь таких писателей здесь немало, да? И на них тратятся определённые ресурсы администраторов. Может, если ограничиться только фантастикой и фэнтези и тратить все ресурсы только на них, то и с заявками дело полегче пойдёт? Но тут, конечно, я не знаю местной "линии партии", может сайт планируется развить в Единый Библиографический? |
| Дополнения к материалам сайта > Заявки в никуда - что делать? > к сообщению |
|
Отправлено 4 июля 2018 г. 10:47
Прочёл всю эту тему... Что сказать, впечатляет! Жаль, что не прочёл её раньше, видел только сообщения на последних страницах... По прочтении создаётся впечатление о крупной системной проблеме в работе сайта. Опять же, хотелось бы пригласить всех желающих в тему Прозрачность работы администраторов и там эту проблему обсудить. Только большая просьба от меня, как топикстартера — пожалуйста, без эмоций, без выплёскивания обид, просто чистый конструктив, предложения, мысли по поводу... |
| Дополнения к материалам сайта > Заявки в никуда - что делать? > к сообщению |
Отправлено 3 июля 2018 г. 23:59
Так я, собственно, и просил всех заинтересованных лиц присоединиться к обсуждению... Моё сугубое ИМХО — если работа админов будет на 100% прозрачна, большая часть проблем исчезнет. |
| Произведения, авторы, жанры > Помогите вспомнить автора или книгу > к сообщению |
|
Отправлено 2 июля 2018 г. 15:50
MaxDementjev, спасибо, оно самое! 
|
| Произведения, авторы, жанры > Помогите вспомнить автора или книгу > к сообщению |
|
Отправлено 2 июля 2018 г. 13:51
Всем доброго дня и хорошей погоды! Помогите вспомнить книжку из советской НФ годов 50-60-х примерно. Вроде бы выходила в серии "Золотая рамка". На Землю прилетает метеорит, его находит местный комсомолец и вместо того, чтобы отдать учёным решает сам его поисследовать путём распила ножовкой... :) Распилить удалось, но части камня срослись, а потом камень преобразовался в гуманоида со шрамом в месте бывшего распила. Гуманоид в конце-концов оказался нехорошим захватчиком, но комсомолец с помощью отряда КГБ с ним расправляется (сам, правда, тоже погибает)... |
| Техподдержка и развитие сайта > Прозрачность работы администраторов > к сообщению |
Отправлено 1 июля 2018 г. 15:06
Фотография, вернее, одно из её направлений. Был большой форум, две больших галереи под разные цели, несколько не очень больших дополнительных проектов, пристроенных позже сбоку, плюс ежегодные и ежемесячные конкурсы... Административная работа по поддержанию всего этого с помощью какой-то CMS, сейчас уже и не вспомню какой, но научили меня работе с ней быстро, буквально "на коленке"... Модераторская работа — её было очень (!) много, учитывая контингент пользователей — "художника обидеть может каждый!" (с) Холивары были просто регулярными... |
| Дополнения к материалам сайта > Цветные рамки у изданий > к сообщению |
Отправлено 1 июля 2018 г. 14:52
Хорошая иллюстрация к этой теме... Как, собственно, и вся эта страница топика... Присоединяйтесь к конструктивному обсуждению, пожалуйста, может проблема всё таки решаема? |
| Техподдержка и развитие сайта > Прозрачность работы администраторов > к сообщению |
Отправлено 1 июля 2018 г. 14:20
Так я не то, чтобы пытаюсь прорваться в админы... Я много лет был админом и модератором на достаточно крупном сайте, но нас было всего пятеро — крутились, как могли... И, да, это тоже было дело добровольное и бесплатное. Даже пряников особых не было, а вот шишки от пользователей регулярно сыпались... Поэтому у меня и возникает такой сильный когнитивный диссонанс — от большого количества администраторов и задержек в их работе...И, честно говоря, я не сторонник обсуждения подобных, общих для всех пользователей сайта, проблем в узком закрытом кругу, в курилке, т.к. повторюсь
PS. Прошу понять правильно — я это тоже пишу без какой-либо злобы, без желания кого-то уязвить или чего-то подобного... Просто вижу проблему и приглашаю всех к её обсуждению. |
| Техподдержка и развитие сайта > Прозрачность работы администраторов > к сообщению |
Отправлено 1 июля 2018 г. 13:55
А почему? Наполнение сайта — это совместный процесс, нет? Пользователь нашёл ошибку или делает дополнение (аннотация, библиография), а администратор вносит эти изменения на сайт. А в совместной работе прозрачность всегда полезна. И наоборот — непрозрачность действий какой-либо стороны только стимулирует разные домыслы, догадки, а в сочетании с отсутствием реакции администраторов на работу пользователей приводит к нежеланию этих пользователей заниматься наполнением сайта... И тут мы опять возвращается к вопросу, который я поднял в конце своего поста — нужна ли деятельность пользователей по наполнению сайта? PS. Про прозрачность перед владельцем — это само собой разумеющееся, полагаю, это уже существует... |
| Техподдержка и развитие сайта > Прозрачность работы администраторов > к сообщению |
|
Отправлено 1 июля 2018 г. 11:35
Недавно в этой вот теме я предложил сделать статистику по работе администраторов с тем, чтобы эта работа была прозрачной для всех пользователей сайта. Что интересно, никто не стал комментировать это предложение — ни в положительном тоне, ни в отрицательном... Возможно, эта тема запрещена к обсуждению, но я пока этого не знаю... А с другой стороны, если подумать, прозрачность работы позволяет выявить узкие места и избежать снижения желания пользователей наполнять сайт контентом. Вот, к примеру, у меня висят 2 заявки — одна неделю, другая уже больше месяца — почему? Или решил я сделать библиографию, прочёл, как делать правильно, потратил аж целых 2 часа в воскресенье — но никто не отреагировал. Я решил, что сначала надо соблюсти бюрократическое правило и сделать заявку, но и после этого никто из 162-х администраторов не ответил... Тогда я подумал, может большинства из этих людей уже нет на сайте, остались 5-7 человек и поэтому они зашиваются в работе? И я решил посмотреть всех, по списку — открывал профили и вносил дату последнего посещения в табличку... Результаты удивили: оказалось, что 142 администратора были в течении месяца, причём, подавляющее большинство заходили сегодня, 30.06.18... Тут у меня уже начался когнитивный диссонанс — 140 человек это ж сила, тут горы можно свернуть! А тема про "заявки в никуда" периодически всплывает, т.е. проблема эта не только у меня — она существует на сайте в целом и уже какое-то время... Возможно, я просто не знаю, и эти люди перегружены работой, которой никто, кроме них не видит? Так ведь тогда прозрачность их работы сразу это покажет пользователям! Хотя, за последний год пользователями было предложено всего дюжина библиографий — с этим мог бы справиться 1 (один) человек, причём — в реальном времени, не заставляя ожидать ответа неделями, что приводит к дальнейшему нежеланию вкладываться в наполнение сайта... С моей точки зрения, прозрачность работы администраторов была бы крайне полезна сайту, позволила бы лучше выявить узкие места и улучшить работу с пользователями, которые наполняют контентом этот сайт... Хотя, конечно, я могу и ошибаться и реально работа пользователей не нужна, мы только мешаемся под ногами, а всю работу по контенту выполняют администраторы... Хотелось бы пригласить всех пользователей к обсуждению этого вопроса — разумеется, исключительно в конструктивном ключе и в дружелюбном тоне... |
| Техподдержка и развитие сайта > Правдивость статистики (или новый взгляд на оценки) > к сообщению |
|
Отправлено 1 июля 2018 г. 11:24
Shean, да ладно, тут многие, стремящиеся к титулу миродержца-миротворца, обрабатывают базу ФЛ ковровыми бомбардировками (проще всего набрать баллы оценками)... Судя по датам, просто открывают страницу автора и ставят оценки всем произведениям. Может, я ошибаюсь и они все эти книги читали, но...  А какую оценку поставят — это уж как повезёт! 
|
| Техподдержка и развитие сайта > Какую статистическую информацию кроме "Чемпионов месяца" вы хотели бы видеть на главной > к сообщению |
|
Отправлено 26 июня 2018 г. 16:23
PPS. Отредактировать предыдущее сообщение уже не могу, поэтому пишу дополнение. Хорошо бы еще короткую сводную статистику по заявкам всех видов (заявки "Нашли ошибку...", заявки на добавление аннотации, заявки на добавление библиографии, может ещё какие есть?):
|
| Техподдержка и развитие сайта > Какую статистическую информацию кроме "Чемпионов месяца" вы хотели бы видеть на главной > к сообщению |
|
Отправлено 26 июня 2018 г. 15:13
Хотелось бы видеть статистику работы администраторов по обработке разного рода заявок от пользователей сайта. Желательно не только в укороченном виде на Главной, типа:
но и в развёрнутом виде на отдельной странице, при клике с Главной:
Причём в этом расширенном списке было бы хорошо показывать и незакрытые заявки со сроком подачи более месяца... Имхо, прозрачность работы администраторов была бы полезна для сайта во всех смыслах... PS. Кстати, если у администратора будет возможность сделать пометку в большом списке, что он в отпуске или на больничном до такого-то числа — это было бы тоже ценно... |
| Дополнения к материалам сайта > Нет автора. Что делать? > к сообщению |
|
Отправлено 26 июня 2018 г. 13:27
Если ещё никто не взялся за библиографию Леонарда Карпентера, то я попытался сделать свой вариант — лежит здесь. |
| Техподдержка и развитие сайта > Вопросы и пожелания администраторам по работе сайта > к сообщению |
Отправлено 25 июня 2018 г. 17:59
Ну да, возможно... Я ж просто высказал своё мнение, а это не есть истина, а только правда, основанная на моей точке зрения (Вы наверняка видели эту картинку про цилиндр)... А что касается важности расположения информации на титульной странице, я сужу по самому себе — мне хватает 5-и новостей моего города в главной странице Яндекса, хотя можно одним щелчком открыть весь список, разбитый для моего удобства по категориям...Но я — не щёлкаю, мне хватает пяти первых ссылок... И это я ещё не самый ленивый человек на свете!
|
| Техподдержка и развитие сайта > Вопросы и пожелания администраторам по работе сайта > к сообщению |
Отправлено 24 июня 2018 г. 15:47
Ага, спасибо, покопался в ФАКе, понял технологию... Почему отзывы по неоткрытым авторам не появляются на Главной — не понял... Это же не жёсткое техническое ограничение, просто такую логистику кто-то когда-то запрограммировал, да? Поясню свою точку зрения. Все произведения на ФЛ можно разделить на 3 группы: - супер-популярные произведения с сотнями отзывов и классификаций, с тысячами оценок, с давно написанными аннотациями; - популярные произведения с десятками отзывов и классификаций, с сотнями оценок, с давно написанными аннотациями; - малопопулярные произведения без отзывов и/или классификаций, с единицами, реже десятками оценок, зачастую отсутствуют аннотации. Как мне думается, администрация ФЛ должна быть в первую очередь заинтересована максимально быстрым заполнением информации по произведениям, относящимся к третьей группе. Теперь взглянем со стороны пользователя сайта, пишущего отзыв. За него он получит баллы развития от Администрации и, возможно, баллы за отзывы от других пользователей сайта. Второй вид бонусов более приоритетный, т.к. увеличивает "Доверие к оценкам посетителя" (а баллы развития в разы проще набрать оценками, что мы и видим по многим пользователям...). Но малопопулярное произведение с большой долей вероятности будет у закрытого автора — и не попадёт на Главную страницу... Как следствие её увидит меньшее количество людей и оценок тоже будет меньше, что отвратит часть пользователей от написания отзывов — фидбек всем приятен, а когда он приносит ценные баллы — приятен вдвойне... Гораздо проще будет их собрать, написав отзывы к популярным произведениям. Поэтому с моей точки зрения было бы разумно для стимуляции тех, кто пишет отзывы к малопопулярным произведениям (у закрытых авторов), как минимум уравнять их в возможностях с остальными. А может быть и давать доп. бонусы — например, за первый написанный отзыв к произведению (в виде увеличенных баллов развития или баллов за отзывы от администрации). Или за первые три отзыва... Посмотрите, может быть это не слишком бредовый взгляд на проблему, а то многие малопопулярные произведения висят на сайте без отзывов, аннотаций, классификаций годами...
Честно говоря, мой стаж тут не при чём... :) Изначально я использовал ФЛ как удобный инструмент в моём проекте по Конану, потом подумал, что неплохо было бы что-то давать взамен — и стал писать отзывы с аннотациями, ставить оценки, делать классификации. Для этого минимальных базовый знаний было достаточно, а ФАК читал почти год назад, эта информация там одной строкой прописана, соответственно, про неё просто забыл... |
| Дополнения к материалам сайта > Шаблон библиографии автора (для пользователей, желающих помочь) > к сообщению |
|
Отправлено 24 июня 2018 г. 14:51
Если ещё никто не взялся за Леонарда Карпентера, то вот моя первая попытка... Кроме фото автора добавил картинки обложек зарубежных изданий, т.к. на ФЛ есть только картинки русскоязычных книг. |
| Техподдержка и развитие сайта > Вопросы и пожелания администраторам по работе сайта > к сообщению |
Отправлено 24 июня 2018 г. 00:07
Не знаю, я под своими сообщениями их вижу... Вы не разлогинились, часом? |
| Техподдержка и развитие сайта > Вопросы и пожелания администраторам по работе сайта > к сообщению |
Отправлено 24 июня 2018 г. 00:01
Имеется в виду, что для автора не создали персональную страницу с библиографией? Тогда понятно, хотя слегка отдаёт дискриминацией таких авторов, которых на ФЛ полно... И тех, кто пишет отзывы к их произведениям — тоже... 
|
| Техподдержка и развитие сайта > Вопросы и пожелания администраторам по работе сайта > к сообщению |
|
Отправлено 23 июня 2018 г. 23:36
Вопрос — раньше, когда я делал отзыв, он появлялся на Главной странице в разделе "Новые отзывы" (заходил туда и видел свои отзывы, правда, всего несколько раз, но — без сбоев). Сегодня в 22:07 написал отзыв — https://fantlab.ru/work80175?sort=date#re..., но на главной странице в этом разделе он не появился и через полтора часа (хотя за это время вверху появился новый отзыв от другого автора)... Может быть существуют какие-то ограничения по публикации отзывов на Главной странице — по каким-то критериям? И где об этом почитать? PS. Если зайти в раздел "Новые отзывы", то там отзыв виден, но не на Главной странице... |
| Техподдержка и развитие сайта > Вопросы и пожелания, связанные с аннотациями. > к сообщению |
Отправлено 18 июня 2018 г. 11:09
А как поступать, если нашёл приличное количество издательских аннотаций, запощенных от чьего-то имени? |
| Произведения, авторы, жанры > Помогите вспомнить автора или книгу > к сообщению |
|
Отправлено 27 мая 2018 г. 13:22
Ank, Galicat — спасибо, похоже оно!
|
| Произведения, авторы, жанры > Помогите вспомнить автора или книгу > к сообщению |
|
Отправлено 27 мая 2018 г. 13:04
Добрый день! Может кто вспомнит рассказ или короткую повесть по моему смутному описанию? Опубликован текст был в журнале "Искатель" до 1985 г., если я ничего не путаю. Главный герой — что-то вроде косморазведчика, то ли случайно попадает, то ли внедряется на корабль гуманоидной расы, у них в охране ещё какие-то ящерообразные разумные твари были. Этот корабль натыкается на гигантский корабль древней расы (вроде, Му, а может Мю или Мо) и героя отправляют туда на разведку, а корабль напичкан всякими ловушками... |
| Техподдержка и развитие сайта > Технические проблемы в работе сайта > к сообщению |
|
Отправлено 26 мая 2018 г. 10:52
О, спасибо! Ошибка 404 исчезла, ура! |
| Техподдержка и развитие сайта > Технические проблемы в работе сайта > к сообщению |
|
Отправлено 25 мая 2018 г. 09:07
Добрый день! А что случилось с сайтом? При попытке открыть страницу автора книг вылетает ошибка 404... Авторы из межавторского цикла "Конан" — их имена и из подписей к книгам в этом списке исчезли... Windows 8.1 + Яндекс.Браузер 18.3.1.1124 |
| Техподдержка и развитие сайта > Вопросы и пожелания администраторам по работе сайта > к сообщению |
Отправлено 22 апреля 2018 г. 20:35
Интересно, а этот человек читал все эти книги? Или не читал, но осуждает? (с) :) |