Рассказ напоминает «Пожарную охрану» автора. Тем же антуражем, той же безысходностью происходящего и верой в лучшее. Изменился только главный герой и его цель в повествовании. А кто такой Джек догадайтесь сами. Почему все считают его вампиром? А так захотелось автору.

П.С. «Пожарная охрана» мне понравился больше.

Поймал себя на мысли, что жаль что сейчас так не пишут. В наше время такой рассказ был бы весьма актуален, особенно с учетом того, что ветеранов ВОВ осталось так мало, и далеко не всегда люди даже в маленьких городках знают о их существовании, а ведь свою историю надо знать, помнить и чтить. И этот рассказ и об этом тоже.

Весьма специфический тонкий английский юмор, и наблюдательность автора делают из банальной истории врача-первокурсника неплохую зарисовку с натуры.

Из моего знакомства с автором рассказ не выглядит для него типичным, хотя почерк и узнаваем. Но все же лезть в политику как по мне автору не стоило. Рассказ больше похож на политическую рекламу, такого себе чернушного типа. В то время такой было много, и жаль что вполне любимый автор отличился на этом фронте. С учетом года написания произведения — название вышло весьма пророческим. Правда только в названии. Сюжет к счастью не повторился. и опасения героя не подтвердились.

Рассказ о том, как развитое общество решает вопрос подчинения себе индивидуума выбивающегося из общей серой массы. «Дорогу на Веллесберг» не читал, а потому возможно рассказ и кажется мне чем-то недосказанным, что снижает впечатление от прочитанного.

Вполне себе добрый рассказ с тонким английским юмором. Рассказ показывающий что врач должен лечить не только телесные но и душевные недуги пациента, что сейчас большая редкость.

Достаточно мрачный рассказ. Аналогии автора достаточно понятны и вполне современны. Рассказ прочитал когда пандемия «осталась» в прошлом. Но воспоминания еще есть. В творчестве Уиллис часто не понимаешь почему ее называют фантастом — в большинстве ее рассказов, фантастика только фон. Но вот предсказуемость ей не занимать. И я надеюсь, что мелькающая в ее рассказе цикличность эпидемии в жизни не воплотиться. Не смотря на всю конспирологию, которая сейчас сопровождает «пост пандемийный» мир.

Странный такой недетский рассказ для детей, о том как погибшие дети оказавшиеся где-то там далеко от дома все же смогли вернуться в мир людей, и при этом остаться все таки людьми.

Первоначальное впечатление по прочтению — чушь. Но спустя некоторое время поймал себя на мысли, что рассказ опередил свое время. Сейчас запал активно продвигает идею так называемой эйкумистической церкви. То есть религии обще для всех народов и рас. Отдельные моменты, что может из этого выйти, и к чему это может привести и показаны в рассказе. То что на первый взгляд является чушью, в итоге заставляет задуматься.

Честно сказать рассказ меня не зацепил. Он чем-то напомнил мне «Проклятие Эвелит» Андерссона. Но там была хотя бы научная подоплека. Что хотел сказать автор здесь — мне не понятно. Вирус который не вирус, сокровища которые не сокровища. Аллюзия на вскрытие гробницы фараона в Египте, только на другой планете? Рассказ из числа тех, которые через неделю и не вспомнишь о чем.

Одна из прекрасных особенностей рассказов Конан Дойля о Великом сыщике, это мастерский подбор сюжетов. Да иногда в чем-то автор и повторялся. Но в большинстве своем именно в рассказах о Холмсе впервые появились идеи и сюжетные ходы ставшие впоследствии классическими. Этот рассказ характерный пример. Сколько раз мы потом встречали ящик с двойным дном, используемый для совершения преступления. Блестящий рассказ.

Читая этот рассказ понимаешь почему наши фильмы с Ливановым и Соломиным обходят оригинал. Там Ватсон перестает быть картонным, отстраненным наблюдателем. Персонаж Соломина не менее важен, чем образ Великого сыщика. Интересно было бы посмотреть экранизацию этого произведения в исполнении любимых актеров. Ведь в этом рассказе роль Ватсона как никогда важна. А Холмс, Холмс как всегда великолепен. Его искусство перевоплощения одна из неповторимых составляющих его образа, блестяще показанная в фильмах Ливановым.

Очень интересный рассказ. И юмор такой весьма специфический. И такой неожиданный финал. Философская составляющая тоже на высоте. Как же пахнуло теми казалось бы забытыми 90-ми. Весьма и весьма рекомендую. Хорошо так прочищает мозги...

Судя по году издания книга писалась в то время когда жанр «попаданцев» еще только формировался. И того его повсеместного распространения которое есть сейчас еще даже не намечалось. Тем приятнее, что данная книга не откровенная халтура коих сейчас наблюдается немерянно. Автор на вполне хорошем уровне разбирается в том вопросе который он описывает. Я далек от морского дела, поэтому не могу судить данную сторону вопроса, но вот историю люблю, и здесь каких-либо серьезных огрех не наблюдаю.

Отдельно спасибо автору за вполне литературную речь, проработанных героев, и выдержанную в большинстве произведения динамику, без перекосов в баталику либо рассуждения на тему «что за Россию» мы потеряли».

Вполне читабельно, а потому при случае прочту и продолжение

Р.С. — Ну куда ж без вечного штампа — о стихах читаемых в прошлом.

Вторая история о приключениях конюха Данилы. Герои те же, проблемы те же, впечатление те же. Оживший, точнее выживший Гвоздь, маньяк кладоискатель. Интрига есть, а вот все равно чего не хватает. Это все-таки не совсем детектив, ибо детективная линия здесь второстепенна. По-прежнему вполне читаемо хотя и опять таки слегка затянуто.

Странный такой исторический детектив, где не поймешь чего более: воссоздания исторический облик Москвы (вполне антуражно), описания исторического быта (вполне грамотно), попытки создать детективный сюжет (весьма далеко от идеала).

Куча приключений, неожиданных поворотов, хорошо хоть без стрельбы. Персонажи вполне цельные, язык живой и образный. ГГ конечно не Шерлок Холмс, да и берет не дедукцией. В общем вполне читаемо хотя и затянуто.

П.С. Полиции видимо и тогда платили не ахти, учитывая как работает служака Земского приказа.

Философская повесть о том, как люди своими поступками, своей жизнью, выстраивают стены в отношениях со своими близкими и родными. И о человеке который пытался раскрыть людям на это глаза.

С учетом что книга написана в конце 80-х, есть определенные пересечения с реальностью, особенно в диалога внука и деда Топорковых, на тему ломать не строить, где внук очень метко указывает деду, что поколение деда строило в очень молодом возрасте, а вот поколению внука делать этого не дает, застыв в своей косности. Вполне посоветовал бы читать молодежи.

Вполне читабельный рассказ, хотя автор все больше в своих рассказах дает подсказки читателю, позволяющие заранее угадать развязку.

О том как Холмс разгадывает различные загадки можно читать безконечно. Согласен с тем, что автор несколько повторяется.

Например, насколько я помню у Холмса это вторая встреча с итальянской мафией — первая это «Шесть Наполеонов». В обоих рассказах знакомство опоследовательное, поскольку Холмс не расследует деятельность этой организации, а просто встречается с кем-то из ее членов. Да и переписка через газету уже была в «Чертежах Брюса-Паркинсона».

А в остальном вполне замечательный рассказ.

Очень добрый и теплый рассказ, где душевная теплота и отзывчивость добропорядочного христианина борется с показушной добротой и внутренней черствостью современных фарисеев.

Я бы эпиграфом к произведению взял цитату из Евангелия от Матфея — «Когда молитесь, не уподобляйтесь лицемерам, которые любят молиться напоказ перед всеми в синагогах и на перекрестках».

Именно посыл этих строк и является образом поведения ГГ, когда на пороге церкви она встречает двух бездомных, которые в итоге оказываются Христом и Девой Марией. Она в отличии от помощницы священника смотрит не только глазами но и сердцем, и делает все чтобы помочь заблудившимся людям найти свой путь.

С учетом прошедшего времени и количества прочитанных в свое время детективов, загадка кажется слегка простенькой и наивной. Но от этого она не теряет своего шарма и привлекательности. Холмс как всегда не подражаем. Логика его безупречна, а понимание психологии на высшем уровне. История конечно страшная, но вполне обыденная. Да странно, что Холмсу приходиться расследовать такое, но видно нечто подобное стало известно автору и он решил отразить его на бумаге.

В очередной раз автор не устает меня удивлять, и опять со знаком минус. Да в умении подсмотреть жизненную ситуацию и создать на ее основе фантастический рассказ Уиллис не откажешь. Но вот реализация, в этот раз явно хромает. Видно что тема преподавательства автору близка, и она не впервые ищет сюжеты в сфере образования. Попытка показать борьбу за уменьшающееся финансирование, как борьбу за выживание у динозавров интересна как идея, но вот реализация далека от совершенства. «Так кто есть кто, так кто был кем, мы никогда не знаем... «(с) Так и здесь. Это не столько борьба за выживание, о ней думает и беспокоиться только главная героиня, сколько описание того как люди погруженные в свои заботы, просто пытаются приспособиться к окружающему их миру, практически не обращая внимание на то, что их как лягушек варят медленно. Еще раз — идея интересная, реализация нулевая.

Рассказ написан как история о случайном попадании на экскурсию о знаменитом в будущем писателе, о котором ГГ ничего не знает. Я вполне разделяю чувства ГГ потому как с творчеством Джека Уильямсона не знаком. Рассказ вполне читабелен, и без определенных причуд порой так свойственных автору.

Я вроде не плохо знаком с американской фантастикой. По крайней мере то ее частью, что издавалась у нас. Но до Конни Уиллис у меня был только один автор, открывая произведение которого я не знал, что меня ждет, или хотя бы не догадывался — Хайнлайн. Здесь оказалось тоже самое. Правда в отличие от уважаемого мною метра, где проходных вещей я практически не встречал, и очень редко какую при случае отказался бы перечесть, произведение Уиллис это своего рода кот в мешке. И что ты вытащишь не знает никто. Такого разброса оценок у меня еще не было.

Это произведение тот редкий случай, когда оно зашло. История, сюжет, герои, диалоги, все на вполне хорошем уровне. Может слегка подкачал финал, но здесь сделаю скидку на перевод. как по мне Хьюго и Небьюла вполне заслужены.

Короткий сатирический рассказ на тему политкорректности в школе. Правда автор не мог предугадать что оценки тоже будут ставиться в зависимости от цвета кожи, но попадание очень близкое к центру яблочка. Финал — и это весь Гамлет? очень повеселил.

Я бы сказал что это полный бред. Автор умеет удивлять, после замечательного и остроумного «Много шуму» такая ... ерунда.

Мое мнение это произведение скрытая пропаганда каннибализма или чего очень похожего. И никакие благие цели такие средства не оправдывают.

Рассказ о вреде наркотиков. Сюжет — какой-то бред наркомана. Речь вообще без комментариев. Только зря потратил время.

Вот уж действительно многослойное произведение. Это и домашнее сочинение на тему что написать в Рождественский листок, и пародия на фильмы и рассказы о захвате Земли инопланетянами, и в какой-то мере любовная история. Я думая что если очень постараться там можно найти еще не одно дно.

На мой взгляд из всего сборника это пока самая целая и удачно реализованная идея автора.

Где-то читал что все рассказы автора однотипны, типа прочитал один — прочитал все. Не согласен. Его подход где ГГ некий боевик, с хорошим владением рукопашным боем и хорошими манерами, а так же правильным восприятием мира это некий гвоздь, на который автор вешает свои истории, причем достаточно часто опираясь на интересные, хотя и спорные физические и эзотерические теории. Этот рассказ не исключение. Открытая концовка для автора так же не новость. Это один из его привычных приемов на подумать, для слишком ленивых читателей.

В остальном все привычно, динамично, читабельно и вполне познавательно. Отдельный плюс за вставляемые цитаты-афоризмы. Это тоже отдельная пища для размышления.

Психологи утверждают что есть 5 стадий принятия неизбежной утраты. Ну там — гнев, отрицание, и т.д. А здесь ребенок, ну или подросток пытается показать взрослым, что принимать неизбежное необязательно — с ним можно жить и вспоминать то хорошее что было раньше. Для ГГ его поведение это защитная реакция на происходящее. И письмо это тот ключ в прошлое, который дарит ГГ какую-то надежду, и бредит раны взрослым. Весьма грустный рассказ. Но такие тоже нужны.

А рассказ из сборника «Вихри Мраморной арки». Каждое новое произведение — новые эмоции. Здесь ... как бы по мягче — недоумение. Что это было? О чем это? О конце света? О страхе девушки перед первыми месячными? Перед первой близостью? Автор как по мне очень много внимания уделяет подобного рода моментам. Пример «Даже у королевы». Честно это совершенно не мой автор. Книгу читаю для ознакомления, с произведениями лауреатами «Хьюго».. И вряд ли когда-либо буду перечитывать.

Третий рассказ из сборника «Вихри мраморной арки». И опять новая реакция. Да эта повесть и об ожидании доброго чуда — ребенок ждущий Санту, и о том как можно использовать праздник, чтобы испортить жизнь и себе и другим — свадьба, или как научиться жить с болью утраты — путешественница в резервацию индейцев, как заработать денег — парни ученые исследующие природу. И т.д. Вот такое получилось рождественское чудо. В жизни всегда есть место сказке. А роль в этой сказке мы выбираем сами.

Книга вроде бы как подводит итоги, но все равно остается некое послевкусие. Слишком много осталось вопросов и незакрытых линий. Судьбы Олега и Ярослава (Кирсана) не завершены.

Дорога домой оказалась не к тому дому, который понимался изначально. Да и дом то вроде есть, а вот семьи у ГГ нет. Странно у обоих землян остались только сыновья. Кирсан то живет с нелюбимой.

А так битвы эльфов и Рошага. а так же финальная битва Кирсана с Бримсом против Орисса и его жен конечно эпичны, но далеко не «Властелин колец».

Занимательно, добротно, читабельно ... и все. Да возможно при случае перечту. Но вот желания поставить на полку пока нет. А это для меня главное.

Это уже не детектив. И даже не шпионский триллер. Но все равно вполне читаемо и познавательно, хотя бы для изучения дальнейших судеб полюбившихся персонажей. Правда с трудом могу представить Шерлока Холмса отдавшего пчеловодству.

А вот этот рассказ автора мне понравился. Ест в нем что-то притягательное. Даже вот эти издевательства над речь, названные изучением языка вполне укладывается в канву повествования. «Синелуние». Ну и финал порадовал.

Вроде и все составляющие детектива на лицо — убийство, месть, предательство, и Холмс как всегда великолепен, а вот не цепляет. Даже вуду сюда приплели. Но все не то.

Очень хороший рассказ, блестяще показывающий работу Холмса. Если раньше его дедуктивный метод часто напоминал выступление какого-то фокусника в цирке, то здесь в полной мере показана работа гениального сыщика. Его хладнокровная логика, не застрахованная от сбоев «Будете писать об этом деле укажите, что я осел!»

Ну и куда уж без ложки дегтя. — У властей есть список!!! агентов иностранных разведок живущих в Лондоне. Пропадают секретные чертежи, и никто!!! не удосуживается проверить алиби ни одного из этих людей. А Холмс по карте города определяет кто из них живет ближе всего к месту происшествия!!!

А в остальном прекрасный рассказ.

Мне наверное очень повезло, что с премией «Хьюго» и американской фантастикой я познакомился по произведениям 50-60 годов. Хайнлайн, Азимов, Саймак. С тех пор встречая указание что произведение лауреат данной премии, я беру книгу с предвкушением чего-то необычного, сказочного.

Здесь же... я разочарован. Это не фантастика хоть и лауреат Хьюго. Больше напоминает литературно обработанные записи то-ли дневника, то-ли мемуаров.

Скажу честно мне зашло, затянуто и непонятно.

Скажу честно советская экранизация мне нравиться значительно сильнее книги. Здесь как по мне автор уж очень сильно хотел покончить с историями о Холмсе, и общее впечатление произведение значительно слабее остальных в цикле. Хотя развязка придумана замечательная.

В свое время это был любимый рассказ о Холмсе. Хотя здесь мало дедукции, а больше простая аналитика и подбор фактов, то есть букв. Единственное никогда мне не нравилась концовка. Но она вписана в сюжет и добавляет ему реалистичности. Перечитал и не пожалел.

Рассказ о Холмсе и не о Холмсе. Впервые появляется его брат Майкрофт. Правда Шерлок почти не участвует в сюжете как детектив, не считать же его диалог с братом где они соревнуются в дедукции. И концовка размытая. Не понятно кто отомстил за девушка, она сама или кто-то другой. А так вполне интересно.

Как по мне данный рассказ или повесть, это какой-то набросок. Возможно это была идея некоего романа. Но она до конца не реализовалась. Особенно это заметно в конце, где автор за пару абзацев рассказывает историю мира.

Вообще произведение содержит целый ряд нестыковок и противоречий по ходу повествования. Главный злодей придумавший планеры, то есть человек способный к изобретательству, почему-то слепо верит рассуждениям придворного жреца-полу ученого, не пытаясь самостоятельно проверить его выкладки. предметы которые требуют многодневной и даже многолетней практики почему-то теряют приобретенные свойства за считанные часы (ситуация с ножом). Луки которыми пользуются воины, не улучшаются (а ведь идет война) и т.д.

А в целом вполне себе легкое чтиво.

Небольшая притча о том, что каждый должен соответствовать своему месту в жизни, и не надо гнаться за химерами.

Замечательный рассказ с глубоким философским подтекстом. Думаю каждый читатель свой вопрос подобрал. Но вот согласился ли кто либо, что бы задали не его вопрос а соседа, я сомневаюсь. Да и вопрос заданный автором весьма актуален.

Как написать отзыв на классику и не скатиться в банальности. Не знаю. Простой и изысканный рассказ в первую очередь, ярко показывающий методы работы Холмса и его знаменитую наблюдательность. А еще он показывает Холмса вполне человеком. Его решение не передавать злодея правосудию, весьма показательно.

Тот редкий случай, когда история записана Ватсоном со слов самого Холмса и доктор не был свидетелем описываемых событий. Как и почти все рассказы о Холмсе, занимательно и интересно.

Наверное один из самых знаменитых рассказов данного цикла в нашей стране, в том числе и благодаря гениальной экранизации. Мрачный и тем не менее очень интересный детектив.

Классика она и есть классика. Это по моему один из первых рассказов о Шерлоке Холмсе который я прочитал еще в школьные годы. Сюжет помню до сих пор. Перечитал и не пожалел. Блестящий рассказ великого мастера, очень точно передающий характеры персонажей.

Скажу честно — мне не зашло.

Роман больше не о космосе, а о психологии. Беседы с компьютерной программой психоаналитиком, которые дают больше для понимания героя, чем его поступки и поведение в остальном романе, очень сильно мешают. Быстро понимаешь, что ГГ полное ничтожество и неудачник. Автор описывает его внутренний мир достаточно черными красками. Это роман своего времени, пост хиппи (отсюда возможно и хичи), свободный секс, ему в романе уделено очень много места, унылая и тоскливая жизнь рядового обывателя, который может себе позволить только пищу произведенную из каких-то химикатов. Мир серости и безпросветного будущего. Как и само повествование ГГ во время бесед с этим компьютерным Фрейдом. Финал предсказуем. Ибо не мог такой персонаж стать богатым честным путем.

Хотя в целом понимаю почему роман хвалят. Он поднимает достаточно серьезные вопросы будущего у человечества. Рисуя его унылым и безпроссветным. Это скорее предупреждение нашей цивилизации.