Сообщения и комментарии посетителя
Распределение сообщений по форумам
Количество собщений на форумах по годам
Сообщения посетителя Groorer на форуме (всего: 59 шт.)
Сортировка: по датепо форумампо темам
| Спорт > Чемпионат мира по футболу в Бразилии 2014 > к сообщению |
 Отправлено 14 июля 2014 г. 01:28
АААААААААААААА заждались, но какой кайф, какое унижение 
|
| Спорт > Чемпионат мира по футболу в Бразилии 2014 > к сообщению |
|
Отправлено 10 июля 2014 г. 01:55
Cardinal_St  даже добавить нечего
|
| Спорт > Чемпионат мира по футболу в Бразилии 2014 > к сообщению |
|
Отправлено 10 июля 2014 г. 01:21
уже две замены у оранжевых — пенальти не будет  это радует
|
| Спорт > Чемпионат мира по футболу в Бразилии 2014 > к сообщению |
Отправлено 29 июня 2014 г. 22:40
Вот как раз он и еще Лев сопротивляются консерватизму как могут. Респект им
|
| Спорт > Чемпионат мира по футболу в Бразилии 2014 > к сообщению |
|
Отправлено 29 июня 2014 г. 22:32
Все молодцы, спасибо командам за отличный футбол: одним за тактическую мысль, а другим за желание атаковать  Обе команды достойны были продолжить турнир, но сейчас, когда прагматизм и оборона постоянно портят игру не только атакующим командам, но и простым болельщикам, и европейцы настаивают на своём вечном консерватизме и нежелании пропустить, поддерживаю порицание и унижение оборонительного футбола. Жаль, что на этом попались еще и мексиканцы, но судьи и федерация футбола на правильном пути. Жестоко, но плоды таких пенальти на последних минутах скоро будут видны А то устроили тут второго капело 
|
| Спорт > Чемпионат мира по футболу в Бразилии 2014 > к сообщению |
Отправлено 24 июня 2014 г. 01:59
Без вариантов
|
| Спорт > Чемпионат мира по футболу в Бразилии 2014 > к сообщению |
Отправлено 24 июня 2014 г. 01:48
спасибо, логично дома и стены, и нестены помогают тоже
|
| Спорт > Чемпионат мира по футболу в Бразилии 2014 > к сообщению |
|
Отправлено 24 июня 2014 г. 01:43
там бр забила, она и будет на первом, но игра мексиканцев удивила
|
| Спорт > Чемпионат мира по футболу в Бразилии 2014 > к сообщению |
|
Отправлено 24 июня 2014 г. 01:40
3-0 кто на первом???
|
| Спорт > Чемпионат мира по футболу в Бразилии 2014 > к сообщению |
|
Отправлено 24 июня 2014 г. 01:39
в любом случае, оранжевые попали... а им так хотелось выйти с первого места 
|
| Спорт > Чемпионат мира по футболу в Бразилии 2014 > к сообщению |
|
Отправлено 24 июня 2014 г. 01:33
всё, порвали 2-0
|
| Спорт > Чемпионат мира по футболу в Бразилии 2014 > к сообщению |
|
Отправлено 24 июня 2014 г. 01:33
Сложилось впечатление по игре, что победа нужна не хорватам, а Мексике |
| Спорт > Чемпионат мира по футболу в Бразилии 2014 > к сообщению |
|
Отправлено 24 июня 2014 г. 01:31
Удивлен, что судья не отменил гол  судит явно хорватам
|
| Спорт > Чемпионат мира по футболу в Бразилии 2014 > к сообщению |
|
Отправлено 24 июня 2014 г. 01:29
ГООООООООООООООЛ
|
| Спорт > Чемпионат мира по футболу в Бразилии 2014 > к сообщению |
|
Отправлено 23 июня 2014 г. 16:44
Результат игры российск. сб. полностью закономерен. капелло еще в декабре говорил, что сборная может выйти в ¼, но многое будет зависеть от жеребьевки. А тут Корея и Алжир. Гениальному тренеру просто не повезло с группой. Может в следующий раз попадется Коста-Рика или Чили. Время покажет... |
| Новости, конвенты, конкурсы > 6-ая фантЛабораторная работа. Основной конкурс. > к сообщению |
|
Отправлено 11 апреля 2013 г. 12:26
Поздравляю финалистов! Почти справедливо получилось
|
| Новости, конвенты, конкурсы > 6-ая фантЛабораторная работа. Основной конкурс. > к сообщению |
|
Отправлено 11 апреля 2013 г. 12:17
Ура!!! 3С, 2Г и вишни. Есть бруски
|
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 8 марта 2011 г. 18:12
Мой собак на аватарке – вылитая такса, но по жизни он лабрадор… Даже не знаю, как он так умудрился под таксу закосить – мастер перевоплощения! Кстати, спасибо за вывешивание десятки в течение второго тура – это было очень полезно.
Спасибо. Сырой, конечно, первое место в группе меня очень удивило – но в финале справедливость восторжествовала, «Парис» и «Йота» оказались выше. 
|
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
|
Отправлено 7 марта 2011 г. 00:54
Irena, bbg, спасибо!
|
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
|
Отправлено 6 марта 2011 г. 18:28
Поздравляю победителей! Поздравляю финалистов! Огромное спасибо организаторам!
Это точно! *про себя* Значит, у моего рассказа 11-ое место (условное)? Круто! Большущее спасибо всем, кто прочитал мой «якутский героический эпос». За отзывы – спасибо-спасибо-спасибо! *снимает шляпу, кланяется* Автор «Только длонхо» |
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
|
Отправлено 5 марта 2011 г. 22:25
Когда тут на форуме написали, что автор «Упыря» — белорус, мне подумалось – не Ник ли это наш Средин? Ник, поздравляю! |
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
|
Отправлено 23 февраля 2011 г. 15:01
За. Хороших критиков нужно поддержать |
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 20 февраля 2011 г. 21:46
Я пишу токмо про то, что ругать читателей не собираюсь. Объяснять, почему рассказ – хороший, и зря они ставили 2/3 – не буду. А призыва не благодарить за потраченное время – в моем посте нет. Сижу в удивлении…
|
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 20 февраля 2011 г. 21:36
Пожалуйста, пожалуйста! 
|
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 20 февраля 2011 г. 21:24
Лучше не делать этого не только «пока», но вообще никогда. Не надо. Автор, который рассказывает, какой у него хороший рассказ – это такое грустное зрелище.  Понятно, что 99.9% авторов считают свои рассказы хорошими, любят их и гордятся ими. Это ясно по умолчанию. Но зачем доказывать другим, какой он у вас хороший? (я тут не про вас лично, а вообще – в стратосферу) Вы пошутили, надеюсь? А я вот читаю отзывы и никакого желания что-то сказать критикам/схватиться за АК/объяснить народу, какой у меня раск, ах, какой – а оне не поняли – не испытываю. Не понравилось кому-то так, что кол/двойку/тройку захотелось влепить – уважаю право человека на «нра»/ «не нра». Все люди разные, всем разное нравится, уж простите за банальность. Да и потом – я прекрасно вижу, что мой рассказик есть, за что не любить. Объективно. Я лично не в восторге от своего рассказа и собираюсь его править, частично переписывать, словом, буду много работать над ним. Вот и все, что я сделаю после завершения конкурса. И никаких – ах, как вы могли не оценить, злые читатели!!!
|
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 11 февраля 2011 г. 18:45
Он ведь не миколог, а так, администратор, заместитель директора. Но мог бы и почитать специальную литературу, раз уж работа такая.
|
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 11 февраля 2011 г. 06:14
Ну, я вот думаю, не зря же она так расстроилась, поняв, что случилось с Леоцией, дала Ковачу пощечину… но и все! Не набросилась с кулаками, не попыталась убить. «Папа» и «мама» — ей обоих жалко, такой конфликт.
|
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 11 февраля 2011 г. 05:50
Вы знаете, может быть, даже – его, гриба и Леоции
|
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
|
Отправлено 11 февраля 2011 г. 05:38
По поводу рассказа «Цари» Она его не «по ходу заразила», а намеренно. Не зря же предложила потрогать компост, где заранее так удачно «забыла рыхлитель», а потом всю его кровь собрала и бросила «окровавленную бумагу» «прямо в центр пустого поддона». Специально его кровушку раздобыла! Далее в этом поддоне уже растет гриб, получивший человеческую ДНК. Его ДНК! И девушка в конце – его «дочка», не зря же «И волосы шикарные – темные, длинные, густые. Такие когда-то были у его мамы». Зайцева Леоция пыталась убить (а не «омолодить»). Получилось. Он, видимо, узнал что-то такое про нее, пытался шантажировать, или она сама ему денег предложила, выманила и выпилила. Она тоже не омолодиться пыталась, а стать существом другого уровня. Или и была грибом изначально, кто знает – документов у нее мало, имя – в чем-то грибное. И создавала таких вот существ ышшо. Или грибы захватили ее сознание, дальше она действовала по программе. Возможность этого героя и пугает. Уважаемый автор, если мой вариант сильно неверный, то приношу свои извинения.
|
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 10 февраля 2011 г. 18:48
Я понимаю, о чем Вы писали, но пример союза получился не так чтобы зело наглядный. В целом же: я всеми лапами за грамотность и за то, что авторы должны уметь расставлять запятые (даже их, да!), хоть это и кажется мелкой мелочью. Ну а уж «тся»/«ться» различать!..
|
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 10 февраля 2011 г. 18:31
Внутри этого союза не всегда должна быть запятая, может быть «перед тем, как», а может быть и «перед тем как», глядите: http://gramota.ru/spravka/punctum/58_522
Не за что! Для того и расписывалось, чтобы автору была польза.
*шепотом* массаракш… |
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 1 февраля 2011 г. 17:28
Да нет, от адекватности автора зависит. Если автор считает себя гением по умолчанию, его зело обидит это «неплохой на фоне других», он будет рычать и царапать монитор (монитор жалко), а если все про себя знает, то поймет, что это «неплохой» ему выдали, потому что критик добрый/непритязательный попался, или просто благодарит за отсутствие кривостей и корявостей, закрывая глаза на обычненький сюжетик, стерильный стиль без намека на нечто авторское и прочая. А полезный полный разбор – да, мечта любого адекватного автора.
|
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 1 февраля 2011 г. 17:10
А еще, знаете, как бывает – начитаешься махровой графомани сразу на нескольких конкурсах, уже тошнит, сил нет, берешь очередной рассказ – ну, неоригинальный, средне написан, не нравится, конечно, зато не «Единорог из Лестер Хиллз». И уже хочется автора поблагодарить и написать ему хотя бы, что у него «неплохой рассказ». У «неплохой» столько оттенков может быть, столько градаций… «неплохой рассказ» в отзыве даже не значит, что он понравился и что его берут в топ, на самом деле. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
|
Отправлено 1 февраля 2011 г. 16:39
По поводу «Диплома» — господа, ну вы даете! Там герой именно такой, ну, альтернативно одаренный, что значит "показался таким"? Автор это и имел в виду. Там довольно очевидно все. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
|
Отправлено 31 января 2011 г. 20:35
Фиолетовая группа (№5) Неожиданно группа оказалась дочитана до конца! Профессиональный патриот «А я думаю, этим любовь не ограничивается, — задумчиво произнёс Пашка» Это Иван произнес, а не Пашка. Автор запутался в собственных героях. Интересно придумано, хорошо написано. Последний парад Мило, трогательно, но поверить, что он – первый, сложно. Диплом Хорошая зарисовка, но тема все же не раскрыта. Специалист очень редкий, очень! Но не узкий. Да и не специалист, по большому счету, не учат же добрым быть… Василий Самоедов… Начало хорошее, дальше хуже. Очередной веселый рассказ про графомана? Да ну, надоело. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
|
Отправлено 31 января 2011 г. 19:09
Окончательное решение. Фиолетовая группа (№5) «Учёный раздосадовано выпрямился…» Однако, «раздосадованно». Ибо наречие «Юрий Никифорович стянул перчатки…» Был Викторовичем до этого «…девушек, по весне одевших коротенькие юбочки…» Про это автору уже говорили Слабо верю, что человека, который может просто раствориться в воздухе и вызвать у многих людей кровотечение из носа, станут обманывать. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
|
Отправлено 31 января 2011 г. 16:38
Один день. Фиолетовая группа (№5) Знаете, а хорошо. Герой – явно специалист широкого профиля, значит, тема узкой специализации раскрыта в матрицах, которые ставят людям. Очень понравилось. Так естественно написано. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 31 января 2011 г. 14:53
Мы знали, на что шли. Если получится хотя бы немного уменьшить количество ошибок в конкурсных рассказах (в будущем) – будет круто.
|
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 31 января 2011 г. 13:47
Во-во, режут глаз да еще как. Особенно человеку, который много читал. Потому что в книгах он такое видеть, понятное дело, не мог!
|
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 31 января 2011 г. 13:30
Да нет, под «к кому обращаетесь» имелось в виду – при чем там вежливость, если автор просто описывает диалог бумажных человечков (а не «обращается» к одному из них, да им наша вежливость и не нужна – их не существует ). Не письма их друг к другу, например, а именно разговор.
Вот-вот, самый надежный источник информации. В книгах чаще всего написано именно так, как надо.
А представьте, корректору приходится править каждое такое «Вы» («Вас») в рассказе, если, например, уже нет времени автора этим загрузить. Сидишь и тихо автора ненавидишь. И самая большая прелесть этой ошибки – авторы почему-то не верят, что она — ошибка. Я сколько на разных конкурсах об этом пишу – многие авторы отвечают: «Нет уж, хочу быть вежливым, буду писать так дальше». И все. А в книги посмотреть, как сделала Irena, не хотят. Или спросить кого надежного. Или проверить по справочникам. Мне грустно 
|
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
|
Отправлено 31 января 2011 г. 04:21
Irena, а к кому обращаетесь – к «бумажным» человечкам? Не надо верить мне на слово – посмотрите на грамоте, например: http://gramota.ru/spravka/letters/?rub=ru... «Таким образом, местоимения Вы, Ваш пишутся с прописной буквы при обращении к одному лицу в текстах следующих жанров: личное письмо, официальные документы, адресованные конкретному лицу, анкеты» (с) |
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 31 января 2011 г. 03:30
А, да пусть даже не он, прочитать все равно интересно Маленькой Елочке… Фиолетовая группа (№5) Жалко всех. Котенка жалко. И не страшно, а должно быть страшно, иначе для чего вообще этот рассказ? Нехватка слов чувствуется, вот: «Она лежала со связанными над головой руками на какой-то доске, поставленной под углом посреди какой-то поляны». «…плясали какие-то люди…» Все «какое-то». «Было уже утро, сквозь зеленые шторы в комнату пробивались солнечные лучи. Дениса рядом уже не было». Уже-уже Героев поубивали, просто чтобы поубивать и напугать читателя под девизом «Буу! Зло выпустили в этот мир!». Не понравилось. Бессмысленно и беспощадно. P.S. Очень распространенная ошибка – писать «вы» с прописной буквы в диалогах рассказа. Это именно ошибка, уважаемые авторы. Так делать нельзя! |
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
|
Отправлено 31 января 2011 г. 00:43
Позиция гражданина Климова… Фиолетовая группа (№5) Интересный мир. «Рядовая работа» палачей – очень говорящая деталь. За воровство, значит, как в старину наказывают. Необычно. Написано хорошо. «Интервью окончилось и пошла реклама» Зпт Систематическая ошибка в рассказе: «…У них, в органах, впрочем, все её сторонники.» «…Цивилизованный человек не станет смотреть убийство.» Точка ставится после закрывающей кавычки. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 31 января 2011 г. 00:29
Врочек? Бегу читать вне очереди! |
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 30 января 2011 г. 17:21
Мнение же можно в разной форме высказать. Вы не можете знать, какой у Вашего оппонента рассказ по качеству, поэтому аргумент «прочтите свое» выглядит нелогичным и странным. Да и при чем здесь вообще рассказ majestry, если обсуждают другой текст? Вы перешли на личности и обидели человека. Непонятно за что. Пусть даже он не обиделся. Это мое мнение наблюдателя со стороны. Я тут никого не знаю. Приношу свои извинения за оффтоп. Больше не буду. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
|
Отправлено 30 января 2011 г. 17:02
Меня очень сильно удивил комментарий cianid’а «прочтите свой рассказ еще раз, если давно плохих не читали». Как бы странно. Автор плохого рассказа вполне может иметь хороший литературный вкус. И уж точно имеет право высказывать свое мнение. И назвать чей-то раск шлаком – да, резко, но тут нет никакого перехода на личности, автора никак не затронули, а вот получить в ответ на это «свое почитайте»! А как же «нет ничего непригляднее молодого автора, защищающего свое творение» (не могу не согласиться – обиженные авторы – неприятная картина)? Разве это не оно? Пусть не от автора рассказа исходит, но весьма похоже. Почему человеку запрещают высказывать свое мнение? Почему его превентивно обвиняют в возможности перехода на личность автора? Как можно вообще в таком подозревать заранее? Человек же написал, что больше не собирается обсуждать рассказ… |
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 29 января 2011 г. 16:54
Да, лучше не пользоваться таким волшебным методом, а то ведь между подлежащим и сказуемым можно попасть (Букинист, достал из внутреннего кармана)
|
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
|
Отправлено 29 января 2011 г. 16:44
Сияющая Вершина. Фиолетовая группа (№5) Больше половины рассказа автор отдает герою, который вообще не нужен, оказывается. Главным героем, с которым и происходит хоть что-то, вдруг становится совсем другой человек. Большая часть текста получается абсолютно лишней – зачем нам подробности про ведение дел в магазине Букиниста, зачем нам подробности про квартиру старика, хозяина книги, зачем нам описание жилища Букиниста, описание его машины, воспоминания его детства? Если вся суть рассказа такая: «Парень по имени Роман получает (тут в двух словах можно описать, как он ее получает) ценную книгу, которая оказывается еще и опасной». Только когда Роман начинает исследовать книгу, становится интересно. И тут рассказ кончается. По тексту: «книжный шкаф, с распотрошенным брюхом в виде раскрытых настежь нижних двёрок». Простите, что? Брюхо в виде дверок? Это слишком смелый образ… «буркнул Букинист» Я, само собой, не настаиваю, но два слова на «бу» подряд… «прости старушка», «открой Радист» Обращение же! Выделяется же запятой! «на непреступные стеллажи в гостях у родственников к которым не подпускали» Зпт перед «к» и вот еще что – к кому не подпускали? Читатель, конечно, понимает, что к стеллажам, но по ошибочному построению фразы выходит – что к родственникам. Надо бы перестроить… «хрущовки» Он же был Хрущёв. Так что «хрущёвка» «…здесь требовался более узкий специалист…» Упоминание темы конкурса в рассказе прямым текстом! Моветон. В одном абзаце слово «специалист» встречается четыре раза! Да, абзац большой, но все же зря он так щедро пересыпан этим «специалистом».«с интересом изучал окружавшую его обстановку», «куда не падал взгляд», «основное убранство комнаты составляла низкая кровать» *вздыхает* «Чёрт, какие у тебя здесь развалы, а они у тебя по ночам не размножаются?» Кто? Развалы? Опять же – понятно, что книги, но фраза явно неудачная. Да и это «у тебя – у тебя» лишнее «Да, даже таком динозавру как мне, не уйти от прогресса» Даже такому динозавру, как я, не уйти от прогресса «в старинном полукоженном переплёте», «по красному цельнокоженному переплёту» Автор, советуйтесь со словарем. Несколько ошибок в одном слове – это очень жестоко по отношению к читателям. «оживился старик» Кто? До этого автор где-нибудь предупредил читателя, что Букинист – старый? Намекнул, что его можно назвать стариком? Мы знаем про него, что он походит на свой автомобиль «общим скверным состоянием», а автомобиль походит на него «обшарпанностью покраски». Нельзя из этого сделать однозначный вывод – старикан, мол. Да и вообще – то все Букинист, да Букинист, а на 4-ой странице (только на 4-ой!) – бац! – старик. Заметим, до этого старик был – бывшим хозяином хрущевки, владельцем книг, последнего приобретения Букиниста. Жуткая путаница. «ради этого я и тебя побеспокоил» А кого еще он побеспокоил? Себя? Видимо, тут должно быть «ради этого я тебя и побеспокоил» «неспешна взял чай» Неспешно «клиент – это больше чем деньги, тем более который может позволить купить себе такое» может позволить себе купить такое «Терзал меня, правда, с пол часа» Полчаса «упало навзничь на стеклянный стол, разбивая его в дребезги» Вдребезги Немного про запятые. «Цокнул возвращая книгу на полку» Это первый пример, дальше в рассказе еще очень много обделенных запятыми деепричастных оборотов. Иногда запятая у автора еще и скачет: «Окинул прощальным взглядом, всё ещё раздумывая и неспешно, направился к выходу» Окинул прощальным взглядом, всё ещё раздумывая, и неспешно направился к выходу «Подтверждая окончательное решение Букинист, достал из внутреннего кармана» Подтверждая окончательное решение, Букинист достал из внутреннего кармана |
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 28 января 2011 г. 13:22
Вот и у меня такое чувство было – автор явно читал Каганова и сознательно/неосознанно почти цитирует иногда. Ну или это токмо кажимость
|
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
|
Отправлено 28 января 2011 г. 03:25
Братья по-разному. Фиолетовая группа (№5) Хорошо, конечно, что решение найдено и все спасены, но что это за отношение к читателю – поднять в рассказе серьезную проблему (пусть в шуточном рассказе, но серьезную же, серьезную!), поставить задачу ее решить – и не сказать читателю, КАК ее решили герои… ну или КАК она решилась сама собой, КАК помогли обстоятельства? Это нечестно! Читатель чувствует себя обманутым! «Сердце сжалось от жалости» «Шурик щедро предложил почти целый бутерброд. Всего-то разок надкушенный». Невежливо – незнакомому существу предлагать надкушенное… «Раздался треск, сверкнула фиолетовая молния…» Это предвидение! Автор знал, что попадет в фиолетовую группу!!! «Покачиваясь в воздухе над предложенной по этикету табуреткой…» Странно, ненужную табуретку ГГ предлагает «по этикету», а бутером начатым потчевать не стыдно? Нестыковка! «Способность путешествовать среди миров физически несовместима с низкой моралью. Этот закон земное человечество ещё не открыло». А Горбовский о чем, по-Вашему, говорил у АБС? Именно об этом и говорил. Что значит – «земное человечество ещё не открыло»? Да уже давно все известно… Рефрен «Не объясняй. Я вижу образ в твоём сознании» вызвал стойкие ассоциации с юмором Каганова. Правила оформления прямой речи советую почитать. Многочисленные повторяющиеся ошибки. И вообще пунктуацию качнуть. Полезный скилл. Читать было весело. Общее впечатление после – «да, читать легко, посмеялись, спасибо. Смеяться при чтении, конечно, лучше, чем читать со скучной миной, но. Это и была Цель автора?» |