Сообщения и комментарии посетителя

Произведения, авторы, жанры > "Дотолкиновское" фэнтези (но не Де Камп и Берроуз!) > к сообщению

Отправлено 19 марта 2019 г. 21:22 ааа иии Мне кажется, что Морриса поставили как переход от рыцарского романа к фэнтези жанрово, а не в плане временной последовательности. Жанр фэнтези уже был конечно до Морриса.

Произведения, авторы, жанры > Говард Лавкрафт. Обсуждение творчества. > к сообщению

Отправлено 19 марта 2019 г. 21:10 Меня вот мысль посетила. Лавкрафт не добился признания при жизни в том числе из-за затворничества и необщительности вживую. Но по объемам переписки не знал себе равных.Родись такой гений в век интернета,блогов и социальных сетей, сейчас он был бы живым богом наверное.

Произведения, авторы, жанры > "Дотолкиновское" фэнтези (но не Де Камп и Берроуз!) > к сообщению

Отправлено 19 марта 2019 г. 19:44 heruer Магический реализм это то что пошло от некоторых известных латиносов? Крайне специфическая вещь и по-моему искусственно перехваленная

Произведения, авторы, жанры > "Дотолкиновское" фэнтези (но не Де Камп и Берроуз!) > к сообщению

Отправлено 19 марта 2019 г. 19:41 просточитатель Сказал бы я что такое ночной дозор да бан получать неохота

Произведения, авторы, жанры > "Дотолкиновское" фэнтези (но не Де Камп и Берроуз!) > к сообщению

Отправлено 19 марта 2019 г. 18:29 Kail Itorr В МиМ в обычный реальный мир людей вмешиваются потусторонние силы.Получается-мистика. В фэнтези показан бы был мир откуда явились Воланд со свитой и там бы они взаимодействовали с другими сверхестественными персонажами по законам того вымышленного мира. Это правильное рассуждение ?

Произведения, авторы, жанры > "Дотолкиновское" фэнтези (но не Де Камп и Берроуз!) > к сообщению

Отправлено 19 марта 2019 г. 17:34 Kail Itorr Чем по-вашему отличаются эти жанры?

Произведения, авторы, жанры > Говард Лавкрафт. Обсуждение творчества. > к сообщению

Отправлено 19 марта 2019 г. 17:33 Seidhe Кого бы еще из писателей Вы назвали особо поэтичными? Дансейни и Смита это понятно. Я с детства восхищен Вечерами на хуторе.

Произведения, авторы, жанры > Говард Лавкрафт. Обсуждение творчества. > к сообщению

Отправлено 19 марта 2019 г. 14:59 Seidhe Я оценил Вашу иронию, видимо Вы читали спор о переводах со Злыднем. Вы писали , что цените у ГФЛ прежде всего сновидческий цикл. Вас привлекает прежде всего поэтичность слога и форма в литературе? По содержанию они уж очень все печальны.Хотя и на меня произвели огромное впечатление. Кадат стоит особняком по отношению ко всему творчеству.Это мое любимое произедение не только из-за красочности локаций.Я хоть и люблю Лавкрафта и хоррор, я не кровожадный ) И люблю когда все хорошо заканчивается ( пусть и мире сновидений) Таинственный дом в туманном поднебесье (перевод Володарской) хоть и не относится к сновидческому циклу, но атмосфера именно такая-красивой поэтичной печали. Полярис-тоже.

Произведения, авторы, жанры > "Дотолкиновское" фэнтези (но не Де Камп и Берроуз!) > к сообщению

Отправлено 19 марта 2019 г. 14:30 Мастер и Маргарита-мистика, а не фэнтези.

Произведения, авторы, жанры > "Дотолкиновское" фэнтези (но не Де Камп и Берроуз!) > к сообщению

Отправлено 19 марта 2019 г. 10:39 Здесь писали,что скоро выходит Червь Уробороса. Переводчик там,кстати,Маторина. А ее перевод ВК ,возможно, лучший.Так что книга должна быть достойной внимания.

Произведения, авторы, жанры > Говард Лавкрафт. Обсуждение творчества. > к сообщению

Отправлено 19 марта 2019 г. 10:35 Seidhe Про переводы в этой ветке уже говорено не раз.Повторюсь только,что многие , и я в том числе,считают лучшими переводы 3-томника Гудьялл-пресса. (Володарская,Дорогокупль,Биндеман и др.).Если они у Вас есть не думаю,что имеет смысл коллекционировать другие.

Произведения, авторы, жанры > "Дотолкиновское" фэнтези (но не Де Камп и Берроуз!) > к сообщению

Отправлено 19 марта 2019 г. 10:22 Seidhe И еще популярность книг по вселенной Forgotten Realms ВТОРИЧНА.Неужели даже такие простые вещи Вам нужно объяснять.Для примера :кто-бы смотрел богомерзких Последних джедаев, если бы не было классической трилогии.Так и эти книги никому не были бы нужны,если бы не игры. Лавкрафт же создал свою вселенную в рамках которой развивались и литература в лице продолжателей и другие направления искусства. Надеюсь сейчас я был убедителен ? )))

Произведения, авторы, жанры > "Дотолкиновское" фэнтези (но не Де Камп и Берроуз!) > к сообщению

Отправлено 19 марта 2019 г. 10:03 vxga РЕСПЕКТ

Произведения, авторы, жанры > "Дотолкиновское" фэнтези (но не Де Камп и Берроуз!) > к сообщению

Отправлено 19 марта 2019 г. 09:59 Seidhe Я не понимаю о какой резкости Вы говорите, я не допускаю грубостей в общении на форуме.Вы же ерничаете не поняв о чем пишут.Никто не вправе запрещать вам наслаждаться разными писателями и жанрами.Я предлагал просто сосредотачиваться на хорошем, а не выискивать весьма спорные недостатки. Тем более странно, что человек почти все собирающий по Лавкрафту уже 20 лет так страдает от его литературной формы.Зачем? Кинга я "оценил" после нескольких произведений и больше никогда к этому не вернусь. Я ответил Аркануму по пунктам и Вы зачем-то меня опять отсылаете к его посту.Хорошо,отвечу теперь Вам.Я не говорил, что Уэллбек-хороший критик,потому что его книга-это не критика.Это книга человека,увлеченного и влюбленного в творчестве ГФЛ.И поэтому посвятившему ему свою книгу. Преданный читатель с умением писать сам,скажем так.Это отличается от заказной статьи в литературную газету или журнал.Тем более он и сам как писатель состоялся. Странно что прочитав столько у Лавкрафта Вы спрашиваете о его специфичных приемах.Например,клинически четкое описание анатомии Старцев в Хребтах безумия дает картину реально существующего.Вроде такого раньше не было.В грезах в ведьмином доме магия ведьмы обосновывается познанием мира более глубоким ,чем у гениев естественных наук.Произрастание магии из науки вроде тоже новшество.Ну и главный его прием-все произведение выдвигаются попытки опровержения сверхестественной гипотезы (хотя читатель уже в это не верит)и в конце -чудовищная развязка.Так мастерски это не мог и не может никто.Многие нужные элементы,конечно, Лавкрафт и заимствовал, но он довел их до совершенства и избавился от недостатков.У него как и у По описывается только необходимое,убраны бытовые описания ,диалоги(недостатком По была скупость описания,язык почти газетных статей).Но благодаря детальному,завораживающему описанию именно необходимого создается иллюзия присутствия и полного погружения.Вспомните описание тиары из Морока над Инсмутом,не говоря уже об описании обезлюдевшего города кишащего нечистью.Согласитесь такого до него никто не делал.По крайне мере так убедительно. Вы пишите про 6 видов нелавкрафтианского ужаса? Я начинаю сомневаться в том,что Вы понимаете мои посты ) Разговор о ЕДИНОМ термине для фэнтези,которое не Толкин, а не о разветвленной классификации.У Вас ,я полагаю, нет ЕДИНОГО термина для этих 6 видов нелавкрафтианского ужаса. Я был бы удивлен,если сплаттерпанк и рассказы о приведениях пытались обЪединить одним термином. Буду благодарен,если укажете .что это за рассказы,которых не было раньше в бумаге.

Произведения, авторы, жанры > "Дотолкиновское" фэнтези (но не Де Камп и Берроуз!) > к сообщению

Отправлено 19 марта 2019 г. 06:09 arcanum Я не литературовед и,возможно,не могу излагать свои мысли достаточно убедительно.Если Вам интересно, то прочтите несколько глав Мишеля Уэллбека Против человечества,Против прогресса.Там оппонируется таким критикам Лавкрафта как Вы с достаточной аргументированостью. Вообще,ссылаться на критиков как на определителей качества литературы,наверное ,не совсем правильно.Пишут не для них, а для читателей.И если достигается цель воздействия, то не важны пути этого.То ,что у Лавкрафта невероятное воображение, видно уже в его самых ранних рассказах.Но если Вы сравните их с его зрелыми и лучшими работами,то заметите появление именно литературных приемов, которые ввел именно Лавкрафт. Критики обсуждая ,что-то просто делают свою работу за которую получают деньги.Многие из них способны создавать что-то свое,интересующее читателя? К тому же у них тоже есть так называемая вкусовщина. Быков,известный довольно сейчас человек и критик в том числе,например, близкую нам литературу ни во что не ставит.Толкин,Клайв Льюис,Лавкрафт (не уверен что он знает о Дансейни) мало к чему пригодны, ведь там нет копания в человеческом дерьме.Мастер и Маргарита плохо уж тем,что написано,чтобы угодить Сталину.Вам важно это когда Вы читаете?Так что авторитетность мнения критиков вещь сомнительная.А мнение свое Вы ведь подчерпнули у них? Даже последовательность "богомерзкий", "чудовищный", "богохульный" я где-то уже видел. Ваши нападки на несистемность эрудиции Лавкрафта,вообще, к чему ? Он же не диссертации и другие научные работы писал.Кто-то из писателей и в школе не учился, а кто-то из людей по 2 образования имеет, а сами полностью никчемные. Упрекать Лавкрафта в непубликуемости при жизни-это для человека,который не знаком с темой вообще.Иначе бы Вы знали его отношение с издателями и издательствами. Если Вы знакомы с биографией от Джоши, раз уж на него ссылаетесь,то там черным по белому написано ,что Дерлет навредил и оттянул всемирную известность Лавкрафта. И без него творчество ГФЛ множество людей не собиралось отправлять в небытие. Что касается Дансейни, то начав только читать его многие рассказы я уже знал чем дело кончится.А так как в них нет атмосферности Лавкрафта,стремительного действа Говарда или буйства фантазии Кларка Эштона Смита, то зацепить им меня было нечем. Вы пишите о ироничности и стебе и красоте формы,похоже мы ищем разное в литературе и читаем ее в разном настроении.Так что давайте каждый будет наслаждаться тем, что ему нравится, а не искать огрехи в том что не его(как я в Дансейни). КЭС (не сравнивая с ГФЛ)-да очень хорош и один из моих любимых писателей.

Произведения, авторы, жанры > "Дотолкиновское" фэнтези (но не Де Камп и Берроуз!) > к сообщению

Отправлено 18 марта 2019 г. 22:31 wowan Никто не называет Лавкрафта предтечей Толкиена,Господь с Вами.Если я и упомянул их имена рядом то только как оба великие писатели. У Лавкрафта не все хоррор,сновидческий цикл например. Фэнтези выросло из рыцарского романа он и есть прото.

Произведения, авторы, жанры > "Дотолкиновское" фэнтези (но не Де Камп и Берроуз!) > к сообщению

Отправлено 18 марта 2019 г. 21:28 Seidhe Вы устроили 0фф-топ, берясь обсуждать Лавкрафта,хотя у него есть своя ветка.Я,как его фанат, не могу пройти мимо ) Вы пишите о его литературной беспомощности.Во-первых, Вы устарели, эта точка зрения была у литературных критиков при его жизни и потом пару десятков лет.Во-вторых, это ЧУШЬ. Многие люди признают, что по силе воздействия ему нет равных, я в том числе.Это достигается доскональным его изучением и применением литературных приемов и использованием своих.Так о какой беспомощности может идти речь.То ,что он не распыляется на разные жанры , может хорошо? Полностью оценить его творчество может только человек,читающий его примерно в том настроении и с тем мировоззрением,которое было у самого ГФЛ. Мишель Уэллбек писал то что делает Лавкрафт-больше чем просто литература.Это не Ваш писатель просто.Иллюстративная литература,музыка,фильмы,игры выбирают своим антуражем Средиземье и миры ГФЛ, а не Пегану. Это последний аргумент в вопросе, кто очень хороший писатель, а кто величайший. К вопросу о дотолкиновском фэнтези. Я написал свой первый пост на эту тему навскидку.Если же подумать, то толкиновским называют эпическое фэнтези. Сюжетные ходы заимствованы из рыцарского романа и сказок(преданий,легенд),для эпического соблюдается большинство условий-тщательно прописанный мир,расы,есть крупные сражения,мировое как правило зло-черный властелин ))),скорее всего решается судьба мира.То есть это вопрос жанровости а не времени и дотолкиновское звучит принципиально не правильно. Толкиновским его называют, по-моему мнению, из-за авторитета писателя,создавшего однозначно лучшее в этом жанре.То что можно назвать лавкрафтианскими ужасами было и до Лавкрафта.Ивы или Вендиго Блэквуда,например, тоже повествуют о вторжении в человеческий мир могучих сил, перед которыми человек бессилен.Но по-настоящему развернулся в этой теме-ГФЛ. Назовем для ясности толкиновское фэнтези эпическим и будем иметь ввиду,что эти сюжеты имели хождение и до него,хотя примеров не так много.Попытка противопоставить эпическое фэнтези всему остальному и придумать для остального отдельный термин кажется странной,но только на первый взгляд.Почти все эпическое фэнтези более или менее повторяет сюжетные ходы ВК, по качеству же уступая ему сильно.Поэтому,как я думаю, хотят видеть то,что было написано до него.В основном это неэпическое фэнтези, но есть и исключения, я не читал "Червь Уроборос",но судя по Вашим ссылкам один из примеров. Посылом для такого мнения служат, бывшие в свое время, поиски писателей как Лавкрафт. Еле сдержав тошноту после Кинга,которого некоторые называют его последователем и королем ужаса, и некоторых других более-менее современных я также обратил внимание на современников и предшественников ГФЛ. Мейчен,Блэквуд,КЭС,Ходжсон Хоуп в общем не разочаровали.Придумать термин для нетолкиновского фэнтези(то есть для неэпического и эпического написанного до Толкина)-идея малопродуктивная.Почему-то никто не озадачивается термином для ужасов,которые не лавкрафтианские,или героикой не по Говардовски.

Произведения, авторы, жанры > Джон Рональд Руэл Толкин. Обсуждение творчества > к сообщению

Отправлено 18 марта 2019 г. 17:24 Каковы ожидания от скорой экранизации Сильмариллиона? Извиняюсь если неудачно выбрал ветку форума, просто хотелось узнать мнение читавших людей а не киноманов.

Произведения, авторы, жанры > "Дотолкиновское" фэнтези (но не Де Камп и Берроуз!) > к сообщению

Отправлено 18 марта 2019 г. 17:13 Мое разочарование было особенно сильно от того, что в своем эссе Лавкрафт практически ему одному дает превосходную оценку, без какой-либо доли критики.Одно оправдание для существования Богов Пеганы все-таки есть ) Похоже что начало Сильмариллиона растет не только из Библии,но и отсюда. Так что термин дотолкиновское фэнтези иногда все-таки попадает в цель )

Произведения, авторы, жанры > "Дотолкиновское" фэнтези (но не Де Камп и Берроуз!) > к сообщению

Отправлено 17 марта 2019 г. 20:43 Seidhe Спасибо и Вам

Произведения, авторы, жанры > "Дотолкиновское" фэнтези (но не Де Камп и Берроуз!) > к сообщению

Отправлено 17 марта 2019 г. 18:25 Благодарю. Макдональд и Линдсей -в первой очереди на прочтение. Дансейни в свое время купил несколько книг, но оказалось читал не то. Боги Пеганы, Время и Боги,Хроники Тенистой долины,Благословение Пана показались скучноваты и больше к нему не возвращался. Что касается Танит Ли фантлаб среди жанров указывает эротика и нетрадиционная ориентация.Это правда?У Лавкрафта такое даже в страшном сне не мог бы представить.

Произведения, авторы, жанры > "Темное" фэнтези > к сообщению

Отправлено 17 марта 2019 г. 18:16 Большое спасибо за советы. Дарелл Швайцер-новое для меня имя.Российское не читаю принципиально.

Произведения, авторы, жанры > "Темное" фэнтези > к сообщению

Отправлено 16 марта 2019 г. 21:58 Заранее извиняюсь,если неправильно понимаю термин ТФ. Посоветуйте произведения,где герой все-таки положительный,а темное и мрачное-сама вселенная произведения.Пример Сомнамбулический поиск неведомого Кадата Лавкрафта и Ночная земля Ходжсона Хоупа. Банального рубилова и излишней жестокости не хотелось бы.

Произведения, авторы, жанры > "Дотолкиновское" фэнтези (но не Де Камп и Берроуз!) > к сообщению

Отправлено 16 марта 2019 г. 21:47 Странно все-таки звучит "Дотолкиновское" фэнтези по отношению к более поздним произведениям. "Нетолкиновское" тогда уж было бы вернее.Да и пихать в одну кучу темное фэнтези,героику,сказки,притчи,мистику-короче все что не реализм,кроме НФ и Эпическое фэнтези-очень странно. Хочу попросить совета по более узкой теме.Кто-нибудь может посоветовать что-нибудь похожее на Сомнамбулический поиск неведомого Кадата.Темное фэнтези-наверное правильный жанр,не ужасы же.Хотелось бы чтобы было детальное красочное изображение выдуманного мира.Не хочется видеть-диалоги,нравственные переживания ГГ и вообще концентрация на личностях,романтика,могучие воины.Ближе всего творчество Кларка Эштона Смита и Уильяма Ходжсона Хоупа. Ватек Бекфорда тоже впечатлил,но в идеале все-таки должен быть персонаж которому сопереживаешь.Совсем не понравился хваленный Вэнс-отвратительный ГГ и неуместный для меня лично в таких произведениях юморок.Всякий постмодерн вроде Геймана и прочие современные писатели,растягивающие свои произведения в коммерческих целях-не нужно. Отдельно хотелось бы узнать не читал ли кто-нибудь Фрэнка Белнапа Лонга. Интересен ли он с этой позиции или как продолжатель Лавкрафта. Малотиражки его очень дороги.Все думаю стоит или не стоит.

Произведения, авторы, жанры > Говард Лавкрафт. Обсуждение творчества. > к сообщению

Отправлено 8 марта 2019 г. 16:21 Vindermur Причем тут детективный стиль и окончание повести в стиле банального боевика?Женский день начали отмечать уже?У Лавкрафта зло обычно неведомая грозная сила и так просто с ней не разделаться.Иногда для ужаса достаточно обоснования ее существования. Физически оно побеждается только в Заброшенном доме-но там всего лишь труп оборотня, а не посланцы из других миров.

Произведения, авторы, жанры > Говард Лавкрафт. Обсуждение творчества. > к сообщению

Отправлено 3 марта 2019 г. 15:18 Zlydeni прав- в Тени в мансарде дамы вторгаются в сюжет. Лавкрафт писал,что вопросы пола не поднимаются в его произведениях потому что ему не интересно это описывать, а не из-за какой-то неприязни.''А без интереса нет искусства''.Избегая вопросов пола,денежных отношений и прочих аспектов обыденной жизни его произведения становятся концентратом потустороннего и воздействуют особенно сильно в том числе и поэтому.

Произведения, авторы, жанры > Говард Лавкрафт. Обсуждение творчества. > к сообщению

Отправлено 3 марта 2019 г. 15:06 Natlya загадочна как запретные книги древних арабов.Сказали А говорите Б. Ну раз прочитали можно и мнение хоть какое-то сформулировать.

Произведения, авторы, жанры > Говард Лавкрафт. Обсуждение творчества. > к сообщению

Отправлено 2 марта 2019 г. 22:36 Подход Роберта И. Говарда имеет право на существование, как и любой другой подход.За читателем остается право выбирать что ему читать.Рассказы Дерлета в отличие от Говарда не самостоятельная тема.Он позаимствовал пантеон ГФЛ и более того объявлял себя единственным литературным наследником Лавкрафта. Вопрос в той разнице межу планкой которую он очень высоко поставил и привлек интерес к своим произведениям именем Лавкрафта и уровнем того что он писал. Действуй он, как и Говард ,как самостоятельный писатель сегодня думаю про него знали бы очень немногие. Джоши также пишет что роль Дерлета в популяризации Лавкрафта преувеличена.У него остались и другие соратники и творчество ГФЛ не было забыто.Просто около 30 лет Дерлет объявлял себя его правоприемником.

Произведения, авторы, жанры > Говард Лавкрафт. Обсуждение творчества. > к сообщению

Отправлено 2 марта 2019 г. 21:28 Джоши ,автор самой полной биографии Лавкрафта о Дерлете " В 1945 г. Дерлет опубликовал новую книгу, "Таящийся на пороге" (The Lurker at the Threshold), за авторством "Г.Ф. Лавкрафта и Огюста Дерлета". Это книга, первая из его шестнадцати "посмертных соавторств" с Лавкрафтом, открывает, возможно, самый спорный этап в деятельности Дерлета: продвижение им Мифов Ктулху. История этого долгого и грязного дела очень запутана, но нуждается в подробном рассмотрении. Как мы уже видели, Дерлет увлекся псевдомифологией Лавкрафта еще в 1931 г. и стремился не просто дополнять ее, но и снабдить названием "Мифология Хастура". Именно тогда Дерлет набросал первые черновики нескольких рассказов, частично в соавторстве с Марком Шорером, которые — хотя большинство будет опубликовано намного позднее — наложили печать на его кардинально иной подход к Мифам. Особенно показателен рассказ "Ужас из глубин" [The Horror from the Depths] (написан совместно с Шорером летом 1931 г.; напечатан в "Strange Stories" за октябрь 1940 г. как "Злые" [The Evil Ones]). Фарнсуорт Райт отклонил этот рассказ не только потому, что счел его ухудшенной копией "Ужаса с холмов" Лонга, но и потому, что вы стащили целые фразы из вещей Лавкрафта, как например: "внушающий ужас Некрономикон безумного араба Абдула Альхазреда", "затонувшее царство Р'лиэ", "ледяное и запретное плато Ленг" и т.д. Также легенды о Ктулху и Древних вы взяли непосредственно у Лавкрафта. Это нечестно по отношению к Лавкрафту. Когда Дерлет передал претензии Райта Лавкрафту, последний кратко, но твердо ответил: "Мне нравится, когда другие используют моих Азатотов & Ньярлатхотепов — & в свою очередь я буду использовать Цаттогву Кларкаш-Тона, твоего монаха Клитания & Брана Говарда". Дерлет, похоже, использовал эту фразу как оправдание для последующих своих "дополнений" к мифам Лавкрафта, но, похоже, сумел не заметить предыдущее предложение: "Чем чаще эти искусственные демоны сообща описываются разными авторами, тем больше они становятся фоновым материалом [background-material]". Термин "фоновый материал" здесь определяющий: если авторы вроде Кларка Эштона Смита и Роберта Э. Говарда действительно использовали различные элементы мифов Лавкрафта лишь в виде случайных упоминаний для создания атмосферы, то Дерлет был решительно настроен писать целые произведения, самой сутью которых было методичное (и, как следствие, нудное) изложение Мифов — как он их представлял. Очень интересен один комментарий, сделанный Дерлетом в 1934 г. в ссылке к рассказу "The Thing That Walked on the Wind": "Согласно мифологии, как я ее понимаю, все, если вкратце, обстоит так: Древние или Старцы правили вселенными — против них восстали злые Ктулху, Хастур Неименуемый и пр., которые в свою очередь породили народ чо-чо и прочих ложно обожествляемых тварей". Такова суть "Мифов Дерлета". Здесь представлены практически все их элементы, в частности — сценарий "добро-против-зла" (позднее "Древние или Старцы" стали "Старшими Богами") и "бунт" Ктулху и прочих. Идея богов как элементалей также смутно присутствует в рассказе. Окончально Дерлет утвердился в своем искажение мифов Лавкрафта в рассказе "Возвращение Хастура" [The Return of Hastur], начатом в 1932 г., но потом отложенном и не законченном до апреля 1937 г. Он был опубликован в "Weird Tales" за март 1939 г., после первоначального отказа Райта. Переписка Дерлета с Кларком Эштоном Смитом по поводу этого рассказа крайне показательна. Даже не успев прочесть рассказ, Смит — в ответ на попытки Дерлета систематизировать Мифы — замечает: Что же до классификации Старцев, то полагаю, Ктулху можно счесть и наземным существом [survival], и обитателем вод; а Цаттогва — подземное существо. Азатот, который где-то упоминается как "первобытный ядерный хаос", — прародитель всей этой компании, но по-прежнему обитает во внешнем, ультрамерном пространстве вместе с Йог-Сототом, и демонический флейтист Ньярлатхотеп присутствует у трона Азатота. Никого из Древних я не могу аттестовать как злого: они попросту за пределами каких-то ограниченных человеческих концепций добра или зла. Смит явно отвечает на попытку Дерлета подогнать созданий из Мифов под элементалей. Затем, немного погодя, Смит пишет: "Вывод о связи Мифов Ктулху с христианскими мифами, и правда, небезынтересен; и, разумеется, элемент бессознательного в подобном вымысле, действительно, имеет первостепенное значение. Но, похоже, в "Зове" нет отсылок к изгнанию Ктулху и его товарищей". И снова Смит пытается вернуть Дерлета на правильную стезю — ведь он знал, что Лавкрафт не принимал христианство. Было уже достаточно скверно, что Дерлет пространно излагал собственную концепцию Мифов в своих произведениях — ведь вполне можно было заключить, что он развивает (законно или незаконно) идеи Лавкрафта. Но Дерлет пошел гораздо дальше: из статьи в статью он приписывал свои воззрения Лавкрафту, и именно за это он в первую очередь заслуживает порицания. Таким образом, Дерлет тридцать лет служил помехой нормальному пониманию Лавкрафта, ведь на него взирали, как "авторитета" по Лавкрафту и как на назначенного им выразителя мнения. Первой публикацией, в которой Дерлет излагает свои взгляды, стала статья "Г.Ф. Лавкрафт, изгой", напечатанная в малоизвестном журнальчике "River" за июнь 1937 г. К тому времени Дерлет удачно нашел фиктивную цитату "Все мои истории...", сочиненную Фарнезе [см. главу 17], — и не раз будет использовать ее, чтобы подкрепить свою концепцию Мифов. Окончательно Дерлет ассимилировал Лавкрафта в "Таящемся на пороге" [The Lurker on the Threshold] и его продолжениях. Дерлет взял два разрозненных отрывка, размером около 1200 слов, и инкорпорировал их в роман размером в 45 000 слов. В самом романе это никак не объясняется, но при публикации сборника "посмертных соавторств", "The Survivor and Other" (1957), Дерлет напишет на странице копирайта: Среди... [бумаг] Лавкрафта были различные заметки и/или наброски историй, которые он не успел завершить при жизни. Из них самой полной была заглавная вещь этого сборника. Эти беспорядочные заметки были сложены вместе Огюстом Дерлетом, чьи рассказы выросли из набросков сюжетов Лавкрафта и представлены здесь как последнее соавторство, post-mortem. В 1940-х гг. Дерлет стал попросту одержим "Мифами Ктулху", сочиняя рассказ за рассказом. Наихудшие образчики этой писанины, публиковавшейся в 1940-х и 1950-х гг., можно найти в сборниках "The Mask of Cthulhu" (1958) и "The Trail of Cthulhu" (1962). Подобно многим другим подражателям Лавкрафта, Дерлет, похоже, отчего-то вообразил, что высочайшая дань уважения, которую он может оказать Лавкрафту, — это штампование полусырых компиляций и плагиатов его же произведений. Практически в каждой первой истории мы находим привычный катехизис из Старших Богов, элементалей, "изгнания" "злого" Ктулху, Йог-Сотота и Хастура (отныне назначенного Дерлетом полубратом [half-brother] Ктулху — чтобы это не значило)." Помимо перевирания Мифов Ктулху рассказы Дерлета становятся уже просто другим жанром.В таящемся на пороге победа над злыми силами осуществляется с помощью пистолета.Такое возможно у Лавкрафта? Ну и как заметил Zlydeni бабам у ГФЛ не место.

Произведения, авторы, жанры > Говард Лавкрафт. Обсуждение творчества. > к сообщению

Отправлено 28 февраля 2019 г. 21:49 Спасибо за рекомендации по фильму и книге.Я ,конечно, знаю про Джоши в сети и читал.Но я имел ввиду книгу в традиционном виде.Я не люблю электронные книги и перечитывать их точно не стану.Да и так приятно было бы иметь,для коллекции. Фильм похоже редкость, даже на рутрекере нет, посмотрю обязательно.Само произведение у меня,кстати не из любимых у ГФЛ. Я хоть и люблю хоррор, так обстоятельно описанные мучения,сумасшествие и смерть несчастной семьи слишком уж угнетают.По моему самое депрессивное произведение у Лавкрафта.

Произведения, авторы, жанры > Говард Лавкрафт. Обсуждение творчества. > к сообщению

Отправлено 28 февраля 2019 г. 20:42 Ravenor Вы абсолютно правы.Для меня произведения Лавкрафта-атмосфера, в которую погружаешься, отдыхая от реального мира.Целостность восприятия нельзя нарушать.Так же мне непонятно желание оценивать переводы сверяясь с оригиналом по предложению,как некоторые тут предлагали.Это уже скорее работа литературоведа, а не получение удовольствия от чтения. Можно читать его,конечно, как страшные сказки и тогда красивые картинки очень уместны.Я в детстве Мастера и Маргариту так читал и очень увлекательно было.Потом когда его разбирали на уроке в 10 классе удивлялся, что все не так просто )

Произведения, авторы, жанры > Говард Лавкрафт. Обсуждение творчества. > к сообщению

Отправлено 28 февраля 2019 г. 20:25 Кстати, о фильмах.Хотел бы поинтересоваться какие фильмы сняты в атмосфере, близкой к Лавкрафту. Я не имею ввиду фильмы,снятые по мотивам произведений ГФЛ. Они почти все плохи и не имеют почти ничего общего с произведениями. Есть исключения-Реаниматор один из моих любимых фильмов,но его можно считать самостоятельным произведением,даже жанр другой.Я имею ввиду атмосферу странности и всесилия вселенского зла,от которого нет спасения ни в одном из миров.Из того, что я видел полностью оправдал ожидания только Фантазм. В пасти безумия вроде в правильном направлении,но не настолько. Линч с его психологизмом-не то,ужас должен быть абсолютно реален.

Произведения, авторы, жанры > Говард Лавкрафт. Обсуждение творчества. > к сообщению

Отправлено 28 февраля 2019 г. 19:42 BENER Не зря же лучшим фильмом по Лавкрафту считают черно-белый немой Зов Ктулху 2005.

Произведения, авторы, жанры > Говард Лавкрафт. Обсуждение творчества. > к сообщению

Отправлено 28 февраля 2019 г. 18:41 Я не покупал эту книгу, но благодаря нескольким страницам выложенным darklot, спасибо ему и похожей энциклопедии на лавкрафтовском сайте считаю возможным высказать свое мнение.Попытка систематизировать лавкрафтовский пантеон несколько убивает атмосферу таинственности и необычности,царящую в его произведениях.Ну осталось еще страницу в инстаграмме для них завести.Некоторые из этих созданий- не лавкрафтовские и им никогда не упоминались.Для того чтобы набралась хотя бы страница описания начинаются домыслы-у Лавкрафта нигде не написано, что упыри это бывшие люди, поедавшие других людей. Дагона во всех лавкрафтовских текстах увидел один человек и повредился рассудком, здесь начинаются обобщения-те немногие кто видел сходят с ума и рассказам их никто наверное не поверит.Отсебятины там по-видимому хватает.Ну что можно понаписать про Ноденса, когда у Лавкрафта про него 2 предложения в ''Таинственном доме '' и в ''Сомнамбулическом поиске ''-то , что ему подчиняются ночные призраки и что он радуется облому Ньярлототепа. Я бы с удовольствием купил,если бы издали его стихи,эссэ,переписку или биографию от Джоши. Выходила биография в минской малотиражке,но ее нигде не купишь.А такую вещицу просто,конечно,состряпать.Ни переводить ничего не надо, никаких авторских прав.Для самых юных любителей ГФЛ-в серии энциклопедий Аванты.

Произведения, авторы, жанры > Философская фантастика - что это? Авторы, произведения, мнения. > к сообщению

Отправлено 27 февраля 2019 г. 21:57 Здравствуйте, я посмотрел этот форум с начала и его конец, поэтому если повторю что-то уже сказанное прошу простить.Философия-рациональный способ познания мира.То есть любые рассуждения человека об окружающем его мире,постановка задачи и попытка ее решить логически-это философия.Я совершенно не понимаю Vadimnetа, открывшего эту тему, почему для оценки реальности обязательно нужно смотреть на ситуацию со стороны и видеть ее целиком.Почему обязательно нужно быть Богом или инопланетянином.Похоже он ничего не знает о методах познания.Индукция, например,-движение мысли от частного к общему( то есть наоборот-общая картина складывается из наблюдаемых мелких эпизодов. Больше не буду приводить примеры- не лекция по философии все-таки.Так же непонятно почему столько места здесь уделено религии-многие парадигмы обходятся без нее.Космогония также не единственный аспект философии. Что же касается философичности фантастических произведений, то постановки хотя бы одного вопроса об устройстве мира, человека, природы и их отношений достаточно, чтобы говорить о том что произведение имеет философский контекст.Вопрос видим ли мы его или читаем произведение просто как сказку.Для того чтобы назвать произведение философским этот вопрос должен красной нитью проходить через весь сюжет.Например в ''Мечтают ли андроиды об электрических овцах'' этот вопрос- что делает человека человеком. В произведении может не быть постоянных рассуждений, но оно может вытекать из философских, космогонических представлений писателя.Например, у моего любимого писателя Лавкрафта почти во всех произведениях прослеживается анти-антропоценризм,человек не центр вселенной,всего лишь один из ее ничтожных элементов,беспомощный перед ее равнодушно-злыми стихиями.

Произведения, авторы, жанры > Говард Лавкрафт. Обсуждение творчества. > к сообщению

Отправлено 27 февраля 2019 г. 09:10 Green_Bear Доказывать что-то,когда с тобой не согласны несколько человек в течении 2 суток и когда просят закончить уже эту тему тоже подстрекательство и провокация.Свою неправоту признаю.

Произведения, авторы, жанры > Говард Лавкрафт. Обсуждение творчества. > к сообщению

Отправлено 27 февраля 2019 г. 07:38 [Сообщение изъято модератором]

Произведения, авторы, жанры > Говард Лавкрафт. Обсуждение творчества. > к сообщению

Отправлено 26 февраля 2019 г. 23:08 Из рассказов написанных в соавторстве мне больше всего понравился Вне времени Out of the Aeons ( не The Shadow Out of Time).Действительно идея жуткая, ну и тема Древних Богов раскрыта.

Произведения, авторы, жанры > Говард Лавкрафт. Обсуждение творчества. > к сообщению

Отправлено 26 февраля 2019 г. 22:23 qwerty616 "Зелёный луг" и "Крадущийся хаос" рассказы написанные в соавторстве и до уровня Лавкрафта они не дотянут ни в чьем переводе. "Случай Чарльза Декстера Варда" я читал в переводе В. Кулагиной-Ярцевой, а Хребты безумия-Мичковского, у меня как у обычного читателя не возникло проблем с восприятием.

Произведения, авторы, жанры > Говард Лавкрафт. Обсуждение творчества. > к сообщению

Отправлено 26 февраля 2019 г. 21:52 Zlydeni Вы пишете что ужасаются читатели, а не переводчики.Но ведь переводы художественных произведений делают именно для читателей, а не для того чтобы их оценили другие переводчики.И если читателю читать это неудобно, каков смысл в похвале его собратьев. Если я вас ничем не задел, не пишите мне больше, пожалуйста.

Произведения, авторы, жанры > Говард Лавкрафт. Обсуждение творчества. > к сообщению

Отправлено 26 февраля 2019 г. 21:43 Mishel78 Трехтомник гудьял-пресс. Серия NECRONOMICON.Зов Ктулху,Хребты Безумия,Азатот.Однозначно.В магазинах уже нет,но на этом сайте люди пока продают. Содержит почти всю прозу Лавкрафта,кроме нескольких микрорассказов,одно стихотворение и эссе Сверхестественный ужас в литературе.Вступительные статьи тоже отличные.Дизайн книг тоже доставляет.Не пожалеете,если заимеете.

Произведения, авторы, жанры > Говард Лавкрафт. Обсуждение творчества. > к сообщению

Отправлено 26 февраля 2019 г. 20:46 Обсуждать авторов писавших или пытающихся писать на лавкрафтианский манер считаю нормальным на этом форуме.Ведь он сам потворствовал тому, чтобы другие писали в жанре мифов Ктулху, делился идеями и имел очень много подражателей.К тому же не все авторы имеют собственную тему.

Произведения, авторы, жанры > Говард Лавкрафт. Обсуждение творчества. > к сообщению

Отправлено 26 февраля 2019 г. 20:37 Оставим этот спор о переводчиках, нравится Вам эта Бавина ваше право.Хотя судя по этому форуму не я один ее переводам ужаснулся. Если вы не собирались обсуждать Лиготти, стоило ли мне делать замечания?По-моему это не должно быть самоцелью,пост должен нести какую-то новую информацию.

Произведения, авторы, жанры > Говард Лавкрафт. Обсуждение творчества. > к сообщению

Отправлено 26 февраля 2019 г. 19:08 Zlydeni У иностранки и гудьял-пресса совпадают только переводчики Дорогокупль, Кулагина-Ярцева, Мичковский,Мусихин, остальные-нет.Поздравляю,Вы не зря сверялись.Хотя,если учесть,что иностранка-хорошее издание и рекомендовал я его по делу,то замечание Ваше не так уж ценно. Переводы Бавиной Вы назвали лучшими "строго говоря''.Видимо строго говорить-Ваша привилегия.Gaunt переводится не только тощий,но и мрачный.А вот gaunts гугл транслейт переводит, о чудо,-именно призраки.Не Бог весть какой авторитет,но все же.The Dreams in the Witch House никакой двоечник не переведет как кромешные сны.Кто дал ей право на всю эту отсебятину?Если у нее такая фантазия, то пусть просто возьмет и напишет собственное произведение.А не пользуется именем великого писателя для коммерческого интереса к своим поделкам. Цепляясь к моим фразам Вы обиделись за vindermura или за Лиготти? Я резко отозвался о творчестве Лиготти, но не обсуждал его жизнь.Чувствуете разницу? Тем же, кто имел претензии к творчеству Лавкрафта я возразил вежливо и обоснованно.Раз зашел разговор о Лиготти, попытаюсь так же обоснованно написать чем он плох. Рассказ В незнакомом городе имеет следующий сюжет.Некий персонаж всю жизнь подумывал о том как уничтожить свою жизнь так, чтобы и следов от нее не осталось.Почему и зачем -догадайтесь сами.В результате его могила ''разсотворилась''.Ну нет ее и все.Весь этот незнакомый город начинает ждать ужасных последствий.Каких и почему?И вот одна баба,содержательница борделя,предлагает разрубить одного чела на куски и из этих кусков собрать подобие исчезнувшего надгробия.И все хорошо.Почему содержательница борделя?Видимо у Лиготти именно эти достойные люди-носители тайного знания. Почему этот зверский ритуал?Может тогда пару слов нужно было о том, что за верования были в этом незнакомом городе.Если были.Даже в фантастике или хорроре, даже у каких-то неземных тварей в действиях есть какая-то движимая ими сообразность( в нормальных произведениях).Здесь же все происходит по Лиготтиному велению, по его хотению.Просто взбесил рассказ Последний пир Арлекина-такое наглое воровство нечасто увидишь.Притом копирование зачастую слепое.Когда пишется что в Рлайхе неправильная геометрия, это воспринимается как должное-понятно,кто его построил.В Арлекине ГГ въезжает в город, где"особняки расположены под неожиданными углами'' и вообще все кажется каким-то неправильным ну просто потому что Лиготти решил позаимствовать этот прием.Это по содержанию.теперь по форме. Лиготти в своих самостоятельных рассказах пишет тяжелым и нудным языком.Читать его очень скучно.Нет, я не из поколения марвела и трансформеров, книги читаю с детства.Построение фразеологизмов у него является самоцелью, никакого нагнетания обстановки не происходит.Просто словоблудие, чтобы связать происходящее.У Лавкрафта повторение некоторых фраз вызывает усиление эффекта. Лиготти же делает это бездарно.Вот могила на склоне холма.Вот мертвец, похороненный в могиле, расположенной на склоне холма.Похоже, что стишок Вот дом который построил Джек является для него образцом стиля. Уважаемый Zlyden, надеюсь я не зря распинался, отвечая Вам.И Вы не только читали Лиготти, но и являетесь его поклонником.А потому снизойдете до того,чтобы ''доказывать кое-кому что-либо '', то есть объясните в чем сила этого автора и чем он привлекателен для читателя и в чем я не прав так же обоснованно.Не просто же Вам приспичило обличать меня, правда?

Произведения, авторы, жанры > Говард Лавкрафт. Обсуждение творчества. > к сообщению

Отправлено 25 февраля 2019 г. 19:23 Zangezi, спасибо, если это не сарказм ) Что касается Дансейни, то я не читал у него Книгу чудес( единственный пример, когда Лавкрафт высказывается исключительно восторженно,мелкие замечания у него есть и к По и к Мейчену) и другие сборники жанр которых хотя бы частично хоррор, поэтому не стал о нем писать.Книгу чудес все откладываю на потом, а то получится что все лучшее в интересующем направлении уже позади.Читал у него Благословение Пана-должно быть одна из священных книг викки ) и Пегану. Показалось,что он это пишет без иронии.Возможно Пегана одна из вещей ,подтолкнувшая Лавкрафта к созданию своей космологии, так же ее поэтичный способ повествования прослеживается в сновидческом цикле Лавкрафта. Почти уверен, что первые главы Сильмариллиона растут не только из Библии,но и оттуда.

Произведения, авторы, жанры > Говард Лавкрафт. Обсуждение творчества. > к сообщению

Отправлено 24 февраля 2019 г. 00:48 Здравствуйте,поклонники и интересующиеся творчеством Лавкрафта. Это мой любимый писатель уже почти 20 лет.Прочитав этот форум, я решил оставить и свое мнение о его творчестве, хотя много уже написано кто-то только собирается открыть его для себя.Так же для тех ,кто уже прочел уже всего Лавкрафта и думает что почитать и что не читать в этом направлении, надеюсь мой пост будет полезен.Надеюсь это не будет рассмотрено как офф-топ,так как мнения о других писателях будет слишком кратким для отдельной темы. Неприятно удивили наезды на ГФЛ некого vindermura,который навязчиво то писал о его психическом нездоровье, то о несложившейся карьере.Доказывать что-то дураку занятие неблагодарное.Но на критику именно творчества некоторых писавших хочу ответить.Основные претензии 1)Нет подробного описания ужасного 2)В творчестве нет реального,настоящего 3)Персонажи плохо прописаны Так вот 1)Это убило бы атмосферу тайны 2)ГФЛ-для тех кто хочет уйти от реальности.В этом ему нет равных.Наверное, это не ваш писатель 3)Это умышленный ход. ГГ нужен лишь как исследователь происходящего безумства.Аналогия-игры от первого лица. Обо всем этом вы можете прочитать в книге Уэллбека Против человечества,против прогресса.На этом сайте насколько я понял нельзя называть файлообменники. Но вы сами можете найти отлично озвученную аудиокнигу этого франзуза.В чем сила ГФЛ, кому подходит его проза-об этом написано абсолютно верно.Советую читать до главы И ваши чувства передатчики несказанных расстройств- с нее начинаются серьезные спойлеры. О переводах.Я прочитал в свое время трехтомник гудьял-пресс.Переводы в этом издании считаю абсолютно адекватными, тяжелым чтение мне не казалось, несостыковки в глаза не бросались.Сейчас эти переводы использует Иностранка.Имел несчастье купить книгу в переводе бавиной. Не будучи абсолютно знаком с библиографией ГФЛ, купился на незнакомые названия произведений. The Dreams in the Witch House зачем-то обозвали кромешными снами, в самих текстах постоянно спотыкаешься о слова чернодумно, новопад, ночные призраки стали костоглодные черничи. Гори она в аду. Творчество ГФЛ с фотографической четкость показывает вымышленные миры.В происходящее начинаешь верить практически с первых абзацев.В нем нет ничего лишнего, никакой бытовухи, все описываемое только усиливает впечатление и поддерживает нужное настроение.Это особая литература и тем, кто хочет отвлечься от всего окружающего ничего лучше не посоветуешь.По силе воздействия к сожалению никого близко нет.Но те кто перечитал его многократно, конечно ищут что-то подобное, прежде всего в литературе ужаса.Я лично прочитав немало более менее современных писателей убедился насколько не в том направлении они ушли, о чем напишу ниже. Если вы поклонник Лавкрафта советую читать прежде всего его современников и предшественников.Отличный путеводитель по этой литературе-эссе Лавкрафта Сверхестественный ужас в литературе. Мое мнение о писателях упомянутых в этом эссе и нет. В первую очередь Кларк Эштон Смит. Фантазия его неистощима.Места действий от средневековой Франции до спутников других планет и давно затонувших континентов.Твари там обитающие и декорации крайне разноообразны. Читайте все что издано. Артур Мейчен-великий мастер.Великий бог Пан,Белые люди,Три самозванца-однозначно.Некоторые произведения (Сокровенный свет ) несколько вторичны,многие не литература ужаса а скорее эзотерика и религия (Великое возвращение и др.).Известное его произведение Холм грез не рекомендую склонным к депрессии-очень тяжелое. Почему то неупомянутый в эссе Роберт Говард известен наверное всем.Творчество его крайне разнообразно.Вышедшие относительно недавно сборники Безымянные культы и Боги Бал-Сагота-на интересующую тему.У Говарда ужас сочетается с приключениями, читать интересно. Монтегю Джеймс- почти единственный писатель читать которого мне было иногда жутковато.Он знает что-то о природе страха-подписываюсь под этими словами ГФЛ. У Элджернона Блэквуда я прочитал выходивший в Энигме сборник Вендиго. Ивы и Вендиго знают многие-они действительно хороши.Другие рассказы этого сборника вполне читабельны,хотя затянутость присутствует. Ходжсон Хоуп может некоторым показаться тяжеловат,мне понравился.По моему у него ГФЛ позаимствовал атмосферность,фотографичность описания,фокусировку на происходящем а не на действующих лицах. Лафкадио Хирн писал свои рассказы основываясь на японском фольклоре.Своеобразный страх соединяется с некоторой печалью.Заслуживает внимание хотя бы непохожестью. Амброз Бирс не понравился совсем.Рассказы о сверхестественном слишком однообразны-увидел что-то или даже пригрезилось-сошел с ума или умер.Написано это языком сухим как газетная статья.Ужас человеческого положения,физические и моральные мучения, конечно производят впечатления (Чикамога),но это не мой жанр.Считаю это грязным приемом.Случай на мосту через Совиный ручей конечно требует ознакомления,если не читали. Смерть галпина Фрэзера тоже.Сон ГГ описан довольно кошмарно, но то чей труп его убил(это не спойлер-смерть ГГ в названии) опять таки вызывает скорей чувство тоски и безнадеги. Великий Эдгар По хорош для ознакомления с жанром ужасного и необычного.Я как ни странно прочел его после вышеперечисленных и он в основном показался мне скучноват. Прочитаешь Человека толпы или Король чума или Маска красной смерти и скажешь себе ну и что.Нет настоящего кошмара как у Монтегю, буйства красок как у Смита, динамизма как у Говарда.Но многим нравится тем более многие вещи-Рукопись найденная в бутылке,Гордон Пим и др. до сих пор очень впечатляют. Про рассказы Майринка сказал бы тоже самое.Крупную его прозу не читал. Не дошел так же до Готорна и Дансейни. Лавкрафт их ставит очень высоко.Много других достойных писателей повторюсь упомянуты в эссе ГФЛ. Рассказы написанные в соавторстве и дописанные Дерлетом считаю уступают не только лавкрафтовским, но многие и вышеупомянутым классикам. Хотя для поклонников жанра вполне. Считаю после ГФЛ началась явная деградация жанра.Сочетание ужасного и чудесного,сказочного сменилось сочетанием скучного и тягомотного с вызывающим отвращение и недоумение.Читал многих, напишу несколько предложений о некоторых. Брайан Ламли начинал с бездарного и примитивного подражания Лавкрафту. Потом нашел свой жанр в Некроскопе-некрофильские мотивы никак не оживляют крайне вялотекущий сюжет. Прочитал несколько рассказов Мастертона. Спойлер к рассказу Анти-Клаус. ГГ крадет орудие убийства(серп) у настоящего исчадия ада-чудовища убивающего детей.Тот приходит за ним и настаивает на возвращении.Видя мнимое раскаянье ГГ тварь соглашается пощадить его и потеряв бдительность лишается головы.ГГ живет долго и счастливо. О тупых мясниках вроде Лаймона и прочих сказать вообще нечего. Баркер конечно большой талант, но опять таки его темы-паталогия, жестокость,мясо. Я не понимаю почему Кинга называют королем ужаса.Его крупные произведения чудовщно скучны,полны никому неинтересных бытовых описаний,ужас он описывает не страшнее рассказов о черной руке.Не гнушается порнографических вставок и описаний чего-то отвратительного.Герои его ведут себя непредсказуемо и вытворяют всякую херню без должной причины.Его поклонники называют это психологизмом и очень за это ценят.Два его рассказа называют лавкрафтианскими. Салимов удел-это компиляция идей и сюжетных ходов Лавкрафта.Мог бы прямо по кускам сделать разбор этого плагиата. Крауч-энд -детский лепет, надпись на заборе Йог-Сотот видимо должна все разрулить. Неплохие рассказы правда есть-Человек,который не пожимал рук,Короткая дорога мисс Тодд и некоторые другие. Лиготти которого называют новым Лавкрафтом читал немного,оставил очень плохое впечатление.Богатство воображения обработанное по законам литературной традиции не нужно путать с бредом сивой кобылы и чушью собачьей.Один рассказ правда не выглядит пьяной поделкой умственноотсталого-Последний пир арлекина-аккуратное изложение прочитанного у Лавкрафта,компиляция почище Кинга. Впрочем одну вещь из совсем современного я бы рекомендовал всем поклонникам жанра-Ритуал Адама Невилла. Конечно и его испортила современная жажда наживы, ведь платят за объем.Скитания героев по лесу и их постоянные дрязги часто утомляют,но некоторые эпизоды,такие как ночевка в заброшенном доме просто шедевральны.

Страницы: 12345 ... 5051525354