Комментарии посетителя

Сообщения и комментарии посетителя


Комментарии посетителя Массаракш в блогах (всего: 26 шт.)
Открыта книжная серия «Сергей Алексеев. Сочинения» > к сообщению
Отправлено 10 июня 04:46
«Сокровища валькирии» попробуйте. Толковая вещь, и даже все эти криптославянские загибы нормально смотрятся. Продолжения, правда, чем дальше, тем слабее, но сами «Сокровища» рекомендую.
Дискуссия о фантастике 1969 года: Александр КАЗАНЦЕВ > к сообщению
Отправлено 8 июня 20:27
Опытный закалённый боец идеологического фронта. И Ленина процитировал, и насчёт коварных идейных врагов предостерёг, и капиталистическую Америку лягнул, и редакторов БСФ за поклонничество перед Западом отчитал. Мимоходом даже Агату Кристи в антисоветских настоениях уличил. При этом не забыл в очередной раз поведать про любимый Тунгусский метеорит и намекнуть на собственную гениальную прозорливость. Мастер!
Предатель. Энтони Райан > к сообщению
Отправлено 8 июня 04:13
Спасибо большое. Вы прямо какой-то неутомимый подвижник.
Итоги апрельского заседания Книжного клуба Фантлаба и старт голосования за выбор книги мая > к сообщению
Отправлено 2 мая 23:51
цитата AshenLight
А мне бы понравилось больше решение судьбы того или иного сочинения: собрались, обсудили и решили в массы не спускать или наоборот — облагодетельствовать читающую публику. Это уже серьёзно.

Вам прямо бы работать в Идеологической комиссии при ЦК КПСС. У вас явно к этому призвание. :-)))
Итоги апрельского заседания Книжного клуба Фантлаба и старт голосования за выбор книги мая > к сообщению
Отправлено 1 мая 02:24
цитата Славич
А правда, она такая, всегда вызывает негативную реакцию

Ах, эта демагогия... Вы заявляете: вы со своим клубом – лузеры, потому что у вас голосуют не так, как мне нравится. Сам дурак, отвечают вам, оскорбившись. Ага! – торжествуете вы. Что, правда глаза колет?.. :-D
Итоги апрельского заседания Книжного клуба Фантлаба и старт голосования за выбор книги мая > к сообщению
Отправлено 1 мая 02:21
цитата Славич
А в живых книжных клубах соблюдают очерёдность

И что? Во-первых, вы видите разницу между живым клубом и в сети? Во-вторых, вы опять кое-что упустили. В этом клубе обсуждаются опубликованные новинки, независимо от их поджанровой принадлежности. Ещё раз: новинки. В этом смысл. Или все клубы должны функционировать именно по тем правилам, которые вам нравятся?
Итоги апрельского заседания Книжного клуба Фантлаба и старт голосования за выбор книги мая > к сообщению
Отправлено 1 мая 01:59
цитата Славич
Эти участники, очевидно, хотят, чтобы на обсуждение выдвигались другие книги.

Вы, может быть, не заметили, но книги выбирают. Большинством. Вам кажется ненормальным, что выбор для чтения не гарантирует последующих бурных оваций?
Итоги апрельского заседания Книжного клуба Фантлаба и старт голосования за выбор книги мая > к сообщению
Отправлено 1 мая 01:34
цитата Славич
А клуб, которому ничего из предложенного не нравится, — это хорошо? Это продуктивно?

Что значит «никому»? За «Сороку...» 54 «за» и 38 «против», если не ошибаюсь. И четыре рекомендованных книги из двенадцати за год. А сколько должно быть по-вашему? Все двенадцать, а иначе незачем было и воду мутить? Стройные сомкнутые ряды не шагают в ногу?
Итоги апрельского заседания Книжного клуба Фантлаба и старт голосования за выбор книги мая > к сообщению
Отправлено 1 мая 01:14
цитата Славич
В настоящий книжный клуб, как правило, можно попасть по рекомендации. Это встреча людей, у которых достаточно много общего. А что общего у тех, кто из месяца в месяц выбирает на рассмотрение экспериментальную прозу, и теми, кто эту прозу из месяца в месяц ругает?

Угу. Значит, сначала подбираем себе одночаятелей, лучше всего – кооптацией. Выбираем «значительную» книгу, которая заведомо всем понравится. А потом что? Хором, с арфами в руках, поём псалмы, восхваляющие гениальность автора? Так вы видите себе правильный книжный клуб?
Итоги апрельского заседания Книжного клуба Фантлаба и старт голосования за выбор книги мая > к сообщению
Отправлено 1 мая 00:52
цитата Славич
с таким составом участников

цитата Славич
половина участников не понимает самого очевидного

А вот это было обидно. :-D Опять народ неправильный попался? Наверное, в дальнейшем к голосованию (да и к обсуждению тоже) следует допускать только тех, кто выступил «за» рекомендацию «Сороке...». Сразу наступит дружба, единогласное одобрямс, благорастворение воздухов, да?
Мини-дискуссия о приключенческой фантастике 1969 года: Всеволод РЕВИЧ. Приключений ради > к сообщению
Отправлено 28 марта 23:09
цитата
фантастика сегодняшнего дня – это литература больших нравственных, социальных, философских проблем

Интересно, а кого Ревич подразумевал, кто же был этими титанами мысли в конце 60-х? Про АБС и Ефремова не надо – если только они, то маловато будет для размашистого обобщения «фантастика сегодняшнего дня». А кроме них — кто?
Мини-дискуссия о приключенческой фантастике 1969 года: Всеволод РЕВИЧ. Приключений ради > к сообщению
Отправлено 28 марта 20:35
цитата
На первый взгляд, выдумка кажется довольно любопытной, но с каждой страницей все настойчивее оформляется мысль: а все-таки зачем это, зачем понадобились авторам две-три Москвы, две-три Отечественных войны и т. д.

Ну да, ну да. Так ведь можно чёрт-те до чего дописаться – до двух-трёх руководящих и направляющих Партий, например. А мы твёрдо знаем, что такая Партия у нас только одна. Нет, подобная идеологически незрелая фантастика нам не нужна. :-[
Итоги январского заседания Книжного клуба Фантлаба и старт голосования за выбор книги февраля > к сообщению
Отправлено 1 февраля 01:44
цитата Славич
Дукай для массового читателя слишком сложный.

цитата Славич
Вэнс и Нэйлер — вполне традиционная фантастика в плане нарратива и мироустройства. Хорошая, но не требующая экстраординарных интеллектуальных усилий. Разница отлично видна по отзывам.

Значит, если Дукай не понравился, то в Избранные теперь не возьмут? Без эстраординарных усилий? Чёрт! А я так всегда надеялся... :-(((
Дискуссия о фантастике 1966 года: Евгений БРАНДИС, Владимир ДМИТРЕВСКИЙ, Михаил ФЕДОРОВИЧ и ЦК КПСС > к сообщению
Отправлено 19 января 00:08
Не-не, не так. Немцов с Казанцевым, как атланты, держали на себе всю идеологическую громаду. Зубами скрипели – но держали. А тут сбоку приладились Стругацкие – и давай въедаться, подтачивать кормовую базу. А как громаду держать, ежели столоваться негде? Вот атланты и взмолились о божественном вмешательстве со стороны соответствующих органов. Не прислушались, не устранили аспидов, и вот результат: не стало страны Советов.
Дискуссия о фантастике 1966 года: Евгений БРАНДИС, Владимир ДМИТРЕВСКИЙ, Михаил ФЕДОРОВИЧ и ЦК КПСС > к сообщению
Отправлено 18 января 02:05
цитата mif1959
беспощадно выступают против советских писателей старшего поколения А. КАЗАНЦЕВА, В. НЕМЦОВА и других

Проговорились, в чём, собственно, проблема. :-D А не в идеологии и прочих высоких материях.
Мини-дискуссия о фантастике 1964 года: КОГАН – СТРУГАЦКИЕ - КОГАН > к сообщению
Отправлено 19 декабря 2024 г. 23:16
цитата Фридрих
Коган вполне прямо спросил — почему мало уделяют внимания быту коммунистического будущего? Кто они там, люди будущего, какие?

Да ладно вам. Золотые памятники Ленину на всех площадях и указания на руководящую и направляющую роль партии – уверен, что при наличии этих атрибутов доктор философских наук Л.Коган был бы полностью удовлетворён изображением коммунистического быта. И картонность персонажей его не слишком беспокоила бы.
И да, по поводу того, чего в произведении, по мнению критика, не хватает. Над этим ещё Ильф и Петров глумились: «Грязный автор навозного романа «Жена партийца» позволил себе в наше волнующее время оклеветать мелиоративные работы в Средней Азии, ни единым словом о них не обмолвившись».
Мини-дискуссия о фантастике 1964 года: КОГАН – СТРУГАЦКИЕ - КОГАН > к сообщению
Отправлено 18 декабря 2024 г. 23:39
Я невысоко ценю «Внуков наших внуков» – весьма посредственный роман, – но не понял сути претензий Л.Когана. Какое ему ещё нужно «наглядное представление о жизни при коммунизме»? Не хватает исторических постановлений сотого съезда КПСС?
Шутливое дополнение к дискуссии о фантастике 1964 года: «Золушка» - это не только фантастика, но и детектив, и бардовская песня > к сообщению
Отправлено 17 сентября 2024 г. 23:22
Хрень какая-то, а не пародии. Интересно, Семён Лившин действительно считал, что это остроумно?
Дополнение к дискуссии о фантастике 1960 года: Александр КАЗАНЦЕВ. Против абстрактности в научной фантастике > к сообщению
Отправлено 29 августа 2024 г. 02:09
Вряд ли личные, скорее жестокая писательская ревность. Как грибы, полезли отовсюду эти молодые, наглые, со своим взглядом на фантастику. А кто, спрашивается, в таком случае будет читать про Тунгусский метеорит и империалистических шпионов? Приходилось гнобить конкуренцию (пытаться) по старым проверенным рецептам тридцатых годов – идеологическими обвинениями. А что, раньше ведь работало, прекрасно расчищало творческую площадку...
Дополнение к дискуссии о фантастике 1960 года: Александр КАЗАНЦЕВ. Против абстрактности в научной фантастике > к сообщению
Отправлено 29 августа 2024 г. 00:39
Но уже начал «сбиваться» с верного пути! :-[ Опытному идейному борцу Казанцеву виднее. А Журавлёва так вообще «отгородилась от действительности» и начала подкоп под самые устои «насущных задач»!
Дополнение к дискуссии о фантастике 1960 года: Александр КАЗАНЦЕВ. Против абстрактности в научной фантастике > к сообщению
Отправлено 28 августа 2024 г. 23:36
Может быть. Но конкретно эту статью написал человек, который кушать не может, так не хватает ему идейной борьбы в этом «вредном, чуждом нам направлении абстрактной литературы». И прочая тескотня про «правильную» фантастику: «Эти книги научной мечты могли родиться лишь в условиях прогресса человечества, достигшего грани, когда человек вступает в Космос, овладевает различными формами ядерной энергии, кончает навеки с расовой дискриминацией, колониализмом, с капиталистическими отношениями, империализмом и войнами».
Извините, но повторюсь ещё раз: демагог-начётчик. Выбегалло.
Дополнение к дискуссии о фантастике 1960 года: Александр КАЗАНЦЕВ. Против абстрактности в научной фантастике > к сообщению
Отправлено 28 августа 2024 г. 22:26
Демагог и говнюк этот товарищ Казанцев. Первым делом в лучших традициях, по-пролеткультовски уличил молодых писателей в страшнейшем из грехов – не уделяют достаточного внимания идейной борьбе. Бдительно, так сказать, просигналил соответствующим органам. А вторую половину статьи посвятил рекламе и восхвалению себя, любимого.
Дискуссия о фантастике 1960 года: Николай ТОМАН. Сказка или наука? > к сообщению
Отправлено 25 августа 2024 г. 23:28
Какой всё-таки незабываемый аромат времени: нельзя вот так просто взять и что-то там безответственно писать. Нужно предварительно вынести вопрос на пленум, проработать, утвердить фронт работ и получить одобрение от вышестоящих органов. И уже тогда приступать к творчеству согласно заверенной печатями методичке.
А вообще, вся эта открытая дискуссия, со всеми её правильными и высокими словесами, уж больно похожа на плохо замаскированную грызню советских писателей за доступ к издательским мощностям.
Континент между прошлым и будущим: колонка редактора из № 49-50 "Сверхновой" > к сообщению
Отправлено 20 августа 2024 г. 00:53
«Копипаста – текст, который копируется и вставляется в Интернете лицами на онлайн-форумах и сайтах социальных сетей. Считается, что копипасты похожи на спам, поскольку они часто используются для троллинга других пользователей, а также мешают онлайн-общению».
Жестокий удар по низкопоклонству перед иностранщиной > к сообщению
Отправлено 28 июня 2024 г. 05:39
Нет, народ, вы знаете, а жутковато даже. Это ведь не просто бла-бла, этим потом вооружались и руководствовались к действию...
Брендон Сандерсон «Устремленная в небо» > к сообщению
Отправлено 26 января 2024 г. 03:07
Сам пока не читал, но рискну задать дурацкий вопрос. А причём тут мистика и хоррор? Как-то неожиданно.
⇑ Наверх