Ещё одно страшное произведение от Стивена нашего Бахмана. Прочитал подряд три его книги — «Дорожные работы», «Долгая Прогулка», «Бегущий человек» и отзыв на любой из этих романов можно начинать с фразы «очень тяжёлое произведение». И знаете, самым страшным в «Бегущем человеке», как и в «Долгой Прогулке» для меня является не жуткое испытание, которое выпадает на долю героев, не его бесчеловечные и циничные правила и даже не Сеть и Корпорация Игр, воплощающие Зло в мире романа. Самым страшным и жутким в обоих романах является Толпа. Толпа людей для ублажения низменных потребностей которых и проводятся подобные игры. Толпе нравится смотреть как кого-то загоняют и убивают. И не только смотреть. Толпа принимает активное участие в убийстве. Толпа гордится тем, что принимает участие в убийстве. И после очередной смерти толпа улюлюкает, рейтинги растут и она требует ещё крови. Когда толпа впервые видит Ричардса на сцене в самом начале шоу, она уже его ненавидит и с этой ненавистью представляет как его будут рвать на куски. Просто за то, что ему не повезло оказаться по ту сторону зрительного зала. За то, что он другой. За то, что у него хватило мужества участвовать в игре, а у них не хватит никогда. Вот где настоящая жуть, вот где истинный ужас. И пугает эта беснующаяся толпа посильнее, чем вампиры и вурдалаки. Потому как они вымышлены, а безумные толпы, увы, реальны. И если кто-то у меня спросит какое самое страшное животное на планете, я пошлю его читать роман Стивена Кинга в названии которого уже есть ответ на этот вопрос. 9\10

«Стояли звери около двери. В них стреляли, они умирали» (Стругацкие)

Очень тягостное и мрачное впечатление произвёл на меня данный роман. Много мыслей породил в голове. В основном — не весёлых. Скажу сразу, что для меня это 10/10. Нет, произведение не лишено недостатков, как и любое произведение в принципе, но когда заканчиваешь чтение, они (эти недостатки) как-то стираются, отходят на второй план. Очень давно хотелось прочитать «Долгую прогулку», но всё как-то руки не доходили. И вот, узнав, что выходит одноимённый фильм, решил до просмотра обязательно ознакомиться с первоисточником. Теперь вот думаю, а стоит ли смотреть фильм? Сомневаюсь я, что весь этот психологизм и чувство глубочайшего отчаяния, ощущение психологического дна смогут перенести на экран.

На протяжении всего повествования у меня, как читателя всё время возникал какой-то внутренний диссонанс: очень простой сюжет/очень тяжело читать. Порой хотелось прекратить чтение. Не из-за скучности, а из-за неумолимой предопределённости. Есть 100 человек. В конце 99 из них умрут. Ты знаешь что они умрут, ты знаешь где они умрут и как они умрут. Вопрос лишь времени, да и оно тут закономерно короткое. Ты всё это знаешь изначально и этот факт давит. Поэтому привязываться к персонажам тяжело. Почитал другие комментарии, некоторые видят в этой Прогулке аллегорию на жизнь, другие на войну. У меня же перед глазами почему-то всё время маячил эпиграф из «Жука в муравейнике». Только наши «звери» не стояли, они шли. Про зверей ещё подумалось тогда, когда герои обсуждали, кто из них в клетке: они — Идущие или зрители в толпе. И пришли к выводу, что и те и другие в клетке. А клетки эти стоят в зоопарке у Главного.

Какая всё-таки страшная книга без намёка на хэппи-энд. Никто же всерьёз не будет считать Приз для победителя хэппи эндом? Я вообще сомневаюсь, что победитель проживёт долго после данного испытания. Во всяком случае прежним он уже не будет и скорее всего сойдёт с ума. В конце книги автор не двусмысленно намекает на безумие последнего героя. Да и разве могло быть иначе? Может ли разум 17-тилетнего мальчишки выдержать такое без серьёзных последствий? Поэтому прав был один из героев (кажется Макврайс), говоря, что нас всех надули. 99 из 100 получают в награду смерть, а приз последнего — безумие и потеря рассудка. И так, с ходу даже и не скажешь кому повезло больше — ему или тем, 99-ти. Такое себе. Бесподобный роман. Высший балл.

Какое тяжёлое произведение. Тяжёлое и прекрасное. Нет, это не психологический триллер и тем более не ужасы. Это стопроцентная психологическая драма. Прекрасно описанная драма. Тут нет моря крови, нет убийств и почти нет насилия. И нет, для меня это не про противостояние маленького человека и большой системы. Оно имеет место быть, но роман не о том. Это произведение о несчастном человеке, который так и не смог справиться с жестоким ударом судьбы в виде смерти своего малолетнего сына, погрузился в жесточайшую депрессию и в конце концов довёл себя до печального финала. Это если кратко, но боже, как же это всё мастерски описано и представлено.

Читая роман мне всё время вспоминалась «Зелёная миля». Всё повествование — это не что иное, как последняя миля главного героя, которую он проходит перед казнью, которую сам себе и устроит. Барт Доус — не плохой человек и не сумасшедший. Нам показывают хорошего отца, верного мужа, ответственного работника, но смерть сына Чарли буквально рушит его жизнь и подрывает психологическое здоровье. Нет, он не превращается в маньяка или психопата. Эта смерть ставит на нём печать обречённости и неизбежности. Лишает жизнь смысла. А строительство магистрали лишь ускоряет механизм самоуничтожения. Поэтому не дорожные работы и не система уничтожили его жизнь, а смерть сына. Противостояние с корпорацией — это лишь такой способ самоубийства, к которому он давно шёл и который сам для себя выбрал.

По прочтении мне было безмерно жаль Барта и его сынишку. Также хочется надеяться, что Оливия выбралась со дна и что Мальоре не посадили. А вот жену Барта почему-то совсем не жаль...прекрасный роман с печальным финалом. Если вам он не понравится — у вас нет сердца! Шучу, конечно, но он правда очень хорош. Удивительно хорош. Начиная чтение ничего особого от него не ждал и не думал, что так меня зацепит. 9/10

Потрясающий рассказ. В нём весь Саймак. Иногда задумываюсь, сколько же добра, теплоты и человеколюбия было в этом писателе при жизни. Вот, вроде бы совсем простенький рассказ, с незамысловатым сюжетом и лёгким повествованием, а как за душу берёт. Конечно, если есть за что брать. Нет, это не камень в огород современного человека, но порой кажется, что очень уж очерствели наши души за десятилетия, прошедшие со времени написания этой вещи.

Как легко и незамысловато описывает Мастер простую дружбу. Не важно, что между растением и человеком. На их месте могли бы оказаться пёс и человек или скунс и человек или просто два человека. Нам всегда есть за что полюбить друг друга и всегда есть то, что нас объединит: доброжелательность и взаимовыручка, желание не оставить ближнего в беде, помочь — Саймак верил в это и нас призывает к тому же. Лучшее в рассказе — описание того, как два живых существа сидят на крылечке и смотрят (кто глазами, кто цветками) на звёзды. Два ребёнка из двух разных уголков Вселенной, волею судьбы оказавшиеся вместе, на этом крыльце. Великолепная сцена=)

Ну и конечно, Саймак не был бы Саймаком, если бы не пустил парочку ироничных стрел в человека. Забавны размышления ГГ на тему, как бы отогнать бродячего пса, да так, чтобы не убить. В этом весь человек. ГГ любит собак, а потому считает, что ток по проволоке нужно пустить не сильный, да и крысиный яд следовало бы разбавить...мда уж=) К счастью, новый зелёный друг избавил ГГ от подобных действий. Кстати, сцена погони Папоротника за псом запала в память и очень рассмешила, если представить подобное действо за своим окном...

Ну а от концовки стало грустно...расставания всегда грустны. Счастье и благодарность тают, остаётся...одиночество. Нет, это определённо одно из лучших творений Саймака. На моей памяти это третий рассказ Мастера, которому я ставлю высший балл. Первые два — «Подарок» и «Мираж».

PS Ох уж этот Саймак...расстроит человека, даже овсянки с утра не поесть спокойно!=)

Сатира, в чистом виде. Прекрасный рассказ от Мастера на тему «вот до чего доводит глупая жадность и недальновидность». Есть в этом произведении что-то от «Сказки о золотой рыбке», а ещё мне вспоминается старый выпуск Ералаша, когда мальчик погладил утюгом рублёвую купюру и получил три рубля, а потом погладил трёшку и получил пять рублей и так дошёл до сотни, если не ошибаюсь. А потом погладил сотенную купюру и...под утюгом вновь оказался один рубль.

Саймак беспощадно высмеивает коммерсантов-дельцов, в погоне за прибылью, не думающих о последствиях. Посмотрите на героев этого рассказа. Дельцы, все как на подбор. Даже 10-ти летний сынишка ГГ, которого сам папаша называет «жучарой». Да они там все жучары ещё те. Лишь Льюис задумался о том куда же девается пыль? Но и он та ещё штучка. Доставило море удовольствия читать, как они торговались в баре кто сколько процентов получит, деля шкуру неубитого медведя. Джо абсолютно не интересует ни куда девается пыль, ни кто такой вообще этот Партнёр, где он живёт, каков принцип работы телепорта. Его интересует только прибыль. Да что там говорить, они с напарником едва не кинули Партнёра, забыв, что тот вовсе не подарки раздаёт.

Ну и когда вся пыль полезла обратно, я смеялся, да нет — я просто хохотал, ибо это было достойное «вознаграждение» за проявленную глупость. Но даже и тогда, единственным вопросом, которым задался ГГ был не принцип работы «пылесоса» и не сущность Партнёра и не попытка разобраться в своих ошибках, но вопрос «а что он делает с этими зебрами?» Ну не умора ли? Ничего умнее ему в голову не пришло. Ну тогда, как говорится — поделом тебе, халявщик!

А знаете что? Мне очень хочется думать, что Партнёр как-то узнал (не важно как) о том, что его надули, и что зебры-то были ненастоящими и он просто взял и переключил свои «пылесосы» на реверс. Это было бы эпично. Преступление и наказание, так сказать.

Отличный поучительный рассказ. 9/10