Сообщения и комментарии посетителя

Страницы: 123

Лавкрафт и его оружие > к сообщению

Отправлено 3 апреля 2023 г. 20:41 «Бог создал людей, президент Линкольн дал им свободу, а полковник Кольт уравнял их шансы».

Призыв к Ктулху: Говард Лавкрафт и Оккультизм > к сообщению

Отправлено 24 марта 2023 г. 16:06 Википедия, как известно, источник так себе. Возможно, вы и правы, это вполне может оказаться ошибкой. Но вот та же самая русскоязычная Википедия, в нескольких частях дублирует англоязычную и там тоже говорится о том, что Сартр прочёл эту работу Хайдеггера находясь в немецком плену (раздел "Биография", абзацы 5 и 6): https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B...

Призыв к Ктулху: Говард Лавкрафт и Оккультизм > к сообщению

Отправлено 24 марта 2023 г. 14:40 Я не знаком с перечисленными работами подробно, мои познания в философии не столь глубоки, поэтому не имею возможности обсуждать то, в чём слабо разбираюсь, и честно положусь на ваше мнение, тем более мне интересно разобраться в этих вопросах. Что касается информации о том, что Сартр впервые прочёл трактат "Бытие и время" (1927) Хайдеггера в 1940-ом году, то она была взята мной из англоязычной Википедии, со ссылкой на биографическое издание "Сартр, самоформирование и мужественность" французского автора Жан-Пьера Буле, выпущенное в 2005 году. Там есть глава №6 (стр.114), под названием "Сартровская война: июнь 1940 — 1945", по всей видимости информация идёт оттуда: https://archive.org/details/sartreselffor... "В 1939-ом году Сартра призвали во французскую армию, где он служил метеорологом. Он был арестован немецкими военными 21 июня 1940 года в городе Паду на северо-востоке оккупированной Франции, и провёл девять месяцев (с июня 1940-го по апрель 1941) в качестве военнопленного во французском городе Нанси и затем в лагере для интернированных "Шталаг XII-Д" в немецком городе Трир, близ границы с Люксембургом. Именно в этот период заключения (как утверждает источник), Сартр впервые прочитал философский труд "Бытие и время" Мартина Хайдеггера, позже оказавшее большое влияние на его собственное эссе по феноменологической онтологии "Бытие и ничто" (1943). Из-за плохого зрения и слабого здоровья в апреле 1941-го Сартра освободили из плена (по другим данным, он сбежал сам после медицинского визита к офтальмологу)".

Призыв к Ктулху: Говард Лавкрафт и Оккультизм > к сообщению

Отправлено 24 марта 2023 г. 10:19 Согласен, немецкий философ Мартин Хайдеггер по большей части был первым серьёзным исследователем этого вопроса. Однако, как мне видится, автор статьи и не ставит Сартра на место "первооткрывателя", а лишь приводит его в пример как "одного из" тех мыслителей, который тоже занимался изучением этой темы в 1930-ые годы. Причём, Сартр впервые прочёл философский трактат Хайдеггера "Бытие и время" (1927) в 1940-ом году, спустя 2 года после выхода своего романа "Тошнота" (1938). Находясь под влиянием работы Хайдеггера, в 1943-м Сартр написал философское эссе под названием "Бытие и ничто". В итоге, Сартр создал собственную теорию сознания, бытия и феноменологической онтологии при помощи критики как предшествующих феноменологов (прежде всего Хайдеггера и его учителя Гуссерля), так и критики других философских течений. Думаю, в вышеприведённой статье автор больше заостряет внимание не на том "кто был первым", а на том, кто не менее ярко развил данную тему дальше. Поэтому автор сравнивает художественный роман Сартра с художественной литературой Лавкрафта. В конце концов Хайдеггер вообщем-то тоже не был первым, основоположником экзистенциализма общепризнанно считается датский философ Сёрен Кьеркегор (1813-1855). Что же касается романа Сартра "Тошнота", то я подправил текст и теперь сравнение выглядит понятнее. К сожалению, я этот роман пока не читал, поэтому решил не вносить в статью какие-либо дополнительные примечания, хотя они по всей видимости нужны. Спасибо, что указали на этот момент.

Верил ли Г.Ф. Лавкрафт в существование ведьм? > к сообщению

Отправлено 18 марта 2023 г. 10:30 В 1994-1995 годах прошлого века в Южной Африке было заживо сожжено более 200 человек, обвинённых в колдовстве. Эти казни не были законными, а происходили от рук народных линчевателей, как правило из тех же общин, в которых проживали обвиняемые. Но вот в Западной Европе и Северной Америке в 16-17 веках проходила "охота на ведьм", в ходе которой тысячи людей, обвинённых в колдовстве, были казнены в результате официального судебного разбирательства. Страх перед колдовством, похоже, свойственен человеческому обществу. Некоторые историки пишут, что большинство женщин, признанных виновными в колдовстве, на самом деле таковыми не являлись, а в колдовство верили только те, кто их судил. Говорят, что в тех же Салемских процессах в основном казнили только тех, кто не сознавался, а тех кто сознавался, судьи признавали виновными, конфисковывали колдовской инвентарь и оставляли в живых.

Верил ли Г.Ф. Лавкрафт в существование ведьм? > к сообщению

Отправлено 18 марта 2023 г. 10:02 ElisKotova993 Благодарю за добрый отзыв, рад, что Вам интересно! Стараюсь публиковать переводы тех материалов, которые прежде всего любопытны мне самому, поэтому мнение читателей для меня очень важно.

Трансцендентальные монстры > к сообщению

Отправлено 21 февраля 2023 г. 21:16 "Западная философской мысль" безгранична. Недавно прочитал высказывание одного, достаточно известного современного философа, утверждающего что лавкрафтовский Ктулху — это символ матриархата. Причём эта мысль, в разных формах, озвучивается и у некоторых других исследователей.

Трансцендентальные монстры > к сообщению

Отправлено 18 февраля 2023 г. 17:28 По поводу того, что американцы путают понятия «трансцендентное» и «трансцендентальное» тут я с вами целиком согласен (теперь и вы мне это пояснили), именно с этим я на собственной практике и столкнулся в данной статье, и чуть было вообще не пожалел что за неё взялся. Что же касаемо влияния Времени на нас, то мне представляется что всё же это мы находимся внутри Времени, а не Время внутри нас (и эта конструкция постоянно моделируется/синтезируется с другими жизненными процессами, оказывая на нас влияние), с этим философским предположением автора я скорее соглашусь, чем нет. Хотя обсуждать такие вопросы, конечно же, можно только в дискуссионном порядке, поскольку всё слишком относительно, да и уровень моих познаний философских работ не столь глубок, я скорее ориентируюсь на собственное мироощущение. А вот по поводу Капитала хотелось бы сказать следующее. Не знаю, знакомы ли вы с книгой "Циклонопедия" — экспериментальный философско-фантастический роман иранского писателя и философа Резы Негарестани, вышедший в 2008 году и чуть ли уже не ставший, как пишут за рубежом, культовым (в России впервые был переведён и выпущен в 2018 изд-вом "Носорог"). Автор данного романа подобным образом (и достаточно оригинально и интересно) сопоставляет феномен Ктулху... с Нефтью (и косвенно с Капиталом). Как гласит российская рецензия: "Циклонопедия" — это одна из книг, формирующих интеллектуальные поиски нашего времени". Так вот, похоже, что Западная философская мысль так и продолжает всё дальше идти и углублятся в этом направлении, начиная с 1960-х годов, что ещё раз доказывает и публикация этой статьи.

Трансцендентальные монстры > к сообщению

Отправлено 18 февраля 2023 г. 15:17 Не хотелось бы вносить дополнительную путаницу в такой непростой материал. Думаю, что автор статьи всё-таки имел ввиду то, что Ктулху трансцендентен как понятие Божества (не трансцендентален), однако в то же самое время находится на самой границе между трансцендентностью и трансцендентальностью, то есть где-то между разумом и чувственностью (это если рассматривать данное явление по Канту). И это пограничное состояние в определённом смысле можно сравнить и сопоставить с понятием Времени и в каком-то роде с понятием Капитала, которые управляют нами (не мы ими), но которые мы не в состоянии полностью описать. А вообще, этот материал, на мой вгляд хотя и интересен (поскольку философских работ по Ктулху и Космицизму не так много), в то же самое время достаточно сложен и специфичен по нескольким причинам, касающимся некоторых моментов трактования перевода слов "трансцендентность" и "трансцендентальность", которые в английском языке часто пишутся одинаково, как "transcendence", а так же ещё и потому, что фактически является дискуссией (как и вцелом вся философия по своей природе дискуссионна), так как происходит на уровне беседы подготовленных специалистов (судя по комментам), и по всей видимости статья была направлена именно на них, что объясняет некоторую недораскрытость и обрывчатость понятий в тексте, столь необходимых обычному интересующемуся читателю, вообщем такой "междусобойчик". Я попытался, насколько позволяет мой уровень, максимально адаптировать сам текст, а также добавил в него нужные примечания.

Трансцендентальные монстры > к сообщению

Отправлено 17 февраля 2023 г. 23:08 «Если Капитал действительно является конструируемым трансценденталом (формой абстрактного безличного господства), конструируемым через социальные отношения, тогда должно быть возможным уничтожение стоймости во всех её формах. И, всё-таки невозможно понять, как философ Жиль Делёз мог быть ницшеанцем и марксистом одновременно. Впрочем, поскольку Фридрих Ницше считал, что все действия в мире есть проявление Воли к Власти, то Ктулху вполне может оказаться положительным явлением, если, конечно, будет возможность встать на его сторону и принять его чудовищность. Иначе говоря, если вы сможете заставить Капитал работать на вас, тогда всех сил вам на этом пути...». /из зарубежных комментариев к статье С. Шавиро «Трансцендентальные монстры»/

Трансцендентальные монстры > к сообщению

Отправлено 17 февраля 2023 г. 22:00 "В статье «Трансцендентальные монстры» представлены замечательные аргументы в пользу хтонического прочтения феномена Капитала. Если Ктулху действительно является своего рода ужасающей аллегорией Капитала, как синтетически произведённой трансцендентальной категории, то весьма интересно, что он и его окружение склонны искажать пространственно-временное восприятие людей, которые с ними сталкиваются. Открытие портала в Р'льех вызывает «фантазию призматического искажения», в которой портал перемещается «аномально по диагонали, так что все правила материи и перспективы казались нарушенными». О самом Ктулху лавкрафтовский рассказчик пишет: «Объект невозможно описать — не существует языка для таких... древних противоречий всей материи, силе и космическому порядку». Несмотря на свой статус феноменологической, апостериорной сущности, Ктулху создаёт поле, которое искажает синтез пространства-времени и размывает категории человеческих суждений. Невозможный, вызывающий безумие факт его существования разрушает представления о чистой реальности и отрицании (как и сопутствующая ненадёжность повествований лавкрафтовских рассказчиков), и он может быть как множественным, так и единственным по форме. Например, в истории «Зов Ктулху», во время финальной сцены погони за кораблём, при столкновении Ктулху распадается на части, но затем эта «рассеянная желеобразность плавно ре-комбинируется в свою ненавистную первоначальную форму». Все эти детали довольно интересно перекликаются с выявленными параллелями и указывают ещё на одну причину ужаса, вызываемого хтоническим Капиталом. Как новое (или ранее неизвестное) трансцендентальное условие или категория, Ктулху каким-то образом взаимодействует с другими условиями, нарушая их синтезы, сбивая с толку и запутывая суждения трансцендентального «Я»; и последствия этого искажающего взаимодействия ретроактивно разрушают кажущуюся чистоту, последовательность и тавтологический авторитет форм, управляющих пониманием, показывая, что они, действительно, всегда являлись синтетическими, пластичными и произведёнными, а не фиксированными, постоянными и предшествующими.  Через подобную деятельность, Ктулху подтверждает подозрения Иммануила Канта о том, что категории не привязаны к трансцендентным коррелятам (хотя Кант всё же допускает возможность того, что они могут быть связаны), но, по иронии судьбы, это подтверждение подрывает устойчивость Кантианской системы. Это, конечно же, то же самое, что Капитал (как новосозданное трансцендентальное состояние) делает с пространством, временем и нашими категориями суждений. Он одновременно реален и нереален (фиктивная/виртуальная сущность с матеральными эффектами), множественен и единичен (проявляющийся как атомистически, так и в виде полноценного тела), и оказывает глубокое искажающее воздействие на пространственные и временные условия. Говоря короче, это Нечто сверхъестественной силы, пронизывающее уязвимый, жидкий субстрат нашего бытия. Поэтому вполне логично, что Ктулху назван «Богом». Он ненужная, но неизбежная замена необходимой сущности, которую он вытеснил, Ктулху — постаприорное чудовище. Точно так же, как и Капитал. И всё же... несмотря на свою инаковость, он по-прежнему кажется зависимым от последовательности, хронологии, формы и очертаний. В финальной сцене «Зова Ктулху» он преследует корабль — по своей сути это временная деятельность (и как бы ни был травмирован экипаж, ему удаётся сбежать). Таким образом, Ктулху по-прежнему подчиняется тем же самым вещам, которые он искажает, прежде всего пространству и времени. И это, оказывается, его самая большая слабость...". /из зарубежных комментариев к статье С. Шавиро «Трансцендентальные монстры»/

Трансцендентальные монстры > к сообщению

Отправлено 17 февраля 2023 г. 17:10 «...Будет справедливо отдать должное оригинальности английского писателя Колина Генри Уилсона (1931-2013), установившего связь между фантастикой Говарда Лавкрафта и феноменологией Эдмунда Гуссерля, ещё за сорок лет до переосмысления данной темы философом Грэмом Харманом в 2007-ом году. Уилсон провёл явные параллели в своих книгах «Паразиты разума» (1967) и «Философский камень» (1969). По просьбе Августа Дерлета «Паразиты разума» даже были специально опубликованы издательством «Аркхэм Хаус». Возрождение интереса к феноменологии «pulp fiction» и введение Лавкрафтовского творчества в более широкий дискурс о материализме, назрело уже очень давно. Слишком многие почитатели ГФЛ остановились в своих исследованиях, пытаясь обнаружить в его произведениях только лишь один мистицизм Древного мира, которого там, в действительности, не так уж много...». /из зарубежных комментариев к статье С. Шавиро "Трансцендентальные монстры"/

Лавкрафт, «двери восприятия» или «трещины в Великой стене» > к сообщению

Отправлено 4 февраля 2023 г. 13:38 vfvfhm, Да. Великолепный фильм, с непроходящим чувством тревожного напряжения и совершенно нестареющими спецэффектами (врятли может быть "переплюнут" ремейками). Реальная научная фантастика. У меня на видеокассете он шёл после первого "Ре-аниматора" (1985), открывшего для меня характерного актёра Джеффри Комбса.

Лавкрафт, «двери восприятия» или «трещины в Великой стене» > к сообщению

Отправлено 4 февраля 2023 г. 13:38 ааа иии, Спасибо за весьма любопытный комментарий по теме. Под таким углом Лавкрафта пока ещё не рассматривал.

Лавкрафт, «двери восприятия» или «трещины в Великой стене» > к сообщению

Отправлено 3 февраля 2023 г. 22:00 Благодарю за уточнения касательно последнего изображения. Идея явно заимствована. Вообще вначале думал, что это чисто чей-то частный фан-арт, но потом обнаружил что в некоторых крупных интернет-магазинах торгуют этот постер и DVD Blu-ray с таким же оформлением.

Чудовища, Люди или Боги: инопланетные культы Лавкрафта > к сообщению

Отправлено 23 января 2023 г. 11:05

Чудовища, Люди или Боги: инопланетные культы Лавкрафта > к сообщению

Отправлено 22 января 2023 г. 22:36

Чудовища, Люди или Боги: инопланетные культы Лавкрафта > к сообщению

Отправлено 22 января 2023 г. 22:30 Zangezi Спасибо за детальный разбор. Не спорю, недоделки присутствовали. Сейчас ещё раз всё пересмотрел и поправил. Говоря прямо, причина указанных нюансов вкралась в следствии того, что комп изначально выдал мне эту статью в немецкоязычном варианте (видимо потому, что в оригинальном тексте используются отдельные немецкие термины, в том числе с этим самым "Мировоззрением", звучащем в оригинале одним словом по-немецки "Weltanschauung", а так же и со словом "контраст", которое переводится с итальянского как "противопоставление") и только перед самой публикацией перевода с немецкого я это обнаружил, пришлось в спешном порядке искать и перерабатывать итальянский язык оригинала, поскольку тут же всплыло несколько неточностей, и кое-что в спешке я пропустил. Сейчас исправил, теперь по-моему всё точно и понятно. Фраза о "Лавкрафтовском мировоззрении" выглядит наполовину иначе, а предложение про "карстовый образ" скорректировано по вашему совету. К слову говоря, по моим личным наблюдениям, переводы на русский язык итальянских (как и испанских) текстов, по ряду причин одни из наиболее сложных (из европейских языков). Ещё раз благодарю вас.

Чудовища, Люди или Боги: инопланетные культы Лавкрафта > к сообщению

Отправлено 22 января 2023 г. 16:40 Ну, как бы «контрастирует» вообще-то не «осознание», а «мировоззрение» — это вполне читается в предложении. А «осознание» (или «сознание», что возможно звучит поглаже), оно есть «разочарованное». А что касаемо словосочетания "карстовым образом", то здесь оно используется в переносном смысле. "Карстовый" (от слова "карст"), в оригинале означает "совокупность процессов и явлений, связанных с деятельностью воды, выражающихся в растворении горных пород и образовании в них пустот или создании своеобразных форм рельефа". Иными словами, этот "карстовый процесс", применительно к личности писателя и его работе, используется как образное сравнение с эзотерическими проявлениями, словно "карстовый нарост", влияющими на творчество того или иного автора. Поначалу думал заменить этого слово, но потом решил оставить, хорошее образное сравнение. А по поводу "Козы" или "Козлицы", не знаю, у разных переводчиков звучит по-разному. Как-то так...

Тёмные силы в научной фантастике > к сообщению

Отправлено 5 января 2023 г. 01:41 Благодарю всех за отзывы и помощь в корректировке текста. Необходимые изменения внесены, фотографии также обновлены. Оригинальная статья переведена с испанского языка.

КОСМИЧЕСКИЙ УЖАС Г.Ф. ЛАВКРАФТА И «Sgr A*» > к сообщению

Отправлено 24 декабря 2022 г. 14:20 Известно, что из всех мировых религиозно-философских течений, Индуизм обладает (по сравнению с другими) самым большим базисом накопленных древних знаний в истории человечества. Насколько широко это влияет на человеческую эволюцию и глубинное осознание масштабов истины, сказать сложно.

МАГИКА Г.Ф. ЛАВКРАФТА > к сообщению

Отправлено 14 декабря 2022 г. 18:53 По всей вероятности вы правы, действительно "магика", а не "магия". Меня тоже как-то напрягала "магия" в заголовке (именно в смысловом контексте), хотя два онлайн-словаря почему-то не выдали мне изначально такого варианта как "магика", а далее не перепроверял. Сейчас посмотрел другие источники, и таки нашёл. Спасибо Вам за коррекцию.

Странное явление «Некрономикона Саймона» > к сообщению

Отправлено 1 декабря 2022 г. 11:23 Спасибо. Разыскал в сети ссылку на этот самиздатовский сборник из трёх томов с подборкой переводны́х материалов на русском языке. Ранее с ним не сталкивался. Ознакомлюсь.

Странное явление «Некрономикона Саймона» > к сообщению

Отправлено 28 ноября 2022 г. 10:22 Alex_Razor Прошу прощения, скажите пожалуйста, о какой именно «Книге Ключа» идёт речь?

Странное явление «Некрономикона Саймона» > к сообщению

Отправлено 24 ноября 2022 г. 09:20 Относительно «Некрономикона Хэя» у зарубежных оккультистов двоякие отзывы. Во всяком случае, он считается менее полезным и популярным нежели, допустим, тот же «Некрономикон Саймона». Материал, опубликованный Джорджем Хэем, по мнению ряда критиков, в достаточной степени представляет из себя «солянку» из различных эссе и, как полагают, сфабрикованных переводов Джона Ди. Несмотря на субъективность вопроса, наиболее верной (если так можно выразиться) и максимально лавкрафтианской версией «Некрономикона» сегодня некоторые западные эзотерики считают издание, написанное канадским оккультистом Дональдом Тайсоном, и опубликованное издательством «Llewellyn» в 2004-ом году. Как пишут западные оккультные эксперты: « — С тех пор Дональд Тайсон признан единственным пишущим источником Лавкрафтианы, включающей в себя книги заклинаний, созданную Тайсоном действующую колоду Карт Таро Лавкрафта и переосмысленную литературную биографию писателя, сочетающую в себе здравый критический анализ с Юнгианским и паранормальным уклоном в стратегию легитимизации, разработанную Кеннетом Грантом». А вообще, на мой взгляд, лучший «Некрономикон» — это всё ещё истории самого Говарда Лавкрафта, в которых присутствуют все необходимые элементы.

Странное явление «Некрономикона Саймона» > к сообщению

Отправлено 21 ноября 2022 г. 16:35 Спасибо! Учту. Мне с планшета сложновато ориентироваться с размерами.

Г.Ф. Лавкрафт: Сны Непреднамеренного Шамана > к сообщению

Отправлено 1 ноября 2022 г. 21:31 Благодарю вас за добрые пожелания! Хотелось бы когда-нибудь стать полезным... Главное, чтобы читателям было интересно, ведь как верно подмечено в вышеизложенном материале: «статья каждого автора, пишущего о Лавкрафте, несёт в себе часть головоломки, которой являлся этот загадочный человек».

Интервью с Джузеппе Липпи: «Фантастика - это исключение, а не правило». > к сообщению

Отправлено 9 октября 2022 г. 14:20 Да, научно-фантастическая серия «Урания», действительно, уважаемая, издающаяся без малого уже 70 лет. По мнению многочисленных почитателей серии, имеющих свой фанатский сайт, «золотая эра» журнала была отмечена работами голландского художника Карела Толе, представлявшего своми уникальными рисунками причудливую смесь сюрреализма, ужаса и чувства юмора. Также, выдающимися иллюстраторами обложек «Урании» в 1980-90 годы признаны художники Висенте Сегреллес (Испания) и Оскар Чичони (Аргентина). В последние годы серию оформляет итальянский иллюстратор Франко Брамбиллья. Если интересно, здесь представлены изображения всех выпусков серии, включая «дочерние»: http://www.mondourania.com/

Античность, Древние и Тайный культ > к сообщению

Отправлено 2 октября 2022 г. 17:52 Ну и последняя рецензия по этой теме: «LIBER DAMNATUS». На мой взгляд, Лавкрафт был самым цельным и исчерпывающим писателем. Каждый его рассказ или роман чудовищно детализирован, не только благодаря его врождённой изобретательности... но и культуре знания каждой мельчайшей детали, без тени опечаток (возможно, этот термин не очень уместен, но вы должны уловить его дух), обстановки, о которой повествуется, политического момента, этнической культуры, кропотливого поиска соответствий даже для историй всего в несколько страниц, исторических дат и реальной обстановки, в которых можно найти обратную связь. Об этом убедительно свидетельствует его работа по редактированию произведений других писателей, если не полное переписывание оригинального текста, не говоря уже о заказных работах, в том числе для самого Гарри Гудини. Дотошный до крайности, «отшельник из Провиденса» был известен тем, что писал и многократно переписывал свои повествования, доводя их до совершенства. Тогда можно было бы задаться вопросом, зачем публиковать новый очерк о Лавкрафте, если его переписка и рассказы полностью исчерпывают все возможности? Потому что в данном случае, уже начиная с прекрасного предисловия автора, возникает ощущение, что между строк этого очень интересного эссе можно разглядеть нечто иное, нежели в бесчисленных текстах, даже если сам автор не определяет это таковым, и я могу сказать... ошибочно! Насколько я понимаю, даже если верно то, что Лавкрафт всегда признавал — а эта задокументированная концепция подтверждается прежде всего его бесконечной перепиской — что «Некрономикон» и «Великие Древние» являются его литературным изобретением, следует почти с уверенностью признать, что его обширная просвещённость в области науки и оккультизма могла черпать вдохновение из реальных основ для развития его произведений космического ужаса. В отличие от «среднего» человека, который верит только в то, что видит, и в силу науки, не рассматривая определённые «голоса» как, возможно, единственно правдивые, избегая их как чумы и подлинной глупости. Тем не менее, мы должны сделать паузу и подумать, какими бы непредвзятыми к этому ни были некоторые из нас, что гримуара под названием «Некрономикон», конечно же, никогда не существовало, но в то же время мы не должны ошибаться, полагая, что он не мог быть создан опираясь на документальную основу, тем более, когда мы говорим о предмете, называемом «оккультным», предмете, который далеко не все воспринимают рационально. И, на мой взгляд, таковым был дух и намерение автора эссе Анджело Черчи по мере того, как он продвигался в своих плодотворных исследованиях, и нельзя отказать ему в благодарности, особенно за то, что он изложил свои мысли, сжав их в чёткий и аргументированный текст по рассматриваемой теме. Для читателя, увлечённого жанром «Weird», в особенности творчеством «отшельника из Провиденса», это, безусловно, панацея, погрузиться в новое приятное чтение, анализирующее истоки произведений Лавкрафта. Понятно, что в контексте рецензии нельзя полностью препарировать содержание текста, тем более что речь идёт не о художественном романе, а о трактате, даже если в некоторых отношениях настоящее сочинение так же увлекательно, как если бы оно было таковым. В результате, я приведу некоторые соображения, субъективно заинтриговавшие меня сильнее всего, не всегда вдаваясь в подробности, избегая лекции, в большей мере зависящей от автора. Третья глава книги Анджело Черчи под названием «Мёртвые имена» посвящена созданию мифоса Ктулху, и никогда ещё название не было столь подходящим. Особенно интересны сходства, обнаруженные между путешествиями Лавкрафта, начиная с 1920-ых годов в Массачусетсе, и его произведениями сразу после этого, включая обнаруженные аналогии с научно-популярными работами известного американского оккультиста и писателя Пасхала Беверли Рэндольфа (1825-1875), подтверждающие гипотезу возможности того, что Лавкрафт во время своих путешествий узнал о «Тайном культе», о котором говорится в названии книги. Возможно, превозношение Лавкрафтом понятия рациональности (о чём справедливо утверждает Анджело Черчи, учитывая, что сам Лавкрафт жил, колеблясь между двумя крайними полюсами, двусмысленность которых, «рациональное — иррациональное», так до конца никогда и не была им разрешена), привело его к тому, что он стал различать, можно ли объяснить то или иное иррациональное событие, не с помощью науки, конечно, но с помощью логических рассуждений, которые не заставляли его исключать априори возможную истинность, делая это частью его рациональности и намеренно избегая априорных, оккультных аргументов, которые он не считал действительными. Это тоже, если хотите, явное противоречие, даже если он и включал иррациональные аргументы, но вполне возможно, что он разработал свой собственный метод критериев, за что в итоге и называл себя «рациональным». По мере продвижения этой новой теории о «Тайном культе» в подтверждение приводятся сведения и информация, развёрнутые автором в пунктуальном порядке. И это происходит в очень интересной четвёртой главе, которая, вместе с предыдущими теоретическими набросками, раскрывает очень точную и исчерпывающую картину идеи о том, что Лавкрафт был осведомлён о Древних Обрядах, изученных во время его вышеупомянутых путешествий, подтверждая этот тезис чётким логическим путём, цитируя оккультные работы Маргарет Мюррей и Джеральда Гарднера, касающиеся тех же самых «магических» тем, встречающихся в рассказах «отшельника из Провиденса». И здесь подобная теория становится не только возможной, но и наиболее реальной, позволяя на время отложить в сторону более «загадочные и заумные» теории, желая продемонстрировать в данном контексте, что Лавкрафт не действовал бессознательно, практически под диктовку, при написании своих произведений. Возможно, как теория она менее увлекательна, чем другие, но, безусловно, не менее, если не более, обоснована, чем предыдущие! Две заключительные главы, ставшие сердцевиной данного эссе, анализируют происхождение этого «тайного культа», основываясь на информации, содержащейся в работах Лавкрафта, в особенности в его рассказе «Праздник», являющегося краеугольным камнем этой новой теории. В заключение хотелось бы привести все рассуждения, рассмотренные в тексте, чтобы прийти к этой гипотезе, повторяю, менее причудливой, чем другие, уже приписанные Лавкрафту. И то, как автор излагает свою блестящую теорию, почти беря читателя за руку, заставляя его путешествовать сквозь пространство и время, с конкретным увлекательным письмом, можно считать замечательным романом. И в конечном итоге, я надеюсь, что автор посетит те хвалёные места, отстаивающиеся словно «хорошее вино», которое должно подождать, пока его продегустируют, чтобы добраться до сути вопроса, на который пока нет окончательного ответа... Книга Анджело Черчи рекомендуется всем ценителям Говарда Лавкрафта, любителям истории, рассказанной между строк, всем почитателям неразгаданных загадок, и той мириады открывающихся возможностей и догадок, скрывающихся за разнообразием тайн! Автор: Симона Деллера (2018).

Античность, Древние и Тайный культ > к сообщению

Отправлено 1 октября 2022 г. 22:37 Ещё одна из любопытных независимых рецензий на книги А. Черчи: «Отшельник из Провиденса». И всё ж таки, когда речь заходит об оккультных и сверхъестественных историях, первое имя, которое приходит на ум, — именно его. Многие авторы создали идеальные «другие» миры, описывая их (иногда действительно очень необычным образом) с обилием различных деталей, как если бы они были реальными: от переделанного средневековья Толкина до социальной научной фантастики Джека Вэнса (две фантастических серии: «Планета приключений» и «Князья демонов», являются вехами), проходя через фэнтезийный поджанр «Меч и колдовство», между магами и доблестными воинами Роберта Ирвина Говарда и Кларка Эштона Смита... Но Говард был забыт и заново открыт лишь тогда, когда кинематограф завладел его «Конаном-варваром». И кто теперь помнит циклы Смита «Аверуан» и «Зотика»? Разница между этими писателями и Лавкрафтом только одна: мифы Ктулху — это сказания, в которых была создана инопланетная мифология, не имеющая себе равных. Впрочем, после смерти Лавкрафт тоже канул в лету, между Второй Мировой войной и пришедшими на смену новыми авторами, но в 1960-ом году произошло нечто неожиданное: была опубликована книга «Утро Магов» (Le Matin des Magiciens), — ставший культовым трактат, написанный двумя французскими писателями-фантастами и оккультными исследователями Луи Повелем (учеником знаменитого гуру Г. Гурджиева) и Жаком Бержье (братом известного учёного Г. Гамова), и положивший начало особому типу публицистики под названием «фантастический реализм» (non-fiction). Как отмечает Анджело Черчи: «Центральная идея этой книги заключалась в том, что, хотя средства массовой информации намеренно игнорировали магию, она присутствовала среди общества и влияла на него скрытым, неосязаемым образом. Одним из персонажей, рассмотренных Повелем и Бержье, совершенно неожиданно стал именно Г.Ф. Лавкрафт, с анализом его жизни и мифоса Ктулху». Они назвали Лавкрафта «неосознанным магом», на литературные произведения которого повлияли таинственные сущности, побудившие его написать о них. Таким образом, рассказываемые мифы отсылаются к чему-то реальному. Исходя из этой теории на Ктулху были пролиты реки чернил, особенно когда Кеннет Грант в своей книге «Магическое возрождение» (1972) проанализировал мифы с эзотерической точки зрения, ища связи с магическими системами, используемыми в оккультных братствах. В том числе родились десятки версий «Некрономикона», гримуара, упоминаемого в Лавкрафтовских произведениях, вдохновлённого как древне-шумерскими, так и другими нечёткими божествами, а также возникли Ордена Посвящённых, которые смешивали «откровения», взятые из рассказов Лавкрафта, с ритуалами Алистера Кроули и других авторов... Где же лежит истина? Был ли Лавкрафт писателем с необузданным воображением или бессознательным хранителем ужасающих тайн? Пробуя внести ясность, Анджело Черчи приходит на помощь со своей интересной и хорошо документированной книгой. Лавкрафт был автором, для которого определение «плодовитый» является редуктивным (упрощённым): он был настоящим графоманом, и после него осталась огромная литературная и эпистолярная продукция, с которой подробно ознакомился Анджело Черчи, чтобы попытаться пролить свет как на характер автора, так и на концепции, выраженные в его произведениях, давая нам необычный портрет писателя, гораздо более сложный, чем можно себе представить. И, самое главное, в своей книге Черчи ищет третий путь к разгадке тайны, длящейся уже много десятилетий. Эта работа станет источником обсуждения и увлечения как для читателей рассказов Лавкрафта, которые просто любят его за темы и стиль, так и для исследователей оккультизма и магии, которые найдут в ней материал для дальнейших исследований и волнующих возможностей. Автор: Девон Скотт.

Античность, Древние и Тайный культ > к сообщению

Отправлено 30 сентября 2022 г. 00:53 Одна из независимых рецензий на публикацию книг Анджело Черчи. Как справедливо отмечает автор Пол Роланд в своей версии биографии писателя — «Сон и Кошмар: жизнь и творчество Г.Ф. Лавкрафта» (2017) — недавно опубликованной в Италии издательством «Tsunami Editions» — отшельник из Провиденса «оставался писателем для немногих до возрождения оккультизма в конце шестидесятых годов» и ассоциирует его имя с именами Алистера Кроули, Антона ЛаВея и Денниса Уитли. Лавкрафт, несмотря на то, что его произведения создавались под знаком «тёмного космического ужаса», не лишённого внушений и отсылок к оккультным наукам, был признанным материалистом. Это проявляется в чтении его монументального письменного эпистолярия: однако он также утверждал, что в фолиантах по магии и оккультизму можно найти формулы и идеи, подходящие для создания нужной атмосферы для его историй. Неоспоримым фактом является то, что фигура Говарда Лавкрафта продолжает очаровывать, и именно эта его мощная сила сохраняется до сих пор, независимо от того, что и кто думает о его предполагаемых связях с магией. Оккультист Кеннет Грант проводил параллели между Лавкрафтовскими богами и божествами Алистера Кроули, а кто-то, например, француз Серж Хутин, утверждал, что описание Лавкрафтом некоторых магических ритуалов, является фактическим описанием реально пережитого оккультного опыта. Именно в этом направлении движется Анджело Черчи, автор и большой почитатель Лавкрафта и оккультизма, новая книга которого «Корни Некрономикона» только что вышла в издательстве «Lanterna Magica Edizioni». В своей предыдущей работе «Г.Ф. Лавкрафт: Тайный культ» (2015), Черчи выдвинул не лишённый увлекательности, но несколько рискованный тезис, в котором он предполагает, что во время своих странствий по Новой Англии писатель вступил в контакт с сектой посвящённых в секретный культ. Как справедливо указывает писатель-фантаст Данило Арона в своём предисловии к новой книге Анджело Черчи, реакция на его предыдущую книгу о «тайном культе» разделилась на тех, кто не может принять такую теорию, и тех, кто считает, что можно найти явные параллели между эзотерическими знаниями и Лавкрафтовским творчеством. Со своей стороны, хотя я скептически отношусь к возможной принадлежности Лавкрафта к какой-либо секте, однако я в любом случае «открыт» для утраченных знаний эзотерической культуры. В этом я согласен с политологом Джорджио Галли — экспертом по взаимотношениям между официальной историей и эзотерикой — когда он говорит о том, что несмотря на материализм Лавкрафта, «именно благодаря таким авторам, как он, вновь возраждаются те древние культуры, которые казалось были отброшены человечеством далеко в сторону... и хотя, Лавкрафту самому было трудно признать эти влияния, это не умаляет того факта, что они были». В этом плане новая книга Анджело Черчи чрезвычайно интересна и увлекательна. На страницах его текста можно найти тщательнейшее изучение магических формул, использованных Лавкрафтом в таких произведениях, как «Данвичский кошмар» и «Случай Чарльза Декстера Уорда»: из этого исследования появляются ссылки на такие источники, как «Книга Еноха» с её легендой о великанах-нефилимах, а так же ссылки на загадочные и неясные древне-еврейские тексты, столь же древние, как Каббала. Божество Йог-Сотот, таким образом – согласно мнению Черчи и выводам участвовавшего в исследовании знатока древне-еврейских языков (под сетевым псевдонимом «Barionu») — происходит из эзотерической традиции, которую ещё предстоит расшифровать. В заключении, Черчи выдвигает предположение о возможном существовании некоего неуловимого оккультного фолианта под названием «Liber Damnatus», из которого Лавкрафт мог черпать информацию, и некоторые фрагменты которого он реконструирует в своей книге. В ожидании новых исследований от Анджело Черчи, могу лишь пока порекомендовать ознакомиться с его увлекательными книгами, в особенности тем кто глубоко интересуется тёмной стороной космо-оперы под названием «Лавкрафтиана». Di Caesar (Ver Sacrum), 7 Luglio 2017.

Античность, Древние и Тайный культ > к сообщению

Отправлено 28 сентября 2022 г. 17:11 DeMorte: «Людям нужны тайны, они готовы их придумать и воплотить». Абсолютно согласен.

Античность, Древние и Тайный культ > к сообщению

Отправлено 28 сентября 2022 г. 14:41 Возможно, да. В принципе, эта работа может в какой-то мере даже претендовать на художественную фантастическую литературу. Хотя по отзывам большинства читателей, книги Анджело Черчи плотно насыщены интересной и объективной фактологической информацией, поданной к размышлению.

Античность, Древние и Тайный культ > к сообщению

Отправлено 28 сентября 2022 г. 13:26 Как всегда, любезно благодарю всех за проявленный интерес.

Античность, Древние и Тайный культ > к сообщению

Отправлено 28 сентября 2022 г. 12:47 No problem. Давно освоили, но иногда забываем про размер. За напоминание спасибо.

Религиозная некрофагия в «культе пожирателей плоти» Лавкрафта? > к сообщению

Отправлено 19 сентября 2022 г. 13:04 Ок. Если претензий ни у кого не появится, то пусть будет. Вот и я тоже про картинки подумал...

Религиозная некрофагия в «культе пожирателей плоти» Лавкрафта? > к сообщению

Отправлено 19 сентября 2022 г. 12:54 Спасибо за информацию. У меня имелись некоторые сомнения насчёт того, была ли она переведена ранее, но так и не смог вспомнить. На «ФантЛабе» эта статья не публиковалась, однако на неё, как выяснилось, ранее была дана ссылка на форуме ГФЛ, которую я упустил. Вышло недорозумение. В своём варианте я никаким образом не использовал материал с платформы «Samlib». Видимо стоит снять статью, хотя в моей версии дано больше примечаний и источники разные, но это не принципиально.

Кого интересуют Мифы Ктулху? > к сообщению

Отправлено 7 сентября 2022 г. 12:02 Рад, что вам это интересно и пригодилось. По-моему мнению, было бы желательно перевести на русский язык максимальное количество зарубежных материалов о Лавкрафте, во всяком случае наиболее любопытные, ключевые и важные. Поскольку за пятьдесят лет (с момента мирового признания творчества ГФЛ), в зарубежном литературоведении накопилось огромное количество различных публикаций о писателе. Как было сказано: «материалов о Лавкрафте по объёму опубликовано в сотни раз больше, нежели написал сам автор» (впрочем, возможно, это спорное утверждение, учитывая феноменальную Лавкрафтовскую переписку). Важно то, что зарубежные исследователи, критики и литературоведы, историки и искусствоведы, теософы и философы, в последние десятилетия продвинулись в изучении творческого наследия писателя далеко вперёд и нам необходимо восполнить этот существенный интеллектуальный пробел. А разнообразных статей и публикаций, тематических эссе, книг, брошюр, критических работ и научно-исследовательских диссертаций о Лавкрафте действительно большое количество. Будем пытаться охватить «Неизмеримое».

Кого интересуют Мифы Ктулху? > к сообщению

Отправлено 7 сентября 2022 г. 06:25 ...      Небольшой материал, местами показавшийся мне любопытным. Не стал публиковать его в рубрике «Хоррор, мистика и саспенс», выложил только здесь в авторской колонке, «для внутреннего пользования», так сказать.

Религиозная некрофагия в «культе пожирателей плоти» Лавкрафта? > к сообщению

Отправлено 4 сентября 2022 г. 21:18 Это я так условно для себя именую данную авторскую колонку. Нигде в других местах Сети ничего не выкладываю, только здесь.

Религиозная некрофагия в «культе пожирателей плоти» Лавкрафта? > к сообщению

Отправлено 4 сентября 2022 г. 18:57 «Ну да, настроить миллионы людей разных культур и разных времён на свою волну, задача посильная самому слабому автору...» Подмечено замечательно! Для себя я сформулировал примерно эту же мысль несколько другим образом. Занимаясь подробным исследованием Лавкрафтовского творчества и озаглавив свою авторскую колонку «Магический Лавкрафт», в рамках непосредственного изучения Лавкрафтианского мистицизма и его оккультного влияния, в итоге я пришёл к выводу, что понятие «Магический Лавкрафт» — гораздо шире, заложенного мной в название, несколько узкого смысла. «Магический» — не значит «мистический», а значит — «автор, чьё творчество и масштаб таланта имеет сильное магическое притяжение». Как-то так...

Религиозная некрофагия в «культе пожирателей плоти» Лавкрафта? > к сообщению

Отправлено 4 сентября 2022 г. 12:48 Благодарю! Тема — то, вообщем, любопытная. Прайс, как обычно, «вдохновляет»...

Лавкрафт: Атеист и его Боги > к сообщению

Отправлено 4 августа 2022 г. 22:02 Благодарю вас. Главное, что мне и самому всё это безумно интересно.

Лавкрафт, мастер экологических ужасов > к сообщению

Отправлено 26 июля 2022 г. 14:35 Благодарю вас за положительную оценку и проявленный интерес.

Что такое Лавкрафтианство? > к сообщению

Отправлено 30 июня 2022 г. 15:05 Разумеется, это лишь частное мнение автора статьи, о чём он, в принципе, говорит и сам. Однако, меня тоже заинтересовал этот момент, так как ранее нигде не приходилось сталкиваться с подобной оценкой творчества Джорджа Макдональда. Я сам не знаком с творчеством этого писателя, поэтому решил покопаться в Сети более подробно и, среди прочего, нашел вот такое высказывание: «Сказочно-фантастическая проза Джорджа Макдональда получила высочайшую оценку писателей К.С. Льюиса, Дж.Р. Толкина и Г.К.Честертона». Да, Макдональд писал фэнтезийные сказки-притчи для детей, но в его творчестве также есть художественные романы для взрослых с упором на мистику, религиозную философию и фэнтези, в частности такие книги, как: «Донал Грант», «Лилит», «Фантастес» и другие. Небольшая поправочка, автор называет в своем тексте Джорджа Макдональда (писателя середины — второй половины 19-го века), не «отцом», а «дедушкой современной фантастики», оказавшим прямое влияние на художественный стиль К.С. Льюиса. Писатель Гилберт Честертон также называл себя учеником и наследником Дж. Макдональда. В различной библиографической и справочной литературе часто говорится о том, что Джордж Макдональд стал родоначальником жанра фэнтези конкретно в британской литературе. Многие выдающиеся английские авторы признавались, что его произведения оказали на них сильное влияние (в частности, Льюис Кэрролл). Думаю, что в данном случае автор статьи вполне имел право дать такую оценку творчеству этого писателя.

КТУЛХУНОМИКА > к сообщению

Отправлено 7 июня 2022 г. 22:10 О, как изумительно всё повернулось. Что ж, замечательно, для Вас вопрос открыт. ______________________________________________________ _________________________________ Данный материал не следует рассматривать сугубо в узком политическом контексте, он интересен прежде всего с точки зрения аспектов Объектно-ориентированной философии и понятия Weird-реализма, напрямую связанного с Лавкрафтом и его произведениями. Иными словами, автор статьи вне всякой ангажированности рассматривает проявление гипер-объектности в глобальной мировой экономике и экологии, через призму фантастических образов из Мифологии Ктулху. Имеет ли это отношение к литературному сайту? На мой взгляд, несомненно. Это любопытное философское размышление с использованием известных литературных персонажей, то есть своего рода тот же оригинальный художественный рассказ с вкраплением современной теоретики Weird-реализма. Автор статьи сразу формулирует основную тему дискурса в первом предложении текста: «Иногда нечто настолько огромно, что мы не в состоянии это увидеть», — это как раз и есть главная характеристика философского понятия «Гипер-объектность», введённого в 2012-ом году одним из активных участников движения Объектно-ориентированной мысли и её пересечения с экологическими исследованиями, известным британским философом, писателем, профессором философии и английского языка — Тимоти Мортоном (Университет Райса, Хьюстон/штат Техас), в его книге «Экологическая Мысль» (изд-во Гарвардского Университета, 2012). Мортон ввёл термин «гиперобъекты» (обозначающий n-мерные нелокальные сущности), для объяснения объектов настолько массивно распределённых во времени и пространстве, что они выходят за рамки локализации, например, такие как: глобальное потепление, повышение уровня мирового океана, радиоактивное загрязнение, и целый ряд других вопросов, вызывающих экологическую озабоченность. К примеру, та же проблема изменения климата, является столь масштабной и неопределённой, что её невозможно даже точно зафиксировать, количественно измерить и, тем более, полностью осмыслить. По словам Мортона: «Пытаясь понять гиперобъекты, человеческое мышление вызвало в социальное, психическое и философское пространство сущности, подобные Ктулху. Современная философская одержимость Чудовищным даёт обновлённый и освежающий выход из стандартного человеческого мышления». В своей недавней книге «Человечество: солидарность с Не-людьми» (Verso Books, 2017) Тимоти Мортон исследует разделение между людьми и нелюдьми (или «нечеловеками») с объектно-ориентированной онтологической точки зрения, а так же каковы могут быть политические последствия в случае возможных изменений. Мортон утверждает, что людям необходимо радикально переосмыслить то, как они представляют себе нечеловеческих особей и относятся к ним, и к природе в целом. (прим., — под термином «Нечеловек» подразумевается любая органическая или неорганическая сущность, в том числе механические объекты, роботы или машины, разработанные с использованием человеческого интеллекта, отчасти проявляющие лишь некоторые, но недостаточно человеческие характеристики, чтобы полностью считаться людьми). Что делает человека человеком? Мортон предлагает рассматривать этот актуальный философский вопрос, как в высшей степени политический. В наших отношениях с «нечеловеками» мы, прежде всего, решаем судьбу нашей собственной человечности. Стать человеком, утверждает Мортон, значит создать сеть доброты и солидарности с нечеловеческими существами во имя более широкого понимания реальности, одновременно включающей в себя и преодолевающей понятие вида. Обсуждение и переговоры о политике человечности — есть первый решающий шаг к тому, чтобы вернуть себе верхнюю планку в экологическом со-существовании и противостоянии с такими транс-континентальными корпорациями как, к примеру, «MONSANTO», и прочими миллиардерами-технофилами, которые хотели бы лишить нас сближающих отношений с другими существами, не принадлежащими к нашему виду.

КТУЛХУНОМИКА > к сообщению

Отправлено 6 июня 2022 г. 22:20 Благодарю за важное уточнение по поводу термина «Ктулуцен». Решил исправить. К слову, российский философ Александр Дугин в своём видео-курсе «Фундаментальной Психологии» (Лекция №37, 2021 год), по теме «Психология объектов. Weird-реализм и сознание Аримана», воспроизводит этот термин как «Ктулхуцен». Впрочем, Дугин обильно ссылается на всё ту же известную книгу Грэма Хармана «Weird-реализм: Лавкрафт и Философия» (2012).

КОГДА КТУЛХУ ЗОВЁТ... > к сообщению

Отправлено 30 мая 2022 г. 05:26 vfvfhm,

Вторжение из Внутреннего Пространства > к сообщению

Отправлено 13 мая 2022 г. 11:13 vfvfhm Благодарю! Повеселили. Ещё предложилили бы тему: «Тяжкое похмелье, как клинический симптом надвигающейся ликантропии». С современным поколением пытливых антропологов точно скучать не придётся. Что ещё раз доказывает, что реальная жизнь удивительней любого художественного вымысла.

Странная геометрия: стиль Г.Ф. Лавкрафта > к сообщению

Отправлено 27 апреля 2022 г. 00:50 bellka8 Благодарю за положительный отзыв! Совершенно согласен с вами по поводу работы Колина Уилсона «Аутсайдер». Философские произведения Уилсона в последние четверть века стали широко популярны за рубежом. Сегодня Уилсон признан одним из центральных популяризаторов теории экзистенциализма. Тамошние приверженцы вообще рекомендуют каждому (не только Лавкрафтианцам), в обязательном порядке прочесть по-возможности все книги этого неординарного мыслителя современности (их более 115-ти, это только авторских, включая художественную литературу), поскольку в своих работах, кроме экзистенциальной философии писатель превосходно исследует множество самых разных тем. Отчасти, по причине разноплановости многие работы Уилсона трудно классифицировать. Например, большинство книг цикла «Аутсайдер» описываются как философские, но на самом деле они представляют собой комбинацию из философии, литературной теории и критики, психологии, теологии и социологии. Как известно, «Аутсайдер» — это цикл работ, состоящий из 6-ти книг (по сути книг в цикле 7, хотя, по отзывам остальные несколько проще чем первая, было бы неплохо когда-нибудь в переводе ознакомиться со всеми): 1. «Аутсайдер» (1956). Первая книга Уилсона из цикла «Аутсайдер», призванная изложить его философскую концепцию Нового Экзистенциализма (ключевой идеи, лежащей в основе всей его работы), и вероятно, до сих пор самое известное его произведение. Книга переведена на 13 языков, включая японский и арабский. 2. «Религия и Бунтарь» (1957). Вторая книга из цикла «Аутсайдер». Философия. 3. «Эпоха поражения» (1959). Третья книга из цикла «Аутсайдер». В американском варианте издана под названием «Рост Человека». Философия. 4. «Сила мечтать: Литература и Воображение (1961). Четвертая книга из цикла «Аутсайдер». Философия. 5. «Истоки сексуального импульса» (1963). Пятая книга из цикла «Аутсайдер». Психология. 6. «За пределами Аутсайдера» (1965). Шестая и последняя книга из цикла «Аутсайдер». Философия. 7. «Введение в Новый Экзистенциализм» (1966). Краткое изложение главных идей, содержащихся в цикле «Аутсайдер». Согласно предисловию к изданию 1980-го года, Колин Уилсон считал эту книгу вершиной своей философии. From the book Colin Stanley's «The Ultimate Colin Wilson Bibliography (1956-2015)».

Страницы: 123