Сообщения и комментарии посетителя
Сообщения посетителя arcanum на форуме (всего: 7035 шт.)
Сортировка: по датепо форумампо темам
| Другие окололитературные темы > Русская фантастика > к сообщению |
 Отправлено 8 мая 2020 г. 00:23
подростком этого не ощущаешь. Читал в 95-м, был тогда в восторге. Потом, по мере взросления, накопления опыта и просто большей начитки книг, стали возникать подозрения, которые позднее переросли в четкое понимание того, о чем вы написали. Плюс, в целом, общая неглубокость и примитивность стала явной. Но язык у Семеновой гладкий, по первому делу дюже приятным кажется. Собственно, с "Волкодава" и начался тот маркетинговый заход, когда начали осознанно, под четко обозначенным лейблом толкать "славянское фэнтези". Это была находка Азбуки в то время. Вторым пошел Бутяков со своим "Владигором". А дальше заверте... Хотя, справедливости ради, Никитин своих "Троих" стал выпускать раньше. Еще в своем "Равлике". По тем временам, стыдно признаться, это был фурор. |
| Другие окололитературные темы > Русская фантастика > к сообщению |
Отправлено 7 мая 2020 г. 00:14
применительно к украинской литературной традиции есть, имхо, прекрасное название для подобной литературы — химерная проза. Там к этому направлению относят Шевчука (который "Дом на горе"), Дрозда, из молодых Жадана, Прохасько, Гедеонова... вообще, много имен. Читая их, неоднократно проводил параллели с Галиной или с Сальниковым — предельно близко. Магреализм — искусственный конструкт, которого в западной литературной традиции вообще нет. Нет там такого жанра. К тому же, после бума на латиноамериканцев в середине прошлого века и последующей стахановской выработки этой породы всеми, кому только не лень — это весьма дискредитированный термин. |
| Издания, издательства, электронные книги > Общие вопросы книгоиздания > к сообщению |
Отправлено 6 мая 2020 г. 21:48
вы бы окстились. Мы, например, продуктами торгуем, средняя региональная сетка — и то, уже дышим... не на ладан, может быть, но весьма и весьма затрудненно. Хотя, казалось бы, продукты, нас не закрывали, продажи какие-никакие шли — а все равно ПЛОХО. Что будет с теми, кто вынужден сейчас сидеть без продаж, я даже не хочу представлять. Этот кризис перебьет все предыдущие, вплоть до 91-го. |
| Издания, издательства, электронные книги > Общие вопросы книгоиздания > к сообщению |
|
Отправлено 6 мая 2020 г. 21:21
NAV&gator этих изданий не держал, но имею несколько западных принт-он-деманд. Уже лет десять как. Как с иголочки, ничего не потускнело и не осыпалось. Правда, там бумага очень хорошая — традиционная для западных книг, кремовая, плотная (не рыхлая). Думаю, у Т8 тоже печать достойная. Да и бумага, по отдельным отзывам, у них достойная, белая, качественная. |
| Издания, издательства, электронные книги > «Мастера ужасов» и «Легенды хоррора» — серии переводного хоррора от АСТ > к сообщению |
|
Отправлено 4 мая 2020 г. 11:30
Basstardo ну, тут палка о двух концах. И "отзыв", скажем так, как обычно (у данного юзера) хейтерско-дурацкий, и Карнозавр таки человек заинтересованный — правда, больше на почве бескорыстного фэн-подвижничества (хотя и профессионально, насколько я понимаю, тоже). Поэтому, проще вообще на это внимания не обращать. |
| Другая литература > Кто что читает (не фантастику!) > к сообщению |
|
Отправлено 3 мая 2020 г. 23:25
Совершенно неожиданно прочитал "Икс" Быкова, хотя никак не планировал, благо, других книг читать-не перечитать. И как же это классно. Притом, что по меркам Быкова роман... не из первого ряда, скажем так. Но от текста оторваться решительно невозможно, взялся полистать, любопытства ради, и все — пока не проглотил весь роман, не бросил. Как обычно для Быкова, текст прекрасен стилистически, вцепляется мертвой хваткой, интригует (хотя смысл основного твиста становится понятен чуть ли не с самого начала), дурманит и затягивает. Сразу после этого прочитал все остальные вещи из сборника ("Сны и страхи") — приятно, но не более, чем факультативно. Хотя язык, опять же, на высоте. В общем, день прошел не зря. |
| Произведения, авторы, жанры > Литература "хоррора" - мнения и рекомендации > к сообщению |
|
Отправлено 2 мая 2020 г. 00:19
brokenmen что касается Быкова, я его привел исключительно, как пример одной из наиболее ярких фигур в современной отечественной лит. критике, не более. Вкусы у него могут быть любые, и отношение к тем или иным жанрам и персоналиям разное. С ним можно соглашаться, можно нет, но как и любого действительно талантливого и одаренного человека его интересно слушать. Я не совсем, например, поддерживаю подобную позицию:
Как было написано в предисловии к одному из изданий Майринка: "Его обвиняли в отсутствии психологии и отвлеченности от социальных проблем. Как показало время, психология и социальщина отмирают первыми." Вот с этим я согласен. |
| Произведения, авторы, жанры > Литература "хоррора" - мнения и рекомендации > к сообщению |
Отправлено 1 мая 2020 г. 23:23
а оно ей надо? Она читает много и разнообразно, не зацикливаясь на чем-то одном. Самое главное, не ниже определенной планки, и ее рекомендации всегда, как минимум заслуживают внимания. да она в целом заметный критик, вне каких-либо кругов. Сейчас одна из самых раскрученных (в общем, заслуженно). У нас подобных, скажем так, литературных критиков-инфлюэнсеров сейчас раз-два и обчелся. Она, Данилкин, Быков и еще буквально несколько имен. хоррор разнообразен. Кондовый хоррор ей действительно, уверен, интересен не будет. Ну, там, про червей каких-нибудь да крыс, или реднеков с их головачем. А более интеллигентный и "тихий" + на стыке жанров — вполне. Не удивлюсь, если она весьма оценит будущего Эйкмана. |
| Произведения, авторы, жанры > Литература "хоррора" - мнения и рекомендации > к сообщению |
Отправлено 1 мая 2020 г. 22:06
она прекрасный эксперт по хорошим книгам, чья репутация и профессионализм не вызывают сомнений. Порекомендовать может, что угодно, из любых жанров, но это всегда будет качественная литература. Единственный, кто пытался на нее наезжать, емнип, это Лукьяненко. Мол, непатриотичная либералка принижает, понимашь, заслуги великой, могучей русской фантастики. Но то Лукьянено, он давно... кхм, слегка поехал на политической почве. |
| Другие окололитературные темы > Русская фантастика > к сообщению |
Отправлено 30 апреля 2020 г. 21:28
не только США. Еще Англия, Канада, Австралия, вся Европа (которая массово и прежде всего читала англо-американскую НФ). За Азию не скажу, не владею информацией, но предполагаю, что Япония, которая после ВМВ шла в фарватере США, в том числе и культурном, их фантастику тоже изрядно поглощала. А то, что условный Булычев издавался, к примеру, в Болгарии или Словении — ну, возможно, это снобизм, но ни о каком влиянии это, имхо, не говорит. Паргвай, Гондурас, Вануату, Венгрия, Албания... ничего не имею против, но в мировом культурном контексте подобные страны значат чуть меньше, чем ноль. Есть (или как минимум еще недавно безоговорочно был) основной культурный центр силы, притяжения и влияния — западный мир со своими сателлитами. Там рождались культурные тренды, ретранслировались на весь мир, либо, наоборот, там бралось некое интересное явление из второго-третьего мира, допиливалось до приемлемого коммерческого состояния и делалось модным трендом. Если помните, был такой французский фант. рассказ в одном из сборников фантастики — там герой шел по городу ,вокруг него мир будущего со всеми эффектами, а он доходил, по моему, до своей квартиры, не обращая на все это внимания, и уже внутри радостно вздыхал, потому что его ждали фантастические книги, рассказывающие о чудесах будущего (хотя у него за окном то же самое), такие захватывающие и чудесные — и шло на пару абзацев перечисление фамилий англо-американских фантастов. Ни одного европейского имени там не было. Автор француз. Юмореска такая, но весьма показательная. Поэтому, на мой взгляд, печататься-то русская фантастика могла — влияния заметного не оказала, я это имел ввиду. |
| Другие окололитературные темы > Русская фантастика > к сообщению |
Отправлено 30 апреля 2020 г. 20:27
так, она никакого влияния не мировой сегмент не имела и не имеет. Только отдельные, точечные проникновения на западный рынок (но без особого ажиотажа). Даже вроде по слухам шумный успех Дяченок с их "Витой Носторой", если я не ошибаюсь, по словам Владимирского, по факту, оказался довольно скромным. Причем, они нашу литературу (в том числе нереалистическую) знают-то неплохо. У них там и Сологуб издавался, и Брюсов, и даже "На берегах Ярыни" Кондратьева, про которого здесь дай бог, чтобы хоть кто-то помнил. Но это все в очень узких кругах. Стругацкие только относительно известны, но сдается мне, больше за счет экранизации Тарковского. |
| Другие окололитературные темы > Русская фантастика > к сообщению |
Отправлено 30 апреля 2020 г. 20:23
единственным упреком "Чародейке" — это книга значительно слабее предыдущих у автора. И написана все таки получше "Гримуса". это не байки. Это данность, сложившееся положение дел. Не поймите превратно — я не одобряю эту ситуацию. Но трезво понимаю, что она есть. И мог снисходительно фыркать на современную русскую фантастику не потому, что она в гетто, а потому что она там в массе своей заслуженно. И особо не прилагает усилий, чтобы эти стены разрушить. Зачем писать лучше, если и так сойдет? Вот это я никак принять не могу. это не более чем предположения. Авторы определенного склада характера могут в принципе не гнаться за премиями и конвентами. И такое тоже бывает. конечно не означает. Это означает лишь то, что в СССР имел место быть весьма , кхм, своеобразный, кастрированный взгляд на нереалистическую литературу. В силу цензурных и идеологических барьеров. В результате реального положения дел в актуальной фант. (хоррор, фэнтези, магреализм, слипстрим и прочая) литературе советские граждане просто не знали. Больше это не говорит воообще ни о чем. Ровно такая же, кастрированная, история наблюдалась с музыкой, кино, живописью и прочими культурными аспектами жизни. во-первых, сразу заметно, что вы в офлайн-книжные действительно давно не ходили. Продавцы там, дай бог, чтобы разбирались хотя бы примерно в каком жанре та или иная книга, на большее они не способны. А если книга внесерийная — оказаться может, где угодно. Во-вторых, суть моих рассуждений в том, что указанные мной авторы, общем, вполне себе нереалистическую прозу пишут. И вполне могу рассматриваться, если брать широко, в контексте отечественного фант. процесса. Да, они не работают в рамках жанровой фантастики, но отдельные приемы и методы применяют — и делают это так, имхо, что вся жанровая фантастика рядом не валялась. А эти имена, даже имея на начальном этапе определенные связи с фант. тусовкой, благополучно перекочевали в раздел "современная проза". Это не девочки продавцы их туда впендюрили, это вот сам формат текста такой, значительно более высокого уровня, чем условный загончик "русская фантастика". Почему так произошло — вот это вопрос. По сути, опять же имхо, сейчас если хочешь почитать хорошую русскую фантастику, то брать надо авторов из раздела мейнстрима. А из полочек с "фантастикой"... ну, Олди еще пишут. Дяченок, вроде, заново издавать стали. Ну. классиков переиздают. А что еще-то? |
| Другие окололитературные темы > Русская фантастика > к сообщению |
Отправлено 29 апреля 2020 г. 15:10
возможно. Даже скорее всего именно так. На незнакомые имена внимания, естественно, не обращаешь. А среди них, как метко сказал Старджон, могут быть те самые 90%... того самого. Что точно так же справедливо для 10% — нет, точно)) ну, как продавались... Могу ошибаться, но без особого ажиотажа. Иванов в фантастике вообще не пошел, и сам не особо желает вспоминать о своем раннем этапе. Галина пока в мейнстримном формате "Глушу" не издала — особо не отсвечивала (а с ней — сразу "Большую книгу" отхватила). Хотя нет, там вроде раньше "Гиви и Шендерович" вышли — но тоже вне фант.таргетирования. Пелевин в начале 90-х вроде в "рамке" издавался, но пролетел как-то... средне, по моим воспоминаниям, я помню тот двухтомник. А вот, когда в высоклобом Вагриусе ышел "Чапаев" — стал культом. Быков... вроде тусовался в 90-х в этой среде, стихи для "Чудовищ" Лазарчука/Успенского писал, но чтобы в фантсериях выходить — вроде не было такого. Петрушевская никогда там не мелькала. Многого уже могу не упомнить, это то, что сразу в голову пришло... увы, профессиональная деформация. но где-то их явно больше, а где-то меньше. Как плохих, так и хороших. Относительно слабый "Отдел" Сальникова или "Опосредованно" — недостижимая вершина для подавляющего большинства авторов, ютящихся в загончике с надписью "отечественная фантастика". В разделе "проза" такого фатальной разницы в уровне, имхо, уже не будет наблюдаться. Но тут, действительно, можно скатиться во вкусовщину. потому что Уэллс (и упомянутый вами Верн) работали задолго до появления жанра, как сложившегося набора общих признаков (не говоря уже о клише). В противном случае, мы тогда и Гомера должны в "фантастику" занести, и Пушкина за его сказки, и еще... да вообще, практически всех. Не думаю, что это правильно. |
| Другие окололитературные темы > Русская фантастика > к сообщению |
Отправлено 29 апреля 2020 г. 14:10
увы, на фоне забугорного изобилия русская фантастика, как минимум для меня, значительно менее интересна. Вы, конечно, в ней разбираетесь лучше, это бесспорно. почему-то именно в разделе "фантастика" в книжных того самого "говнища" 99%. "Неговнище" (которое можно так или иначе привязать к фантастике) в основном толпится в разделах отечественной и зарубежной "прозы". Те самые Быков, Петрушевская, Иванов, Рубанов, Славникова, Галина, Сальников, Харитонов, Акунин, Пелевин, Сорокин, Липскеров, Крусанов и тд. Удивительное совпадение, не правда ли? литературный процесс не существует в неком вакууме. Он работает в контексте коммерческой стороны вопроса. Одно без другого быть не может. Чистое искусство это миф. Как только автор продает рукопись издательству — все, это коммерция, рыночный процесс. И те или иные литературные явления, имена, книги реализуются в большинстве случаев не вопреки, а благодаря действию агентов рыночных сил — издательств, редакторов, маркетологов и бюджетов. Начал публиковаться редакции Шубиной (пускай даже это роман с фант.элементами) — у тебя своя аудитория, не имеющая ничего общего с аудиторией Альфы. Начал с Альфы или Армады (или упаси бог, Яузы) — готовься к тому, что сидеть в этом болоте тебе практически пожизненно. Только если другой псевдоним не возьмешь. Это рынок, со всеми его механизмами: брэндированием, лейблами, продвижением, сегментацией потребительского спроса. извините, но при всем уважении — у вас вообще в данном случае ее нет. Вы этим частенько грешите, просто с апломбом распиная оппонентов, апеллируя к своему опыту (который, бесспорно, вызывает уважение), но без конкретных обоснований. Если приведете аргументы, я был бы только рад к ним прислушаться. Я-то, все таки, смотрю со стороны, а вы внутри. |
| Другие окололитературные темы > Русская фантастика > к сообщению |
Отправлено 29 апреля 2020 г. 11:44
это бр... ладно, "беспочвенные домыслы". Тиражи его посмотрите для начала, вплоть до последних изданий. Всем бы достойным авторам такой "крест". нет, наоборот, учитываем детали. Булгаков, Борхес и Рушди — не имеют никакого отношения к сложившемуся современному кругу "писателей-фантастов". Первые используют фант.допущение, повторюсь, как метод — вторые работают в жанровых схемах (как бы хорошо некоторые из них при этом ни работали). Вспомните Бэнкса в двух его ипостасях — чисто жанровой (НФ) и мейнстримной (книги в которой чистым реализмом тоже никак не назовешь). Автор один, а между его позиционированием и, что важнее, восприятием аудиторией — пропасть. Большинство людей, которые его читали — воспринимают лишь одну из этих личин. При этом, делятся они показательно: Бэнкса мейнстримного читают условные мейнстримщики формата всяких "интелбестов" и "игр в классики", которые его НФ вообще читать не хотят (если вообще знают о его существовании). НФ читают фантфэны, которые редко берутся за его мейнстрим. Это всего лишь мое наблюдение, на объективность не претендую. Но оно кажется мне весьма показательным (особенно, учитывая то, что даже печататься для этого ему пришлось под слегка измененными именами). Или возьмем более интересное мне фэнтези. До постановки на коммерческие рельсы в США это вообще не было каким-то специфическим "жанром". Писали совершенно разные люди (за исключением всем известного английского кружка интеллектуалов), писали совершенно разными способами и об абсолютно разных вещах. Это вообще никак нельзя назвать жанром — только если ретроспективно, подгоняя под свои цели ("дотолкиенистика", ага). Печаталось все это в серьезных издательствах (в Европе — не в США, там была иная специфика), как обычные книги для обычного читателя (естественно, с определенным интеллектом — но тогда и образование было совершенно другое, вспоминаем тот самый "оксбридж"), шло в общем литературном потоке, называлось как угодно, цели преследовало совершенно разные. Даже после успеха Толкина, на первом этапе коммерческой выработки, это не было жанром, это было только первым этапом его "конструирования", вплоть до легендарной Бэллантайн Эдалт Фэнтези, в рамках которой Каретр просто пытался собрать все, что хоть как-то могло вписаться в некую общую, но еще весьма размытую концепцию — в итоге там печатались фрагменты из "Шах-наме", "Беовульфа", "Неистового Роланда" и так далее. И только позже попер "жанр". Когда издатели решили прекратить ерундой заниматься (ковыряться во всей это высоколобой литературке и пытаться впаривать клиентам непонятные вещи с разбегом от "Мабиногиона" до "Горменгаста") и запустили конвейер с четко заданными установками и стандартами. Только после этого можно говорить о возникновении жанра. и не надо. Потому что смешного здесь особо ничего нет. Есть вполне ясное понимание — да, без конкретных дат, но примерная точка отсчета понятна: с момента развития Гернсбеком свой журнально-издательской деятельности. Где-то 20-е годы. Это что касается НФ. Мистика и фэнтези шли несколько иным путем (см. выше). Плюс различие в рыночных подходах: для США был характерен рынок палповых журналов, ориентированных на невзыскательного читателя — в Европе издавались книги, которые, как я выше писал, никоим образом изначально уничижительно не стигаматизировались. Что накладывало весомый отпечаток на восприятие этой литературы у аудитории и в критических кругах. В России ситуация вообще была иная, я туда не лезу, оно мне менее интересно. нет. О "гетто" регулярно ноют и западные авторы. Это вполне общий термин, общая ситуация, которая едина для всех стран. Где-то в большей степени, где-то в меньшей. И повторюсь, в возникновении гетто виновны, имхо, сами его обитатели — им там удобнее: проще пишется, без выпендрежа ,все четко, ясно и понятно. Берешь готовые схемы — на них уже есть готовый читатель. Пиши себе, да не заморачивайся. Большинство рады этому. Кто-то нет — отсюда и "новая волна" в конце 60-х, и киберпанк, и наш мертворожденный турбореализм с его претензиями, и несостоявшаяся цветная волна. И как отдельный пример, давнишняя попытка Олди вылезти из гетто, публикуясь в заточенной под мейнстримный формат серии под собственными фамилиями — которая провалилась напрочь. Не принял их мейнстримный читатель. Вспомним недавнее интервью кого-то из астовских редакторов, где он русским по белому высказался, что лейбл "отечественная фантастика" превратился в позорное клеймо, нормальный читатель ее не читает и ничего от нее не ждет (цитата неточная). Я конечно за мир, дружбу, жевачку, но различия имеют место быть и на данном этапе они непреодолимы. |
| Другие окололитературные темы > Русская фантастика > к сообщению |
Отправлено 29 апреля 2020 г. 01:24
эти люди никому не платят. Платят за приоритетную выкладку, если уж на то пошло, издательства. При этом, можно как угодно ставить книгу, хоть прямо перед центральным входом в магазин — и она продаваться не будет. Точно так же, как можно вкладывать деньги в маркетинг книги — и она провалится в продажах. Тут вам Караваев, уверен, масу примеров приведет (собственно, неоднократно приводил ранее). Поэтому, это вообще не довод. Про рейтинги... ага, проплачены. Рейтинги продаж по количеству реализованных экземпляров. Подставные продажи — новое слово в маркетинге. |
| Другие окололитературные темы > Русская фантастика > к сообщению |
Отправлено 29 апреля 2020 г. 00:27
ну, это не вам решать. Решают читатели — тиражи, рейтинги продаж, индексы цитируемости и культурного влияния это доказывают. Как бы вас это не раздражало, увы. |
| Другие окололитературные темы > Русская фантастика > к сообщению |
Отправлено 29 апреля 2020 г. 00:24
да это же ирония чистой воды. Ты разве не выкупил? Быков в принципе на серьезных щах себя ни в один подобный список не внесет. |
| Другие окололитературные темы > Русская фантастика > к сообщению |
|
Отправлено 28 апреля 2020 г. 23:45
Кстати, отчасти в тему — только что наткнулся на список главных русских писателе десятилетия от Быкова. Там чуть ли не все — так или иначе, использовали (ют) фант. элементы/допущения в своем творчестве. Петрушевская вообще World Fantasy Award выиграла в свое время (если не ошибаюсь). Делает ли это их "писателями-фантастами" в привычном смысле — нет. Они вообще не из этой среды. Но выглядит список довольно показательно (и любопытно). https://tvrain.ru/teleshow/den_dozhdenija... |
| Другие окололитературные темы > Русская фантастика > к сообщению |
Отправлено 28 апреля 2020 г. 23:23
кстати, абсолютно верная метафора. Мои мысли, но гораздо лаконичнее. не люблю конспирологию. Ограничимся фактом — взял. А писал бы в духе "Гримуса" — прости, прощая, моя любовь. так, и Исигуро написал "Спящего великана" (или как его там). Фэнтезистом а ля Мартин, Аберкромби, Брукс, Гудкайнд, Уильямс его это не делает. И Марлона Джеймса тоже. Эксперимент, имеет право побаловаться. Чабон тоже не прочь — но где какой-нибудь Макдевит (ответ — сугубо в среде "фантастов", фантконвентов и жанровых премий), и где Чабон (высоколобая критика, мейнстримные премии и обзоры в солидных изданиях). я бы вообще не стал апеллировать к вещам, которые писались до того, как сложился жанр. То же самое касается и фэнтези, которая до того, как ее взяли в коммерческий оборот американские издатели (на волне успеха ими же раскрученного Толкина) — писалась, позиционировалась и воспринималась вообще, абсолютно, кардинально иначе. Как и хоррор. И это еще надо учитывать разницу в издательских подходах к жанру в США и Европе (там тоже много интересных нюансов — а уж в России-то, с ее неоднократными тектоническими сдвигами, когда менялось все, что только можно). Смотреть нужно на то, что условно существует, как более-менее устоявшаяся модель последние лет 50. И здесь границы между гетто и миром белых людей (как минимум, в РФ — но и на западе тоже) имеют место быть. Причем, не факт, что их ставят снаружи — изнутри тоже не шибко предпринимают усилий вылезти на волю. |
| Другие окололитературные темы > Русская фантастика > к сообщению |
Отправлено 28 апреля 2020 г. 22:19
есть фантастика как жанр и есть фантастика как метод. Жанровая она... всякая. Но за пределы жанрового гетто мало кто выбирается. Ле Гуин удалось (за счет моды на феминизм), Брэдбери тоже. Дилэни частично удалось, кхм, на полшишечки. Желязны не удалось (а ведь мог). Рушди тоже начинал со вполне жанрового "Гримуса". Слава богу, им и закончил. В итоге, мы получили большого автора, лишь использующего фант.элементы, не более. Что и позволило ему в итоге взять Букера (и Букера Букеров). И Исигуро, и Митчелл, и Пинчон, и Борхес — не из этой песочницы. Изначально писали совсем иначе и совсем о другом. При всей моей любви к Вэнсу или Желязны — это несравнимые величины. У нас эта ситуация долгое время выражалась в том, что фантфэны в открытой полемике для "оправдания" фантастики начинали приводить имена Булгакова и Гоголя — при этом, читая, на самом деле, вовсе не их, а условные "Марсианские хроники". Ну, или, в качестве последнего довода королей — Стругацких. Лукьяненко с Буркиным по этому поводу в своем "Остров Русь" едко прошлись: "Стругацкие, мол, это не фантастика, а серьезная литература!". |
| Другие окололитературные темы > Русская фантастика > к сообщению |
Отправлено 28 апреля 2020 г. 21:31
вот только из них половина, если не больше, к фантастике как жанру не имеют отношения. Сальников, Елизаров, Веркин (и отчасти Харитонов со своим последним "Буратиной") — это нормальный литературный мейнстрим. Причем, они изначально как с него начинали (точнее, сразу в нем оказались), так в нем и обитают. Туда же можно еще Идиатуллина засунуть, Галину, Славникову, Старобинец, Пелевина, Сорокина, еще одного Пелевина (который "Калинова яма" и "Четверо"), Иванова и еще немало имен — которые вроде и с фантэлементами прозу пишут, но не фантасты абсолютно. Это все равно, что по Кадзуро и Митчеллу судить по англо-американской фантастике — потому что у обоих есть элементы НФ, фэнтези и мистики. Только они при этом нифига не "писатели-фантасты", а нормальные общелитературные мейнстримщики. |
| Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению |
|
Отправлено 26 апреля 2020 г. 16:16
DGOBLEK на Самиздате вроде что-то у него вывешено, но как-то скудно. Могу ошибаться, но вроде на форуме писали когда-то, что он умер. |
| Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению |
|
Отправлено 26 апреля 2020 г. 14:58
Ну что ж, дочитал я "Кота Баюна" Ладейщикова. В целом, впечатления не шибко изменилось, хотя определенные коррективы имеют место быть — со второй половины книги общая сказочность местами весьма плотно теснится довольно жестокой реалистичностью. Что, в общем, идет на пользу тексту, поскольку он теряет в сусальности, выходя на уровень более серьезного материала. Впрочем, сказочность тоже никуда не девается. При этом, местами упорно не уходила из головы мысль — как ни страшно это признавать, но ощущение, что автор хоть сколько-то, но вдохновлялся Никитиным с его "Троими из леса", остается огромное. Благо Никтина я в середине 90-х прочитал немало (прошу понять и простить, я был молод, мне были нужны деньги вкус был еще всеядный). Но! Скажем так, такой текст мог бы написать Никитин, если бы был действительно хорошим писателем — стилистически качественный, а не традиционно для него неряшливый, без бородатых анекдотов, без бесконечных повторений не то что сюжетных ходов, а чуть ли не целых абзацев текста, без натужного юмора, без... да без всего практически. Ладейщиков все то же самое делает изящнее, аккуратнее, грамотнее, без перекосов и перегибов, но с не меньшим размахом — хотя я бы все таки прошелся по тексту с хорошими редакторскими правками. Но влияние явно ощущается — та же сцена с неврами в Темном лесу будто с никтинских типажей переписана. Сцены со Змеем Горынычем тоже, правда, там еще и влияние нашего мультсериала про богатырей ощущается. Концовка кажется слегка скомканной, но при этом логичной. Ну, и никуда не делись отголоски фолк-хистори с рассказами об арийских царствах и дурацкими языковыми играми в задорновском стиле. В остальном, это действительно славянщина. Да, в чем-то лубочная, вычурная, но трогающая за скрытые душевные струны. Плюс это целая вереница прекрасных, сказочно-волшебных сцен: полеты на Змее Горыныче в подземном уральском царстве, встреча с Хозяйкой медной горы, столкновение в зимнем лесу с йотуном-великаном и его свитой из снежных волков, Баба-Яга со своей ступой да избушкй(а как без нее), Кощей Бессмертный, русалки, мавки, оборотни, бескрайние леса — Великая Пермь. Книга, конечно, спорная, неоднозначная, со своими недостатками — но в ней чувствуется жизнь, нерв, подлинный энтузиазм автора и необыкновенное обаяние. |
| Издания, издательства, электронные книги > Планы издательств на фантастику и фэнтези, 2020. Факты, слухи, обсуждение > к сообщению |
|
Отправлено 25 апреля 2020 г. 19:13
Veronika круто. Спасибо. Люблю такие вещи. Давеча подсел на Ремизова — после него Бажов будет в самый раз. Только я не понял — там ведь не указано в тексте (и в комментариях ниже), в каком издательстве будет издаваться? Или я что-то пропустил? |
| Техподдержка и развитие сайта > Вопросы и пожелания администраторам по работе сайта > к сообщению |
Отправлено 25 апреля 2020 г. 14:35
блин, вот это меня в тупик и поставило — как с главной страницы сайта это сделать? Проще говоря — на какую кнопку нажать? ![8-]](/img/smiles/blush.gif)
|
| Техподдержка и развитие сайта > Вопросы и пожелания администраторам по работе сайта > к сообщению |
|
Отправлено 25 апреля 2020 г. 14:18
Подскажите (так и не разобрался самостоятельно) — мне хотелось бы скинуть информацию на добавление в базу нескольких изданий (например, новый роман Гедеонова "Дни яблок") — кому их кидать, как и откуда??? У Гедеонова, например, куратор биографии последний раз на сайт в прошлом году заходила, на мое письмо не отзывается. А зарубежные издания авторов, которые вообще без био — куда и кому отсылать инфу? |
| Произведения, авторы, жанры > WEIRD или "интеллектуальные ужасы" > к сообщению |
Отправлено 22 апреля 2020 г. 23:48
ой, как мало... Я бы и просто еще один сборник взял. В сети, кстати, бродит перевод романа "Остров Итонго". |
| Издания, издательства, электронные книги > Планы издательств на фантастику и фэнтези, 2020. Факты, слухи, обсуждение > к сообщению |
Отправлено 22 апреля 2020 г. 12:00
не особенно фантасты, а именно они. Ну, может еще из других "низких жанров". А в хорошем мейнстриме проблем нет — Улицкая, Водолазкин, Аствацатуров, Сальников, Славникова, Быков, Прилепин и прочие продаются достойно. Про мусор — очень верно. Плюс — не надо было прогибаться под изменчивый мир и толпой переть в новеллизации и всяческие сточкеры. Кто хотел, тот репутацию сохранил (вроде Олди). |
| Другая литература > Кто что читает (не фантастику!) > к сообщению |
|
Отправлено 22 апреля 2020 г. 00:30
Zangezi ну... Юнгера я вельми люблю, однако читается он значительно проще. Чоран — тоже. Тут проблема еще, наверное, в немалом объеме книги. Ну, и в отсутствии разбивки на какие-то отдельные фрагменты (условные "рассказы" или "главы"), как в том же "Сердце искателя приключений". Текст идет практически одним потоком, лишь с условными разграничениями на небольшие фрагменты, но без четкой градации. Мне нравится. Но чисто технически довольно сложно настроить рецепторы. |
| Другая литература > Кто что читает (не фантастику!) > к сообщению |
|
Отправлено 21 апреля 2020 г. 23:37
Читаю понемногу "Книгу непокоя" Пессоа. Помногу, собственно, ее читать и невозможно, имхо. Текст невероятной красоты. Но основная проблема, что мозг никак не может выработать стратегию чтения — как ЧТО ее читать? Как поэму в прозе? как мемуары (фиктивные)? Как философский трактат? Как худ. прозу? Тогда где хоть за какой-то сюжет зацепиться? Поскольку опытов чтения подобных текстов ранее у меня не было, то и соответствующий протокол действий мозг подобрать не может. Поэтому, идет довольно тяжело. Но красиво, да. Штучная работа. |
| Издания, издательства, электронные книги > Издательство "Азбука" > к сообщению |
Отправлено 21 апреля 2020 г. 00:28
именно. Продажами ведь не блистал. Плюс, объективно, все лучшее у него издано. |
| Произведения, авторы, жанры > Литература "хоррора" - мнения и рекомендации > к сообщению |
Отправлено 21 апреля 2020 г. 00:09
скорее, вечно унылое и капризное, как дитя малое, создание. Абсолютно неприспособленное к нормальной жизни — ей холодильник затаривает ее сожительница, сама Кирнан боится по магазинам ходить. Для странной прозы, может, и самое оно, но в жизни с такими лучше не сталкиваться. Это касается вообще всех деятелей искусства — знать про них, как реальных, земных персонажей, лучше поменьше. Зачастую, они оказываются весьма разочаровывающими персоналиями. так, в этом смысл демократических выборов. Побеждает большинство. Можно отреагировать на это негативно, но тактично. А можно устроить натуральную истерику в духе обиженного, избалованного ребенка, которому вдруг не обломилась конфета, которую он привык получать по первому требованию — как это произошло со сторонниками демократов, привыкших за время Обамы, что им всегда все по факту должны. Поверьте, истерила она в те дни так, что ничего кроме улыбки это не вызывало. Якобы, "теперь все цветные, геи, лесбиянки и прочие в опасности, как вы посмели, ироды!". На что я просто написал, что мнение не цветных, не геев и не лесбиянок тоже стоит уважать. Реакция была мгновенной)) |
| Произведения, авторы, жанры > Литература "хоррора" - мнения и рекомендации > к сообщению |
Отправлено 20 апреля 2020 г. 21:43
во-первых, нет, не наугад. Она действительно все это обожает и регулярно перечитывает, отчитываясь в своем ЖЖ. Список этот (или похожий) она вывешивала там еще черт знает сколько времени назад. Во-вторых, практически все позиции первоклассные и эталонные, в чем вопрос? это не в штатах "все хреново" (хотя невесело, да). Это Кирнан такая. Она феноменальная хикки, боится выходить на улицу, боится открытых пространств, постоянно торчит дома безо всяких карантинов, постоянно расписывает в своем ЖЖ, как ей сегодня паршиво и сколько лекарств она выпила. Вечно у нее депрессия, и вообще все плохо, карьера не задалась, что делать дальше непонятно и тд. Само-собой, Трампа она ненавидит, когда он выиграл выборы — несколько дней в ЖЖ натурально билась в истерике с воплями "все пропало, мир идет ко дну, конец света, я эмигрирую, это просто кошмар, страна превращается в тиранию!". Противно было читать. Я ей тогда написал, мол, вообще-то имеет смысл уважать выбор других своих соотечественников — за что был мгновенно забанен, как "русский" и почему-то "украинский" тролль  Рассказы она пишет прекрасные, но как человек — лучше даже не интересоваться. Хотя я время от времени заглядываю, получаю эдакое guilty pleasure. |
| Произведения, авторы, жанры > Нелавкрафтовские "Мифы Ктулху" > к сообщению |
Отправлено 20 апреля 2020 г. 18:09
пишут. Просто у нас это не издают, в основном. В частности, около месяца назад прочитал прекрасный сборник лавкрафтианы от Кэйтлин Кирнан "Houses Under the Sea — Mythos Tales". Вилум Пагмайр писал прекрасную лавкрафтиану. Вопрос только, кто что принимает за "хорошие Мифы". Кому-то и Дерлет с Ламли нравится, а для меня это дрянь та еще. |
| Издания, издательства, электронные книги > Книжные интернет-магазины. Новости и обсуждения > к сообщению |
Отправлено 20 апреля 2020 г. 12:40
а что такого удивительного? Как минимум, в Лабе всегда так было. Мне у них цены всегда, что с ночью, что без нее — примерно в одних и тех же ценах болтаются. При этом ,у меня собственная скидка в 11%. Только с ней Лаб привлекателен. Без нее — ни в жисть бы не стал пользовать. |
| Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению |
Отправлено 19 апреля 2020 г. 19:31
вот, кстати, с "Ра" там тоже есть... моменты. И Индра с Брамой, и Агни с Ямой. Точнее, Агни — с Бабой-Ягой, которая так прозывается, поскольку поклоняется Агни. Я так понимаю из-за корня "аг"/"яг". В общем, вот это вот все. |
| Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению |
Отправлено 19 апреля 2020 г. 19:26
там еще в чем нюанс — действие происходит где-то... ну, наверное, веке в 8-м или 9-м. Какой уж там "солдат от "сольдо" (если даже по этой версии слово возникло где-то в 1200-х). Наверное, больше еще из-за этого глаз резануло. |
| Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению |
Отправлено 19 апреля 2020 г. 19:13
не, у них версия, что "тырить" это "нести". Мол, "бога несущие", "богоносцы". |
| Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению |
Отправлено 19 апреля 2020 г. 19:12
ну, это одна из версий. Якобы в Италии так называли наемников. Но, мне кажется более правдоподобным более раннее происхождение от латинского "твердый", "стойкий", "плотный" и так далее. Тут в чем дело — вся эта игра с происхождением слов под совершенно феерическими версиями суть любимое занятие фолк-хисториков задорновского разлива. Они же зачастую активные фанаты так называемого родноверия, оно же долбославие. Пример, с "богатырем" это просто уже эдакий мемчик, который ярко характеризует их, кхм, научный метод. Они же любят искать корни славянских языков в санскрите и так далее. Туда же псевдоэзотерические версии про Аркаим и древнюю гиперборейскую сверхцивилизацию. Ну, вы поняли. |
| Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению |
Отправлено 19 апреля 2020 г. 18:30
неа. Собственно, и на западе этот роман не так чтобы сильно помнят. |
| Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению |
|
Отправлено 19 апреля 2020 г. 18:28
Как-то случайно наткнулся в сети на название романа, потом еще где-то увидел обложк книги — в итоге читаю теперь сам, правда, в электронке: Ладейщиков "Кот Баюн и чудь белоглазая" Попала бы мне эта книга в середине 90-х — писался бы кипятком от щастья. На волне популярности и новизны полезшего тогда из всех щелей "славянского фэнтези". Тогда даже Никитин с первыми книгами своих "Троих" нравился дюже — сейчас и вспоминать-то об этом стыдно. Но, что особенно удивительно, и сейчас этот роман читается, прям, оторваться нельзя. Издан он был, если не ошибаюсь, всего лишь раз, где-то в середине 10-х, и пролетел совершенно незамеченным. А вещь прекрасная, на самом деле. Да, где-то слегка сыроватая, где-то не хватает небольшой полировки чуткой редакторской дланью, но ведь очаровывает. Сказочная, плотная атмосфера бескрайних сумеречных лесов, калейдоскоп всевозможной нечисти, мешанина (в хорошем смысле слова) из мифов, легенд и былин, бойкий, но не сухой, литературный слог... Хорошо, и хорошо весьма. И юмора тоже хватает, ровно столько, чтобы не скатиться в сомнительное "юмористическое фэнтези" в духе какого-нибудь условного Березина. Единственная серьезная претензия — местами отдает отечественным фолк-хистори "задорновского" разлива: все эти натягивания индо-арийской совы на славянский глобус слегка портят впечатление. Ну, и любимая задорновская игра словами ("богатырь" от слова "бога тырить", ага) здесь тоже местами вылазит: "Солдат от слова "сольдо", потому что воюют за деньги". Но, это мелочи. А в остальном, пока что имеется на диво увлекательный, сказочный текст, который, увы, остается в полной безвестности. Чтение продолжается, посмотрим, что будет дальше. |
| Другие окололитературные темы > Последние приобретения. Фантастика. > к сообщению |
|
Отправлено 19 апреля 2020 г. 15:07
Держу в дрожащих от радости руках продолжение культового (в крайне узких руках) романа Алексея Гедеонова "Случайному гостю" — роман "День яблок". Вышла книга в Украине в конце прошлого года. Пока она появится в РФ пришлось ждать больше 2-х месяцев, минуя первые неадекватные цены в 3000 и даже в 6000 р. Кому интересно — самое дешевое предложение есть в"Фаланстере": с доставкой СДЭКом до двери получается всего 1130 р. |
| Произведения, авторы, жанры > Роман Шмараков. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 19 апреля 2020 г. 14:52
да уже несколько недель как. Причем, цена очень демократичная. Шмараков становится ближе к народу  Хотя, для меня это странный автор. Читал "Каллиопу" — не понравилась вообще. Но при этом, симпатия к личности автора огромная — интеллект вызывает бесспорное уважение. |
| Произведения, авторы, жанры > Клайв Баркер. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 15 апреля 2020 г. 12:32
"Каньон" не читал. А "Имаджика", вторая часть, очень раздута — причем, совершенно зря. Динамика повествования ко всем чертям летит. Та же история со второй частью "Сотканного мира". |
| Произведения, авторы, жанры > Клайв Баркер. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 15 апреля 2020 г. 00:53
у Баркера во всех крупных вещах воды хватает, увы. Это его огромнейший минус. |
| Произведения, авторы, жанры > Клайв Баркер. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 13 апреля 2020 г. 11:09
да нифига она не подходит. Для Баркера вещь абсолютно "диетическая". Как и "Сотканный мир". |
| Издания, издательства, электронные книги > "Издатель Мамонов В.В." (бывший "Фаворит"): хоррор, приключения и фантастика > к сообщению |
Отправлено 13 апреля 2020 г. 10:25
нет, я же выше ответил:
Неграш приводил аргумент об уникальности — как я понял, об уникальности предлагаемых текстов. Если брать строго уникальность (наполнение, содержание, сам текст — в отрыве от полиграфического исполнения), то указанный мной продукт более, чем уникален. когда они вышли, я видел их в районе 600. Плюс, надо понимать, что хард это приоритет сугубо для возрастной категории читателей. Молодняк, как раз, либо вообще по поводу обложек не парится, либо предпочитает мягкую, считая ее более стильной (хипстота, студенты, "девочки-винишко" и прочие). не становитесь похожими на компашку из нынешнего СЗ. Которые свою неспособность создать реально серьезное издательство прикрывают домыслами о том, что во всех вокруг вваливают деньги и ничего у них не продается, зато вот мы "делаем элитные издания!". Как он там в "Гиле" — известно только им самим. так это смолл-пресс. Про них и речь, что серьезного выхлопа они никогда не обеспечат. И даже ваши 400 книг за сколько-то лет это капля в море по сравнению с тем предложением, которое обеспечивают мэйджоры. В любом случае, пусть расцветают тысячи цветов. Вопрос только в том, что сейчас всем будет очень тяжко. И смолл-прессам — особенно. |
| Издания, издательства, электронные книги > "Издатель Мамонов В.В." (бывший "Фаворит"): хоррор, приключения и фантастика > к сообщению |
Отправлено 13 апреля 2020 г. 01:02
рад за них. Но с фант. серией у них как-то долгое время не ладилось. Да, и теперь кроме Блэйлока ничего не родилось. За это время, повторюсь, АСТ с Эксмо издали столько всего (любопытного), что перечислять устанешь. |
| Издания, издательства, электронные книги > "Издатель Мамонов В.В." (бывший "Фаворит"): хоррор, приключения и фантастика > к сообщению |
Отправлено 13 апреля 2020 г. 01:00
я конкретно про их одно время широко анонсированную фант. серию. вы утверждали про невозможность продавать большие тиражи в отсутствии собственной сетки — не уточнив, что речь строго про смолл-прессы. Я привел противоположный пример. Если мы говорим строго о смоллах, то там вообще особая структура сбыта — у каждого свои каналы и маркетинговые схемы. |