Сообщения и комментарии посетителя
Сообщения посетителя arcanum на форуме (всего: 7036 шт.)
Сортировка: по датепо форумампо темам
| Произведения, авторы, жанры > WEIRD или "интеллектуальные ужасы" > к сообщению |
 Отправлено 15 сентября 2013 г. 22:51
Ну можно еще к примеру вспомнить Journal of Dr. Drapeu и The Journal of the Night или Purity... а вообще он очень сильно вылазит везде. По моим ощущениям чуть ли не в половине его рассказов. |
| Произведения, авторы, жанры > WEIRD или "интеллектуальные ужасы" > к сообщению |
|
Отправлено 15 сентября 2013 г. 19:38
alex1970 мало того, Шульц лезет прямо таки из всех щелей творчества Лиготти, а это чуть ли не главная икона и образчик современного weird. Прекрасный румынский импринт Ex-Occidente, выпускающий, имхо, лучший цвет современного weird, в прошлом году издал не менее прекрасный трибьют-сборник Шульцу "This Hermetic Legislature". Поэтому, можно сказать, что Шульц определенно оказал огромное влияние на современных авторов направления. |
| Произведения, авторы, жанры > WEIRD или "интеллектуальные ужасы" > к сообщению |
Отправлено 15 сентября 2013 г. 12:30
пороть нас надо, пороть! О, да, детка, сделай это... о, еее...  к сожалению только скромную россыпь рассказов в сборниках ужастиков и фэнтези — и далеко не все удачные. Сэмюэлса один рассказ в какой-то из антологий "Лучшего за год" был. Вэлентайн будет один рассказ в антологии пастишей "Невероятные приключения Шерлока Холмса", которая только что вышла. Но это стилизация, поэтому собственно Вэлентайна там будет немного — но сам рассказ, уверен, будет отличный. Оливера не переводили. Тяжко у нас с современным вирдом, тяжко... |
| Произведения, авторы, жанры > WEIRD или "интеллектуальные ужасы" > к сообщению |
Отправлено 15 сентября 2013 г. 02:42
еще раз — все таки признайте, что первыми негативно себя проявили любители "мясного" хоррора, начав негативно отзываться о вирде в хоррор-теме. Что привело к срачу и отпочкованию отдельной темы о вирде во избежание дальнейших конфликтов. До появления здесь "мясников" разговор шел в нормальной, позитивной атмосфере, без упоминания "мяса" вообще. Но затем здесь появились они и начались те же самые нападки, что и ранее — мол, жанр ерунда, да нет такого жанра вообще, да "соедини гомосексуализм, неформалов и "псевдо-философию" получишь вирд", "умные критики словом "вирд" вообще не разбрасываются" и прочее бла-бла-бла... и все это под невинным соусом "а мы просто хотим узнать что же это такое!". Только после этого я лично опять стал огрызаться на предмет антиинтеллектуальности "мяса". Киплас правильно написал — кому надо все и так понимают либо поймут, в начале темы есть ссылки. Но нет, надо же подколоть. Поэтому, предпочтительно подобные предъявы в обоих темах не кидать и смириться со статус кво — кто считает, что да, вирд существует и имеет характерные особенности, тот общается в этой теме. Кто считает, что это не так — непонимющее выражение лица не строит, шлангом не прикидывается и вообще сюда не заходит, во избежание очередных споров. |
| Произведения, авторы, жанры > WEIRD или "интеллектуальные ужасы" > к сообщению |
Отправлено 15 сентября 2013 г. 01:51
Блэйлок это скорее New Weird. Вирд в его большей фантастичяеской реализации, в рамках фант. жанра. Не тот вирд, с которым ассоциируют Эйкмана, Де ла Мара, Лиготти, Кирнан, Грабинского, Хиршберга. Он ближе к тусовке Мьевилля, Свэйнстон, Форда и т.д. Колодана не читал. |
| Музыка > Король и Шут > к сообщению |
Отправлено 14 сентября 2013 г. 22:13
это забавно сравнивать классику и рок-музыку. Объекты для сравнения берутся из одной области исследования, а не из противоположных. В рамках рок-музыки КиШ, на общем фоне, довольно беспомощен. Забавная группа для подростков, не без драйва, но и не более. вы написали, что данный трек "сложен" — что в корне не так. Для нормального уровня музыкантов насочинять таких баллад под акустические переборы — раз плюнуть. Для наглядности я привел определенную категория исполнителей, которые такие баллады сочиняли пачками. Но вообще, и за пределами мелодик-харда такого добра навалом. Если КиШ только спустя полтора десятка (или больше?) лет работы смог выродить подобный трек — это не признак таланта, а наоборот. ну, про Ника Кейва почему-то пишут в совершенно иных выражениях. Уважительно-благоговейно, никаких "пэтэушников" — а человек тоже крайне успешен в рамках шоу-бизнеса. Или про Massive Attack. Успех и статус в шоу-бизнесе тоже могут быть разным, не взаимоисключая друг-друга. Не подумайте плохого — КиШ отличная группа для определенного возраста и эмоционального состояния. Так же как и Ария, которую надо обязательно слушать лет в 12-15, но потом забыть и перейти к более интересной музыке. |
| Музыка > Король и Шут > к сообщению |
Отправлено 14 сентября 2013 г. 01:42
не о том речь. Вы в другие степи пошли. Я пишу о другом — играть музыку только на одном чувстве кайфа, мол, "рокенролл, мазафака, еее!" можно вначале, в "гаражно-подвальный" период. Потом надо расти, относиться к этому как к серьезной профессии, которая требует соответствовать определенным критериям. Развиваться, учиться играть, учитьсяграмотно записываться в студии, разнообразить аранжировки, делать более интересные мелодии — и еще куча всего. И понимать, что как бы ты не понтовался своей "рокенролльной" трушностью — ты в шоу-бизнесе. И надо уметь играть по его правилам. Это как хрестоматийный пример с Джимом Моррисоном. О степени и глубине его таланта вопросов, думаю, не возникает. Но при всей своей отвязности и повышенной креативности, несмотря на постоянные запои и наркоугар, он по воспоминаниям группы постоянно и регулярно отслеживал степень популярности группы, количество статей и рецензий, объемы промоушена, затрат на рекламу и строго контролировал бюджет группы. "Этот парень палил все!" — как сказал Манзарек. Все эти прекраснодушные лозунги о невыносимой тяге к творчеству и бескорыстности искусства хороши только для аутсайдеров и улично-трамвайных лабухов с гитарами, которые там вечно и останутся. Горшок на этом и погорел, судя по последнему интервью Князя. Ему хотелось реальной панкухи и угара, как в золотые годы панка в 70-х, и сам себя он осознанно доводил до этого полубессознательного состояния настоящего панк-хулигана. В итоге, доигрался. Хотя надо признать, что в нем ощутимо прогрессировало желание подняться на новый уровень, играть что-то интереснее, результатом чего стал "Тодд" (то что результат сомнительный это уже другая история). Кстати, вы я думаю прекрасно знаете, что реальный прорыв КиШ сделали только тогда, когда за них взялся небезызвестный Иосиф Пригожин в качестве продюсера. После этого они получили радиоротации и эфиры на ТВ. До сих пор помню кислую физиономию Диброва, когда к нему в его "Антропологию" засунули их с концертом — видно было, что они ему нафиг не нужны, не нравятся, но отрабатывать надо. Вот вам и "чистое искусство". Шоу-бизнес он и в Африке шоу-бизнес. я не люблю "нарочито" усложненную музыку, как это принято в каком-нибудь арт-роке или проге. Когда композиция строится по принципу: так, здесь мы сделаем вступление с органом, тут соляк на полторы минуты, потом партия сдвоенных гитар, теперь клавишных везде раскидаем, сюда вставим хор, здесь опять соляк... вот это я считаю излишеством. Так же как пустой гитарный шред и выкрутасы, за которыми не стоит ничего кроме чистой техники. А вот в остальном, да, музыка должна быть небанальной, интересной, с качественными аранжировками и интересными мелодиями, с интересными фишками в бэк-граунде композиции. Как сказал один юзер в сети, после появления новости о смерти Горшка и развернувшейся полемике о месте КиШ в музыке: "Лед Зеппелин знаю. Tool знаю. КиШ? Не, не знаю". И это справедливо. Потому что при всей своей угарности и драйве КиШ не более, чем подростковый культ, как тот же Fuzz написал "кумиры пэтэушников". Все мы были молоды когда-то... И я не слушаю "сложность и качество", я слушаю песню и получаю от нее удовольствие (если она хорошая). Но при этом уже со второго-третьего прослушивания я уже непроизвольно раскладываю песню на составляющие: как прописан бас, как в общем миксе звучит вокал, как вообще поет вокалист, как примочены гитары, насколько интересная аранжировка и т.д. Это происходит само по себе. |
| Музыка > Король и Шут > к сообщению |
Отправлено 13 сентября 2013 г. 02:14
энтузиазм и молодая, буйная энергетика конечно тогда прослушивалась сильно. Видно, что пацанам в кайф играть — и пофигу как. С этим я не спорю. причины его успеха в тот период я уже приводил выше. Скудость общего поля русрока на тот момент сыграла им на руку. На фоне унылых стариков они выглядели как кролики-энерджайзеры с бешеным зарядом энергии. Но сравнивать-то надо не с заведомо слабыми игроками, а с нормальным сильным фоном — и вот на западном поле они бы дальше уровня гаражной подростковой банды никуда не пробились. нет, я вижу ровно то, что написано — это просто слабый самопальный панк (если сравнивать с нормальным панком), но довольно веселый и забавный. Насчет ужастиков — Звуки о Misfits писали уважительно, поэтому дело не в этом. Репутация Звуков у меня сомнений не вызывает, это очень грамотный и заслуженный муз. ресурс, в теме, что называется. Они объективно и профессионально оценивают все, что угодно: от чиллвейва с дроуном до дэта. Главное, чтобы было что реально оценивать. |
| Музыка > Король и Шут > к сообщению |
Отправлено 13 сентября 2013 г. 00:25
не сдирать, а прокачивать скиллс, подняться до их уровня — а не оставаться болтаться в родной песочнице. Как сказал вокалист очень неплохой нашей группы All is Made in China: "Приезжаешь в Лондон, а там любой уличный музыкант поет и играет так, как у нас, дай бог, единицы. Да можно просто выйти вечером и услышать такого уличного музыканта, что только задаёшься вопросом: "Блин, чувак, почему ты до сих пор здесь, играешь у подземного перехода, а не на Уэмбли?" Качественно другой уровень общей музыкальности." КиШ, кстати, это понимали и скептически отзывались о возможностях отечественной звукозаписи. Пытались что-то делать... ну, что получилось, то получилось... |
| Музыка > Король и Шут > к сообщению |
Отправлено 13 сентября 2013 г. 00:15
это миф, популярный среди бескомпромиссных и максималистски настроенных подростков. На самом деле именно понимание, что попадаешь в серьезную профессию и в большой бизнес позволяет группе действительно подняться из зачуханных подвалов и клубов на сотню другую человек до статуса серьезной муз. единицы. Вот это серьезная точка зрения:
|
| Музыка > Король и Шут > к сообщению |
Отправлено 12 сентября 2013 г. 21:14
кстати, да, отдельные выплески были и ранее. Но не в таком объеме как поперли после 2000-го года. Как будто они реально на Сектор Газа подсели, бррр... Вот реально, я не помню ни раза во время их концертов и интервью конца 90-х, чтоб Горшок так оголтело "панки, хой!" орал, как он это стал потом делать. Вообще без этого обходились. По крайней мере, то что я видел. |
| Музыка > Король и Шут > к сообщению |
Отправлено 12 сентября 2013 г. 21:11
он был неплохим по меркам "рашн деревяшн" рока. Да и то только за счет полуакустики — ее писать в студии не в пример легче. Уже на следующих "Героях и злодеях" звук был отвратный, о чем признавались сами Князь с Горшком в интервью "Фузз"у в 2000-м году. А дальше у них звук варьировался от плохого до более-менее неплохого (причем даже в рамках одного альбома). Если "Проклятый старый дом" был записан как нормальный трек с довольно актуальным звуком, то практически весь остальной альбом — неприятзательное гитарное месиво. и так их потом часто болтало, судя по тому, что я отрывочно слышал. могу сказать только одно — это очень-очень странно. Ибо уровень у TBM для КиШа просто неземной (при том, что группа далеко не самая навороченная, мягко говоря). такие баллады любая западная AOR или мелодик хард-рок банда конца 80-х-начала 90-х сочиняла на раз плюнуть. Ничего сложного, если нормально уметь играть. Хотя для КиШ, да, это наверное достижение. вот это и очень плохо. В этом вся проблема типичного русского рока — нежелание относиться к музыке как к профессии с набором обязательных требований и условий. Поэтому и играют в итоге редкостно унылое гуано по сравнению с фирмачами (про тех, кто изначально ориентируется на западное качество и зачастую поет на английском, я сейчас не говорю). Ветераны вроде Кинчева это поняли и в интервью сыплют профессиональными терминами (правда, это им мало помогает), а молодняк видимо предпочитает по прежнему на гитарке бряцать. вот с этим не спорю. Последние годы в рамках своего жанра они научились играть более-менее неплохо. я всего лишь пытаюсь сказать, что уровень КиШа был приемлем только в масштабах локальной скудной российской сцены. На этом фоне они выстрелили, а с точки зрения серьезного муз. бизнеса, на том же западе, в том же хоррор-панке, шансов у них не было бы никаких. Для примера очень емкая на мой взгляд характеристика КиШ от zvuki.ru:
Я не люблю, кстати, всяких гитаристов-виртуозов и прочую дико навороченную фигню, типа прога, и считаю это пустыми выкрутасами. Но играть-то уметь надо. |
| Музыка > Король и Шут > к сообщению |
Отправлено 12 сентября 2013 г. 18:19
Лавкрафт отрицал существование и бога, и черта  тут Ктулху тогда надо поминать...
|
| Музыка > Король и Шут > к сообщению |
Отправлено 12 сентября 2013 г. 17:46
качество аранжировок определяется их сложностью, насыщенностью и качеством того, как они прописаны, звуком. У КиШ с качеством звука всегда были проблемы, особенно на первых альбомах. А вот сложных аранжировок и инструментальных партий они никогда сочинять не могли, они собственно и играли то долгое время кое как, потом более-менее научились. Для панка все это не критерий, там пофигу на это, но для музыки в целом — нет. даже западные хоррор-панки вроде Misfits с их альбомами 90-х уделывают КиШ на раз в плане драйва, хитовости и качества записи. Молодые банды тоже дают фору вроде Crimson Ghosts, The Spook, The Other, The Fright, Blitzkid — по всем параметрам. И это даже в рамках одного жанра. А сравнивать КиШ и TBM, группу изначально играющую музыку более изобретательную и сложную, совершенно другого направления, вообще странно. Этим и вызвано мое недоумение. |
| Музыка > Король и Шут > к сообщению |
Отправлено 12 сентября 2013 г. 17:03
неее, "колхозность" здесь не критерий музыки. Пож нею я имел ввиду творческую дань "гению" Хоя с его Сектором (нельзя о покойных плохо, но тут просто нельзя иначе). Лютая хрень, раздолбайские мелодии, уродливые аранжировки, отсутсвие смысла как такового. Я заметил, что где-то с начала 00-х, КиШ как будто к несчастью прониклись этой антимузыкой — отсюда понеслись все эти постоянные лозунги "панки, хой" (чего я еще в конце 90-х от них не слышал) и вся эта колхозная панкуха, песни про какой-то скотный двор, дурацкая угарность в ущерб мощной мелодике. Да и тексты хромать стали, вместо законченных сказок пошли какие-то дурацкие тексты про бухло, анархизм и чертовщину. Ну, правда, это мое субъективное мнение. |
| Музыка > Король и Шут > к сообщению |
|
Отправлено 12 сентября 2013 г. 16:46
redber да, мне он тоже нравился до одурения лет так в 18-19. С того момента правда 13-14 лет прошло. Кое какой неплохой материал они действительно сочинили. Но блин, надо же объективно оценивать — КиШ до TBM как до Пекина раком. Начиная от качества записи и аранжировок — и вплоть до уровня игры музкантов, и качества мелодий. Просто как их сравнить-то можно ума не приложу? А так, да, свое очарование есть и у КиШа. Невеликое, но ряд неплохих песен сочиниили. В своем жанре. |
| Музыка > Король и Шут > к сообщению |
Отправлено 12 сентября 2013 г. 16:38
ну, кому и кобыла невеста... |
| Музыка > Король и Шут > к сообщению |
Отправлено 12 сентября 2013 г. 16:30
это вы их как так сопоставить умудрились?  Совершенно разные по уровню группы. Стильная игра в восьмидесятнический романтичный нью-вейв, с отголосками The Cure, но приправленный тяжелыми гитарамаи — и простой как 5 копеек "колхозный" хоррор-панк местного разлива?
|
| Произведения, авторы, жанры > WEIRD или "интеллектуальные ужасы" > к сообщению |
Отправлено 12 сентября 2013 г. 14:52
помимо "просто читателей" всегда были и будут критики — и их роль принижать ни в коем случае нельзя. Собственно, именно они могут сформировать то или иное культурное явление. А когда целый ряд критиков последовательно работает в одном направлении, то отрицать факт наличия некоего явления можно только по слепоте — неосознанной или осознанной. Но это ладно. А то опять срач начнется на 5 страниц. Я его предисловие к сборнику Уайтхеда привел в качестве контрдовода на вот это ваше высказывание
бросаются этим термином как видите, бросаются. И не один критик, и неоднократно.
скажем так, ему пришлось выступать в общем потоке палпа, но уровень таланта, работа с материалом и стилистика значительно отличались от общего потока. Та же история, что и с "большой тройкой" Weird Tales. Дземьянович довольно подробно это расписывает. Лонг — да, типичный палп. Бомонта много не читал, но да, тоже не так чтоб сильно притязательный автор (но это буквально исходя из пары-тройки рассказов). Уайтхед писал получше. Хотя местами и встречались более простоватые вещи — но скорее даже просто устаревшие. Сюжет, когда парня сбивают машиной, а он не замечая этого призраком идет дальше и только после часа бесплодных попыток повернуть ключ во входной двери, увидев как к ней приносят с улицы его мертвое тело, понимает что умер — сейчас это уже клише, а вот в 30-х вполне могло быть довольно свежо. Да и разница с типичными палповыми аляповатыми чудовищами, монстрами и спасаемыми из их лап красотками очевидна. Майкл Ши это который "Море демонов"? |
| Издания, издательства, электронные книги > Планы издательств 2013. Факты, слухи, обсуждение > к сообщению |
|
Отправлено 12 сентября 2013 г. 14:08
DeMorte так этот сборник и позиционируется изначально как "фантастические приключения". |
| Произведения, авторы, жанры > WEIRD или "интеллектуальные ужасы" > к сообщению |
Отправлено 12 сентября 2013 г. 13:25
степень ума вы лично определяете? по какой методе, если не секрет? Онионса в оригинальных изданиях не читал, а вот лучшее на сегодняшний момент издание Уайтхеда от Ash Tree Press в коллекции имеется. Стефан Дземьянович (крайне уважаемый авторитет в области weird и всяческой архаики) в предисловии открыто и неоднократно пишет weird fiction, соотнося Уайтхеда с ярчайшими представителями данной традиции Мейченом и Блэквудом в большей степени, чем с дешевым палповым потоком, в рамках которого тому приходилось обретаться. с большей вероятностью — понравятся. В ту же копилку — чудесного Джона Гейла. Там есть все, что может привлечь Веронику. Минимум кровищи и натурализма, максимум атмосферы и стиля. |
| Издания, издательства, электронные книги > Планы издательств 2013. Факты, слухи, обсуждение > к сообщению |
|
Отправлено 12 сентября 2013 г. 12:41
ArK очень хороший состав! Спасибо за наводку 
|
| Другая литература > "Другая литература": последние приобретения. > к сообщению |
Отправлено 12 сентября 2013 г. 01:28
о, таки получилось достать? шикарное приобретение 
|
| Произведения, авторы, жанры > Литература "хоррора" - мнения и рекомендации > к сообщению |
Отправлено 11 сентября 2013 г. 17:50
вот кстати да, чего-чего, а жути там нема. Это к "Вину из одуванчиков" ближе по настроению, какая уж там жуть... |
| Произведения, авторы, жанры > Литература "хоррора" - мнения и рекомендации > к сообщению |
Отправлено 11 сентября 2013 г. 16:30
Ну по крайней мере, это хотя бы "мальчишечьи ужасы". Какой-то сверхъестественный элемент присутствует, хоть как-то ближе к жанру. смотря для каких авторов  У меня может планка завышенная, но мне Мак в целом не глянулся. Рассказы у него неплохо пошли, а вот все остальное...
|
| Произведения, авторы, жанры > Литература "хоррора" - мнения и рекомендации > к сообщению |
Отправлено 11 сентября 2013 г. 13:30
моя оценка была в контексте его хорроров. В этих рамках — "Жизнь мальчишки", имхо, выше уровнем всего, что он написал. А "Голос" мне кстати не понравился, не мой жанр видимо... |
| Произведения, авторы, жанры > Литература "хоррора" - мнения и рекомендации > к сообщению |
Отправлено 11 сентября 2013 г. 13:03
а при чем здесь хоррор? Это же квазиисторический детективный роман? Мрачноватый, но отнюдь не хоррор. |
| Произведения, авторы, жанры > Литература "хоррора" - мнения и рекомендации > к сообщению |
Отправлено 11 сентября 2013 г. 11:56
а "Жизнь мальчишки" у него читали? Чудесная книга, он в ней выше головы прыгнул, как будто какое-то разовое прикосновение большого авторского таланта случилось. Гораздо выше и литературней, чем его типичные хорроры. Ближе к "Вину из одуванчиков" Брэдбери и "Оно" Кинга. |
| Произведения, авторы, жанры > WEIRD или "интеллектуальные ужасы" > к сообщению |
Отправлено 11 сентября 2013 г. 00:56
ни к какому. Идти своей тропой, как одинокий койот. Я вот, с нетерпением жду анонсированного сборника "Дорога мертвеца" Лансдейла, хотя это никоим боком не вирд. Но как образец хоррор-вестерна — отличный. Просто ниже определенной планки качества не опускаться. А жанры не так важны... |
| Произведения, авторы, жанры > WEIRD или "интеллектуальные ужасы" > к сообщению |
Отправлено 10 сентября 2013 г. 21:50
вот-вот, то же ощущение. Кто-то шлангом прикидывается. Но с невинным видом, мол, мы же лишь хотим узнать что да как. Я уже писал — имеющий уши да услышит. Ищущий да обрящет. Источники информации указывались здесь неоднократно. Разъяснять в 100500-й раз людям, которые на самом деле ничего не хотя понимать, а лишь ищут способ подколоть — пустое занятие. смотря что под этим понимать. У Лавкрафта слоев тоже хватает, а вот язык да, несколько хромает. Но уникальный в жанре для своего времени "космизм" во взгляде на человека и его место все вселенной — это есть, например. Борхес в нем не зря видел выдающегося для своего времени автора. |
| Произведения, авторы, жанры > WEIRD или "интеллектуальные ужасы" > к сообщению |
Отправлено 10 сентября 2013 г. 18:31
ага, щас. Скорее мишенью для жаждущих крови "мясников". Как это там... слово такое есть... а, вот! — жупелом Причем , что характерно, еще раз — про мясо здесь никто изначально не говорил. А вот "мясники" сразу стали провоцировать... волюнтаризьм разводить, блин, засрали тему... 
|
| Произведения, авторы, жанры > WEIRD или "интеллектуальные ужасы" > к сообщению |
Отправлено 10 сентября 2013 г. 18:10
если вы пролистаете тему, то мы здесь вообще о "мясе" не говорили, не говоря уже о противопоставлении. Но как только появилась зондер-команда из хоррорной темы, так сразу снованачались нападки на вирд. Может вас слово "интеллектуальные" смущает в названии темы? Отсюда пошли и мои реплики про "мясо". Вы не трогаете нас — иы не трогаем вас 
|
| Произведения, авторы, жанры > WEIRD или "интеллектуальные ужасы" > к сообщению |
Отправлено 10 сентября 2013 г. 17:22
ну собственно, поэтому и была создана эта тема. Чтоб каждый находился в своем культурном пространстве. И если я в "вашей" теме дискуссий уже не развиваю, то "вы" в этой, как будто по инерции, так и норовите подковырнуть и высказать свое "фи" и неприятие вирда. Это при том, что даже в хоррор-теме первыми начали опять таки "мясники", начав чморить вирд по поводу и без повода. А мы с Кипласом лишь встали на защиту Моего отношения к "мясу" не изменить, я уверен в своем его восприятии. Но в вашей профильной теме я этого больше высказываю. Поэтому, не хочу видеть того же здесь. |
| Произведения, авторы, жанры > WEIRD или "интеллектуальные ужасы" > к сообщению |
Отправлено 10 сентября 2013 г. 17:03
да, ладно вам  я ведь не об этом писал. Вам действительно нафиг не нужен этот вирд, не ваше это абсолютно, настройки оценочных систем совсем разные. И это действительно зависит от глубинных настроек восприятия, оценочной шкалы, литературного багажа прочитанных книг — отсюда ваше неприятие того или иного явления в текущем времени.Ведь объективно кто-то физически не может переносить рокешник, а кто-то латино. И фиг докажешь — потому что не его это. Просто хватит разводить споры, кому надо, тот поймет. Кому не надо — пройдет мимо. |
| Произведения, авторы, жанры > WEIRD или "интеллектуальные ужасы" > к сообщению |
Отправлено 10 сентября 2013 г. 16:39
ну вот на этом собственно и надо заканчивать очередную дискуссию. У вас настройки совершенно другие, другая система координат, другое восприятие — вы не в теме, и вам не надо быть в теме, не ваше это и не нужно вам. Объяснять что-то в 100-й раз бессмысленно и нет желания. Потому что для меня просто нонсенс как можно не видеть игры интеллекта и таланта в Мейчене с Блэквудом? Ну вот просто в голове не укладывается. Масса народа видит, а вы — нет. То же самое с прекрасным Вэлентайном или Лиготти, да и со всеми остальными (я думаю, вы можете привести гораздо более длинный список "непонятных" вам авторов). Вот вообще не понимаю, как это можно не видеть, категорически. Это сродни высказываниям еще в "хоррор"-теме о том, что "Рушди? а что Рушди, так фигня, что в нем такого великого? (это от человека, который Лаймона считает при этом хорошей литературой). Ну получил мужик, единственный в истории, Букера Букеров, ну так это так, ерунда, мало ли что там кому дают, это не показатель, мол, "не видно в нем ничего такого". Это колоссальная разница в настройках и фильтрах восприятия. Споры будут абсолютно бесплодные. И зачем? Кому действительно интересно — пойдут на weirdfictionreviwe или сайт Лиготти, или на weirdmonger, да масса этих ресурсов — и найдет устраивающее их объяснение. Кому это на самом деле не интересно или лень, будут пытаться продолжать вести бессмысленные споры. Я занимаю позицию Пикмана — нафиг спорить. Каждый тусуется по своим темам и не трогает друг-друга. Чего и всем желаю. |
| Издания, издательства, электронные книги > Планы издательств 2013. Факты, слухи, обсуждение > к сообщению |
|
Отправлено 10 сентября 2013 г. 15:32
ArK а где содержание можно посмотреть? Вообще здорово, да. |
| Произведения, авторы, жанры > WEIRD или "интеллектуальные ужасы" > к сообщению |
Отправлено 10 сентября 2013 г. 15:27
в такой подаче это больше похоже на классический "хоррорушный хоррор", который безуспешно пытается стать чем-то большим. Собственно, поэтому мясной хоррор всегда останется непритязательным жанром "без права голоса" — потому что элементарно не понимает "а нафиг вся эта "интеллектуальность", когда весь сок в мочилове, сиськах, письках, гекалитрах крови и простом доходчивом языке, чтоб даже олигофрен прочитать смог?" Непреодолимый барьер, однако-ссс... А если грамотно и талантливо, как это делают лучшие вирд-авторы — то может получиться прекрасная литература. |
| Произведения, авторы, жанры > WEIRD или "интеллектуальные ужасы" > к сообщению |
Отправлено 10 сентября 2013 г. 15:22
это справедливо только для "штатовской" традиции weird. Англичане и континентальные европейцы в это определение уже не укладываются. Ладно совсем старички вроде Мейчена или Блэквуда, но тот же Де ла Мар, Эверс, Майринк, Грабинский или Эйкман активно писали уже в 20-м веке — и абсолютно параллельно "лавкрафтовскому" кругу, в другой стилистике, формате издания и разным уровнем признания. В Европе это было ближе к традиции декаданса, экспрессионизма и зачастую происходило в русле общих мощных культурных сдвигов, изменений и деформаций (особенно у немцев). В Англии это было ближе к классической гост-стори, но тоже на более высоком литературном уровне, с корнями в декадентских 90-х и на более высокой ступени признания. Печатались они не в палповых журналах и имели вполне очевидный успех, как Де ла Мар, к примеру. Или Дансени. А в США да, был упор именно на довольно непритязательный хоррор, что обуславливалось невозможностью печататься в нормальных изданиях, и соответственно, изначально поставленными редакторскими ограничениями на выбор темы и стилистики в рамках дешевых палп-журналов. Шикарные авторы вроде Лавкрафта, К. С. Смита или Уайтхеда в этом плане — исключения из правил, а не общая закономерность. |
| Произведения, авторы, жанры > Литература "хоррора" - мнения и рекомендации > к сообщению |
|
Отправлено 10 сентября 2013 г. 15:02
cadawr "Два Сэма" Хиршберга действительно хороши. Сборник "Призраки 20-го века" Хилла в ту же копилку. Так же хороши сборники Эверса, Грабинского, Мейчена, Сеньоля, Блэквуда, Майринка (но к нему надо подходить очень осторожно и предметно) частично подойдут сборники рассказов Геймана и Люциуса Шепарда "Ночь белого духа" (но там смесь мистики, хоррора и магреализма). |
| Произведения, авторы, жанры > WEIRD или "интеллектуальные ужасы" > к сообщению |
Отправлено 10 сентября 2013 г. 12:51
здесь скорее его больше таким понимают неофиты, в силу тго, что Нью Вирд в виде Мьевилля, Вандермеера, Свэйнстон и прочих на удивление оперативно пробрались на наш рынок. Но тот же Вандермеер разделяет вирд и нью вирд. Как общее и частное. |
| Произведения, авторы, жанры > WEIRD или "интеллектуальные ужасы" > к сообщению |
Отправлено 10 сентября 2013 г. 12:46
ваше право Эта тема для тех, кто вирд любит и понимает, нам не надо здесь никому ничего доказывать. Мне этого в ветке "хоррорушников" хватило — здесь повторять не хочется, Пикман правильно ужасается очередным спорам. Не для этого тема создана.А всем заинтересованным — велкам! |
| Произведения, авторы, жанры > WEIRD или "интеллектуальные ужасы" > к сообщению |
Отправлено 10 сентября 2013 г. 11:56
я вам уже писал — для того, чтобы ответ не вызывал вопросов и воплей оппонентов "вкусовщина!" мне надо привести в качестве примера несколько статей, например, Лиготти из сборника Noctuary на данную тему. Или того же Вандермеера. А мне лень Перевести-то ладно, а вот перебивать текст сюда — неа, неохота.Имеющий уши да услышит. Для владеющих английским — гоу на сайт weirdonline, там масса статей и интервью, вопросов не останется. Ресурсы с информацией, издательства, форумы — я их выше неоднократно указывал, кто хочет реально разобраться, все найдет. |
| Произведения, авторы, жанры > WEIRD или "интеллектуальные ужасы" > к сообщению |
|
Отправлено 10 сентября 2013 г. 01:36
Pickman а что делать? Нас, мирных вирдовцев, всяк обидеть норовит. Вот и приходится непокобели...непоколебимо отстаивать позиции
|
| Произведения, авторы, жанры > Клайв Баркер. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 10 сентября 2013 г. 01:27
PetrOFF ну тут какбэ есть какая-то определенность — судя по всему книга сдана издателю. Отсюда разговоры о дизайне и издательской стратегии. Баркер сейчас далеко не суперстар-бестселлерщик, поэтому бросаться печатать его книгу как горячие пирожки никто не будет. Поэтому ждемс... Хотя он точно оживился. Книга у Сабов в январе, "Черная радуга" у них же в 2014 (предварительно), какая-то книга в Dark Region Press... есть шансы, что старикан выходит из забытья. |
| Произведения, авторы, жанры > WEIRD или "интеллектуальные ужасы" > к сообщению |
Отправлено 10 сентября 2013 г. 01:23
"Так закалялась сталь!"
|
| Произведения, авторы, жанры > WEIRD или "интеллектуальные ужасы" > к сообщению |
Отправлено 10 сентября 2013 г. 00:40
могу сказать только одно — это крайне необъективный подход Специалисты тем и ценны, что их мнение имеет вес, благодаря из культуртрегерской деятельности и проведенным работам в том или ином направлении. С ними можно не соглашаться, но авторитетность оспаривать бессмысленно.
А, вы в таком разрезе... Ну так развивайте эту тему, создавайте почву для внедрения термина, пишите статьи, работы, исследования жанра — вышеуказанные авторитеты этим и занимаются. В итоге — имеют ярко выраженный результат.Хотя конечно это смешно. Подобная активность должна начинаться на западе, где жанр имеет корни, только тогда есть шанс, что зародится то самое новое-старое направление. А пока есть только мифопоэтическая премия.
В данный момент эта "группка" стала очень обширной и масштабной. Вирд с 90-х постепенно твердо стал на ноги и оформился. Сформировалась обширная субкультура со своей инфраструктурой — одних только профильных издательств можно привести чуть ли не с десяток: Egaeus, Eibonvale, Tartarus, Swan River, Side Real, частично Ash Tree (правда, они сейчас заморожены), Hieroglyphic, Ex Occidente, Miskatonick, Centipede, Chomu, ранее Durtro, частично обратило внимание на вирд Subterranean (регулярно штампуя и влет распродавая Лиготти, Кирнан, Шепарда и Валенте)... и есть как минимум еще несколько. Плюс форумы и прочие информационные ресурсы. Это уже давным-давно вышло за рамки вкусовщины и "тусовки". ну вы и без миллионов вполне успешно издаете книги профильного вам (да и нам ) направления А там думаете тоже миллионеры этим бизнесом занимаются? Рэй Рассел, хозяин Тартаруса, сам на почту бегал, книги мне отправлял. Side Real недавно чуть пятую точку себе не надорвали, в течение нескольких недель агитируя на форуме Лиготти голосовать за них в голосовалке проектов Фонда Гиннеса, чтоб грант отхватить для издания новых книг. Это все энтузиазм и личная энергетика людей неравнодушных...
|
| Произведения, авторы, жанры > WEIRD или "интеллектуальные ужасы" > к сообщению |
Отправлено 8 сентября 2013 г. 14:30
ну так это правильно. Кто имеет право на предложения и критику, как не авторитетные специалисты? В противном случае любой человек с улицы будет провозглашать новые жанры, вехи, этапы и направления. У меня тут давеча на каком-то форуме был лютый спор с человеком, который категорично называл весь рок, хард, металл, блюз, джаз, индастриал, трип-хоп, электро... в общем, все нерусское — г...ном. Ибо нерусское и неродное — а вот "русский шансон" это да, это музыка. Ржач стоял на форуме фантастический То же и здесь. Есть ряд авторитетных критиков, чьи заслуги бесспорны (пускай даже их выводы в какой-то части могут оспариваться и обсуждаться). Сформирована довольно мощная среда фэнов, которые поддерживают вектор этих авторитетов в суждениях о weird. Среда, которая жадно поглощает подобную литературу, спорит, обсуждает и выявляет общие закономерности. Мнения о сути weird и его особенностях могут разниться — но общее понимание, среда и достаточно авторитетные исследователи направления есть. И дело тут не в
Есть ряд статей и мнений (того же Лиготти, к примеру, или Вандермеера) на данную тему. Мне их просто лень переводить и перепечатывать  Но общий вектор вполне четкий.Про миракль этого не скажешь. Ни разу не натыкался на данный термин на западных ресурсах. Ни один из исследователей архаики, что хоррор, что фэнтези (не только Джоши, а например Дуглас Андерсон или Стефан Дземьянович, или тот же Марк Вэлентайн), его ни разу не приводил в своих статьях и не обсуждал. Среды фэнов со своими ресурсами и форумами вокруг миракля не сформировано. Тематичеких антологий нет. Сопутсвующих изданий вроде вирдовской Wormwoodiana Вэлентайна — нет. А у вирда есть. Соответственно, откуда взяться этому направлению? Как мифопэтическое фэнтези — да, это может быть. Хотя бы премия соответствующая есть. Но в остальном — пустые, невспаханные поля
|
| Произведения, авторы, жанры > WEIRD или "интеллектуальные ужасы" > к сообщению |
Отправлено 8 сентября 2013 г. 12:43
учитывая то, что этот термин предлагается ведущими западными фант.критиками вроде С. Т. Джоши или Вандермеера, то термин отнюдь не искуссственный. Границы его под вопросом, обсуждаются (в силу личных пристрастий многие хотят причислит к weird слшиком широкий круг авторов), но сама суть и основное ядро weird вопросов не вызывают. Это вполне устоявшийся термин, который в настоящеее время просто получил большую популярность — отсюда и элемент непонимания. |
| Произведения, авторы, жанры > WEIRD или "интеллектуальные ужасы" > к сообщению |
Отправлено 7 сентября 2013 г. 21:37
Ооо! Головокружительная вещь, Клавицепс прав (как и всегда, впрочем ) — ядовитая, густая, как колдовское зелье.К вирду ее вряд ли можно отнести, но как магреализм точно, только мрачнющий и странный до предела. |
| Произведения, авторы, жанры > Литература "хоррора" - мнения и рекомендации > к сообщению |
|
Отправлено 7 сентября 2013 г. 16:19
Pickman следовало этого ожидать  Сколько времени они уже его маринуют — 3 года, 5 лет? Надеюсь, что перевод все таки увидит свет.
|