Сообщения посетителя Phantom

Сообщения и комментарии посетителя

Сообщения посетителя Phantom_dream на форуме (всего: 3484 шт.)

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 ... 66 67 68 69 70

Произведения, авторы, жанры > Джон Рональд Руэл Толкин. Обсуждение творчества > к сообщению

Отправлено 5 марта 2024 г. 22:08

Вы пишете об английском слове. Прекрасно. А теперь покажите мне в словаре, что у слова craft есть перевод вот это определенное насилие. Ответьте за свои слова.
И скажите приятелю не-урук. Смысл от этого не поменяется. Видите ли, урук разумные нормальные существа, а не животные, как и люди, и они сами решают, с кем им вступать в браки и с кем заводить или не заводить детей.
И я вам еще раз скажу. Хватит ходить за мной следом по темам и выплескивать на меня ваше глупое, эмоциональное хамство, абсолютно ничем с моей стороны не вызванное и необоснованное. Надоело. Приведите цитату со значением слова craft в таком смысле, как вы объявили, вот все, что я от вас хочу услышать.

Произведения, авторы, жанры > Джон Рональд Руэл Толкин. Обсуждение творчества > к сообщению

Отправлено 5 марта 2024 г. 21:07

tick, а Незримый мир и его могущество это из книг в том числе, эльфы живут в одно время в двух мирах, и вообще-то на этом могуществе основана работа нескольких там мелких колечек... Назгулы там еще есть, которые целиком в тот мир провалились из зримого, но продолжают влиять на зримый, например, с помощью клинков с тающими лезвиями, и много чего. А то, что в сериале, и более глубоко и серьезно, чем в книгах. Назвать сериал бредящей нейросеткой и тут же в качестве аргумента скинуть ссылку на какое-то видео из фильма.

swgurov Если для вас насилие определенного характера, совершить которое способен любой извращенец с интеллектом не выше животного, это "искусство ремесло и мастерство", не знаю, как это назвать, но оставьте при себе. У Толкиена истари несколько иным занимались. Почитайте книги и значение этого слова в словаре.
Размышления и предположения, если вы не понимаете, что это клевета и оскорбление, обвините в этом какого-нибудь своего приятеля и проверьте реакцию, не забудьте только потом увернуться от его удара в челюсть.
Господи, 21 век Европа, я объясняю взрослым мужикам на форуме, почему девушки не игрушки для постели и почему это грязная клевета и что Толкиен такого никогда не писал даже и в двадцатом веке.

Произведения, авторы, жанры > Джон Рональд Руэл Толкин. Обсуждение творчества > к сообщению

Отправлено 5 марта 2024 г. 19:21

просточитатель И вот мне кажется, что слова об искусстве, и при этом то, что полу-урук определенно генетически потомки урук и людей, может иметь два варианта смысла. Либо Саруман занимался экспериментами типа клонирования со смешиванием ДНК разных народов, используя для этого волшебство истари и могущество Незримого мира, оно означает власть над плотью, как известно. Либо, может быть, хоть и сомнительно, Саруман использовал какие-то чары, чтобы ускорить смешивание племен урук и племен людей на уровне семей, например, чтобы оркини казались соблазнительней всех для человеческих мужчин (взаимно), или наоборот, человеческие девушки толпами бегали за урук (конечно, тоже взаимно). Выглядит немного фальшиво, но если в мире Роулинг есть Приворотное зелье, которое используют даже детишки, то почему бы и истари не уметь варить какие-нибудь зелья. Конечно, есть еще третий вариант, который кажется даже очень вероятным, что некоторые племена урук и людей, веками живущие рядом и объединенные ненавистью к соседям типа роханцев, и возможно еще какими-нибудь сходными национальными чертами, периодически сближались и смешивались без всякого там искусства, как остальные нации, порождая полукровок, но "светлые" приписывали их появление, конечно же, обитающему тут рядом Саруману, завербовавшему их на службу, а Саруман хихикает, но миф поддерживает, так как быть похожим на темных лордов ему лестно.
heruer в настаивании на столь ценной для вас грязной безосновательной клевете вы готовы спорить даже с собственными цитатами. Я и не помню, кто такой Гамлинг, но это вы приводите цитату Гамлинга; в остальных, кроме одной, даже и о "выведении" полукровок ничего-то нет, поэтому я обращаю внимание на эту. Вы даже английский смысл нарочно искажаете, насколько это я понимаю. Craft это ремесло, искусство, мастерство, это не "дело" в смысле "поступок", для этого в английском языке иное слово используется, а вот это не значит как у нас на русском "Грязные делишки", так зачем перевирать? Да, они в ужасе от того, что род людской их драгоценный смешался с "проклятыми" отверженцами, которых они считают даже недостойными жить, и как отсюда следует та бредятина, что вы навертели? И знаете, если вы всерьез считаете отвергание такого "ханжеством", я понятия не имею, что вам сказать, всякое мне встречалось на форумах, но такое... Это какие взгляды в голове должны быть, чтобы написать такое? Может быть, вы воспитывались в культуре, в которой принято считать девушек бесправными игрушками для противоположного пола и за них выбирают для них супругов?
И я не знаю, что вы постоянно повторяете насчет рабства, но урук Мглистых гор — ничьи не рабы.

Произведения, авторы, жанры > Джон Рональд Руэл Толкин. Обсуждение творчества > к сообщению

Отправлено 5 марта 2024 г. 17:30

Это вам надо успокоиться, а не мне, если вас, как вы сами признались, бесит даже слово черновик. И то, что вы приписываете с потолка такое нормальным людям, это что, для вас это такая мелочь, что можно с потолка приписать и не париться?
"Вывел — точно
Использовались чары? Возможно"
Скажите, вы перечитываете собственные цитаты, которые приводите?
"Солдаты Исенгарда, все эти орколюди и полугоблины, которых Саруман вывел с помощью своего поганого искусства"
Здесь прямо сказано о "поганом искусстве" Сарумана, с помощью которого он добился появления полукровок, а вовсе не о той непристойной бредятине, которую вы сочинили в качестве клеветы, и для чего не требовалось бы ни грамма искусства, поганого или нет. А про таких, как черные урук-хай, даже неизвестно, полукровки они или искаженные люди, то есть чистокровные урук новое племя.

Кстати, об "оркинях", наличие семьи у Азога свидетельствует. Кроме того, со ссылкой на некое неопубликованное письмо Толкиена 1963 года, некто пишет, что автор просто не упоминал их, но это не значит, что их нет, потому что в книгах обычно представлены урук-воины, а не мирное существование.

Произведения, авторы, жанры > Джон Рональд Руэл Толкин. Обсуждение творчества > к сообщению

Отправлено 5 марта 2024 г. 16:04

И как вы сразу забыли про ЧАРЫ едва только дело коснулось полулюдей, нет, сразу кинулись придумывать бредятину грязь, о которой почему-то никто во вражеской среде даже не упоминает. Тоже считают, право, такой мелочью, что не о чем и речь вести? Извините, по-вашему, у Толкиена в мире среди "светлых" вообще нет нормальных мужчин, которые испытывали бы нормальную реакцию за своих, да хоть и чужих, супруг, сестер, дочерей, если БЫ с ними было сделано такое?

Произведения, авторы, жанры > Джон Рональд Руэл Толкин. Обсуждение творчества > к сообщению

Отправлено 5 марта 2024 г. 16:01

"Дальше принять возможные варианты реальности вам мешают только ваши личные убеждения о прекрасном" Мне не мешают понятия вменяемости и здравого смысла, свидетельствующие о том, что гнуснейшие и грязнейшие обвинения, до которых не дошли даже ненавидящие враги, надо чем-то подтверждать. А если вы их не подтверждаете, изображая из кого-то на ровном месте маньяков извращенцев, а из мира Арды — мир чего-то вроде Игры престолов, то это называется грязная клевета. У Толкиена, чтоб вы заметили, отсутствуют даже внебрачные связи, в обычаях, а не то что. Да, и Эол был женат на Идриль, и судя по поведению Идриль в Гондолине, она признавала его своим мужем. У Азога был сын Болг, и только в вашей голове это означает что-то неописуемое, вместо обычной для любого народа семейной жизни. Никто даже не утверждал, что у полу-урук именно мать из людей, а не отец. Никто вообще не утверждал ничего подобного, что вы тут сочинили.

Произведения, авторы, жанры > Жанр «Фэнтези». Общие вопросы, тенденции, обсуждение различных аспектов жанра. > к сообщению

Отправлено 5 марта 2024 г. 15:21

Если хотите, пишите ответ в теме Толкина, но я не понимаю, почему вы мне приводите цитаты, которые я же и привожу, когда указываю на то, что если один родитель выносит солнце и не выглядит как урук, в этом случае это представители расы людей, то и потомки немедленно становятся "менее урук". В этом случае полу-урук "орколюди", бесспорно, в моем посте тут тоже только вчера было о них. А вот племя урук-хай вроде Углука все еще находится под вопросом, и даже у Фангорна как вы сами и сказали
" Может, это искалеченные им люди? А может, он каким–то образом скрестил орков с людьми"

И когда я спрашиваю, какие, я именно это и подразумеваю. Мне это интересно, откуда у Сарумана появились подчиненные урук. Потому что урук не любят хозяев и непонятно, чем мог бы искусить Саруман свободных Мглистых гор, чтобы они побежали к нему на службу воевать за ненужные им интересы и даже стать какими-то подопытными. В небольшой сцене во время пленения двух хоббитов ясно видно причем, что северяне интересов Сарумана не поддерживают и находятся в конфликте с Углуком. Что до Мордорских, то темный лорд контролирует их магией, они физически не могут от него сбежать к кому-то еще, до тех пор как темный лорд не лишился тела, то есть возможно некоторые, о которых он немного забыл и не вспомнил. И если Саруман научился перехватывать магический контроль у Саурона, если он в этом круче, чем Саурон, то это очень важный момент.
И сорри, "скрещивать" можно только животных, а не разумных самостоятельных существ. Вероятно, что некоторые племена урук создавали семьи с племенами людей, и их потомки были как-то сманены на службу Изенгарду какими-то посулами. Искреннее идолопоклонничество перед "господами" это качество от людей.

Странно, что вы считаете, будто только я думаю о новом создании, если это даже энт. И снова, в черновике была цитата, и вам уже знакомая, что майар еще тогда реализовал идею Моргота о создании урук, то есть автор вполне не отрицает, что майар так может искажать. И заметьте. "Полуорки" и черные урук хай выглядят не одинаково, то есть если одни потомки людей и урук, то вторые могут быть не обязательно.

"Видимо и Арда в вашем понимании создана магией" Не вручную построена точно. А Моргот не Илуватар, как бы ни тщился создавать, как Илуватар Может, об урук отдельную тему сделать?

Отправлено 4 марта 2024 г. 21:17

heruer какие урук были "основой" для экспериментов Сарумана? И в какой главе это уточняется? Почему он не мог искажать людей, если он и кольцо какое-то сделал, стараясь подражать темному лорду.
Нет отличий "магия" и "чары", кроме того что сказать магическое искажение и магическая травма понятнее, чем "чаровая".

Отправлено 4 марта 2024 г. 20:01

ааа иии, прочитайте наконец книги и приводимые в теме уже цитаты, прежде чем снова и снова спорить с Толкином. Это магические искажения представителей народов, которые не были такими.
И они не животные, чтобы твердить о "породах"

Произведения, авторы, жанры > Роджер Желязны. Обсуждение творчества. > к сообщению

Отправлено 4 марта 2024 г. 19:07

"I am writing a philosophical romance shot through with elements of horror and morbidity" Точно, Роджер сказал же это! Это признание значит больше, чем статьи. Но почему "рыцарский", если "философский"?

Отправлено 4 марта 2024 г. 17:47

Сеидхе Все уже было озвучено. Даже то, что сам Роджер вроде бы сердился, когда книги про Амбер называли фэнтези, и он называл это, правда, научной фантастикой. Хотя это не фантастика (впрочем, что есть научная фантастика? То, что еще не знают? Когда-то к такому можно было отнести и Интернет). Но когда Роджер утверждал, что это фэнтези?

swgurov Я не реагирую эмоционально. Вам чем-то мешает нормальное обсуждение, и вы хамите и провоцируете. Дамблдор не относится к оборотням нормально, только к одному. В больнице человека убеждают, что он сможет вести почти нормальную жизнь, когда действует законопроект против того, чтобы такие, как он, даже могли устроиться на работу. Это просто болтовня. Насчет языка вопрос. У сородичей Добби есть свой язык, кроме английского?

Отправлено 4 марта 2024 г. 15:50

Я вас и знать не знаю, а вы мне уже хамите на ровном месте. Сколько можно сочинять про "флуд", прямо любимое слово здесь. Заглавный пост темы ясно гласит, что эта тема и предназначена для сравнения книг разных авторов и аспектов этих книг.

"Предлагаю обсуждать в ней любые интересующие вопросы, связанные с жанром и выходящие за пределы обсуждения творчества какого-либо одного автора, у которого есть своя отдельная тема, или за рамки той или иной книжной серии. "

"хотелось бы видеть обсуждения и мнения насчёт содержания книг жанра, сравнения произведений авторов, выходящих в различных фэнтезийных сериях, "

Я не спорю, что про Амбер тут "оффтоп", потому что это не фэнтези. Но Толкиен и Роулинг... Сравнение урук и оборотней и дискриминации тех или иных рас в книгах в целом. Флуд это ваш пост с требованием "делить", когда в заглавном посте темы заявлено противоположное.

Отправлено 4 марта 2024 г. 14:50

Ну вот не надо. Что-то не слышно, чтобы у эльфов тэлери или ваниар называли "породами", или чтобы людей делили на "породу" нуменорцев и прочих. При том что слово раса можно применить ко всем эльфам сразу. И к людям. Так с какой стати так звать урук?

Никто никого не заставлял размножаться, и ничто не "закреплялось", как было у родителей, так и осталось у потомков. А стоит появиться хоть одному родителю с "генами переносимости солнца" и не уруковой внешности, как те же качества немедленно передаются детям. В Третью эпоху присутствуют "полуорки", или их правильно назвать полу-урук, которых с трудом отличают от людей, настолько похожи. Дикость, вообще. Урук просто живут как и иные народы и создают свои семьи, независимо от всяких темных лордов, вот как Азог, у которого был сын. И семейная жизнь, у тех, кто хочет, конечно, у них обычно происходит как раз вдали от темных лордов, так как те постоянно посылают их на какие-нибудь войны или считают материалом для своих "экспериментов", тут как-то не до супруг и детей. А темные лорды, как следует из слов Арагорна, могут обеспечить стремительное увеличение числа своих рабов в считанные годы, за счет, видимо, магии и "экспериментов" над людьми, вербуя или захватывая новых и новых, но об этом уже был спор.

Кино > Властелин колец: Кольца власти (сериал, 2022 - ...) > к сообщению

Отправлено 4 марта 2024 г. 13:57

А чем в сериале плох Нуменор? Вроде многим по нраву, масштабный, детализирован вплоть до статуй и текстов на адунаике. В сезоне 2 он "плох", правда, для меня по той причине, что в пользу нуменорской линии, как был слух, сократили эльфийскую при монтаже.

Отправлено 4 марта 2024 г. 12:14

Что не так насчет дискриминации оборотней? Но тут еще хуже то, как Люпин старается мимикрировать под обычного человека, отмежевываясь от своей расы, чтобы быть снисходительно одобренным "своим волком" и воевать против своих же, при этом Люпин еще почему-то изображается как положительный, хотя у него и в остальном характер не дай бог. Никакого чувства собственного достоинства.

Отправлено 4 марта 2024 г. 12:00

Про уместность якобы слова "выведены". Суть в том, что он не создавал из небытия народ, а травмировал уже существующих, так у Толкиена тоже. Может быть, урук когда-то были айнур, может быть эльфами, или людьми, а скорее всего, среди них есть представители нескольких народов.

Отправлено 4 марта 2024 г. 12:00

Авари это эльфы, которые отвергли призыв идти в Валинор. При чем тут они, слуги Моргота захватывали эльфов у залива Куивиэнен существенно раньше, в этой версии. Еще до какого бы то ни было деления эльфов и до того как они узнали о Валиноре. Они безусловно жертвы Моргота и никогда не выбирали тьму, но есть версии и об ином происхождении урук, например, что это искаженные люди, кроме того, в Третью эпоху Саурон и Саруман сами "создавали" новые племена урук, нисколько не похожие на прежних, видимо, используя людей, и об этих людях нам ничего не известно. Я же пишу, что вопрос только о людях, в сравнении с назгулами. Не об эльфах.
Урук это самоназвание, которое они предпочитают. "Орки" — искаженное название. Сауроновские черные урук и сарумановские урук-хай были позже.
Слово "порода" применительно к ним — оскорбительно. У людей есть породы?

Некоторые эльфы были схвачены и околдованы на то, чтобы быть шпионами, если только это не каукарэльдар, а также нолдор были рабами, но не превращены в урук. Но это только подтверждает, что не было мании превращать всех, и ничего более. Добровольно эльфы никогда не работают на темных лордов. Единственным сомнительным является тот, кто сдал Гондолин, но и он только после угроз, как написано.

Отправлено 4 марта 2024 г. 09:30

Я не понимаю, о чем гадать, если у них буквально цвет крови поменялся, и они не выдерживают солнца и выглядят совсем иначе, это черная магия. Не "выведены", а "искажены", и это есть и в канонической книге. Версии отличаются только в том, кто именно искажен, и (в книгах) еще остается вопрос, жертвы они или как назгулы, которые сначала были заманены на темную сторону и только потом попали под магическое влияние, последний вариант это про искаженных людей.

Отправлено 4 марта 2024 г. 08:27

"Похоже, в упор не видите противоречия с" Никакого противоречия тут нет. Пострадавший не лишается никаких прав, наоборот. Что вы этим хотите сказать?
" Гипотеза магической травмы никуда не годится" Конечно, что знает Толкиен о том, как было в книгах Толкиена. Я просто вообще не понимаю, почему вы спорите с автором? Травма не обязательно исчезает с исчезновением того, кто в ней виноват, и темный лорд не превращал в урук ВСЕХ.

Отправлено 3 марта 2024 г. 22:43

ааа иии, вы если сериал не смотрели, то читали хотя бы книги, в которых ясно сказано, что урук — это искаженные кто-то еще? С чем вы спорите, я не пойму? У Толкина так написано.

Отправлено 3 марта 2024 г. 22:10

ааа иии, Что вам непонятно? История происхождения урук как покалеченных эльфов и людей? Их считают эльфами и людьми, может быть? Или они — я сейчас о классических — сами считают себя эльфами и людьми? Но они безусловно полноправный народ.

У Люпина есть ребенок вообще-то. И странный критерий народа. Люпин еще боялся, что ребенок будет оборотнем.

heruer "а теперь на секунду представим, что у нас есть только Хоббит и ВК" И сериал. Черновики Толкиена это черновики, в чем-то соответствуют, в чем-то нет. Но даже во "Властелине Колец" словами Фродо ясно сказано, что урук это кто-то искаженный тьмой. Искаженный, а не созданный. Создавать умеет только свет.

"Нет никакого Моргота, который сделал это" При всей неизвестности источника оборотничества и незнании, был ли там не Моргот, но кто-то, кто это сделал преднамеренно, есть последствия и эффект. Повторю, что конечно, не такой ужасный. Это иная раса не потому что стигматизация, а иная раса. Стигматизацию это означает только в глазах тех, кто считает иных какими-то "неполноценными", но кто считает так о травмированных, тот сам неполноценный.

Отправлено 3 марта 2024 г. 20:00

"Но именно в приложении к процессу перемещений, постепенная трансформация при амберитских заездах — самое кардинальное отличие" Кто умеет, способен и сразу. Кто менее сведущий, может так делать с помощью Козыря. Или стоя в центре Образа, так как Тени лишь иллюзия, то от центра реальной вселенной можно попасть в любую Тень.

Отправлено 3 марта 2024 г. 19:01

"оборотничество у Роулинг выглядит болезнью" Превращение эльфов или людей в урук тоже "болезнь"?

А насчет классификации ясно сказано, что Министерство не считает их людьми, если уж думает только, "существа" они или "звери". Они не "звери", конечно, и в полнолуния могут не терять разум тоже. Кстати, даже те, у кого есть приятель оборотень, считают их автоматически полулюдьми или полукровками, как водяной народ.

"Те, что пошли за Фенриром, группа ублюдков, которым понравилось быть зверем" Ух ты, ПОЧТИ ВСЕ оборотни, значицца, группа ублюдков, которые хотят быть зверями? А то, что даже шпион Дамблдора сказал, что пошли они за ним в поисках лучшей жизни, это ничего? Вам бы, наверно, сериальная Галадриэль понравилась, посмотрите как-нибудь.
А эти убеждения покусанных, что они смогут вести почти нормальную жизнь, в то время как действует закон против оборотней, это просто болтовня.

Отправлено 3 марта 2024 г. 16:44

heruer я могу еще раз повторить о дискриминации. Что, например, хотела сказать Роулинг, выставляя оборотней дикими и несимпатичными, и только предателя расы старающимся быть милым, а на самом деле получающимся тоже крайне несимпатичным? Что она хотела сказать, изображая Гермиону смешной? Что все в порядке, и всех всё устраивает, кроме Гермионы? Что оборотни и слуги домовики должны повиноваться волшебникам или вовсе перестать существовать и это будет правильно? Может быть, что идеи Амбридж и ей подобных правильны? А в чем тогда претензия, что в конце концов она с такими взглядами дошла и до маглорожденных.

ааа иии, раса означает волшебные существа, а не раса народов, как у людей. Их еще можно сравнить с урук, который когда-то были совсем иными, но потом их травмировали черной магией, и они стали урук. Но в отличие от урук, им не повезло с предводителем. Жалко. Все могло быть для них иначе.
О том, что они "существа", и о том, что они вынуждены убивать и красть, чтобы прокормиться, в книге сказано, не понимаю, с чем вы спорите.
"Вопрос, должно ли у буйных и просто сумеречных сумасшедших, не желающих принимать лекарства, право ходить по улицам, слишком сложен для этого форума" Не знаю что такое "сумеречные", но даже для буйных это не вопрос, безусловно имеют, в то время когда нет приступов и в людных местах, во время приступов в безлюдных, например, рощах. Все. Оборотни опасны только в полнолуния, вот тогда один "ручной волк" не имел права шастать по территории Хогвартса и Хогсмида, а он именно шастал. Но это обычное дело здравого смысла и безопасности, вроде того что пьяному нельзя рулить авто, а не дискриминация. И что значит не хотят принимать лекарства? Им что, кто-то варил это сложное и наверно, дорогое зелье, а они отказывались? Превращения причиняют боль, и многие были бы рады выпить зелье, если бы им бесплатно его варили. Почему бы Министерству не заняться этим, я не знаю, но оборотней терпеть не могут только за то, кто они есть, а не за то, что они опасны.
"Предположение, что в современных магических контрактах Министерства есть соответствующие оговорки, позволяющие окружению Гермионы не дергаться, с общей картиной вразрез не пойдет" Я не понимаю, о чем вы, собственно. Почему никто не дергался, кроме Гермионы. Пищу на яд проверял на слуге, к слову, именно в Хогвартсе, именно субъект, который даже не из числа злодеев, после того как отравили медовуху. Вот вам и счастье местных. Он считал это настолько обычным делом, что сказал о такой своей тактике не задумываясь. А Добби был вынужден биться головой в Хогвартсе точно так же, как бился у Малфоев, когда нарушил запрет не предупреждать ОД, и это особенно удивительно, потому что он-то и вовсе считается свободным, добровольно пришедшим на работу.

Отправлено 3 марта 2024 г. 00:04

Оборотни классифицируются как раса. Изгнанники, которые вынуждены убивать и красть, чтобы прокормиться. Нормальная ситуация? Дискредитация, они вообще не обязаны никому доказывать, что у них тоже есть сердца и права, а опасность их заключается только в полнолуния. Те, кто считает это "нормальным", достигли в итоге того, что большинство оборотней встали на сторону "революции". Был бы у оборотней нормальный предводитель, ох как все могло бы иначе еще закончиться, и ох как многим могло бы не поздоровиться по-настоящему.
Эм, Гермиона тупит? Вы действительно считаете борьбу за права рабов, которые вынуждены утюжить себе пальцы чуть что не так, и которые служат живым материалом для проверки пищи на яд, "тупостью"? Наоборот, ужасно то, что об этом думает всерьез одна Гермиона. Конечно, в мифологии есть брауни, которые тоже выполняют работу по дому и могут уйти, если им подарить одежду, но они не являются такими бесправными рабами, магически связанными на самоистязания. Еще и с психикой, покореженной рабством.
Роулинг описывает много ненормального, но с этим никто не борется. А потом приходит "революционер", и жители магической Британии валом валят в его ряды, потому что многим осточертело. Министерство с мракоборцами, наступив на одни социальные грабли в одну войну, никаких выводов не сделало в 15 лет перемирия, и получило теми же граблями уже в новую войну.
Но удивляет тут сама Роулинг, вот вроде она же не считает правильной дискриминацию, тогда почему у нее с волшебными расами такие проблемы в описании и выборе места для них в сюжете.

Отправлено 2 марта 2024 г. 22:03

"в этом рассуждении нарушаются законы логики" Никаких законов логики не нарушается. Мне лично совершенно непонятно, что вы утверждаете.
Желязны ничего не писал ни о каких пяти измерениях, о мерности вселенной много сомнений и схем, в книге об этом ничего; с чем можно сравнивать Паттерн, примеры уже написаны.

Отправлено 2 марта 2024 г. 17:01

Тезис "НАША" никак не опровергает фэнтэзийность Это прямо противоречит, если только вы не хотите выдвинуть идею, что любая вселенная, включая местную, так или иначе "фэнтези" творца. Вы когда-нибудь читали эзотерику?
"Но как раз Амбер наверное самое шаблонное из его фэнтэзи" Книги про Амбер не то что не шаблонны, они почти уникальны. Странно, что вы видели какой-то шаблон в них, но не видите набор шаблонов у того же Толкиена: злодей, который творит зло потому что так хочется; эльфы, которые почти все на один характер; мудрый и добрый волшебник; искушение, которое проходят многие, и лучше всех "малые люди", которые неожиданно попадают в герои, за всю жизнь до этого не видев ничего кроме своего дома и палисадника, и т.п. А может, вы и то, что описано в "Дворе Хаоса" , стереотипным считаете, когда там полная психоделика человека, заблудившегося то ли в реальности, то ли в тенях своего мозга. Желязны пишет о мире как есть.

Отправлено 2 марта 2024 г. 11:57

Описанная Желязны вселенная фэнтезийна? Это НАША вселенная. От основ мироздания до преобладающей морали (аморальности). Квантовая механика, эзотерика, философия, трансперсональная психология в виде предпосылки о границах мира порядка как о границах "Я" психики, иллюзорность бытия и необходимость переустройства подлинного мира, тогда и Тени не будут воплощенным злом в базисе. Паттерн, который можно сравнить с любыми понятными элементами, от голографии до математической функции, задающей фракталы. А то, что описано в "Дворе Хаоса", у вас это тоже фэнтези?Если кто-то такое мог бы экранизировать, то может быть только Дэвид Линч, и то не факт.
И если не ошибаюсь, к слову, сам Роджер даже сердился, когда книги об Амбере кто-то называл фэнтези. Правда, сам он не называл их и эзотерикой, насколько я знаю. Научной фантастикой.

"Толкает достаточно пространные речи, демонстрирует семейное древо... Это гораздо больше" Я о МЛАДШЕМ. О Регулусе. Старший, Сириус, мне не нравится, отвратный человек, хоть и пострадал в Азкабане.

"Следует отметить, что мадам Р. умудрилась пройти по тропке, с одной стороны которой пропасть привлекательных злодеев, а с другой стена вопросов, чего с этими придурками столько возятся"
Главный антагонист у нее не придурок, как и несколько его ближайших помощников, например, тот актер, что под Оборотным зельем почти год всех обманывал. Но при этом Роулинг не сделала кое-чего очень важного. Она не описывала того, кто возглавляет борьбу за права оборотней, не то что симпатичным, а вообще нормальным. Фенрир Сивый описан крайне отталкивающе, так что ему никто не захочет сочувствовать; с противоположной стороны, Люпин, "свой оборотень" в "рядах "светлых", тоже отталкивающий, хотя иначе. Кажется, что несмотря на декларации, Роулинг не очень любит волшебные расы. Великаны у нее тупые, кентавры мудрые, но жуткие ксенофобы сами, за права сородичей Добби волнуется одна Гермиона, и над ней смеются даже близкие, единственный момент с вампиром в кадре нелепо-комедийный

Фанфиками не увлекаюсь.

Отправлено 2 марта 2024 г. 01:08

Abappy, подростки вообще вряд ли поймут, о чем книга об Амбере, может только исключительные какие-нибудь.

"Желязны же отменный фантазёр. В обоих смыслах" Вот когда Желязны начинает фантазировать, а не "считывать", и получается такой абсурд, как цикл Мерлина. Если цикл Мерлина писал он, в это даже трудно поверить, что это мог писать один человек.

ааа иии, второстепенный, вы шутите ) Он затмил там всех. Нет, остальные менее сложные и глубокие, и не вызывают сомнений хотя бы в основе того, что с ними связано, например на какой они стороне и как с ними все закончилось. Еще очень сложный Питер Петтигрю. Главный антагонист тоже. Только с ними все не так запутанно, и к ним меньше внимания обычно.
А Полумна или Трелони, чем они, собственно, сложны? Жизненные, интересные, как многие у Роулинг, но что может заставлять о них задумываться, много спорить. Все же им повезло чуть больше, чем Джинни. Пара для главного героя, и картонка. Просто картонка.
Младший Блэк выглядит очень глубоким образом, но о нем в книге два слова, а там целая жизнь, и идейная ошибка, и подвиг, и трагедия, и ненависть, и забвение.

Отправлено 1 марта 2024 г. 22:10

"Толкин (как и Роулинг) явно вырвались за пределы жанра.
Желязны остался в нем. Хоть он и хорош, конечно" Надо было ответить сразу. Желязны, "книги Корвина", вообще вне жанров. Это не фэнтези.

ааа иии, ну уж Северуса-то у Роулинг не считать сложным и глубоким? Он там самый сложный и глубокий. И о нем больше всего спорят, настолько он противоречивый и загадочный.

Отправлено 1 марта 2024 г. 19:01

"в чем, возможно, лежат причины крупных несчастий и катастроф" И в чем? В Морготе? Моргот виноват, а так мир был совершенным?
"Что, ну что в моих словах заставляет вас предполагать процитированное???" То, что вы начали писать об "откровении" и "ответах" и еще только что добавляете, что в книге находите аж ответы на то, какой Бог и чего он от вас хочет!

Отправлено 1 марта 2024 г. 18:01

Вот и не представляйте всяких глупостей насчет "бомбить". У этого слова есть достаточно буквальный смысл, не имеющий отношения к теме.
Про "Земноморье" у меня не может быть шаблонов о каноне, мне эти книги либо не знакомы вовсе, либо не запомнились с тех времен, когда чтение фэнтези еще меня увлекало.
"Коммерческий продукт", угу, как же. Продолжение само собой абсурдно, одни только "призраки Узора" чего стоят, или некий супермеч, блиставший своим тотальным неиспользованием во время важных дел, планов и сражений, или намеки, что Образ якобы появился после Грейсвандира, выкованного на ступеньках Тир-на Ног'та, который даже не был в природе до появления Образа и Амбера! А там много чего и похлеще.

heruer на какие ваши вопросы, например, отвечает Толкиен? Не сериал, а именно книга.

Вы считаете, что история Арды это подлинная история этого мира все-таки?

Кино > Властелин колец: Кольца власти (сериал, 2022 - ...) > к сообщению

Отправлено 1 марта 2024 г. 17:57

"Лишь бы каноном не стали считать" Я считаю. Не знаю, каким будет сезон 2. Но этот считаю.

Отправлено 1 марта 2024 г. 17:00

"Не читали, что происходило под такие лозунги ?" Конца света пока еще не было, насколько известно, но это только пока.
Лозунги меня не интересуют. Только сущность.
Какие философские проблемы вы видите у Толкиена? И я пишу, что читателя привлекает не только сложность персонажей. Возможно, мне просто непонятно, что может быть привлекательного в сказках, которые не отвечают ни на один твой вопрос и далеки от твоих потребностей и целей.
И в чем секрет популярности Толкиена, как вы считаете?

Сеидхе, книги про Амбер — откровение, я, конечно, не про абсурдное "продолжение", а про оригинальные. О Фродо речь отдельная, почему вы экстраполируете? А кто выдуман, а кто нет, много уже сказано.

Кино > Властелин колец: Кольца власти (сериал, 2022 - ...) > к сообщению

Отправлено 1 марта 2024 г. 16:58

"но конечно шоураннеры это самые спорные ребята этого проекта" Они и Джозеф там самые лучшие. Без них сериал, вероятно, оказался бы обычным красивым видеорядом посмотреть и забыть. У меня исключительно высокие ожидания от сезона 2, надеюсь, они оправдают. Мне нравится, что они восхищаются и продолжают сотрудничество с Патриком и Джей Ди, и логика истории не должна быть нарушена, вот только если бы Моул не покинул сериал, у меня убежденность была бы полностью.

Отправлено 1 марта 2024 г. 15:15

С какой стати мне с чем-то смиряться? Это просто смешно. Ведь Толкиен пишет так, что это субъективная летопись нескольких авторов, так что это чье-то мнение, очень возможно, что совпадающее с мнением Толкиена, в этом определенном случае меня этот нюанс не очень интересует, так как и без авторской ремарки этот персонаж на кающегося не тянет.

Кино > Властелин колец: Кольца власти (сериал, 2022 - ...) > к сообщению

Отправлено 1 марта 2024 г. 14:57

Он мог не продлевать с ними сотрудничество, если бы не понравился сериал. Не то что хвалить. А вы слово диверсити непонятно к чему уже, даже про авторов сценария.

Отправлено 1 марта 2024 г. 14:47

Это и так русский. Подразумевается, что содержание книг "Властелин колец" это компиляция хроник, написанных внутрисюжетными авторами: Бильбо с исследованиями в Ривенделле, Фродо, Сэм, что-то Мерри вроде вытащил из хроник Рохана, и т.д. Так вот кому принадлежит соображение об уровне моральной деградации Горлума и моменте, после которого он уже не может покаяться? Скорее всего кому-то из хоббитов, кто долго был вместе с Горлумом.

Кино > Властелин колец: Кольца власти (сериал, 2022 - ...) > к сообщению

Отправлено 1 марта 2024 г. 14:23

Меня лично столь далеко идущие загадывания, как третий сезон, волнуют мало, но судя по отзыву Вернона Сандерса, он прямо в восторге от сценаристов, что как будто подтверждает, второй сезон очень крут и не ломает логику событий. Одна из режиссеров, Шарлотта, уже смотрела новые серии к Рождеству. Но Амазон жадничает до сих пор поделиться с фанатами даже кадром.

Отправлено 1 марта 2024 г. 14:17

В сериале Адар самый не схематичный, само собой, и по сути перетягивает в свою сторону весь сериал. Сценаристы написали о практически идеальном полководце в Средиземье, так что от него им теперь будет очень трудно "избавиться", если они только хотят избавляться, в чем я очень сомневаюсь. Потому как даже в демонстративно показанное на экране его поражение, если это может произойти, теперь, зная его хитрую тактику по эпизоду 6, просто логически нельзя будет поверить (и лопухи были бы те, кто беспечно усядется пировать во второй раз). Но там много не схематичных. И главные герои, такие как Галадриэль с Сауроном, и рядовые урук, у которых есть своя индивидуальность, которые способны испытывать диаметрально противоположные эмоции, и переключаться с одного "полюса" на противоположный в период несколько минут. В книгах их все время показывали черной краской, кроме одного: даже автор хроник вражеской стороны все-таки не мог не признать, что к темным лордам они испытывают подлинную ненависть. Только вот в книгах они ненавидели всех, даже себя. В сериале они способны быть искренне благодарными и преданными.
Вам обидно за книжную Галадриэль, но если авторы сценария собирают всякие зловещие замечания и странности насчет нее и главное эльфов в целом во время войны и приписывают ей садизм, это все-таки дописывание, а не переписывание. Что до Саурона, то в свой период "покаяния" он примерно таким и мог быть, книги подробнее не описывают.
Насчет цитаты надо интервью искать, чтобы точно, но смысл в том, что Галадриэль, мол, знает мысли Саурона, то есть минимум те, что касаются эльфов, а Саурон не знает мысли Галадриэль, хотя и ломится в ее сознание с не очень понятным упорством. Сценаристы предполагают, что тут была некая предыстория.
Горлум каялся? Он только все дальше искажался, уже и с помощью магии. Но сам автор книги, кому бы ни приписывать эту догадку, считает, что Горлум утратил последний шанс исправиться, когда столкнулся с паучихой и напитался ее злобой. Вероятно, это Фродо так считает.
Кстати, судя по некоторым фразам именно добрый Фродо проклял его магией кольца так, чтобы он упал в этот роковой кратер, если снова дотронется до него. Так и случилось.
А Сэм учился у Бильбо и слушал его истории, как сказки, очевидно, переплетенные со стихами, так что неудивительно, что у него возникло стремление сочинять стихи и самому. Это не образованием обусловлено.

Отправлено 29 февраля 2024 г. 23:01

Глубина характера и жизненность образа не одно и то же. Вот Роулинг умудрилась создать живой образ из одних отрицательных черт. Звать Амбридж. Ни одной положительной черты, буквально ни одной, и при этом она не смотрится картонной, а наоборот, один из самых живых образов в книге.
В чем тут дело, не знаю, но даже один этот пример ясно доказывает, что для того, чтобы персонаж был очень ярким и "самостоятельным", не обязательно придавать ему противоречия в натуре. Можно сделать его абсолютно добрым или абсолютно злым. Почему у Толкиена такого нет, и персонажи выглядят во многом схематичными, не знаю. Хотя Арагорн казался симпатичным в книгах, но это все-таки не "жизненность".
А вот глубины характера у Амбридж нет. Это уже вовсе иное качество, и умение сочинять стихотворения к этому не ведет. Сочинительство стихотворений скорее как атрибут того мира. Не только Сэм, Фродо вон с ходу выдает какие-то стихи Златенике.

Отправлено 29 февраля 2024 г. 22:07

Объясните мне, о каких якобы сомнениях Арагорна, быть или не быть королем, идет речь? Когда это Арагорн был в сомнениях?
В книгах Толкиена моральный вектор безусловно присутствует, но не все так просто с моралью, поэтому и сам Толкиен запутывался в черновиках. А с чем проблема, так это с нарочитой схематичностью образов. Чего высокая мораль совсем не требует. Как в сериале.
Интересно, многие ли, имея выбор, остались бы с никому не нужными, загнанными на край света проигравшими, чтобы продолжать сражаться за них хоть против всего остального мира, вместо того чтобы притвориться "своими" среди победителей?
Не пойму, что перепридумывать про Саурона, если в сериале Саурон вполне точный толкиеновский Второй эпохи, только еще более выраженный неудачник, и порой его поступки трудно понять. Единственное что кажется в нем странным, это если он правда способен на какие-то чувства. Но вроде всем уже известно, какая фраза из главы "Братства Кольца" "Зеркала Галадриэль" послужила основой для такого сценария.
А что Галадриэль? Я не считаю ее перепридуманной, хотя в книге она не была садисткой. Но есть некоторые зловещие намеки.
Горлум же, о котором вы речь ведете, единственный персонаж со сложностями в книге, но Горлум при этом очень отталкивающий, и за него не хочется переживать. (не за человека, который убил лучшего друга ради побрякушки, еще не будучи даже околдован)

Отправлено 29 февраля 2024 г. 15:04

Даже фэнтези не подразумевает, что книга или фильм должны быть бессодержательными, как пустые обертки от карамельки. Религиозный мотив может отсутствовать. Но если в книге нет морали, то что-то не так.

Отправлено 29 февраля 2024 г. 14:17

Арканум, вы это слово пишете, глядя в зеркало? Религия и мораль не являются "поганью", и мне надоело, что вы по какой-то причине свято убеждены, что правила форума на вас не распространяются. До вашего явления тут беседа была по существу.
И Роджер, и не только он описывал нечто намного более сложное, чем тупую стрелялку с перетягиванием друг у друга трона, как каната, так что и уровень бесед об этом соответствующий, правда, не для всех.

Отправлено 29 февраля 2024 г. 12:57

Кайл Иторр, вы абсолютно неправы, и хтонические деятели (хаоситы, монстры или кто-то еще) тут совершенно ни при чем, как и "экспериментаторы". И какое сбагривание ответственности на какого босса, если все ровно наоборот??? Это безусловная готовность стать лично ответственным за весь мир, самому стать боссом, если боссом вы называете бога-создателя. Уничтожающий мир часто лично знаком с его нынешним создателем или "богами-охранниками", достаточно, чтобы много о них понять. Сбагривание ответственности как раз у тех, кто защищает этот мир, умывание ручек, что мол так есть, пусть и дальше будет, а я что? Я ничего. Мораль заключается в том, что тот, кто прошел ад, остается выше ада, и ненавидит его, и хочет сделать вместо ада идеальный или лучший мир. Именно дело в мире, потому что зло здесь не "вирус", а "язык программирования", или Паттерн, и в этом очень легко убедиться. Многие злодеи или просто мелкие твари были бы даже не в состоянии причинять такие беды и страдания, если бы их не поддерживали или не покровительствовали им. Многие даже не считают их действия злом! И вы сами это знаете и помните, как для Фионы и Блейза в Амбере и тут.
Корвин рисует мир, стараясь в точности повторить этот, и думает о Елисейских полях. О Франции. То, что он рисует мир, в котором был Освенцим, и старательно рисует так, чтобы он повторялся снова, ему или в голову не приходит, или все равно. При этом Освенцим в отличие от многого иного, еще был осужден. Но многими не искренне, иначе никому бы не пришло в голову воссоздавать его, или умиляться тем, кто создает свои Тени-концлагери.
Так вот за этой борьбой за "спасение мира" именно что не кроется никакой морали. Обычная жажда самосохранения и роль марионетки системы. Это вот как экзистенциальные хтонические проявления действуют, не задумываясь чересчур, зачем им уничтожить мир, так и экзистенциальные "бойцы порядка" не задумываются, зачем им спасать мир, и постоянно крутятся в этом водовороте бессмысленной, жестокой войны. Только высокоморальный, поднявшийся над этой системой, те кого вы называете "архизлодеями", хотя на самом деле они герои, четко понимают, что они делают и зачем, и руководствуются ненавистью к злу, а не стремлением поглядеть, что получится. Вы сами написали, что они высокоморальные, значит, должны понимать. Ненависть к злу это основа морали.
heruer, четкий моральный указатель выражается не в простоте характера и не в его схематичности, как у Толкиена, а в том, чтобы герои старались поступать как правильно, и чтобы признавать зло злом, а добро добром. И нет какой-то своей морали, для личного использования. Поэтому в сериале, который более глубок и серьезен по сравнению с книгами, и есть сцена в амбаре, показывающая ясно, кто тут стремится поступать правильно, несмотря на то, что все, что его окружало, буквально веками поощряло зло, а кто с удовольствием поддается собственной злобности под прикрытием якобы "правильной" миссии, что характерно, на поверку проваливаясь даже с этой "правильностью", когда в две секунды меняет прежнюю благородную цель на геноцид.

Отправлено 28 февраля 2024 г. 20:47

Мне вообще странно, что вы неожиданно начали о такой сакральной теме и почему-то противопоставляете это Толкиену, который не отрицал Дагор Дагорат. Хотя в канонических книгах Толкиен о нем и не написал. Казалось, что вы скажете об "Игре престолов", в которой морали нет, вот это противопоставление.

Отправлено 28 февраля 2024 г. 20:13

"Вот высокоморального архизлодея, который, полагая существующий мир непоправимо порочным, намерен уничтожить все до основания, а уже потом начать с чистого листа и сделать все как надо — это запросто" Это вы о ком? Это не архизлодей, а герой, и моральный вектор очень четкий, именно так. Мир действительно зло и должен быть переделан в основе, с момента сотворения его из хаоса. Злодеи те, кто этому противостоит, являясь порождениями этого мира и воплощая собой значительную часть его жестокости, в своих поступках и менталитете. Высокая мораль и злодейство — это оксюморон. (Мне интересно, те, кто "спасает мир", сполна готовы нести ответственность за продолжающийся ад, или просто не думают о своей вине? Им так комфортно)

Это очень выраженная мораль, но для очень многих неудобная. И что очень важно, это не фэнтезийная тема, а практически религиозная.
Мне показалось по цитате, что вы это Желязны назвали современным автором, хотя Желязны и не "выводил", он считывал или чувствовал, как угодно назовите. Если вы о какой-то современной книге, скажите, может, почитаю.

"История создания канона, т.е. известных нам текстов, в этом самом каноне прямым текстом изложена" Понятно, что они могли чего-то не знать, а что-то вычеркнули. Посмотрев сериал, я это отлично понимаю. И высокоморальный, видимо, желающий начать бытие с чистого листа, и в мир Толкиена отлично вписывается. То есть в историю Толкиена, а не Арду, как она есть. Причин, по которым Дагор Дагорат следует откладывать на столетия, нет.
Но преднамеренное вранье о действиях и характере врага это несколько иное, нуждаются ли они в подобных оправданиях ?
В смысле за счет дополнительной дискредитации противника.

Отправлено 27 февраля 2024 г. 20:07

А что написано о нем уже в книгах, вот как те слова о счастливом народе, выкинуть? Считать ложью победителей или как? В сериале о нем дописано много, но в итоге получился неудачник, которого поклонники стараются немного украсить, придумывая всякие конспиративные теории, в том числе такие, в которых он выглядит совсем идиотом. Думаю, что он если кого интересует, то в основном из-за хорошей игры актера, а кому-то еще приглянулась эта любовная линия. И еще, как слышно, люди любят этот шаблон, когда начиная от слабости и неудач, персонаж получает арку эволюции к могуществу и власти. Отдельную категорию составляют толкиенофаны, которые готовы с радостью приветствовать на экране даже третьестепенных вроде Нарви или Кирдана, если от них есть хоть имя в книге. Они столько твердят об Аннатаре, что наверно, были бы счастливы, если бы им показали только этого Аннатара и как он кольца плавит в компании эльфийских кузнецов, и больше никого во всем фильме. В остальном же он, по-видимому, не очень интересен даже сценаристам, хотя они, конечно, и создают совершенно обратное впечатление в интервью.
Что до сугубо книжного, это тиранопоклонство должно быть.

Отправлено 27 февраля 2024 г. 18:01

Что в нем положительного? Зло ради зла. Когда Фродо спрашивает Гэндальфа, по какой причине Саурон стал бы превращать веселых и счастливых хоббитов в рабов, даже если они ему не нужны, Гэндальф объяснил что-то в том духе, что Саурону просто приятнее рабы, чем самостоятельные счастливые нации.
Сериал, конечно, развил его период покаяния, о котором Толкиен написал пару слов и то с сомнением в черновике, в целые годы, если не века, но и там началось все с убийственных черномагических экспериментов со своими же солдатами, о чем многие забывают! Чтобы сделать его положительным, надо придумывать кого-то совсем иного, а не его. В "Сильмариллионе" тоже показано, что ему присущ садизм.
В нем также отсутствует трагичность (в отличие от, например, главного антагониста "Гарри Поттера"). Это просто майар, прислужник Моргота, который явился в Арду, и захотел всем тут править и делать всех несчастными, при том, что, как однажды заметил автор в письме, экономически благосостоятельными. Могут быть и такие типажи.

Отправлено 27 февраля 2024 г. 17:04

Я тут мало понимаю. Вы считаете, что не прославилась бы книга, в которой среди положительных персонажей нет ни одного негра, а есть зато темнокожие злодеи? Мне показалось, что вы пишете о "серости" морали, отсутствии четкого вектора добра и зла, который в нынешнее время не слишком популярен. Толкиен сам много путался с моралью книг, особенно в черновиках, но у него добро все-таки старается поступать как добро, однако меня смутила идея откуда-то из писем Толкиена, что добро и зло в конечном счете определяются верностью Илуватару, а не личными качествами. В этом есть что-то инквизиторское, и меня радует, что этой идеи в канонических книгах нет. К тому же это не исключает вопроса о невмешательстве Илуватара и верных слуг во множество творимого зла.
Отдельно кажется странной идея о смерти как о Даре бога, в то время как христианское учение вовсе не приветствует смерть, а изображает ее последствием греха. Бессмертие есть нормальное состояние для человека, каковым он должен быть в раю. Толкиена и Роулинг объединяет какая-то дискредитация бессмертия и стремления некоторых людей к нему, но если Толкиен утверждает это только для людей, а для эльфов и айнур нормально быть бессмертными, то Роулинг заходит еще дальше, в ее мире бессмертие почему-то позволено только птице феникс и более никому.
Однако при нынешних тенденциях, даже картонный злодей Саурон почему-то нравится людям. Я понимаю, что загадочность, каким Саурон изображен в канонических книгах, может привлекать детей и подростков, но что в нем находят взрослые люди и каковы их моральные устои при этом.

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 ... 66 67 68 69 70