Что может быть страшнее для горожанки из Миссури, чем отправиться на поселение со своим мужем-ветераном Гражданской войны в степи Монтаны, где среди сухих и неприветливых ландшафтов завывают койоты? Безусловно, только любовь и верность позволяют этой дородной матери двоих детей пережить суровую ветреную зиму, и тяготы небогатой жизни.

Муж уходит на охоту или отправляется в город, и вот, уже древний дух Террор тут как тут. Напасти только и ждут женщину, держащуюся на последнем издыхании, но опять же, благодаря выдержке и верности не слишком давит на мужа, у которого, похоже есть за душой пара секретов.

Она переживает приход индейцев, которые, впрочем, обращаются к ней за помощью, но вскоре к порогу ее дома приходит компания излишне вежливых религиозных джентльменов, в которых угадывается колорит выходцев с американского Юга.

Собственно, «Смерть в Прерии» — это фильм о сильной, но не независимой женщине, которая, несмотря на то, что вполне может все делать сама, полагается на мужа, коль уж стала его женой. Здесь нет сверхъестественной смелости, нет недюжинной силы, лишь смекалка и удача, помноженная на благочестие. Во многом, благодаря тому, что бандиты на поверку оказываются не совсем бандитами, главной героине не приходится вступать с ними в длительные перестрелки, а порой даже наступает черед беседовать в открытую. В любом случае антагонисты миссис достаточно колоритны и заслуживают даже некоторой симпатии. Предполагаю, что режиссерам, как обычно, образ ганслингера с Юга, не удалось демонизировать до уровня отторжения.

И, разумеется, как в хорошей вестерновой истории, у фильма хэппи-энд с надеждой, и это радует.

Тема Гражданской войны на территории Забайкалья остается наиболее актуальной и вместе с тем неизведанной, при том, что вопрос разногласий между красными и белыми вполне себе животрепещущий до сих пор, поэтому посыл к произведениям, инспирированным мистикой тех лет вполне понятен. Очень отрадно, что первой ласточкой к подобному стал именно приключенческий фильм.

Что мы имеем. Компания кладоискателей собирается на поиски золота Колчака, разговоры о котором ведутся повсеместно по обе стороны Байкала. Но у команды, состоящей из двух поисковиков, топографа, музееведа и авантюриста есть подробная карта местности с отмеченным маршрутом к месту, где находится небольшая часть сокровища, которую вполне можно разделить на пятерых. Завязка вполне себе интересная.

Из всей компании как раз авантюрист-черный копатель Данила, молодой, пьяный и окрыленный золотой лихорадкой, приехавший на место сбора в кителе штабс-капитана Лейб-гвардии Преображенского полка и вызывает больше симпатии на фоне других, он динамичен, наполнен озорством, ну и, наверное, более всего отсылает нас к давним фильмам из серии «Мы из будущего». Убежденный романтик при всей своей меркантильности, он и будет главным антагонистом фильма. А почему, думаю, стоит посмотреть до конца.

Сценарий кажется слабоватым, персонажи пустоватыми и невыразительными, экипировка участников экспедиции не позволяет поверить, что ребята пошли в хамар-дабанскую тайгу. Да и инструменты для раскопок, состоящие из одной все время гнущейся в кадре саперной лопатки также несерьезны. Как, впрочем, и место, выбранное для зарытого сокровища. Однако, следует заметить, что именно в этом и кроется замысел фильма. Именно так невольный зритель должен заподозрить что-то неладное. Однако, судя по комментариям в различных местах, это позволило лишь покритиковать минусы киноделов. Но, смею заметить, что если вы досмотрите кино до конца, вы поймете очень многое из таких очевидных ошибок.

Среди участников забайкальской приключенческой феерии, кроме всего прочего был замечен единственный российский борец сумо Анатолий Михаханов, настоящие поисковики из клуба «Байкальский форпост» и настоящие же казаки из казачьего общества «Верхнеудинская станица», поэтому об историчности фильма и ошибках, опять же, я бы не стал говорить так ярко, пока фильм не будет досмотрен до конца.

А в целом, очень радостно, что бурятская кинематография теперь известна не только криминальными драмами и комедиями, но и приключенческим и мистическим кино.

Я не буду расписывать тут о самом фильме, потому что его стоит посмотреть и восхититься (или нет), просто хотелось бы обратить внимание на некоторые моменты фильма, позволяющие раскрыть замысел, каким он увиделся мне.

Во-первых, это образ, уводящий нас к творчеству Германа Мелвилла. Это и старый моряк, суеверный и языческий, в своем культе моря и своей жизни, навечно связанной с ним, и морской жаргон, и залихватские песни, все что сакрально и свято для человека, живущего наедине со своим разумом. Именно тогда возрождаются нечестивые и хтонические боги, которые напоминают нам о Лавкрафте, но лишь косвенно, и легко, без прямых аналогий, лишь упоминание чего-то более древнего, и щупальца, вьющиеся сквозь галлюцинации. Здесь и монохромный мир старых кинолент Мурнау, с излишними гримасами и вычурностью черного и белого, где именно мимика передает контраст и атмосферу. И, разумеется, бинарные оппозиции – неверие и профанность недалекого юноши, проходящего инициацию, и безумие в танце и песнях древнего культиста, чересчур строгого, но и лукавого, проверяющего – можно ли довериться пришедшему. Здесь и миф о Прометее, пытающемся похитить свет и поверженном в финале. Здесь и психология того тесного мирка, в котором оказываются люди сложных профессий. Насколько крепкой должна быть психика, чтобы вытерпеть друг друга. И великолепная аллюзия на картину «Hypnose» 1904 года немецкого художника Карла Александра Шнайдера. На это стоит посмотреть.

В остальном, не доверяйте аннотации на фильм и посмотрите сами.

Новый киношедевр шведско-финского производства упорно продвигается нашими кинопрокатчиками, как боди-хоррор, причем, как обычно фильм они, скорее всего не смотрели. Об этом в очередной раз говорит нам довольно нелепый локальный перевод киноленты, как «Скрежет». Кто скрежещет, довольно сложно понять, но пусть будет так, хотя оригинальное название фильма – Hatching (Вылупление), вполне доносит до нас посыл режиссера и сценариста.

Это, все же, психологический (даже психиатрический) триллер, рассказывающий нам о фальши, желании выделиться, психологическом давлении, и, в конечном итоге о том, как это все может закончиться в худшем из вариантов.

В кинематографе Европы в последнее время очень часто затрагиваются именно психологические темы, видимо ввиду того, что уровень тревожности в городской повседневности Евросоюза достаточно высок, а медийность, все чаще, замещает реальную жизнь, создавая фальшивое благополучие в виртуальном пространстве, потому что так проще живется.

Итак, перед нами среднестатистическая семья – папа, мама и два ребенка. Мама активно ведет семейный видеоблог, в котором постоянно делает акцент на благополучии семьи, отец (видимо) архитектор является основным добытчиком в семье, сын очень хочет быть похожим на него, ну а дочь занимается гимнастикой, и мама-блоггер очень мечтает показать ее успех в прямом эфире. Вот, собственно, и вся завязка фильма. И вот, в один прекрасный день девочка находит в лесу яйцо, после чего в семье начинают происходить странные вещи.

Очень многие ведутся изначально именно на это, дескать, вот какая там жуткая

Однако, весь жуткий реализм с трансформациями и переосмыслением «Гадкого утенка» не идет ни в какое сравнение с цинизмом, фальшью и угнетением юной девочки, которая настолько мечтает удивить и обрадовать своими успехами медийную мать, что на грани нервного срыва возможно сходит с ума.

Вот именно этот путь по наклонной, с разрушением иллюзорности внутреннего мирка псевдосемьи с пассивным мужем, пустым и вторичным сыном и стопроцентным матриархатом, обряженным в глянец «Икеи», более ужасен, особенно на фоне реальной человечности второстепенных персонажей, которые совершенно не укладываются в пластмассовый мир главной героини, которой на поверку оказывается не девочка

А ее безжалостная мать.

Как обычно, в глянцевом микромире рецензентов Кинопоиска, я не нашел относительно положительных отзывов на этот фильм, многие из которых заключались в объемной текстовой интерпретации слова «нудный». Однако, во многом, для человека думающего, или же вовсе человека науки разгадка посыла этой киноленты покажется, по крайней мере, интересным паззлом.

Если говорить об инспирациях – то мы видим определенное желание показать именно научность сценария. Поэтому, с первых же кадров у меня возникли ассоциации с «Аннигиляцией» (все эти фиолетовые тона и видоизмененные биоформы). Опять же, в отзывах, я постоянно видел шлейф обвинений в том, что, дескать – «у них лес кругом, а они голодают», но вы посмотрите на этот лес, кишащий споровыми организмами. Собственно, в проекции, мы имеем мир, где после какой-то глобальной катастрофы все животные и растения погибли, а то, что осталось – превратилось в симбиоз с царством грибов – в целом – насекомые и растения. На этой же основе мы видим то, что научный мир – это мир биоинженерии. И вот тут мы снова видим прямые инспирации.

Безусловно, режиссеры фильма не могли не знать о вселенной Half-Life. Итак, что же мы получили – локация Восточной Европы в ее постсоветском антураже, генетические нарушения у жителей, биоинженерия, комбайны и страйдеры (глайдеры) литовского разлива, Цитадель (тут даже не стали ничего вуалировать), и главный герой (-иня) с задатками ученого. И, коль мы не имеем фильма по HL, то хотя бы вот через это посмотрим на что-то подробное.

Разумеется, фильм не обошелся и без религиозности. Давайте посмотрим на смыслы.

Первое. Падение. Мир, в котором человек попытался заменить Творца неминуемо пришел к гибели. Именно поэтому творения человека столь несовершенны, место гипотетического рая исторгло из себя ненужных, а сами судьи мира взяли на себя право решать, давая миру надежду, но и обманывая отверженных (в фильме они обозначены греческим словом «олигархи»)

Второе. Творение. Человек, несмотря на все невзгоды, тянется к знанию, тем самым пытаясь возродить в хаосе частицу божественного, но «олигархи» могут созидать только подобия людей для своих нужд, несовершенных и уродливых, а главная героиня пытается найти ключ, (код ДНК), чтобы понять смысл творения, собственно, из этого исходит и третий смысл…

…Третье. Надежда. Локализаторы перевода в очередной раз послали смысловой посыл фильма, сделав акцент не на частном, а на общем. Итак, фильм называется Vesper. Словом «веспер» древние греки обозначали Вечернюю звезду, в противовес звезде Утренней, Деннице, пока не поняли, что это одно и то же небесное тело – Венера. Венера-Афродита – богиня красоты, созидательница прекрасного. Юная Веспер в фильме неслучайно восхищается своими грибовидными созданиями, подчеркивая их красоту. Это надежда на то, что в будущем мир станет лучше с ее биологическими открытиями. Красной строкой в фильме проходит образ странников, отчаявшихся людей, которые тащат хлам в определенное место, чтобы построить башню. Это бессмысленное строение, сродни Вавилонской башне, колосс на хрупких опорах, позволяет показать кульминацию фильма, его видение хэппи-энда с посылом на ближайшее будущее.

Вкупе с детализациями соцлагерного пространства и спецэффектами, режиссеры включили в фильм актеров с настоящими генетическими заболеваниями. Так, в эпизодической роли сыграла модель Мелани Гейдос с эктодермальной дисплазией, тем же заболеванием, что и легендарного Майкла Берримана, знакомая многим по клипам Rammstein.