Сообщения и комментарии посетителя

Произведения, авторы, жанры > Сергей Лукьяненко. Обсуждение творчества > к сообщению

Отправлено 17 февраля 2009 г. 22:34 Читал по молодости все, включая Лукьяненко. Как и подавляющее большинство произведений современной отечественной прозы книги этого автора находились/находятся/будут находиться на весьма среднем уровне. Витийство на нуле. Почему в русской фантастике отсутствуют новые Булгаковы и Гоголи я не знаю, как и не знаю когда они появятся, но то что это не Лукьяненко, я вполне уверен. "..Когда по-вашему СЛ перестал хорошо писать и начал зарабатывать на жизнь?..". Берусь предположить, что он всегда зарабатывал на жизнь, разве что ему родители оставили состояние или жена содержала. Это не автор изменился, это наше отношение к жизни поменялось. Произошло переосмысление ценностей и герои книг, которые (вероятно у некоторых) вызывали восторг, превратились в картонных идиотов, совершающих совершенно немотивированые поступки. Автор же пишет ровно одно и тоже в каждом романе. Не далее как прошлым летом вынуждено находился в обществе пачки книжек Лукьяненко. Финал и выводы "Чистовика" мало чем отличаются от финала и выводов "Дневного дозора" если и отличаются вовсе. И то и другое видится весьма поверхносным и совершенно не соотвествует окружающей нас прозе жизни. Не правда ли удивительно, как за несколько лет успевают морально устареть предлагаемые автором идеи, в то время как сюжет всех книг Лукьяненко был и остается полностью неправдаподобным, созданым без должной доли скепсиса и цинизма. Это легко осознать, если представить себе, что бы мы увидели, если бы "Дозоры" экранизировали бы братья Коэны.

Кино > М. Найт Шьямалан (режиссер) > к сообщению

Отправлено 14 февраля 2009 г. 02:24 "Сказка — ложь, да в ней намек, добрым молодцам урок..." Не воспринимаю фильмы, книги и прочие произведения, где кроме пусть самой пафосной сюжетной линии нет ничего — нет некоторой хитринки, нет энтакой "дули в кармане". Поэтому и фильмы такие смотрю в полглаза. Из перечисленных более всего понравилось 6е чувство.

Другие окололитературные темы > Книга года 2008. Второй тур. Финал. (не читал - не голосуй!) > к сообщению

Отправлено 6 февраля 2009 г. 17:50 "Правда". П.С. "..Надо же. Безбожно затянутый и чрезвычайно нудный роман Симмонса -- на первом месте... Вот что значит "магия имени"!..". Скорее магия социального доказательства и силы авторитета. Но об этом уже писали и топик уже закрыли.

Трёп на разные темы > А много ли вы сменили рабочих мест? > к сообщению

Отправлено 4 февраля 2009 г. 14:34 У меня в детстве было только 2 мечты — стать космотавтом или стать преподавателем мед университа, притом второе предпочтительнее. На краю моей памяти есть воспоминания, как я трехлетним ребенком первый раз попал в учебные классы нашего университета. Спустя тридцать лет я все еще здесь и чтобы выковырять меня отсуда понадобится два крана с хорошими лебедками. Хотя если речь идет о непосредственно месте в физическом плане, то по самому университету уже перемещался не раз в связи с ротацией баз, переформированием кафедр и так далее.

Другая литература > Книги о силе воли > к сообщению

Отправлено 1 февраля 2009 г. 22:54 Интересный вопрос и ответы интересные, хотя. Хотя если обобщить, то получится, что мы так же можем отнести к произведениям о "воле": - всю литературу "о социалистических героях" времен Великих Октябрьской и Отечественной от "Тихий Дон" Шолохова до рассказов о пионерах партизанах; - всю "класическую" приключенческую прозу от "Последний из могикан" Купера до "Войны миров" Уэлса. И никто мне не докажет, что образ капитана Немо Жуля Верна в плане "силы воли" хоть в чем-то уступает любому из образов Джека Лондона. Но если мы посмотрим здраво на эти произведения то мы увидим, что их герои — мужественные люди, которые героически выходят из экстримальных ситуаций и все эти книги можно описать одной строчкой из песни группы "Браво": — ..Любите, девушки, простых романтиков, отважных летчиков и моряков.. С другой стороны был ли у героев книг, а точнее у их авторов, выбор? Человек без ног садится за штурвал самолета. Круто. А если бы он не сел, если бы ему отказали, к чему была бы "Повесть о настоящем человеке"? Мало таких ивалидов после войны осталось? Нет, уважаемые, не стоит называть "чернуху" Д.Лондона и Ко литературой о "силе воли". А вот, как нам правильно подсказывает Paranoid android "Обломов" Гончарова — это уже оно. Как оно — "Преступление и наказание" Достоевского — никакого экстрима в жизни главного героя, кроме вопроса "Кто я — тварь дрожащая или право имею?". Вся наша школьная програма, доставшаяся нам в наследство от режима, которому очень нужны были 18 летние люди, для которых слово "Надо.." было не вопросом, даже если дальше шло ".. умереть в Афганистане", так вот вся эта литература и есть литература о "силе воли", хоть "Бесприданица", хоть "Вишневый сад". Притом ведь каждый школьник еще и должен был ответить/написать сочинение на тему почему дворяне слабохарактерные, буржуазная мораль — зло и как поступят правильные комсомольцы.   Как вспомню, так вздрогну. Для тех же, кому хочется почитать что-то более другое, чем сказки о волевых героях в экстимальных условиях или прозу о ничтожных червях дворянско-буржуазного происхождения, есть всякая философская "заумь". Для данной темы больше всего подходит основное произведение выдающегося немецкого философа начала 19 века А.Шопенгаура "Мир как воля и представление".

Другие окололитературные темы > Сколько книг фантастики и фэнтези в вашей личной библиотеке? > к сообщению

Отправлено 1 февраля 2009 г. 19:08 2 книжных шкафа + 18 полок + часть книг лежит повсюду от ванной до холодильника и периодически ротируется со шкафами и полками. Это без учета книг, которые я оставил родителям когда начинал самостоятельную жизнь — те просто сложены в ящиках в кладовке и ждут своего часа. Большая часть книг — около 70% НФ и фентези.

Другие окололитературные темы > "Все стерпит бумага, но не читатель" > к сообщению

Отправлено 29 января 2009 г. 21:20 Авторы/переводчики/редакторы получают деньги не от читателя. Издательства/типографии получают деньги не от читателя. Оптовые продавцы книг получают деньги не от читателя. Никакая работа, направленная на читателей, не поднимется выше уровня конкретного розничного торговца, для которого Алексей Толстой родной брат Льва Толстого. Если это очевидно, то так же очевидно, что единственный возможный вариант — навязывание своего мнения на уровне издательств и оптовых книготорговцев. Осуществить такое получится только став признанным авторитетом и законодателем в вопросах книгопечатанья. Для этого понадобится: - коллектив (хотя бы человека 3), имеющий любое отношение к производству и/или распространению книг; - настойчивость; - согласие работать "себе в ущерб". Если среди обсуждающих тему есть такие, то стоит предметно разобрать, что можно делать и как это делать максимально дешево или условно бесплатно. А если таких среди вас нет/вы не будете этим заниматься, то к чему спор?

Другие окололитературные темы > "Все стерпит бумага, но не читатель" > к сообщению

Отправлено 29 января 2009 г. 04:10 Как законодатели литературной моды естественно. Вопрос "Как стать законодателем литературной моды?" мы оставим пионерам, потому как ответ на него очевиден — чтобы стать законодателем литературной моды надо быть им. А вот вопрос "Кто возьмет на себя тяжкий труд быть законодателем литературной моды?" мне представляется более актуальным. Это значительная по объему длительная планомерная работа, работа по определению не приносящая прямой финансовой выгоды (хотя косвенная, конечно, будет) и кто достаточно буйный и недалекий, чтобы прогибать под себя мир, пусть только литературный? Я этим заниматься не буду, хотя бы потому что сейчас по роду работы занимаюсь ровно тем же, т.е. поддержанием нашего неожиданно обретеного статуса авторитетов регионального уровня медлено переходящего во всеукраинский в нашей области знания, и должен вам сказать, что это дорога в один конец. О чем бишь я? Представим себе что ваша мечта — это дело свершившееся и вы таки добились того, чего хотели и теперь можете влиять на вопросы качества/содержания книжной продукции, даже если только в весьма узком и специфическом смысле. Вот 2 ситуации из окружающей меня действительности. 1. Хотя наш коллектив неоднороден, когда мы сообща начинали пробивать дорогу наверх вроде бы все были "за". Но люди прагматичные считают деньги, а деньги — это величина постоянная. Потому, когда мы размениваем часть времени не на заработок денег, а на дальнейшее продвижение нашего авторитета, некоторые наши коллеги, наши друзья уже начинают кричать. И когда мы выполняя нашу вновь приобретенную экспертную работу зарабатываем по 100 убитых енотов в день плюс славу, уважение и реальную возможность влиять, для них это не заработок а потеря 200 уе, потому что работая в обычном режиме мы бы заработали по 300 мертвых президентов в день. Более тго чем больше растут наш авторитет и влияние, тем сильнее разгорается конфликт и если этот год мы встретили плохо, то я не уверен, что к следующему новому году мы вообще сохранимся как коллектив. Вопрос — оно того стоит? 2. Новый год, скромный (не из-за финансовых причин) стол. Сидят все еще друзья и все еще коллеги и максимально вежливо и сдержано потчивают друг друга чем Бог послал. Тут звонит телефон (мобильники зло) и из разговора становится понятным, что звонит как раз известный "наш клиент" с тем, чтобы обсудить "больной вопрос". Конечно, время этот красавец нашел самое подходящее. Ему с его стороны очень не удобно и стеснительно отвлекать таких типа авторитетов "по мелочам", а тут такой повод — можно поздравить с Новым годом, пожелать много хороших слов и договориться о решении проблемы. И вот один все еще друг и все еще коллега поворачивается к товарищу с трубкой и говорит, "- Слушай, давай не сейчас, хорошо? Пошли его нафиг, пусть звонит после празников." Но увы это та дорога идя по которой нельзя сказать "Стоп". Поэтому разговор продолжился и предварительное решение, кстати довольно красивое, было принято. Но из-за стола мы уходили по одному, тихо и не прощаясь. У Пратчетта в "дамы и господа" есть замечательная фраза сродни "Если ты можешь подковать что угодно, значит ты обязан подковать все, что к тебе приведут." Вопрос — понимаете ли вы. что добившись положительного результата по тем вопросам, которые вас интересуют, вы будете добивааться положительных результатов и по вопросам, в которых разбираетесь смутно, а то и вовсе не имеете понятия? А уж как это сделать конкретно вопросов совсем не вызывает, были бы желающие свою жизнь на это потратить.

Другие окололитературные темы > "Все стерпит бумага, но не читатель" > к сообщению

Отправлено 28 января 2009 г. 17:48 У вас, товарищи, в корне не верные представления, а потому и мысли ваши идут по неправильному пути. Основное ваше заблуждение я вижу в том, что вы уверены будто это "читатель голосует рублем". Ерунда полная. Не читатель, товарищи, совсем не читательль. Он, читатель, вообще не при делах. 1. Первым голосует рублем издатель. Во всех известных мне случаях и, как я подозреваю, в большинстве неизвестных конкретный человек "издатель", принимавший решение об издании конкретной литературной продукции, распоряжался не своими деньгами и нес полную отвественность за то, что эти деньги отобьются. Ставкой в этой игре со множеством неизвестных выступает не только некий условный авторитет, но и абсолютно реальный зароботок этого всегда конкретного человека. 2. Вторым голосует рублем распространитель. И это уже не какой-то конкретный человек, а аморфная многоликая структура, пирамида распространителей литературной продукции. И этой структуре все равно, что продавать — туалетную бумагу с буквами и в твердой обложке или туалетную бумагу в рулонах. Для этой структуры принципиально лишь то, чтобы туалетная бумага с буквами и в твердой обложке приносила больше прибыли, чем туалетная бумага в рулонах. Нужно понимать, что важна не собственно цифра, а то, чтобы эта цифра была больше. Распространители, как в старом анекдоте про Рабиновича и пачку листовок, способны продать все, даже ослику Иа его собственный хвостик. Но им надо больше денег. 3. Этот конфликт конкретного решения конкретного издателя и пирамиды распространителей определяет тот список, который в конечном итоге попадет на прилавки. Притом решение будет принято с максимальной перестраховкой и с расчетом на полную независимость от мнения того самого "читателя, который голосует рублем". Поэтому ответ уважаемому Караваеву — повлиять можем и это может оказаться проще, чем кажется. Только влиять надо не как "читатели".

Другие окололитературные темы > Какие книги вам хочется перечитывать по нескольку раз? > к сообщению

Отправлено 26 января 2009 г. 19:04 Хочется перечитывать? Хочется перечитать практически 90% того, что уже прочитал. Многое получилось перечитывать и даже по нескольку раз. Но это если есть время и желание. А в реальности помимо законодательных актов, руководств и учебников я перечитываю т.н. "философскую" литературу. Эти книги у меня в большом количестве раскиданы по дому, ими забит кпк и персоналка и каждый раз начиная наводить порядок я наталкиваюсь на одну из них, сажусь, читаю и меня отпускает. Очень редко, от силы раз в год и то не каждый, попадается приличная фантастика/фентези, которая могла бы зацепить так, чтобы читать не отрываясь, читать позабыв о делах и проблемах. Современные произведения настолько унылы, что энциклопедический словарь читать повеселее будет. А уж чтобы книга цепляла с перечитки, так это совсем исключительный случай. У меня такой фантастики от силы полки 3 наберется. Но вот попадается в руки какой нибудь 4й том собрания сочинений В.И.Ленина, прочитаеш заметку "Отдача в солдаты 183х студентов" и все становится на свои места.

Новости, конвенты, конкурсы > Книга года 2008. Старт! > к сообщению

Отправлено 24 января 2009 г. 03:55 Если бы я сам в пятницу вечером никогда с ужасом не смотрел на пачку студенческих контрольных, которые мне надо проверить, и не лепил бы на них какие не попадя оценки просто чтобы сбагрить, я бы не писал этот пост. Но так как по роду работы мне регулярно приходится заниматься вещами и повеселее, то есть одно соображение, которым мне хотелось бы поделиться с уважаемыми организаторами. Вот недавно на сайте проходил конкурс спорстмен года. Вызвал ли он такое обсуждение? Очевидно, что нет, потому как сайт посвящен литературе и мнение посетителей сайта о спорте является выражением мнения не професионалов. А вот мнение о книгах есть мнение професионалов. По крайней мере так подразумевается, потому что на сайте представлены писатели, литературные критики, издатели и так далее. Помните рекламу "- "Международная ассоциация стоматологов" рекомендует зубную пасту №1 во всем мире!"? Вот то что на 6 станичке форума опубликовал ув. Мастино это и есть подобная реклама книг. Любой издатель может выпускать "..лучную книгу 2008 года, которая по мнению проффесионалов в 2 раза превосходит произведения таких авторов как Олди, Лукин и проч..". И они будут совершенно правы, даже если среди 29 человек, поднявших "Другую сторону" Колодана на первое место не было ни одного писателя, критика, издателя, а лишь Васьки Пупкины из близлежащей СТО. Более того, что вы подписали под рекламой книги всех уважаемых специалистов, которые зарегистрированы и пользуются этим сайтом, вы сделали и другую вещь — вы навязали мнение неких 29 человек этим самым специалистам, которые по вашим же утверждениям "народ ленивый и неорганизованый". Т.е. заходит специалист на сайт, видит, что критики, писатели, издатели и прочие уважаемые люди уверены, что книга, которую он не читал и читать не будет, есть книга №1 за год, и он сразу ВЕРИТ и беззаговорочно принимает их оценки. А так как книгу он в дальнейшем читать не будет или будет, но не скоро, то он успеет поделиться своим (полученным с сайта) мнением, которое бесприкословно будет принято окружающими. Страшные вещи делаете. Страшные, ненужные и удивительно бестолковые, если принять за факт, что это не есть пиар акция "Книги №1". По моему скромному мнению вы банально не видите за деревьями леса. Это же литературный сайт, где представлена вся информация по всем новинкам, вышедшим за год, вместе с коментариями и оценками. Так почему бы просто, быстро и не мороча себе то, что Бог не дал нашим женам, пересчитать: - какая книга собрала наибольшее количество отзывов/положительных отзывов\процент положительных отзывов; - какая книга получила наивысшие оценки/количество оценок; - коментарии к какой книги оценены выше всего и проч. Эта информация и будет реальным отображением предпочтений сайта "Фантлаб". И, если представить себе, что, например, ув. ЛАН сядет пересчитает все это дело, и оно будет существенно отличаться от того, что заявляет ув. Мастино, то к ув. Мастино притензий все равно не появится — типа конкурс, типа не все прочитали и проч. Но вот те, кто написали, что верят ув.Мастино беззаговорочно... Не конкурсами надо заниматься. Посему и соображения: 1. Зачем вам конкурс, если у вас и так есть более полная информация (на пару докторских диссертаций хватит) в удобной для обработки форме, которая к тому же с легкостью проверяется? 2. Человек освобождает свой ум от ненужной работы и мало кто усомнится в мнении специалиста, поэтому с любыми рейтингами книг вам надо быть очень осторожными — на корабле 20 разных человек, но они матросы одного корабля и проступок одного автоматически кидает тень на всех.

Другие окололитературные темы > Драконы - мудрые и древние существа или кровожадные ящерицы? > к сообщению

Отправлено 22 января 2009 г. 22:12 Драконов много хороших и разных. Но больше всего их да и проработанее они естесно в Ворлд оф Варкрафт. Драконов в ВоВ явно больше, чем людей (в смысле хуманов), и среди них есть все — от невероятных исполинских древних гигантов полубожественой природы до мелких, только что вылупившихся несмышленошей. Для описания драконов ВоВ созданы художественные книги, а так же имеется огромное количество страниц в Википедии. Как вы с легкостью можете убедиться там есть мудрые и древние существа, кровожадные ящерицы, гиганты и крохи, драконы, которые становятся ездовыми из преклонения перед человеком или по принуждению, от истиных драконов до антропоморфных ящериц, от благородных до безумных, от дарителей жизни до оживших скелетов и механических созданий. И за каждым своя история. Вообщем, кто интересуется этим вопросом изучайте http://www.wowwiki.com/Dragonflight . Так же меня очень подкупает изображение драконов в ДнД и Героях3. А вот в романах или в фильмах драконы изображены отвратительно. Во втором случае по причине краткости изожения, а в книгах по причине необходимости занудного описания, что это за зверь и с чем его едят.

Компьютерные игры > Какая на ваш взгляд сложилась ситуация с разработкой и выпуском новых не онлайн фентезийных РПГ! > к сообщению

Отправлено 20 января 2009 г. 23:29 Это в ММО то играть не интересно? А во что интересно? В игры с линейным сюжетом/диалогами/локациями без возможности хоть что-то поменять? Д3, когда его выпустят будет в разы лучше всех этих "..достойных рпг.", не являясь РПГ, как таковой. Любая не линейная РПГ почти гарантировано обречена на конвертацию в ММО. Вы можеет себе представить, чтобы в условиях современной игровой индустрии, например, Арканум (если бы его выпускали сейчас) вышел как сингл плейер, а не как очередной "убийца ВоВ"? И я не могу.

Компьютерные игры > Самая атмосферная игра > к сообщению

Отправлено 20 января 2009 г. 23:12 Черемуха, КОТОРы (которые я прошел по надцать раз спиной вперед), увы, но совсем не атмосферны. Особый шарм играм придают фильмы, которые мы видели до того как, а не бесталанная реализация возможностей движка Биоварцами. Те же Джеди Оуткаст и Джеди Академия являются самодостаточными произведениями со своей атмосферой, передающей идею СтарВарс, а если представить, что ты сел играть в КОТОР, не посмотрев фильм, то перед тобой странноватый модуль НвН, но не более.

Другие окололитературные темы > Дайджест фантастических произведений - стали бы вы его читать? > к сообщению

Отправлено 20 января 2009 г. 22:59 Спасибо форумчанам, которые дали ссылки на библиографию топикстартера Bacumura. Вынужден признать, что ни один из романов не читал, а посему сразу же созрел еще один вопрос. Уважаемый Николай Владленович, я с большим интересом ознакомился с теми отзывами на ваши книги, которые представлены на этом форуме. И мне, как ленивому любителю фантастики, "..читать весь роман — тяжко..", поэтому интересует — не планируется ли к выпуску дайджест ваших фантастических произведений и кого из современных отечетсвенных авторов вы бы предпочли видеть в качестве обрезающего ваши романы, чтобы после него наверняка можно было "..ознакомиться с тем, насколько автор хорош, а в чем он — не прав.."?

Другие окололитературные темы > Дайджест фантастических произведений - стали бы вы его читать? > к сообщению

Отправлено 18 января 2009 г. 15:01 Дайджест, альманах, хрестоматия.. Как вы не назовите суть одна — показать авторскую мысль, выкинув "общие места". Только насколько общими будут выкинутые "общие места"? Если речь идет о специальной литературе по изучению некоего вопроса, то там все просто: - возьмем специалиста в данной области дадим ему роман/ны одного/десятка авторов, работающих в данной теме для переработки. - охарактеризуем отрасль, в кратце перечислим единые у всех авторов подобных книг общие места и какие из них встречаются у выбранаго нами автора/авторов. - после чего можно спокойно публиковать некое сокращенное произведение с учетом того, что общие места освещены ранее в начале книги/в первом томе серии и доподлинно известно, что читатель владеет этой информацией. Таким образом, только успешный автор детективов может писать дайджесты детективных романов и проч. Хотя зачем такая сложная и кропотливая робота, которая лишь условно оправдана даже для специальных источников, для художественной литературы? Автор топика bacumur приводит в качестве примера роман "Севастопольская страда" Сергеева-Ценского. Я его не читал и читать скорее всего не буду. Но у меня со времен ознакомления с отдельными произведениями А.Шопенгауэра был вопрос к людям, рискующим браться за такую работу. Бакумур, сколько романов Сергеева-Ценского и его современников, пишущих по данной теме, вы прочитали прежде чем делать дайджест? Какие исторические справки навели? Бывали ли вы в Севастополе лично? Автором каких книг вы являетесь?

Компьютерные игры > Самая атмосферная игра > к сообщению

Отправлено 18 января 2009 г. 13:32 ПейнКиллер первый — атмосферная игра от заставки до титров, ну а такие уровни как Кладбище (1й босс), Опера, Сумашедший дом (да хотя наверное все уровни) запоминаются всерьез и на долго. Варкрафт 3 (в первую очередь РоХ) — эпическая игра и причина, почему куча народу с первых же дней глухо сидит на ВоВ. Герои 3 — рандом мап ХЛ и переигрывать пока не будет Архангел. Хороших игр много и разных. Других впрочем больше.

Компьютерные игры > Ваше отношение к нубам > к сообщению

Отправлено 18 января 2009 г. 11:40 Как я отношусь к нубам? Никак не отношусь.

Компьютерные игры > Лучший сюжет в экшенах > к сообщению

Отправлено 17 января 2009 г. 18:36 Место номер один по сюжету для меня первый FEAR. Кто играл, тот понимает, что там не просто "кинематографический" сюжет, а полное погружение в сюжет с потрохами (руками, ногами, оторваными головами и проч). Я начал как обычно вечером после работы , а последние уровни проходил только при свете дня. Все равно, что сыграл в фильм ужасов с собой в главной роли. Ни одна из игр, даже из тех, которые я проходил по 20 раз спиной вперед на высокой сложности, такого впечатления не оставила.

Компьютерные игры > Какая на ваш взгляд сложилась ситуация с разработкой и выпуском новых не онлайн фентезийных РПГ! > к сообщению

Отправлено 17 января 2009 г. 18:21 Cитуация с не онлайн РПГ очень простая. 1. Зачем в век ММО тратить силы и ресурсы на выпуск полноценной РПГ когда пожно потратить в 3 раза больше и выпустить ее же но в виде ММОРПГ и срубить кучу бабок? Ответ на такой вопрос только один — для тех, кто по целому ряду условий не сможет играть в современную ММОРПГ. 2. Кто будет играть в РПГ, потому что не может играть в ММО? Ответ так же очевиден — те, кто по техническим возможностям своих устройств не способен тянуть уровень ММО, т.е. играющие на игровых приставках. Поэтому большая часть современных и будущих неонлайн РПГ пишется под консоли с соответсвующим уровнем игр. Достаточно сравнить КОТОР и Масс эффект. Еще НвН со своим тулсетом и миллионом только официальных модулей поставил жирную точку в истории не онлайн РПГ для ПК. Смиритесь с этим.

Компьютерные игры > Лучший сюжет в компьютерных играх > к сообщению

Отправлено 17 января 2009 г. 17:33 Сюжет есть в подавляющем большинстве игр и в большинстве из них он (сюжет) проработан намного лучше гейплея. Во многих современных играх сюжет значительно интереснее чем в книгах аналогичного жанра. Например, если сравнивать сюжет игры FEAR от Монолит с любым фильмом ужасов, которые я за последнее время видел, то ни один фильм не заставлял меня подпрыгивать в кресле на пол метра. А игра заставила. Таким образом, если даже в линейной стрелялке от первого лица обнаруживается такой напряженный сюжет, то что говорить об играх других жанров, иногда полностью на этом сюжете построеных, как например, любая РПГ от Биоварцев начиная от Фаллаута и заканчивая Масс эффектом? Сюжет игр зачастую не линеен, в нем имеются различные добавления, не приемлемые для других развлекательных жанров. будь то книги, кино, музыка и проч. В уже упомянутом в топике Doom3, значительные пласты сюжета спрятаны в дисках которые мы подбираем на всем протяжении игры. Мы можем просто зачищать уровень за уровнем, а можем читать их узнавая предысторию событий и то, как развивалась драма. И заметьте объем этой информации огромен и его вполне хватит на роман. Это вам не серия М.Семеновой "Волкодав" где в (вроде 4м по счету) романе "Истовик камень" объясняют, а о чем, собственно говоря, шла речь в первой книге. Логика игры позволяет вставлять в игру дополнительные условия, по сути мини сюжеты, необязательные для прохождения. Например, игра NOLF2, еще один шутер от первого лица является не только великолепным шпионским боевиком, но и удвительна по организации игрового процеса. Выполнение миссий не влечет за собой ничего кроме перехода к следующим миссиям. В то время как развитие персонажа, дополнительные подсказки о прохожении игры зависят от случайно обнаруживаемых записок, писем, инструкций, ауди- видеоматериалов и др. Группы таких документов составляют законченные литературные произведения, каждое со своим сюжетом и своей философией и при этом посказкой игроку, что делать дальше. Но лидерами сюжета являются ММОРПГ. Это касается не только игрового контента, хотя и в самой малой по объему из современных ММО — АоК, стартовый игровой контент включал в себя 900 игровых часов. Это ж сколько книг за такое время можно прочитать? Десятки? да нет, сотни. А ведь есть и ВоВ с многими тысячами часов игрового контента, где разработчикам приходится писать и выпускать романы. чтобы объяснить некоторые сюжетные повороты, как то возвращение человеческого короля в Штормвинд. Я не буду писать о сюжете ВоВ, чтоб не порождать лишних споров. А напишу я вот о чем. Вы ищите сюжет в играх? Зайдите на любой форум ЛА2, откройте тему сродни "Осада Гирана альянсом "Вырвиглаз" 16.12.2008". Прочитайте ее. Каков сюжет!? Доблесть защитников, ярость нападавших, упорство и настойчивость победивших, предательство, трусость и лень потерпевших поражение. Такие топики бывают по 50 страниц. Их скорировать, пересыпать посты ругани физическими характеристиками мира ЛА2, описанием расс, принципов военного дела и магии и вот перед нами готовый роман в жанре боевой фантастики о неудачной попытке востания в Гиране с политикой, любовью, ненавистью и прочими атрибутами приключенческого романа. Показалось мало? Хотите том №2? Заходите в тему "Осада Гирана альянсом "Оторвиухо" 30.12.2008", где вы прочитаете, как храбрые революционеры воспользовавшись празничной пьянкой в замке Гиран смогли свергнуть тиранию клана "Найди 5й угол". Кто, скажите мне, кто сможет придумать сюжет лучше и неожиданнее чем мы сыграем сами?!

Другие окололитературные темы > Что влияет на ваше решение купить/не купить книжку незнакомого автора? > к сообщению

Отправлено 17 января 2009 г. 13:36 "..Если со времени предідущего поста прошло не больше года, єто не некропост." (с) Литературу (книги, периодику, интернет ресурсы) я приобретаю по-разному, в зависимости от того, что она из себя по существу представляет. - Если это специальная литература по интересующему меня узкому профилю (монографии, статьи) то я беру все без разбора. Даже если из 200 страничной книги я подчерпну всего пару предложений это уже оправдано, так как позволяет создать более полную картину вопроса. - Если это литература с претензией на фундаментальность (руководства, учебники), то я быстро просматриваю "общие места", в которых содержится основное количество глупейших ошибок, переписываемых из книги в книгу. Если "общие места" руководства написаны оригинально, я немедленно приобретаю себе эту книгу. Сложнее с чтением для развлечения. Если книга не несет никакой другой (публицистический, научной, справочной, воспитательной) нагрузки кроме как увлекательное времяпровождение, то и требования к книге должны быть совершенно другие. такая книга должна: - вызывать интерес, т.е. содержать интригу, загадку, тайну; - поднимать настроение, настраивая на мажорный лад с помощью искрометных юмора и сатиры. Наиболее удачные книги сочетают и то и другое, например произведения жанра юмористического детектива. Если же говорить о фантастическом юмористическом детективе, то по вполне очевидным причинам он уступает просто юмористическому детективу и при объективном сравнении, например, серия про частного детектива Арчи Гудвина Рекса Стаута на голову выше серии про частного детектива Гаррета Глена Кука. Однако в этом и сила фантастической прозы. Так как чтение это не только не серьезное (вся развлекательная литература есть несерьезное чтение), но несерьезнее несерьезного, то жанру фантастики простительно все, даже прямое воровство образов, как в выше приведенном сравнении. О фэнтези, как о легком чтении в рамках самой фантастики, и говорить нечего. Как в таких условиях авторы фантастической литературы умудряются писать ее столь паршиво, что перед читателями возникает проблема отбора литературы, я не знаю. Однако это задача выбора, решение которой проистекает напрямую из выше названых условий. Вот сейчас я держу в руках "Маскарад" Т.Пратчетта. Предположим, что я не знаю, что это за автор, и не читал эту книгу раз 6. - обложка украшена интересной веселой картинкой (карикатурой), которая сама по себе привлекает внимание и заинтересовывает; - в оригинально написаной анотации уже прослеживается детектив (убийства), интрига и юмор. - книга написана по класическому сюжету (фантастический юмористический детектив на класическом сюжете — здорово) и так далее. Ну как такую книгу не купить? Как вывод — Всегда есть сомнение — сколько загадки в книжной интриге и сколько юмора в книжных шутках, но не открыв книгу, узнать об этом очень сложно и судить приходится только по внешним факторам — обложке, аннотации, сюжете.

Другие окололитературные темы > Фэнтези как способ убежать от жизни > к сообщению

Отправлено 12 января 2009 г. 23:15 Сат-Ок, я тебе предложил "простую и ясную истину" самоудушения гуманистического общества и попросил ее прокоментировать. Где коментарий то? Я таких "простых и ясных истин" много напишу. И все они будут сводиться к тому, что наше вынужденное общежитие и общебытие под названием "общество" раздулось и начинает наступать само себе на ноги, что не в последнюю очередь связано с ограниченными нашей планетой условиями существования. Нет больше Запада, куда может ехать переселенец в надежде на новую жизнь, новую мораль, новые свершения — есть туристические визы, нет больше Великих Открытий — есть гранты на научные работы, нет Революций — есть перевороты, нет Войн — есть вооруженные конфликты и так далее. И из всего того, что было осталась только Сказка, расказаная на ночь, которая и так уже при смерти. И когда эта сказка погибнет, то "..- Спасибо. А скажи.. - ЧТО БЫЛО БЫ ЕСЛИ БЫ ТЫ НЕ СПАСЛА ЕГО? - Да. Солнце взошло бы? Как всегда? - НЕТ. - Перестань. Неужали ты думаешь, что я тебе поверю? Это же астрономический факт. -СОЛНЦЕ НЕ ВЗОШЛО БЫ. ...- Правда? И дальше что? - МИР ОСВЕЩАЛ БЫ ПРОСТОЙ ШАР ГОРЯЩЕГО ГАЗА ...-ЛЮДЯМ НУЖНЫ ФАНТАЗИИ, ЧТОБЫ ОСТАВАТЬСЯ ЛЮДЬМИ. ЧТОБЫ БЫЛО МЕСТО, ГДЕ ПАДШИЙ АНГЕЛ МОГ БЫ ВСТРЕТИТЬСЯ С ПОДНИМАЮЩИМСЯ НА НОГИ ПРИМАТОМ...ВОЗЬМИ ВСЕЛЕННУЮ, РАЗОТРИ ЕЕ В МЕЛЬЧАЙШИЙ ПОРОШОК.. И ПОКАЖИ МНЕ АТОМ СПРАВЕДЛИВОСТИ ИЛИ МОЛЕКУЛУ ЖАЛОСТИ... ТЕМ НЕ МЕНЕЕ ТЫ ПОСТУПАЕШЬ ТАК, СЛОВНО В МИРЕ СУЩЕСТВУЕТ ИДЕАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК... СПРАВЕДЛИВОСТЬ ВО ВСЕЛЕННОЙ, МЕРКАМИ КОТОРОЙ МОЖНО СУДИТЬ...ПАРАЗИТЕЛЬНЫЙ ТАЛАНТ...ИНАЧЕ ГОВОРЯ, ОСОБАЯ РАЗНОВИДНОСТЬ ГЛУПОСТИ...ВАМ ... НУЖНО ... ВЕРИТЬ В ТО, ЧЕГО НЕ СУЩЕСТВУЕТ. ИНАЧЕ ОТКУДА ВСЕ ВОЗЬМЕТСЯ?" (с) Видишь как? А ты — "..инфантильно-бессильное воображение..". Аж любопытно, что такой серьезный философ любви и труда читает? "Багаватгиту" и Ко?

Другие окололитературные темы > Фэнтези как способ убежать от жизни > к сообщению

Отправлено 11 января 2009 г. 20:52 Я такой дубовой социалистической пропаганды, как тут развернул Сат-Ок, со времен моей комсомольской юности не слышал. Аж прослезился от воспоминаний. У меня сосед (мой сверсник) с подобной кашей в голове сам пошел на призывной пункт в Афганистан проситься. Его отец потом свой почти новый "Жигуль" моему быстро и по дешевке продал, чтобы сына из военкомата выкупить. В те годы я бы первым аплодировал подобным словам, но став постарше, я столкнулся с принципами общегосударственной и непосредственной (на местах) организации ведения работы. Поэтому подобные вещи, впечатлявшие меня подростком, сейчас вызывают кривую ухмылку. "..одно — инфантильно-бессильное воображение Манилова, и другое — мечта, зовущая к труду и любви здесь и сейчас..". Пару вопросов. "Здесь" — это где? "Сейчас" — это когда? Важный вопрос — кто оплатит труд здесь и сейчас? Но главный вопрос — а кто, собственно говоря, оплатит последствия труда "здесь и сейчас" потом? Не надо ходить далеко. На этом же форуме обсуждается проблема фармакологической казни стариков в теме Эвтаназия: ЗА или ПРОТИВ? http://www.fantlab.ru/forum/forum9page1/t... Почитай на досуге. Притом мало кто понимает суть проблемы. А она такова — наша медицина в "мечте, зовущей к труду и любви" добилась таких сказочных успехов в сохранении жизни человека и люди стали жить столь долго, что перед нами стоит невыполнимая задача — люди живут дольше, а значит дольше стареют, тяжелее болеют и расходы на уход за ними превосходят все прочие медицинские расходы т.н. цивилизованых стран. Самое смешное, что мы продолжаем "с мечтой зовущей к труду и любви" бороться за продолжительность жизни, увеличивая расходы на содержание бесполезных для "труда и любви" стариков и инвалидов. Нука, Сат-Ок, разреши с точки зрения "диалектического материализма" задачку, что нам делать: 1. казнить стариков после определенного возраста и инвалидов с определенными диагнозами 2. остановить медицинские изыскания, прекратив разработку новых лекарств и методов лечения 3. увеличивать расходы на содержание бесполезных для "любви и труда" стариков и инвалидов? Безумная задачка, неправда ли?

Трёп на разные темы > Что вы делаете, когда простудитесь? > к сообщению

Отправлено 9 января 2009 г. 22:02 "..ложки не существует.." (с). Так же не существует и "простуды" и единого метода лечения. По крайней мере так утверждает Клипер, а вместе с ним оториноларингология и куча ЛОР-врачей. Будучи преподавателем медвуза не имею права с ним не согласиться. Однако, медицина самая точная наука после богословия, в которой возможно невозможное. Поэтому "простуда" все таки существует, а так же имеет свои сугубо "антипростудные" методы лечения. Но они настолько злые и страшные, что лучше просто переболеть простудой. П.С. Алкоголь не является "народным" средством, как и большинство других т.н. "народных" средств. Все эти методы верой и правдой многие века служили ортодоксальной медицине, об их использовании написаны монографии, схемы лечения разбираются в старых учебниках и проч. Но на сегодняшний день у нас имеются средства получше. Ну или мы так по крайней мере думаем.

Трёп на разные темы > Чем Вы занимаетесь в транспорте, если дорога домой/на работу довольно длинна? > к сообщению

Отправлено 9 января 2009 г. 21:41 Читаю или играю на кпк, смотрю в окно, планирую, рассуждаю.

Другие окололитературные темы > Объясните смысл книги! > к сообщению

Отправлено 8 января 2009 г. 22:58 Какая сложность в смысле книги? Основной смысл любой книги в том, чтобы ее прочитали. Откройте Ворд, начните писать собственные мысли, рассуждения и обобщения на любую тему, которую вы знаете достаточно, чтобы набрать 50 страниц 14 шрифтом с полуторным интервалом. Распечатайте и предложите почитать окружающим. Сколько людей, из тех кто взяли ваши 50 страниц в руки, дочитали до конца? Кому интересны ваши идеи? Если в книге не представлено методичского или справочного материала, если книга не содержит коментариев специалиста по интересующим вас вопросам, перед автором стоит титаническая задача — сделать свою книгу увлекательной, заинтересовать вас своим произведением. И со времен сказок "1000 и одной ночи" одним из основных методов подогрева интереса есть недосказаность, будь то перенесение окончания сказки на следующую ночь или некая псевдофилосовская смущающая сознание мысль. Особено это казается "творчества" писателя, указаного топикстартером. Сразу вспоминилась КВНовская шутка: - Вы Пелевина читали? - Да! - А жаль. Хороший писатель...

Другие окололитературные темы > Когда Вы прочитали трилогию Р.Толкиена "Властелин колец": до или после выхода одноимённого фильма П. Джексона? > к сообщению

Отправлено 8 января 2009 г. 21:46 Не смог прочитать до просмотра фильма, не смог прочитать после. "..И в банку не лезет.." (с)

Другие окололитературные темы > Почему "Властелин колец" Толкиена так популярен? > к сообщению

Отправлено 2 января 2009 г. 15:18 Из всех знакомых мне книголюбов "Властелина Колец" прочитала только моя супруга, когда сидела в дикретном отпуске и со скуки читала вообще все, включая старые журналы. Я 4 раза пытался начать читать этот скверный пасквиль — когда книга только вышла, и после выхода каждой части фильма. Уныло, скучно, затянуто, ну очень глупо и не интересно. Я согласен, что есть вещи более унылые и трудно читаемые, но они не такие объемные и типа "модные". Посему и была эта книга непопулярна в СССР. Я помню, как мы дрожали за самиздатовскими книгами от "Мастера и Маргариты" Булгакова до "Хроник Амбера" Желязны, и, по-моему, труд по набору на печатной машинке книги лучшее свидетельство ее качества и популярности. "Властелин Колец" мне не только в самиздате не попадался но и даже не вспоминался. Так что поддерживаю предыдущие посты критиков относительно рекламы фильмом. П.С. "..идея "Власть развращает — абсолютная власть развращает абсолютно". Без этой идеи ВК действительно был бы лишь примитивной сказочкой.." А ВК и есть примитивная сказочка.

Другие окололитературные темы > "Я не люблю их творчества, но другие почему-то любят. Почему?" > к сообщению

Отправлено 1 января 2009 г. 21:49 Если повторю кого либо на страницах 6-13, заранее прошу прощения, но читать все коментарии тяжело. К вопросу о творчестве писателей, которых любят другие. Тут все намного проще, чем может показаться. Например, я сам автор специальной литературы методического плана, которая невероятно популярна у узкого круга специалистов в данной области. Она столь привлекательна для этих людей. что они приезжают даже за полуготовыми электронными вариантами, не ожидая бумажной версии. Но большая часть из вас врядли осилит хотя бы пару страниц, а если осилит и еще и поймет, что там написано (условно представим, что вашего образования вполне достаточно) то ничего кроме возмущения, а то и отвращения и ко мне и к дисциплине, которую я преподаю, не вызовет. Т.е. я сам автор "творчество которого любят другие". Причина этого очевидна — у специалистов работы нашей кафедры вызывают неподдельный интерес, а остальным их читать вредно для душевного спокойствия. 1. Поэтому пунктом номер раз определяющим привлекательность автора является вызываемый его произведением интерес. Пока читатель задает себе вопрос "Интересно, а что же дальше?" его за уши не оттянешь от книги. Соответсвенно первому пункту рождается понимание того, что интеренсое для одного человека может быть скучным для другого, и задача автора литературы с притензией на популярную сделать книгу интересной для максимально большого круга читателей. Данная задача выходит уже за пределы литературы и полностью находится в области философии, посему останавливаться на ней мы не будем. Ограничемся указанием, что есть понятие "целевая аудитория" и психологические качества этой самой "целевой аудитории" определяют приемы, которыми можно возбуждать любопытсво этой группы читателей. 2. Поэтому пункт номер два — если популяная книга, продання миллионами экземпляров не вызывает у вас интереса, вы и не являетесь целевой аудиторией для этой книги. "..до "Шверса", Феликс, надо дорасти."(с) Внимательный читатель может возразить. что не все авторы и не все книги пишутся с просчетом вариантов и расчетом на целевую аудиторию. Иногда у автора что называется "душа поет" и песня получается до того складная, что гарантирует успех произведения. Однако и в данном случае читателями книги будет в первую очередь целевая аудитория, которая мыслями и стремлениями сходна с автором. И приемы, которые обычно использует автор, и сама личность автора влияют на наш интерес к произведению. Много времени назад, во времена тотального дефицита всего, в т.ч. литературы и знания о ней, моей маме кто-то продал чудо-книгу "Жустина или Философия в будуаре" маркиза де Сада, как интересную романтическую прозу сродни модной тогда "Анжелики" А. и С. Галон. А хули — и тот и те французы. Мне, 11-летнему подростку, было довольно стеснительно объяснять маме, как слово "садизм" соотносится с фамилией автора и что собственно она нам с сестрой купила в качестве приключенческого романа. Ясное дело, что следующий раз я книгу увидел лет так через 15, случайно найдя ее во время ремонта. 3. Пункт номер три — сама личность автора определяет интерес к книге не менее, чем приемы, которые он обычно использует и сколько бы Бондарчук не экранизировал АБС, ничего хорошего из этого не выйдет. Что не удивительно. Если мы далее представим личность автора, то сам факт написания произведения подразумевает, что у человека достаточно образования, чтобы это сделать и целеустремленности, чтобы оформить произведение. И, конечно, аудитория в чем-то будет под стать автору. Романы не Шандыбины пишут и не Шандыбины читают. Это подразумевает необходимость некоторой деликатности используемых оборотов, как словесных, так и смысловых, что называется литературным стилем. Список ограничений литературного стиля огромен и писать романы, не нарушая ни одной из существующих рекомендаций — занятие трудоемкое, требующее высоких душевных качеств и самого автора и, следовательно, читателей. Несоблюдение же этих условий делает роман неприемлемым для части вероятной целевой аудитории. Что для одного — острота, то для другого — политическая пошлость и так далее. 4. Последним четвертым пунктом будет соблюдение ограничений морали и этики, как мерило приемлимости произведения для большинства читателей. Литературным стилем "сиське" не предусмотрены. Обобщив вышенаписаное, скажем: Произведение удается, если находит своих читателей, которым оно интересно, которым по нраву стиль произведения и которые имеют взгляды, схожие с автором. Этот круг читателей может быть достаточно велик и произведение становится "популярным". Если же произведение нам не интересно, не по нраву или противоречит нашим взглядам, то в том нет ничего странного и было бы очень удивительно, если бы было наоборот.

Страницы: 12345 ... 4142434445