Сообщения и комментарии посетителя
Сообщения посетителя AleXKing101 на форуме (всего: 198 шт.)
Сортировка: по датепо форумампо темам
| Произведения, авторы, жанры > Кристофер Паолини. Обсуждение творчества. Опрос > к сообщению |
 Отправлено 2 ноября 2009 г. 00:44
Вот, кстати, тут информация о четвертой книге и вообще о цикле "Наследие". Как я понял, книга выйдет не раньше 2010-2011 года, а на обложке будет изображен зеленый дракон. Да, и отдельная книга кажется вышла по миру Алагейзии — "Путешествие в Алагейзию" (она не принадлежит к циклу, но, как обьясняется, "служит цели создать более полную картину о мире Алагейзии). Возможно, обьясняются некоторые нестыковки, довольно любопытно. 
|
| Произведения, авторы, жанры > Кристофер Паолини. Обсуждение творчества. Опрос > к сообщению |
|
Отправлено 2 ноября 2009 г. 00:34
[q raliso]Может, наоборот? Или, как мне кажется, рисует психологический портрет персонажа. Вот, например, у Рорана, с жизненными ценностями все, похоже, в порядке — он и не сомневается, он четок и прям. У Эрагона же по-другому.[/q] Ну не знаю, все-таки, по-моему, психологический портрет можно гораздо лучше прорисовать, убрав излишний пафос и затянутость речи. Но Паолини, похоже, с этим не спешит, может специально не хочет (или не позволяет мастерство), но, как говорится "факт налицо".
|
| Произведения, авторы, жанры > Виталий Зыков. Обсуждение творчества. > к сообщению |
|
Отправлено 2 ноября 2009 г. 00:27
[q Jozef Nerino ]Ну, логично, что она появлялась в бою, а не в то время когда он мирно свежевал какого-нибудь убитого зверька, верно?[/q] Я не это имел в виду, а то что она появляется именно не сразу в бою, а в моменты крайнего напряжения, т.е. когда организм уже начинает работать на "износ". [q Jozef Nerino]В римской армии (а там уровень оснащения и тактики примерно такой же, как и в армии Зелода, за исключением магов) новобранец заканчивал обучение, приносил присягу и становился солдатом через четыре месяца после набора.[/q] Почему-то мне римская армия кажется более предпочтительной, чем армия Зелода, несмотря на всю, как вы говорите схожесть. По-крайней мере, они практически всегда умели держать строй и стояли, как правило насмерть, а не бежали сотнями, как зелодцы. Именно поэтому римская армия считалась лучшей в мире, чего не скажешь о зелодцах (не вседа, конечно, но в большинстве случаев). Люди в Риме, перед тем, как поступить в армию, уже в большинстве своем держали оружие в руках, часто даже с детства (ну или виллы — если это были крестьяне — время то было смутное ). К"ирсан же из оружия держал только палку, пару раз лук и меч, если не ошибаюсь (и по-моему с довольно посредственным успехом). А если учесть, что до этого он большую часть времени проводил у компьютера, то...
Вы так говорите, как будто война, сражения, бой — это сущие пустяки, а ведь это прежде всего искуство и побеждает часто тот, кто выбрал неожиданную тактику, умело руководит бой, а не просто швыряет копья и слушает своего командира, поскольку это — только базовые навыки. Так что тут я с вами категорически не согласен.
Я лично помню таких моментов не один, а ОЧЕНЬ МНОГО — упомянутый вами эпизод, схватка с пиратскими офицерами, командование своим отрядом, когда вся армия уже побежала, эпизод со скрытием от преследователей в пещере, спасение короля, бой на крышах в Равенне, схватка с Наказующим Нолда. Неужели этого мало? (я все это говорю о второй книге, так как третью не читал).
Обьяснения то даются, но они довольно слабоваты. То, когда Ярик пришел в армию, он и драться то толком не умел и даже Сат"тор ему не был стопроцентной гарантией, а вот первый серьезный бой и Сат"тор и постоянно текущая енергия начинают творить невозможное — все враги отлетают, точно щепки (я образно, конечно). Все равно как то не очень достоверно, что бы вы не говорили.
Условности, конечно, есть в практически любой книге, но нигде, наверное, их нет так много, как в "Дороге домой". А насчет Толкиена, Леголаса и Гимли. Поймите, "Властелин колец" ни в коем случае не претендует на какую-нибуди реалистичность. Это сказка, красивое философское произведение для взрослых, но СКАЗКА, и количество положенных врагов (да пусть их будет хоть тысяча на одного) — не важно. В ВК главное — идея. Зыков же по-крайней мере, это не сказка и он замахнулся на некоторое подобие реалистичности, а потому он не может наполнять книгу столькими условностями и неточностями, превращать в сказку про белого бычка. В случае Толкиена это — позволительно, так как это собственно и есть сказка (имею в виду ВК), в случае Зыкова — нет (если он не хочет писать, конечно, сказки для детей, что он пока и делает и впринципе довольно интересно, но... сказки. |
| Другие окололитературные темы > Цикл "Дорога домой" Виталия Зыкова. Ваше мнение о нем. > к сообщению |
|
Отправлено 1 ноября 2009 г. 23:50
[q Ludovik67]и во Времени. Некоторые события, которые раньше считались фантастичными, теперь реальны. Например полёты вкосмос, скоро туда табунами летать будут,[/q] Ну, если книга хороша, то время, в котором она была написана, не имеет значения. Я, например, раньше обожал читать Жюля Верна и Артура Конан Дойля. Этих двух авторов (особенно Конан Дойля ) я могу перечитывать в любое время, даже если завтра все измениться и все улетят в дальний космос. 
Вот именно, если.  Хотя, мне кажется уже давно (по-крайней мере, в духовном плане). Но это так, к слову.
|
| Произведения, авторы, жанры > Виталий Зыков. Обсуждение творчества. > к сообщению |
|
Отправлено 1 ноября 2009 г. 22:57
[q Jozef Nerino ]Ну, после попадания в магическую ловушку зрение у него само собой "исправилось", даже без осозннанных усилий с его стороны... почему бы при должном старании и физические характеристики не подправить?[/q] Потому что это было бы уже слишком как для человека, недавно овладевшего магией и неумеющим еще толком с ней обращаться. И где вы там увидели, что он сильно подправил свои физические способности? Ваши же цитаты из текста :1.
2.
3.
Эту третью цитату я не буду комментировать, так как согласен, как я уже говорил, с тем, что ГГ "научился" сливаться с окружающим миром. Но она не имеет абсолютно никакого отношения к его силе, ловкости и быстроте. А из первых двух ваших цитат можно сделать следующий вывод: скорость и быстрота реакции (то есть, именно то, что мы с вами и обсуждали) появлялась у Ярослава лишь в моменты крайнего напряжения , а не сразу, "сходу" так сказать, но даже при этом ему сложно было уследить взглядом за движениями зверей. Что уж о людях говорить? Это ни в коей мере не дает ответ на вопрос о сверхбыстром обучении уже К"ирсана владению с оружием, так как, как мы видим, поначалу, даже с помощью магии, у него дела в противостоянии с лесными зверями были довольно сложны.
Вот именно, обратите внимание на эти слова — "на базовом уровне" (да и то очень даже сомневаюсь, полгода — очень маленький для таких вещей срок). Но даже если это и так, это не делает его автоматически мастером.
Да хоть бы и так — хоть и специальной "суперпрограмме". Но если человек почти не держал меч в руках, я думаю и программа ему мало поможет, а даже если и поможет — то не до такой степени, чтобы он стал практически Лучшим Воином в армии. Простите, но в это я никогда не поверю. Вот это и называется — "высосано из пальца", так как других логических обьяснений просто не находиться.
А по моему, БОЛЬШАЯ их часть, а вернее — практически ВСЕ, даже худо-бедно не обьясняются.
Не знаю, как по мне, так ГГ только и делает, что ЧУДЕСНЫМ ОБРАЗОМ спасается, чудесным образом обучается чудесной магии и совсем неожиданно проходит Запретные земли, а потом ЧУДЕСНЫМ образом становиться лучшим воином и т.д. и т.д. Слишком уж много этих условностей.  Да и вероятность их свершения равняется степени "ноль".
|
| Произведения, авторы, жанры > Виталий Зыков. Обсуждение творчества. > к сообщению |
|
Отправлено 1 ноября 2009 г. 03:25
[q Ludovik67]Только люди не знали, что такое мархуз, и не применяли к нему магию, поэтому и он отреагировал на людей чисто, как на добычу, не отвечая магией на магию. Они не представляли для него угрозы. Земляне-же ореагировали на мархуза как на редкое, опасное животное, поэтому и дали дёру, ну не голыми руками на кошку кидаться. Тем более, что Ярик отвлёк мархуза на себя, тем самым дал возможность другим отбежать на большее расстояние.[/q] Они не могли применить к нему магию, так как ей не владели. Но ваше сообщение все равно не обьясняет то, как Ярик мог убежать от мархуза, ведь мархуз — не собака. Да, он отвлек его от остальных, дал им возможность убежать. Но как уцелел сам? Вот этому логическому обьяснению у автора не находится, кроме "чуда" (а что же еще придумать, другое придумать то лень было, ну и пошел видать по самому легкому пути ).
|
| Произведения, авторы, жанры > Виталий Зыков. Обсуждение творчества. > к сообщению |
|
Отправлено 1 ноября 2009 г. 03:18
[b Kurok ]На Ярика к тому времени пролилась кровь дракона — сильный мутаген, причём он уже некоротое время действовал. Вполне возможно, что Ярослав мог просто запинать этого мархуза, но поскольку он об этом не имел даже понятия, его мозг смог только выдать команду на очень быстрый бег. Быстрее мархуза. При этом ему помогло то, что не знал о скорости этой твари, иначе он как раз бы думал, что не может от него сбежать в принципе.[/b] Нигде в книге не было сказано, что кровь дракона поможет Ярику спокойно убежать от мархуза или, тем более, "запинать" его. Тем более, насколько помню, убежал он совершенно обычным способом, а не вследствие мутаций.
Ну вы даете, сравнить Средиземье с Торном.  Итак: 1. Мир у Толкиена хоть и банальный, но свой собственный, именно на основе Арды и Средиземья стали строится практически все миры фантастов, пот. это — "классический мир", основа, первоисточник, называйте как хочете. 2. У Толкиена "кусочек" мира в романах "Хоббит" и "Властелин колец", т.е. Средиземье. В "Сильмариллионе" же он описывает полный и целостный мир Арды. Так что тут вы не правы. И "планета" Зыкова гораздо меньше по масштабам Арды Толкиена. 3. Кроме того, Толкиен создал, как я говорил, свой собственный, оригинальный в свое время мир, который поже стал классический. Зыков не создал свой мир: он напихал его осколками миров Перумова, Мазина и т.д. и насколько я знаю сплагиатил карту Торна с карты компании Blizzarde. Кроме того, этот "самодельный" мир не имеет и намеков на оригинальность. Все штамповано и банально: эльфы (гениально — кстати, подозреваю слово названия страны Маллореан позаимствовано от толкиеновского "мэллорн" (друг) — слова, открывающего ворота в Морию), темные эльфы (Роберт Сальваторе плачет над книгой), Корлевство некромантов (Тлантос — тоже весьма "оригинально"), маги — Нолд (о-о, тут уже Перумов со своей Академией), ну и остальный людские королевства — для фона, так сказать. А вы говорите Толкиен, банальность, м-да... 4. Вы сами говорите про мир Зыкова — при всей "его непроработанности". По-моему, как раз у Толкиена все логично просто до невозможности — есть Темный Властелин, он хочет поработить весь мир; есть только один способ от него избавиться — уничтожить "Кольцо Всевластья". Усилия всех государств направлены именно на достижение этой конкретной цели. У Зыкова это не прослеживается.
Я повторю — Толкиен на основе мифологических создал свои, оригинальные, "толкиеновские" расы. Он не попер их, а использовал как прототип. Если кто их и попер, то именно Зыков, и у того же Толкиена и ряда других авторов (Перумов, Сальваторе). Что до того, как они прописанны — то гораздо хуже и крайне штампованно. Никакой "живости" характера не заметил. Разве что автор поменял "А" на "Б" — эльфы стали "плохими", темные эльфы — "хорошими". Но штамп то никуда не делся, не так ли? Как говорится, от перестановки слагаемых суть не меняется.
|
| Произведения, авторы, жанры > Виталий Зыков. Обсуждение творчества. > к сообщению |
|
Отправлено 1 ноября 2009 г. 02:42
[q Jozef Nerino]Бывший программист получил подготовку у статуи, начальные магические знания, возможность сделать своё тело сверхсильным-быстрым-ловким, а также способность "размазывать" своё сознание по местности, благодаря чему многие монстры его просто не заметили. Собственно, в книге это подробно описывается ;)[/q] Я согласен с тем, что главный герой получил возможность: а) Использовать ПРИМИТИВНУЮ магию, не больше; б) Маскироваться, т.е. "сливаться" с местностью воедино; в) Входить в особое состояние — Сат"тор (что позволило ему улучшить жизнедеятельность организма и быстро регенирировать истраченные силы и енергию и заживлять раны). Я не согласен с тем, что герой стал сверхсильным-быстрым-ловким, т.к. этого Сат"тор ему дать не мог. Ну разве что Плеть Нергала, но не более.
Не знаю, все это выглядит как-то плоско и наивно. Ну не Верю я, что Бримс такой трус, а Ярик, видите ли, ИЗБРАННЫЙ. То, что на него пролилась кровь дракона, не делает его автоматически этим самым избранным, который единственный может пройти Лес. Еще раз повторю, все это мне кажется очень неправдоподобно, чтобы он там не говорил про искривление реальности.
Извините. Ошибся. Признаю. Но все равно, на мой взгляд, прокачка очень быстра как для бывшего "программиста". Поверьте, великим воином не становяться даже за 5-6 лет, если раньше никогда не держал меч в руке. И по-большей части, мы видим уже "сложившегося героя", т.е. как он усиливается, прокачивается — не главное — главное то, что он уже использует это. Я это заметил во второй книге — пришел солдат Ярик, который до этого и меч в руках практически не держал и тут же становиться лучшим воином "благодаря той ловкости и умениям, которые он добыл в Заарх"доре". И все. Ну и плюс его магия. Очень слабое обьяснение того, что вскоре он начал драться уже на равных с лучшими воинами. Да и магия, насколько помню, у него к началу второй книги, была довольно слабенькой.
|
| Произведения, авторы, жанры > Виталий Зыков. Обсуждение творчества. > к сообщению |
|
Отправлено 1 ноября 2009 г. 01:18
[q Mihey]Тем, кто сомневается, что от мархуза можно убежать, я хочу задать вопрос. Вы когда-нибудь бегали от собаки? Лично мне приходилось. Если в жизни я в чем-то похож на Ярика из книги в плане физической подготовки (т.е. не совершаю пробежки, только если не нужно догнать автобус), то когда я убегал от собаки...откуда только силы взялись! Страх за жизнь и здоровье может многое сотворить с человеком, ресурсы организма которого до конца не изучены.[/q] Позвольте вам привести цитату из книги "Безымянный раб": [q Размышления Льера Айрунга, одного из самых перспективных магов Нолда и командира корабля] Ну кто мог знать, что сразу же после высадки появится мархуз. Ужас из древнего кошмара, монстр времён войн Падения. Чудовищное создание сотворённое в лабораториях Закатной империи и успешно применённое их последователями в войнах Падения. Разумные, стремительные и смертоносные, владеющие собственной магией, практически бессмертные существа безжалостно уничтожали тогда армии союзников, несмотря на всё их сопротивление. Только применение Великих артефактов спасло свободные народы от уничтожения и порабощения. Эти скудные знания ещё из школьного курса казались чем-то невообразимо далёким и воспринимались как героическая сказка. Айрунг раньше даже думал, что мархузы являются выдумкой и это название сохранилось только в качестве ругательства. Ан нет! Вот он живой мархуз. Только молодой очень, двухсот-трёхсот летний. Только этим можно объяснить то, что он сам и его команда до сих пор живы. Нет, ну подумать только, Айрунг с трудом сохранял контроль над своими собственными заклятиями! Проклятая зверюга ударила такой мощью, что скрепы заклятий расползались прямо на глазах. Самое смертоносное заклинание, Сеть гномов, способное испепелить любого мага (кроме Мастеров) сработало как обычная обездвиживающая сетка. Столько трудов стоило её наложить и на тебе! И ладно бы, спеленала бы зверюгу и всё, но нет же, тварь легко, словно играючи, освободилась. Айрунг бы так не смог! А он пусть и четвёртого ранга, но на деле равен второму. А это многое значит для понимающего человека. Только вот мархузу на это плевать. Он легко пережил удар скорпиона, сопротивлялся атакующим заклинаниям и до обидного легко перенёс самое смертоносное заклинание. И вообще, здесь было так сложно колдовать даже ему — Истинному магу, а мархузу плевать и на это. Он ударил с такой силой, что мага спасла только одетая под камзол заговоренная кольчуга. Плащ же и камзол теперь со спокойной душой можно вышвыривать на помойку.[/q] Я верю вам в том, что вы смогли убежать от собаки, но, как видите, мархуз это несколько иное. [q Mihey] Толкиен в свое время тоже собрал набор штампов и получил свое знаменитое произведение, но никак не придумал эльфов и гномов[/q] Позвольте снова не согласиться с вами. Толкиен создал СВОЙ мир и СВОИ штампы и СВОИХ ельфов и гномов. Именно начиная с него и пошли заимствования его рас. Те же расы (еляфы, гномы), которые существовали до него в фольклоре, епосе, не имели качеств ельфов и гномов Толкиена. Потому все нынешние сказочные расы — именно "толкиеновские", так как именно он придал им тех черт, в которых мы сегодня им представляем себе этих созданий. |
| Произведения, авторы, жанры > Виталий Зыков. Обсуждение творчества. > к сообщению |
|
Отправлено 1 ноября 2009 г. 01:00
[q Jozef Nerino]Если быть педантом, то НИЧЕГО описанного в фантастической литературе не может быть в действительности — просто по определению слова "фантастика" ;) Тем более, что "мои драконы, как хочу, так и летают" (с) :) И если уж на то пошло, то штампы в литературе появились ещё со времён примерно так Гильгамеша — герой находит (получает от богов) артефакт, обретает великую силу и идёт мочить всех своих врагов :)[/q] Да, возможно это и так, я отчасти с вами согласен — штампы были практически всегда. Но всегда находилися писатели, которые могли внести что-то новое, показать штампы с "обратной стороны", вывернуть их так, что от них практически ничего не оставалось в первоначальном виде: Мартин, Сапковский например, тот же Бэккер, другие писатели. Зыков же принадлежит к той категории авторов, которые ничего нового, своего, не внесли, а лишь напрямую "скопировали" штамп и все, что не есть хорошо для его книг. И, кстати, я хотел сказать, что главное, это не сам штамп, рояль в книге Зыкова, а их ЯВНО НЕПОДОБАЮЩЕЕ количество, что и делает его "Дорогу домой" излишне "заштампованной". [q Jozef Nerino]По сюжету, для успешного овладения "запретной" магией нужно знать некий магический "алфавит". С чем проблемы, по причине отсутствия учителей :) По косвенным данным, эльфы его знают, но с остальными делиться не спешат. +если вы читали книгу, то несомненно должны помнить, что выбралось из лесов пять человек — позволю привести себе большую цитату: Как видите, двое "обрели знания и Силу" — возможно, тоже наткнулись на магические статуи-учителей?[/q] Да, я помнил, что несколько человек все же выжили. Но во время, когда ведется рассказ, они все уже были мертвы, не так ли? Но все таки есть тут логические нестыковки. Во-первых, как говорит Бримс, это было 3 тысячи лет назад и совалися туда, как можно понять, исключительно "авантюристы", то есть какой либо организованности не было и в помине. Именно там они обрели невиданную магию и силу. Во-вторых, почему нельзя организовать большую експедицию опытных магов Нолда, естественно с соответствующей подстраховкой — например пару Крыльев, как вам? Если, как говорится в книге, ДАЖЕ бывший программист, не обладая совершенно никакими навыками выживания (обучаясь, так сказать, только по ходу дела), смог пройти эти Запретные Земли, да еще и выбраться живым, то почему же сильнейшие маги сильнейшой державы Торна Нолд не смогут это проделать? Мало того, они не предпринимают даже никаких попыток (Великие Маги боятся каких-то земель — какие же тогда это Маги, смешно), что очень странно. А ведь это могло им дать еще большую власть над миром... Именно это мне кажется абсолютно нелогичным. [q Jozef Nerino]Итого, у меня выходит 5,5-6 лет приключений Ярика/К'ирсана в мире Торна, растянутые на 3 книги.[/q] Пардон, но я имел в виду только ДВЕ ПЕРВЫЕ книги, так как прочитал только их, и сколько прошло в третьей части времени, не знаю. Но за две книги роялей было многовато, это факт, тем более вы и сами говорили, что к концу второй книги прошло всего лишь 9 месяцев, так что я был вполне прав, просто вы не совсем точно меня поняли. И все те штампы, которые я расписывал в предедущих отзывах, произошли на протяжении этих 9 месцев (меньше года). Так что, делайте выводы. В третьей же книге, я думаю, Зыков возможно умышленно растянул время, так как спохватился, что прокачка его супергероя совершается слишком быстро. Но это только мои размышления, может и не так, не могу это утверждать.
|
| Произведения, авторы, жанры > Виталий Зыков. Обсуждение творчества. > к сообщению |
|
Отправлено 31 октября 2009 г. 01:37
[q Kairan] AleXKing101 это не рояль. По-моему, более чем очевидно, что Ярик — это человекоорудие Шипящего. И запретной магией тот вооружил чужемирца именно поэтому.[/q] Да какая в конце концов разница — оружие, не оружие, специально — не специально? Просто важен сам факт того, что человек, недавно живший совсем другой жизнью обычного компьютерщика вдруг обучается чемуто неизведанному, становиться супергероем, супероружием и так далее. Называйте это как хочете. Но в любом случае, неужели вы хочете сказать что это не есть рояль, что НИКТО АБСОЛЮТНО за более чем столетнюю историю фантастики не использовал такой прием, как обучение тайным знаниям в целях своей выгоды для последующего использования как секретного оружия возмездия? Право, смешно, если Зыков до этого додумался ПЕРВЫМ.
|
| Другие окололитературные темы > Цикл "Дорога домой" Виталия Зыкова. Ваше мнение о нем. > к сообщению |
|
Отправлено 31 октября 2009 г. 00:34
Ludovik67
Хм, ну это зависит, я думаю, от книги. Есть книги, которые хочется читать снова или снова, есть же — прочитал и забыл. Но главное, на мой взгляд, это вкусы читателя: есть, наверняка, те кто Гиперболоид Гарина перечитывали несколько раз, а Зыкова или вообще не читали, или прочитали и забыли, а есть и совершенно противоположная категория. То есть причина этого — в читателе, его предпочтениях, увлечениях, ценностях и прочее. |
| Произведения, авторы, жанры > Виталий Зыков. Обсуждение творчества. > к сообщению |
|
Отправлено 31 октября 2009 г. 00:14
[q nikish ]В чем чудо? Спасение описывается, как воля случая, Ярик сам не понимал, как так получилось. Абсолютно нормально. (Кольцо всевластья найденное в ручье, пролежав там тысячу лет, не чудо чудное? Это не чудо, это факт, придуманный автором! Он же не вызывает у вас отторжения?)[/q] Вот в этом то и рояль, что этого АБСОЛЮТНО не могло быть в действительности, и то, что Ярик сам понимал, что это чудо, не делает этот эпизод нормальным для восприятия. И этих "чуд" там даже не единицы — возможно десятки. Если бы все ограничилось одним. Но нет, автор в будущем продолжает активно пускать рояли, даже не задумываясь об этом. Вот скажите, обязательно ли было придумывать этого мархуза, чтобы ГГ смог найти своего Учителя? По-моему, абсолютно необязательно, можно было бы спокойно обойтися без этого: шел, шел себе и нашел Великого Наставника с его супермагией, м-да. Но это, очевидно, было бы неинтересно для читателей, вы согласитесь со мной? Вот для этого автор и начинает сочинять всякие небылицы- только для того, чтобы вызвать интерес читателя, несмотря на все законы логики. Это я также к тому, что многие говорят, что практически все, что происходит с ГГ и его действия есть логичными. Вы улавливаете здесь логику? Что до Горлума, то нет, не вызывает отторжения. Толкиен — это классика, и, как уже говорили где-то на форуме, он сам придумал штампы, создал их, а такие, как Зыков, Перумов и другие просто повторяют, копируют его. [q nikish] Наверное если бы матарства героя были расписанны на сотню страниц, описаны все его переживания, отчаячние, блуждания по новому миру, встреча еще с кучей людей, которые привели бы его за руку туда, было бы лучше? (И то, уверен, нашлись бы те, кто крикнул "Не верю, чудо, не правльно!")[/q] Я не скажу, что это был бы идеальный вариант, но, по-крайней мере гораздо ближе к истине. Что до расписывания сотен страниц: все должно быть сбалансированно, в меру то есть: чрезвычайно длинные мытарства или очень быстрая "прокачка" никогда не сделают честь автору, а потому он должен найти "золотую середину", и именно это и будет одним из основных критериев его мастерства. Зыков же не смог (или не захотел) найти эту "середину" и этим все сказано. [q nikish ] Да, именно так.. Запретная магия, искореняемая магами Нолда. Зыковым построенна целая система. И если бы читали внимательно, то поняли, в чем эти принципиальные различия.[/q] Не заметил тут никакой особой системы, кроме распределения магии на "людскую" (маги Нолда и некроманты Тлантоса), эльфийскую (хранители древней магии своего народа), и Древнюю (Запретную). Ничего сверхособенного. Вот только думал потом, после прочтения, и никак не мог понять: почему именно он и только ОН (имеется в виду Ярик) ею овладел. Ну просто не верится, что никто до него не смог овладеть запретной магией и выбраться из лесов, несмотря на количество отрядов, которые, как пишет сам автор, посылали разные державы в Лес. А он, получается, самый умный из всех, программист из другого мира, несколько дней (или недель) назад очутившись в чужом мире, сразу же натыкается на Запретную магию, овладевает ей, проходит Лес и сразу же начинает "заявлять свои права" благодаря этой уникальной вещице. Это ли не РОЯЛЬ с большой буквы? [q nikish] Это все описывается в 2-х книгах общим объемом почти 1000 страниц Кто не понял, я не виноват.[/q] Да в случае Зыкова — хоть на 2000 тысячах. Ведь важно не количество бумаги, а временной промежуток. Там же прошел год или два от силы (если не меньше). Всего этого ОЧЕНЬ МАЛО, чтобы стать за это время Великим Воином и Полководцем, если до этого большую часть жизни провел, не отрываясь, от компьютера. [q nikish ] Как раз роялий, не соответствий, белых пятен там предостаточно.. Оценки Сталина (считай нашего современника) рознятся от великий человек, вождь и милый пупсик, до аццкий сотона, убийца, создатель кровавой гебни.. А о таких житилях древнего мира, как Македонский, Атилла, Ганнибал... Я умолчу. Вы знаете имена, но не знаете реалий![/q] Почему же не знаю их реалий? Знаю. Но я говорил не об этом. А о том, что даже у них не было таких реалий, как у ГГ (по-крайней мере далеко не у всех). |
| Другие окололитературные темы > Цикл "Дорога домой" Виталия Зыкова. Ваше мнение о нем. > к сообщению |
Отправлено 30 октября 2009 г. 02:34
Я с вами в основном согласен, НО все же считаю, что чем меньше ты читаешь развлекалова — тем лучше. Потому что, как говорят — болезнь заразна, — прочитаешь, чтобы отдохнуть, одну книгу, понравится — вторую, потом третью и так до бесконечности. По себе знаю. Со временем может произойти, что человек станет совершенно перестать обращать внимание на серьезную литературу, а читать исключительно "попсу", потому что ничего другое ему абсолютно неинтересно, не хочется напрягаться. В этом главная опасность массовой литературы, к которой и принадлежит товарищ Зыков и его "Дорога домой". Как говорится, все хорошо в меру. |
| Произведения, авторы, жанры > Кристофер Паолини. Обсуждение творчества. Опрос > к сообщению |
Отправлено 30 октября 2009 г. 02:21
Позвольте поинтересоваться, каким образом это влияет на формирование его характера? Тем, что он, когда читаешь его "речи" и едва ли не зеваешь, становиться более решительным, целеустремленным, смелым, отважным, храбрым и т.д.? Честно говоря, не проследил никакой связи. По-моему, это все-таки занимает лишнее место и растягивает иногда и без того размазанную кашу. В этом плане Роран мне нравиться гораздо больше — все в основном четко и ясно, да и другие герои тоже. P.S. Кстати, не знаете, когда ожидается выход четвертой книги цикла? |
| Произведения, авторы, жанры > Виталий Зыков. Обсуждение творчества. > к сообщению |
|
Отправлено 30 октября 2009 г. 02:02
Стероп
Тогда приведете мне примеры роялей того же Наполеона, пожалуйста, если вы так о них осведомлены. Но я думаю, даже у Наполеона не было таких роялей, как: 1) побег от страшного зверя, который многократно превосходит его в скорости и чудесное спасение от него; 2) сразу после чудесного спасения — неожиданная встреча с Великим Учителем, который научил его тайному знанию, которое поможет со временем бороться с сильнейшими противниками; 3) фантастическое избавление от ошейника раба, который невозможно снять, после совсем недавнего обучения тайному знанию, с которым он толком и управляться то не может, по-крайней мере — в полной мере, и которым он владеет единственный во всем мире; сверхбыстрое превращение в великого воина и командира, супергероя и спасителя Короны, что мотивируется "силой и ловкостью, которые он добыл, выживши в Страшном Лесу; борьба на равных с древним вампиром, который старше его на сотни, а то и тысячи лет, опытнее, мудрее, расчетливее, и изгнание его, перед этим — бегство от Великого Воина этого Могучего Вампира; борьба на равных с одним из сильнейших ельфийских магов, которые считаются сильнейшими магами в мире (с одним из самых лучших супермагов — самим Князем Клана) — это только рояли из двух первых книг, которые я имел честь прочитать у Зыкова (имеется в виду "Дорога домой"). По-моему мнению, Наполеону, Цезарю, Сталину, Ленину, Бруту, Гитлеру, Казанове, Ганнибалу, Македонскому, Аттиле, Ричарду Львиное Сердце, Салах ад Дину (Саладину), Юстиниану, Владимиру Великому, Оливеру Кромвелю, Петру Первому, даже Ивану Грозному не снились во снах такие рояли, какие имеют место быть в книгах про жизнь обычного программиста (кстати, еще один рояль, — программист — просто гениальная задумка).
|
| Другие окололитературные темы > Цикл "Дорога домой" Виталия Зыкова. Ваше мнение о нем. > к сообщению |
|
Отправлено 29 октября 2009 г. 01:47
Ludovik67
Ниже я оценил только цикл "Герой вашего времени". Но если бы вы его читали, то поняли бы, что я оценил его еще довольно высоко, как на мой взгляд (имеется в виду "Герой"). Что до Брэдбери, то я читал "Марсианские хроники" далеко не полностью и очень давно, а потому не берусь их сейчас судить, но помню, что оставили они ОЧЕНЬ хорошие впечатления. Ludovik67
Не знаю, может быть, для кого-нибудь и не зря, но я бы на месте "Армады" приберег бумагу — может, еще один ГЕНИЙ появится. Шучу, конечно. 
|
| Другие окололитературные темы > Цикл "Дорога домой" Виталия Зыкова. Ваше мнение о нем. > к сообщению |
|
Отправлено 29 октября 2009 г. 01:35
Ludovik67
Но ведь и Донцову многие покупают и читают, чем это обьяснить? А вообще, если говорить по сути вопроса — по разным причинам. Самая распространенная, на мой взгляд, — быстро взлетевшая популярность автора, высокий рейтинг его произведений на сайте или даже положительный отзывы некоторых фанатов о "живом и ярком мире", а также "реальном поведении героя" в довольно неприятных для него обстоятельствах, или даже БОЛЬШАЯ ПОЛИТИКА, которая, по-мнению некоторых, присутствует в этих книгах , что вызывает довольно естественное желание прочитать его книги. Сюда могут быть отнесены также ценители хорошего фэнтези, которые купились на высокие рейтинги (но, как правило, больше одной книги этого писателя они не читают ) Или же другая распространенная категория — читатели, которые покупают почти всегда русскоязычных авторов одного издательства — "Армада". Как правило, классиков фэнтези они не читали, да и не собираются (да и зачем, если хватит и этого — особо напрягать мозги ведь не надо, никаких тебе рассуждений, заумствований — потому и Шедевр). Правда, есть и третья, как я понимаю категория, которая читает все подряд — от классиков до новичков, от наших до зарубежных в произвольном порядке. Для них не важна глубина книги, а главное — быстрый и динамичный сюжет, хотя бывает, читают что-то и посерьезней. Главная их черта — оценивать исключительно по шкале "понравился-не понравился". Я, кстати тоже отношусь к этой категории, но в последнее время в связи с тем, что стал читать более серьезную литературу, чем Зыков, постепенно меняю свое мнение, вот так.
|
| Произведения, авторы, жанры > Кристофер Паолини. Обсуждение творчества. Опрос > к сообщению |
|
Отправлено 28 октября 2009 г. 02:06
raliso
А-а-а, понятно. Ну да, это так. Я уж было подумал, вы говорили о "бабае в моей голове", когда я писал этот отзыв. Но этот "бабай" ведь создается автором, не так ли, герой же не виноват, что автор такой любитель длительных монологов, ведь так?
|
| Другие окололитературные темы > Цикл "Дорога домой" Виталия Зыкова. Ваше мнение о нем. > к сообщению |
|
Отправлено 28 октября 2009 г. 02:01
sar
Да, вы правы, это всего лишь мое мнение о необьективности оценок. Но можно ли назвать "обьективным" людей, которые кроме Зыкова ничего особо более и не читали, и ничего особо серьезного (например Олди) и читать не собираются, и сходу ставят 10-ки или 9-ки почти за все его произведения, часто даже не обращая внимания на их недостатки, а просто "уверовав" в автора как определенного авторитета, который непременно пишет шедевры, которые заслуживают наивысшей оценки? Так что обьективность, на мой взгляд, и рядом не валялась тут. Хотя если говорить напрямик, то ее и нет в принципе — каждый то считает по-своему (т.е. субьетивно), и ничего с этим не поделаешь. Ludovik67
Я и не сравнивал. Я всего лишь говорил, что, хотя они и разняться жанрами, их нельзя ставить рядом по той причине, что тот же Брэдбери и Олди — признанные мастера, Зыков же — молодой и довольно средний, по моему мнению писатель и уж никак не заслуживает того, чтобы быть выше в рейтинге, чем Олди и другие. Ludovik67
Дело в том, что у нашего Васи Пупкина особого голоса и нет, но некоторые умудряются сравнивать его с довольно известными в мире фэнтези "танцорами" и говорить, что голос хотя и не лучше, но не уступает ни в чем танцу "виртуоза". Ludovik67
Не обязательно хуже, это бы просто означало, что его книги никто особо не читал, но это нисколько не умаляет достоинства самой книги, если она хороша. Многих на уши поставил, говорите — но ведь Перумов тоже поставил многих на уши, позаимствовав без разрешения Профессора его мир для создания своего. Это как-нибудь улучшило качество "Кольца тьмы"? По-моему, нет. Ludovik67
Было бы, конечно, неплохо, но я думаю этого не случиться никогда. Даже если бы он захотел. Он просто пишет, как может и не его вина, что он не может писать лучше; его же вина в том, что он отдает их в издательство для массового распространения. Для Самиздата конечно очень неплохо, но для выпуска на бумаге... конечно, читать можно (первые две книги, которые я прочел), но никакого прогреса не наблюдается. Наоборот, автор, по моему мнению, деградирует от книге к книге. Как и большинство наших "мастеров" русскоязычного фэнтези... А жаль. |
| Произведения, авторы, жанры > Виталий Зыков. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 28 октября 2009 г. 01:21
Я этому не удивлюсь. По крайней мере там есть интересный сюжет (Курочка Ряба снесла яйцо, но вскоре выясняется, что оно не простое, а ЗОЛОТОЕ  ), мир (симпатичный сказочный, не сплагиатенный, оригинальный мир, в который погружаешся с первого раза), герои (главный — простая курочка, которая сделала ЧУДО — снесла ЗОЛОТОЕ яичко ) и конечно же, великолепная концовка (какая, не скажу — секрет). У Зыкова этого всего особо и не наблюдается, по крайней мере не так ярко выражено...nikish
Вы слишком обобщаете. Если смотреть с этого поля зрения — сюжет ЛЮБОЙ книги высосан из пальца, то есть придуман с головы. dio же имел в виду, что он не логичен, "создан на пустом месте", появился там, где по всем законам, не мог и должен был развиваться, но волей автора был "запущен" в противоречие со всеми законами логики. Примерно так. Я думаю, вы и сами поняли, что он хотел сказать, зачем же делать замечания на этот счет? Просто так, спора ради? nikish
Почитайте КРИТИЧЕСКИЕ отзывы — там их обычно достают из кустов.
|
| Произведения, авторы, жанры > Виталий Зыков. Обсуждение творчества. > к сообщению |
|
Отправлено 28 октября 2009 г. 01:05
nikish
Вы любите придираться к словам? Да, мне действительно лень писать отзыв, поскольку книгу читал сравнительно давно, надо вспоминать сюжет, пролистывать страницы, найти определенные цитаты возможно (ведь вам надо аргументированный отзыв, не так ли? ). Спорить мне приходиться, так как мои слова вызвали бурю емоций, как вижу, а мне приходиться это расхлебывать, хотя, честно говоря, мне особо и не хотелось ввязываться в спор. Насчет отзыва — я так и сделаю, напишу в ближайшем будущем, поскольку вижу что упреков в мой адрес все больше, а логики все меньше. Спор ради спора, говорите? А любой спор — это и есть поиск истины, разве это не главная его цель, нет?nikish
Вы меня неправильно поняли. Я не хотел сказать, что главная проблема Зыкова, это когда он начал писать. Для меня это не играет абсолютно никакой роли, как и возраст писателя, главное — чтобы было хорошо написано. То, что Сапковский начал писать в 90-х, я упоминал лишь как часть его биографии, не более.
nikish
И снова вы меня не поняли, или я чего-то недопонимаю?  Я сказал, что пока не читал авторов, которых хвалят в отзывах, но причем тут снова Зыков???nikish
Я говорил именно о ГГ, зачем вы переводите стрелки? Что до Олега, то он другорядный персонаж и вмещен Зыковым в книгу, как и Лакриста-Настя, скорее для фона, на котором будут осуществляться действия именно ГГ — то есть Кайфата. И то, что Олег потом лишился всей магии, меня тоже не удивляет — еще один стандартный ход — сначала резко прокачался до допустим десятого левела, а потом — хоп, и гейм овер — и снова на первом. P.S. А все таки вы так и не ответили на мой отзыв о ГЛАВНОМ супергерое. 
|
| Другие окололитературные темы > Цикл "Дорога домой" Виталия Зыкова. Ваше мнение о нем. > к сообщению |
|
Отправлено 28 октября 2009 г. 00:28
nikish
Не кажется. Вы поймите — нет разницы, сколько лет писателю, есть только книга, которую он написал и которую следует оценивать со "всей строгостью". Если ты молодой писатель и не уверен в качестве твоего произведения — зачем публиковать? Пусть себе и лежало бы на Самиздате, если совсем сырое. Главное то состоит в том, что неважен возраст писателя — важна сама книга, и шедевр, написанный в 14 лет будет шедевром наравне с мировыми классиками, а обычная "РПГ в книжной форме" такой и останется. nikish
Тут я с вами в принципе согласен. Но все же, хочу обратить внимание — ведь все равно надо отталкиваться от чего-нибудь, чтобы знать за что собственно ты ставишь оценки. Представте, например, что Зыков был вашей первой книгой в жанре фэнтези или даже первой книгой вообще? Чтобы вы поставили ему, не имея представления о книгах этого жанра вообще? Хотя в основном вы правы, конечно. |
| Другие окололитературные темы > Цикл "Дорога домой" Виталия Зыкова. Ваше мнение о нем. > к сообщению |
|
Отправлено 28 октября 2009 г. 00:11
dimon1979
Вы намекаете на то, что я поставил Зыкову слишком высокие, как для таких отзывов, оценки. Но я же говорил уже, что оценивал его только с точки зрения "отдохнуть и расслабиться", а не как серьезные книги. Для того, чтобы отдохнуть, книги Зыкова подходят как никогда, за это собственно я и поставил им "восьмерки", но о никаких их других заслугах, повторяю, что кстати часто им приписывают, и речи идти не может. dimon1979
Если судить с точки зрения жанров, в которых пишут эти фантасты — то никаким боком, т.к. Олди пишут магреализм, Брэдбери — НФ, Зыков — "русское фэнтези", или что-то вроде того. Но я имел ввиду не это, а то что "Дорога домой" Виталия Зыкова выше по рейтингу их произведений, что, по-моему мнению, явно незаслуженно и необьективно и совершенно не соответствует истине, т.к. поставить Зыкова выше их — все равно, что провозгласить книгу некого Васи Пупкина из деревни Н. выше за например, "Властелин колец" Толкиена, потому что практически ЛЮБАЯ из книг этих и не только авторов разделывает под орех все настоящее, прошлое и возможно будущее творчество Зыкова вместе взятое (суть вы, надеюсь, поняли).Что до того, что эти авторы ничего подобного не пишут. Пишут. Еще как пишут. Возможно не Брэдбери, но Олди точно. Вы вообще его читали, кстати? И гораздо интересней, захватывающей и также боевик, хотя и с философским уклоном (по-крайней мере, для меня это так).dimon1979
Я тоже ставлю оценки только прочитанным произведениям. Вы хотите сказать, что это не так, я что, где-то упоминал об этом? Или, быть может, я вас неправильно понял? dimon1979
Ну уж извините, то что не всем ясны мысли авторов — это не их проблема, а проблема тех, кто читает. Можно, я думаю, перед прочтением книги поинтересоваться ее жанром, так как если кое-кто не любит философию,то зачем вообще читать? Чтобы потом написать, что им не понятны их мысли? и это вина авторов? dimon1979
Естественно, у каждого автора есть свои недоброжелатели, но не думаю, что у этих персон их так уж много. Но скорее, просто люди, которые более взвешенно относяться к выставлению оценок, а не ставлят 10 за каждую книгу Зыкова или других подобных авторов. dimon1979
Не думаю, что это волнует тех же Олди, они же пишут не ради каких-то рейтингов на фантлабе, и кроме того, не подгоняются постоянно читателями, недовольными сроками выхода очередной книги — по той причине, что пишут они как хотят и когда хотят, а не скованы оковами читательского нетерпения. dimon1979
Хм, вот как. Значит, вы считаете, что я опустился до хамства. Ну, вам виднее. По моему же мнению (если оно вас еще интересует, конечно), я всего лишь логически обосновал свои мысли и задал вам вполне логичный вопрос, на который вы так и не ответили, а жаль.
|
| Издания, издательства, электронные книги > Лучшее издательство > к сообщению |
|
Отправлено 27 октября 2009 г. 02:07
Проголосовал за Эксмо. П.С. Что то "Армады" в вариантах ответов не видно
|
| Другие окололитературные темы > Цикл "Дорога домой" Виталия Зыкова. Ваше мнение о нем. > к сообщению |
|
Отправлено 27 октября 2009 г. 01:51
dimon1979
Причем тут диагноз — просто констатирую факт. И вы неправы — у всех нас только одна точка зрения — наша собственная. Я всего лишь высказал свою, а правильная она или нет... с моей "колокольни" — правильная, с вашей — нет., так что это стоит каждому решать отдельно.И что плохого в том, что мое мнение совпадает со "сведущими" людьми? Оно что, по-вашему, должно обязательно быть таким же, как у всех остальных, которые не относяться к этой "закрытой касте"? Как у вас, например? Или у кого-нибудь другого, "несведущего"? Вы думаете, я писал все отзывы только для того, чтобы поддержать и сделать рекламу "сведущим" людям, которые аргументированно раскритиковали цикл "Дорога домой", а я вроде как к ним подмазываюсь? Ошибаетесь. Это всего лишь рассуждения, навеянные прочтением книги и исключительно МОИ, а не чьито ИНЫЕ. Вам они не нравяться? Ваше право, но зачем это особо подчеркивать? Может быть, вам противно читать любые отзывы, в которых критикуется ваша любимая книга и вы даже не стараетесь вдуматься в суть претензий, так как для вас это все заведомо "неправда", пусть себе критикуют, так как сами лучше никогда не напишут, уж мы то знаем таких, критиковать всегда хороши, а что-то толковое сделать... Я не прав? |
| Другие окололитературные темы > Цикл "Дорога домой" Виталия Зыкова. Ваше мнение о нем. > к сообщению |
|
Отправлено 27 октября 2009 г. 00:47
Sawwin
Позвольте с вами согласиться, я тоже склоняюсь к чему-то подобному. Жаль, ведь все-таки многие люди доверяя рейтингу, пойдут например и купят книгу Зыкова, потому что у нее высокий рейтинг и ее все нахваливают. А потом окажется, к примеру, что это совсем не то, чего хотелося бы прочитать и лучше были бы прочитаны те же Олди со значительно меньшим рейтингом (это к примеру). Но это все, конечно, только мои соображения. |
| Другие окололитературные темы > Цикл "Дорога домой" Виталия Зыкова. Ваше мнение о нем. > к сообщению |
|
Отправлено 27 октября 2009 г. 00:38
Halstein
Отличная статья, согласен практически со всем.
|
| Другие окололитературные темы > Цикл "Дорога домой" Виталия Зыкова. Ваше мнение о нем. > к сообщению |
Отправлено 27 октября 2009 г. 00:36
nikish Не согласен. Все познается в сравнении. Да и как, например, вы определили, что Зыков пишет неплохо? Вы в защиту этого привели то, что он гораздо лучше всяких там графоманов (хотя, по-моему, в некотором плане он недалеко ушел от них). То есть вы сравнили его с графоманами, это было исходной точкой, от которой вы отталкивались, назвав его книги шедевром. Почему же его нельзя сравнить с книгами мэтров, а только с "морем графоманов"? Может быть потому, что на их фоне он сам окажется в этом "море"? Так что, вы противоречете, на мой взгляд, самому себе.
|
| Произведения, авторы, жанры > Виталий Зыков. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 27 октября 2009 г. 00:04
nikish Уважаемый, да я указал в списке книг Сапковского, потому что он действительно признан мировым мастером фэнези, творчество которого нравится весьма и весьма широкой, на мой взгляд, аудитории и то, что лично вам он не нравиться, ничего еще, в принципе, не означает. Очевидно, вы намекнете мне на то, что и мое мнение то немного весит, раз Виталия Зыкова читают так много людей самых разных вековых категорий и то, что какому-то субьекту не нравиться он, Зыков, это так же ничего не означает. Но тогда позвольте спросить вас, кто такой Зыков, а кто такой Сапковский? Сапковский начал писать, насколько я помню, в начале 90-х и его книги стали известными практически во всех странах Европы и Америки, за что его неоднократно награждали и он пользуется неизменной популярностью во всех странах. Зыков же, опубликовавши в 2004 году "Безымянного раба", сразу вырвался на "вершину" русскоязычного фэнтези и стал пользоваться сейчас уже просто поразительной популярностью, но не выходя при этом за пределы России, Украины и может быть ряда других стран бывшего Союза. Так сказать, "наш парень местного разлива", пользующийся большой популярностью в своем регионе. Если же говорить в общем, сравнивать их просто невозможно. Сапковский — признанный мастер, Зыков — самоучка, добившийся определенной популярности, но не более. Потому что чтиво, как на меня, это чтиво и есть — не больше и не меньше. Насчет того, сколько книг в серии "Ведьмак" (кстати, я также упоминал и о "Саге о Рейнаване", там не так уж и много книг), то,насколько я помню — 6 или 7. У Зыкова в серии "Дорога домой" — 4 (на данный момент) плюс "Владыка Сардуора-2" (что, по-моему, не сильно то и отличаться будет) — 2 (минимум), самое вероятное -3. Итого: 7 против 7, вы видите какую-то разницу? А относительно большого количества книг, то я уже говорил об этом, это не всегда минус, неужели вы не читали?
nikish Вы хочете придраться по тому поводу, что я не имею право даже высказать свои соображения, так как я не читал авторов, которых хвалят в отзывах? Что ж... давайте Карты в руки, как говориться, так как я действительно их не читал (но непременно постараюсь это исправить), возможно, потому мое мнение тут недостаточно обьективно, кто знает...nikish Я бы не назвал "Раба" великолепным дебютом, но в принципе, как для наших авторов, вполне неплохо, но не более того: штампы и штампы, вот и все. nikish В первой книге он резко сделался супергероем, во второй еще круче, уже с эльфийскими супермагами наравне сражается, что в третьей вообще боюсь узнать... Вы говорите, какой-то баланс сил? неужели? nikish Да, я читал, но пока лишь первые две книги, о чем уже говорил. Насчет аргументации и примеров — я ничего и не аргументировал, да и примеров особых не приводил — так, просто обозначил общие черты книги, которые мне не понравились. Если честно, писать отзыв лень... но, возможно, все же как-нибудь соберусь с мыслями и напишу, тогда критикуйте сколько душе угодно.
|
| Произведения, авторы, жанры > Кристофер Паолини. Обсуждение творчества. Опрос > к сообщению |
Отправлено 26 октября 2009 г. 22:46
raliso Как это относиться к моей цитате, обьясните, если не трудно?
|
| Произведения, авторы, жанры > Что бы такое почитать? > к сообщению |
|
Отправлено 26 октября 2009 г. 00:35
Irena, большое спасибо
|
| Произведения, авторы, жанры > Кристофер Паолини. Обсуждение творчества. Опрос > к сообщению |
Отправлено 25 октября 2009 г. 23:58
Dark Andrew Не знаю наверняка, возможно это и так, т.к. армадовских авторов в основном не читаю (особенно молодых) (да и зачем, чтобы впустую потратить время?). Как на меня, главный минус книги (не считая упоминавшихся многократно штампов) — совершенно убогий и примитивный язык и крайне низкий словарный запас автора. Это довольно сильно осложняет чтение книг. К минусам можно отнести и излишнюю пафосность ГГ — Эрагона (его язык напоминает не разговор мальчишки, совсем недавно убежавшего из деревни и овладевшего чудесным образом магией, а речи благородных рыцарей из средневековых рыцарских романов или Дон-Кихота ). И что примечательно, у остальных героев манера общения вполне удовлетворимая (даже у королевы варденов), чего не скажешь о ГГ, хотя по идее, должно быть как раз наоборот. Сюжет тоже довольно часто простаивает и сильно затянут, но на мой взгляд, чрезвычайно захватывает. По-крайней мере именно из-за этого я прочитал книги в свое время на одном дыхании. Правда, справедливости ради, следует сказать, что "Наследие" было едва ли не первым фэнтезийным циклом, который я прочел, так что, возможно я несколько поспешил...Поэтому буду ждать четвертую книгу и уже тогда постараться судить более обьективно.
|
| Другие окололитературные темы > Цикл "Дорога домой" Виталия Зыкова. Ваше мнение о нем. > к сообщению |
|
Отправлено 25 октября 2009 г. 02:23
Sawwin
Понимаете в чем дело, ведь так считаю именно я, но как показует рейтинг, романы Зыкова по рейтингу выше Стругацких, Брэдбери, Олди и других мастеров, но я не понимаю — почему?? Я считаю — обычная книга, ничего особенного, да динамичный сюжет, да битвы, но это и все. По такой схеме пишеться практически 90 % русскоязычного фэнтези, и им не ставяться ТАКИЕ высокие оценки. Что в нем уникального? Наши в чужом мире — далеко не новый ход; "реальные ощущения одиночки, которого все пинают" — по-моему, абсолютно недостоверно; интересный мир — как сказал один из авторов отзывов — "собранный из осколков любимых произведений автора", лучше и не скажешь; персонажи — все довольно плоские. Поэтому я и пытаюсь понять, откуда такие высокие оценки? fox_mulder
Полностью согласен. Но мне интересно, как автор мог мгновенно подправить язык уже во второй книге? Ну не верю я, просто не верю, что он так резко изменил свой стиль. Возможно... кто-то помог (помогает ) ему их редактировать? И еще. Мне одному кажется, что автор деградирует от книги к книге? В первой, по-крайней мере, Ярослав был с довольно живым характером, со второй уже начинает напоминать безжизненную куклу, которая только крушит и рубит всех? Это мне одному так кажется, или кто-то думает так же? 
|
| Произведения, авторы, жанры > Виталий Зыков. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 25 октября 2009 г. 01:34
dimon1979 Где именно я сказал, что большое количество томов есть огромным минусом? Я всего лишь высказал мнение, что сериал Зыкова по сути начинает превращаться в конвейер — то есть пишет только ради того, чтобы что-то писать (зачем растягивать серию, делать из нее мыльную оперу, можно ведь вполне и уместить в трилогию, не так ли?). Сам он обьясняет это на своем блоге тем, что у него много идей и они так или иначе не влазят в трилогию, а потом будет еще продолжение "Дороги" — "Владыка Сардуора-2". Но я, честно говоря, не совсем понимаю, в чем же состоят эти идеи, потому что по крайней мере в двух первых книгах кроме как бесконечных блужданий по лесу, а потом скитаний раба особо ничего и нет, а во второй книге большая ее часть занимает описание боевых действий, остальная — довольно детские интриги; правда не читал пока третью, но судя по отзывам — явно не прогресс. Читать правда , на мой взгляд, довольно интересно, просто я не считаю Зыкова за серьезную литературу. Много книг в цикле — это часто даже плюс (например, Мартин, Джордан), но не в случае, как правило русскоязычных авторов, так как чем больше книг, тем больше цикл становиться похожим на мексиканский сериал с повторением тех же епизодов, но на иной лад, а в итоге выясняется, что вполне можно было бы уместить все в пару книг, но это не дают сделать длинные руки коммерции и читательские симпатии, т.е. автор постепенно становиться от них зависим, даже если и хотел ограничиться несколькими книгами. dimon1979 "Перумовщина" — не ругательство, а способ написания книг. Для меня это книги, в которых большое количество боевых епизодов и извечное "из последних сил", причем они составляют существенную, а то и большую часть книги. dimon1979 Я никому ничего не пытаюсь доказать. Я лишь высказал свое мнение о книгах, и ваше полное право с ним не согласиться. И кого вы подразумеваете под "моими единомышленниками", которые, как и я, злобно хотят очернить книгу? Случайно не fox_mulder, ObiVanSharingan, Идж и другие, кто негативно высказались о Зыкове? Тогда я возможно я вас разочарую, если скажу, что они не есть моими единомышленниками? По-крайней судя по "Списку единомышленников и антиподов", да и смотря по их оценкам, как на меня, тоже. dimon1979 Из тех, что я читал лично — "Властелин колец" Дж.Р.Р. Толкиена, "Сарантийская мозаика" Гая Кея, "Американские боги" Нила Геймана; из наших — практически любая книга Олди, Дяченок. Судя по отзывам — Дж. Мартин "Песнь Льда и Огня", Р.Джордан "Колесо времени", А. Сапковский "Ведьмак", "Сага о Рейнаване", Кей — "Гобелены Фьонавара", "Тигана", "Львы Аль-Рассана", "Изабель", Терри Пратчетт "Плоский мир", Гейман — "Дети Ананси", "Задверье" и т.д.; из наших — книги Раткевич, Хаецкой, Логинова — "Многорукий бог далайна", "Свет в окошке", возможно даже отдельные книги Перумова (это только из фэнтези). Этот список можно продолжать и дальше. Но большинство же книг, к сожалению (особенно русскоязычных) есть банальным чтивом, которое предназначено для массовой публики и для отдыха, а скорее и для отупления мозгов, и никакой смысловой нагрузки не несут (за редким исключением, что опять-таки я вижу с отзывов, так как сам не читал — Раткевич, Осояну, Парфенова, Скирюк, Зорич, плюс еще пару штук). Таково мое мнение.
|
| Произведения, авторы, жанры > Кристофер Паолини. Обсуждение творчества. Опрос > к сообщению |
|
Отправлено 24 октября 2009 г. 23:11
fox_mulder
Хм, но ведь третью книгу ("Брисингр") Паолини написал совсем недавно, и ему сейчас 25 или что-то вроде того (отнюдь не нежный возраст), а сцен насилия и пр. там по-прежнему нет. А что до самого цикла, то по-моему неплохо в том плане, что читается на одном дыхании. Конечно, много штампов, да, но что поделаешь, читать-то в принципе можно и с ними. Кроме того, возможно мне кажется, но Паолини прогрессирует от книги к книге. К недостаткам же относиться, по моему мнению, излишний пафос ( в "Брисингре" слово "ибо", например, повторяется практически на каждой странице, да и сам Эрагон излишне хм "правильный", что делает его характер весьма плоским; но зато иногда бывают моменты, когда он вылазит из этой постоянной морали, и начинает правдиво выражать емоции, — тогда и книга сразу оживляется). Как вывод, читать очень даже можно и нужно (по-крайней мере, для меня). Лично я прочитал первую книгу в 17 лет не отрываясь за 2 дня. , второю — за 3 дня, третью — чуть больше. Правда, до этого я нормальной фэнтези в принципе и не читал... Но все же "Наследие", по моему мнению гораздо лучше потуг большинства армадовских авторов, и в "битве молодых писателей" по-моему он выигрывает у армадовцев с перевесом (я не имею в виду мэтров, конечно, так соревнование молодых писателей). И я все же надеюся, что когда он закончит "Наследие", он создаст нечто свое, оригинальное, не заштампованное, так как в книгах порой довольно часто проблескивает талант, как на меня.
|
| Другие окололитературные темы > Цикл "Дорога домой" Виталия Зыкова. Ваше мнение о нем. > к сообщению |
|
Отправлено 24 октября 2009 г. 03:01
Здравствуйте! Интересно услышать Ваше мнение об именно этом цикле. Выбрал свой вариант, так как прочитал пока две первые книги и у меня сложилось следующее впечатление: неплохо, но с каждой книгой хуже и хуже, а недостатков все больше и больше, потому "общий прогноз" — типичный "середнячок", в котором главное достоинство — динамичный сюжет и довольно неплохие битвы, но без всяких потуг на что-либо иное. Цикл все же буду читать (только из интереса, чем же все закончится), но не думаю, что мой прогноз сильно измениться. Гм, нет, ну если уж пойдет полная графомань (вариант 5 ), то скорее всего, вообще брошу, а что-то мне подсказывает...P.S. Создал опрос, так как тема о творчестве Зыкова на форуме присутствует, а опроса почему-то нет. |
| Произведения, авторы, жанры > Виталий Зыков. Обсуждение творчества. > к сообщению |
|
Отправлено 23 октября 2009 г. 23:55
Julia
Я извиняюсь, конечно, но это всего лишь мое личное мнение. Вы считаете иначе? Пожалуйста, считайте, ведь я же лично вас ни в чем не обвиняю, ведь так? Может быть, кто-нибудь тоже считает так же, как и я. Так что, если вам сильно не понравился мой отзыв, то еще раз извиняйте Просто захотелось, понимаете ли, высказаться, накипело, как говорят...P.S. Насчет "книжонка" — я уже высказал свое мнение по этому поводу:
А насчет сарказма, то я возможно малость перегнул палку, все таки пока цикл Зыкова еще не превратился в "Хранитель мечей-2"... Хотя, по-моему, все к этому идет. И еще... Конечно, он не называет себя новым Мартиным или Джорданом, но опять-таки, я подозреваю, причем довольно сильно, что он хочет во многом быть на них похожим: довольно большие описания и большое количество сюжетных линий тому подтверждение. Но где вы увидели в моем отзыве фанатизм? Я повторяю, это не моя личная неприязнь к автору, это всего лишь мое мнение и ничего более 
|
| Произведения, авторы, жанры > Что бы такое почитать? > к сообщению |
|
Отправлено 23 октября 2009 г. 03:32
Kurok
Ну тогда Донцова это явно юмористическое, а не ироническое, т.к. "серьезных вещей" там особо не наблюдается
|
| Произведения, авторы, жанры > Виталий Зыков. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 23 октября 2009 г. 03:23
Jylia Jylia, понимаете в чем дело... Я подразделяю всю фантастическую литературу на два жанра... Собственно КНИГИ (есть интересный сюжет, не плоские герои, проработанный мир и т.д.) и ЧТИВО (все вышеназванное отсутствует, зато сюжет почти всегда динамичный, герои супер, битвы отлично и вообще мама не горюй, некоторые авторы даже пытаются натянуть какую-то философию ("свободы выбора", "правды жизни" и т.д.). Так вот, Зыков (ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на МОЕ МНЕНИЕ) это хроническая вторая категория, т.е. чтиво. Чтиво я тоже читаю и люблю за то, что можно хорошо отдохнуть за ним, не напрягая особо мозги. Однако же невозможно всю жизнь читать одно ЧТИВО, потому когда-нибудь надо почитать и КНИГИ. К чему я все это? А к тому: Во- первых, где Вы увидели, что мне не нравится автор и что я просто насилую себя его книгами? Лично против самого Зыкова я ничего не имею — каждый пишет, как может и в меру своих возможностей, просто меня не очень устраивает то, что он пишет, т.е. ЕГО ТВОРЧЕСТВО, а не ОН САМ. Вы наверное скажете — ну что вы к словам придираетесь-то, а? Оставим тогда автора в покое, — он этого заслужил А насчет самих его книг — первые две книги из цикла "Дорога домой" мне очень даже понравились, читайте внимательней пожалуйста отзыв... , хорошо отдохнул, да AleXKing101 Возможно, Вы неправильно меня поняли, но я лишь выразил свое мнение не о самих книгах (причем, заметьте, ТОЛЬКО цикла "Дорога домой", а не "Конклав бессмертных", хотя, думаю что разница невелика), а о том, что этим книгам, по-моему мнению незаслуженно, приписывают, т.е. герои, мир, сюжет и т.д. и КАКОГО они РОДА (т.е. обычный сериал, перерастающий постепенно в коммерческий, — ведь Перумов, как я понял, тоже не собирался писать столько томов "Хранителя мечей", но слава есть слава... ). Если вы хорошо почитаете мой отзыв, вы поймете, что собственно моего личного мнения качестве его книг там НЕТ — только то, что о нем твердят и мои рассуждения по поводу сериальности его книг.Еще раз повторяю: книги Зыкова (по-крайней мере, прочитанные) я воспринимаю как неплохое развлекательное чтиво, когда хочется отдохнуть, а не как серьезную книгу. А к написанию отзыва меня подтолкнуло... удивление, которое я ощутил, когда почитал отзывы на "Дорогу домой" и заявления многих товарищей, что дескать Зыков -новая звезда, великолепные герои, мир, сюжетные линии держит не хуже, чем Мартин и т.д. и т.п. Ничего этого нет и близко, просто — ходилка-рубилка в лице ГГ, остальные же — вообще непонятно, что делают. Просто я не представляю себе возможным, чтобы такое большое количество людей (как видно из числа проголосовавших) нашли в этом чтиве какой-то СМЫСЛ, сюжет, "реальных" героев с "живыми" характерами и ИСКРЕННЕ недоумеваю, как такое могло произойти (очевидно, имеет место масовый гипноз ). Чтиво — это и есть чтиво, не больше и не меньше, но возводить его в Абсолют — это абсурд. Кроме того, как мне кажется, начиная уже со второй книги "Дороги", сериал начинает постепенно перерастать в бред с ущербом здравому смыслу, если же такое случиться окончательно (в третьей или четвертой книге), то я скорее всего брошу читать, в ином случае — действительно "несварение мозгов". С другой стороны, если я брошу цикл на третьей книге, я не смогу даже слова сказать про четвертую, даже читая из нее отдельные отрывки, так как меня мгновенно обвинят: "Как можно, не читая все книги цикла, говорить, что он плохой???". И кому дело до того, что у меня после третьей мозги сварилисьВот такая она, реальностьJylia Значит, злой издатель виноват? Армада, то бишь. Мое мнение — если б захотел — уместил. Выдрать бы примерно половину текста из каждой книжонки, и закинуть в предедущию оставшуюся часть и — вуаля, не надо ничего разделять. Это я к тому, что есть куча ненужного, например слишком продолжительные боевые действия и особенно блуждания по лесу,и если бы их сократить, то вполне можно было бы уместить в три тома. Но это лично мое мнение. |
| Произведения, авторы, жанры > Что бы такое почитать? > к сообщению |
|
Отправлено 23 октября 2009 г. 01:56
Dark Andrew Kurok Marwin16 SergUMlfRZN, спасибо всем. Громыко правда не внушает мне доверия, но я пока читал у нее всего лишь один рассказ ("Послушай, как падают листья") и он не был ироническим и, кстати, довольно сильно мне понравился, а насчет "Ведьмы"... не знаю, все таки, по-моему, разница между ироническим и юмористическим довольно невелика. Насчет Раткевич: читал отзывы, вполне приглянулась, а потому скорей всего возьмусь за нее в ближ. будущем., да и Сергей вроде неплохо пишет.Особенное спасибо за Скирюка (встречал раньше, но думал это обычное чтиво) и за "Город и ветер" Парфеновой и Зорича. P.S. Это все, или на худой конец есть еще что-нибудь?
|
| Произведения, авторы, жанры > Что бы такое почитать? > к сообщению |
|
Отправлено 22 октября 2009 г. 03:16
Здравствуйте! Кхм-м, уважаемые, посоветуйте мне пожалуйста почитать что-нибудь из разряда ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ФЭНТЕЗИ (в принципе, поджанр безразличен — епика, героика, дарк, сити ( т.е. городское), но НЕ ЮМОРИСТИЧЕСКОЕ  , т.к. судя по отзывам сие чтиво есть не высшего, гм, качества), и НЕ Перумова (имел счастье быть знаком с оным субьектом , теперь думаю, а стоит ли продолжать??), Зыкова (о-оо, я начал его читать, и постепенно начинаю об этом сожалеть), Пехова и Камша (т.к. собираюсь лично с ними ознакомиться (т.е. не с ними конечно, а с их книгами, да... ), ах да и Лукьяненка тож не надо рекомен-ть, т. как наслышан, и возможно и возьмусь за него... когда-нибудь). Так вот, посоветуйте мне кого-нибудь из ОФ, кроме этой "великолепной пятерки", и чтобы:1. Сюжет не состоял из тупого квеста, ходилки из точки А в точку Б, и битвами с супергероями и магами "а-ля Перумов, Зыков и Ко (по-крайней мере, чтобы они не занимали Большую часть книги ), желательно не провисал и чтобы действительно была интрига, связанная с судьбами ГГ, определенными событиями и т.д., и с желательно чтоб он не был прост и линеен, как топор, или банален, как в книгах Дарьи Донцовой 2. Герои не были абсолютно плоскими и безжизненными или куклами, весь интелектуальный уровень которых ограничевается маханием железкой с целью измельчить врагов на колбасу с дикими криками "Хара-а-а-а-а" (эт к примеру ), и чтобы им Действительно Хотелось сопереживать и знать, что с ними в итоге случиться, а не всматриваться с надеждой в страницы, пытаясь понять: "Ну когда ж его наконец завалят-то, а???"3. Симпатичный и четко проработанный мир, в который погружаешся легко и с удовольствием, который не вызывает раздражение, и хочеться очутиться порой самому и на себе испытать все превратности судьбы, гы Ну, по-крайней мере, чтоб он выглядел и ощущался как РЕАЛЬНЫЙ, хоть и придуманный пытливым умом какого-нибудь Фантаста (а не "горе-писаки"), и конечно же не сколоченный из кусочков мозаики чужих миров 4. И наконец, стиль... Не надо рекомендовать книгу, язык в которой напоминает первую половину книги "Безымянный раб" "перспективного" писателя Виталия Зыкова; сочный, живой, яркий язык приветствуется, естес-но, но, ПО-Крайней мере крайне желателен ЛИТЕРАТУРНЫЙ РУССКИЙ ЯЗЫК.Заранее благодарю, уваж. фантлабовцы. И прошу прощения за сию сложнейшую задачу, которую я вам задал Но, как говориться, "Кто не рискует — тот не пьет шампанского!" Всей душой и сердцем надеюсь на удачний улов... P.S. Панова тоже не надо рекомендовать. А также Олди, Дяченок, Логинова и Валентинова, я о них также наслышан и читаю (Логинова — собираюся только, да и Валентинова) и они преимущественно пишут магреализм или альтернативную историю, хотя иногда и фэнтези напишут, но — редко (а потому — рекомендовать не надо). |
| Произведения, авторы, жанры > Ник Перумов. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 20 октября 2009 г. 03:49
Paladin
Я с вами не согласен. По-моему, единственное, что не дает заснуть. Хотя и они меня стали раздражать (я говорю об "Эльфийском клинке"), когда Фолко и К нашли мифрил... Ну чистая РПГ: шел, шел,нашел уникальный предмет и стал всех крушить (я говорю о мифриловом оружии). А так- ходилка-бродилка из локации А в локацию Б, причем сначала — вообще непонятно зачем (ах да, все таки есть причина: гном почуял, что затевается что-то лихое, а хоббит за ним побежал — интересно стало); в "Черном копье" хоть цель квеста появилась, и то радует, зато Перумов постепенно начинает все больше жевать мозги. fox_mulder
Да, вот так и стают у нас известными. А что, если бы этот фанфик не издали? Был бы ли в отечественной фантастике некий Н.Д. Перумов со своими книжонками? Ведь, если говорить прямо, то благодаря так нелюбимому Перумовым Толкиену он и прославился, фактически использовав его мир как плацдарм для перехода к своему, вылив при этом на Профессора тонну грязи и перекрутив при этом почти все догматы Толкиена. Зачем? А затем, что б пропиариться и сделать своему миру (Хьерварду) дополнительную рекламу. По-моему, это издевательство над Толкиеном и его миром, причем особо извращенным способом. |
| Произведения, авторы, жанры > Ник Перумов. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 20 октября 2009 г. 02:25
fox_mulder, признаться я что-то вроде этого и ожидаю... Бррр, даже не хочеться туда доходить, т.к. я в дан. момент все никак не домучаю "Черное копье", но главгерои меня уже просто бесят. О смысле всей этой комедии вообще молчу — просто тупой квест — Убить Олмера. И все... Да, битвы неплохи, но разве они вытянут книгу, если она абсолютно пуста и сюжет не отличается от ролевой игры? |
| Произведения, авторы, жанры > Ник Перумов. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 20 октября 2009 г. 02:12
Голосовал за середняка, так как таланта особого не заметил. Правда, я прочитал пока лишь один "Эльфийский клинок", но похоже далее ситуация все больше ухудшается. Возможно, когда дочитаю до конца "Кольцо тьмы", мое мнение и измениться (хотя, судя по отзывам, наврятли!)... |
| Произведения, авторы, жанры > Ник Перумов. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 20 октября 2009 г. 02:11
Голосовал за середняка, так как таланта особого не заметил. Правда, я прочитал пока лишь один "Эльфийский клинок", но похоже далее ситуация все больше ухудшается. Возможно, когда дочитаю до конца "Кольцо тьмы", мое мнение и измениться (хотя, судя по отзывам, наврятли!)... |
| Произведения, авторы, жанры > Виталий Зыков. Обсуждение творчества. > к сообщению |
|
Отправлено 20 октября 2009 г. 01:21
Я извиняюсь. Видать, действительно проглядел. flinx, спасибо вам, нашел. P.S. Насчет книг Зыкова (а именно- цикл "Дорога домой"; "Конклав" не читал, так что не берусь судить).По-моему, в наш мир приходит новый Великий Маэстро Русского Фэнтези — Перумов-2 (Виталий Зыков) Ура, товарищи! Вы очевидно думали, что Санта-Барбара по-перумовски закончилась? Как бы не так, товарищи любители рус. фэнтези, ловите конфетку — вот уже четвертая книжонка из "Дороги" скоро отправиться кочевать в народ (а ведь сначала хотел лишь три написать), оставляя за собой кучу комментов, од и торжественных песень в честь "настоящего" писателя (не какой-то Перумов, как-никак) отечественного фэнтези, накал интриг, прорисовка характера и проработка мира которым сравнима с такими грандами, как Мартин, Джордан (не говоря уже о Перумове ). А потом, как и обещал Виталий, он будет писать (а может, уже пишет) "ВС-2", и дорогим читателям останется лишь с бесзвучными воплями и дрожью по всему телу внимать очередной серии Великого Сериала "Санта-Барбара" по-зыковски (с примесью перумовщинки).Короче говоря, король умер, да здравствует король! P.P.S. Это все, естественно, мои соображения, я ничего никому не хочу доказать, но... И кстати, я пока прочитал только первых две книги "Дороги домой", довольно таки интересно, но с каждой книгой (конечно же ИМХО), бреда становится все больше и больше (судя по отзывам и виденных мною глав "Владыки"). По-моему, каждая новая книга хуже предедущей (опять-таки, ИМХО). |
| Произведения, авторы, жанры > Виталий Зыков. Обсуждение творчества. > к сообщению |
|
Отправлено 20 октября 2009 г. 00:18
Здравствуйте! У меня вопрос насчет издательства, в котором выходит "Владыка Сардуора". В "Армаде", ведь так? Но почему же тогда, если, как сообщается, его ориентировачная дата выхода — 26 октября, его нет в списке книг, который они планируют издать в октябре?? P.S. Я заходил на офф. сайт "Армады", да и на Фантлабе об этом в "Планах издательств" информация отсутствует. Может кто знает, в чем дело???
|