Сообщения и комментарии посетителя
Сообщения посетителя kagerou на форуме (всего: 5924 шт.)
Сортировка: по датепо форумампо темам
| Произведения, авторы, жанры > Виталий Зыков. Обсуждение творчества. > к сообщению |
 Отправлено 12 февраля 2010 г. 12:56
Конечно же, полководцы всех времен и народов не пальцем деланные и все это принимали во внимание. И когда у них не было возможности против вражеской тяжелой пехоты использовать свою — например, таковой просто не было, поскольку народ был кочевым :) — они придумывали свою тактику против тяжелой пехоты. Например, можно вообще не давать ей выйти в поле и выстроиться в боевой порядок, а расстрелять из луков на марше или атаковать легкой конницей из засады. Или ударить ей во фланг, если противник фраер и не прикрыл фланги легкой пехотой, и не давать решительного боя, а все время кусать и отступать, как дважды помянутый тут Ификрат. Или найти где-то дальнобойные тяжелые луки и расстрелять вражеское построение издалека, как сделал Эдуард 2-й, бросив валлийцев против шотландцев. Или занять глухую оборону и заставить противника чапать к тебе по колено в грязюке, если небеса послали обложной дождь как при Азенкуре. Короче, оборотить сильные стороны тяжелой пехоты в недостатки. Но то, что против тяжелой пехоты есть ряд эффективных тактик — не значит, что тяжелая пехота не является самой серьезной боевой силой на поле до изобретения массового огнестрельного оружия. Посмотрите на историю войн: в течение веков господство в регионе принадлежало странам, ядром армий в которых была тяжелая пехота: Ассирия, Персия, эллинские государства Востока, Рим, Византия, Китай. Период тотального господства тяжелой конницы сравнительно недолог, и даже в этот период грамотно организованное пехотное построение конницу бьет: битва при Куртре, битва при Стирлингском мосту, Креси, Пуатье и др.
А на что им было еще полагаться, у них же никогда не хватало пороху на создание регулярной армии.
Наполеон мог себе позволить сосредоточить в наступлении 45 тыс.человек и потерять из них 33 тыс. |
| Произведения, авторы, жанры > Виталий Зыков. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 12 февраля 2010 г. 09:26
А это, пожалуйста, объясняйте моему оппоненту Стероп, который утверждал, что Легионеры Зелода — прямой аналог легионеров римских. . Возможно Зыков устроил "сборную солянку" и слил в зелодский легион. Это его (как автора)право. Да. Но автор может сделать хорошую, логичную сборную солянку — а может сделать плохую. Зыков сделал плохую.
Да фигня все это. Боевая магия у Звкова везде описывается как аналог полевой артиллерии времен Карла Смелого. Значит, земной аналог есть и его можно было взять за образец. Если бы Зыков описал в Зелоде что-то подобное швейцарской баталии, и назвал ее легионом, я бы не возражала. Опиши логичную военную структуру и назови ее хоть горшком. Мой сэнсэй, чтобы продемонстрировать мне условность всех наименований, называл свои тактические единицы "бабайками". Магия или шмагия — а на поле боя все диктует военная необходимость. У тебя нет скорострельного массового ручного оружия, пробивающего любой доспех? Пофигу, на порохе оно работаетили на шмагии — есть или нет? Нет? Все, значит, у тебя самой серьезной боевой единицей является тактическое подразделение тяжелой пехоты в щитовом строю. И от этого ты пляшешь, продумывая битвы. У тебя есть оружие массового поражения двух-трех десятков человек за раз на большом расстоянии? Опять же, плевать, на магии оно работает, на порохе или на драконьем пуке — есть или нет? Есть. Значит, нам не нужно строить нашу пехоту ни широким фронтом, ни глубокими колоннами — слишком хорошая цель. Наше построение аналогично швейцарской баталии, только вместо бомбард и аркебузиров нам придаются боевые шмаги. Затем, имеются амулеты, которые могут нейтрализовать действие боевой шмагии. Супер. Это окончательно снижает эффективность боевой шмагии до эффективности позднесредневековой артиллерии. Применениепузырей у Зыкова ограничивется воздушной разведкой и функциями связи. Они революции не сделают, но могут позволить командиру распоряжаться бОльшим количеством тактических единиц с бОльшим толком. То есть, по уму у нас все равно не получится ничего похожего на то, что описал Зыков.
Вы так говорите, как будто гордитесь этим. |
| Произведения, авторы, жанры > Виталий Зыков. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 11 февраля 2010 г. 15:39
Да ну? Начнем с того, что легионы до реформы Гая Мария — непрофессиональная армия. Их составляли из ополченцев, каждый из которых вооружался за свой счет — соответственно, именно достаток определял, будет человек служить в легкой или тяжелой пехоте, или в кавлерии, а если все-таки в тяжелой пехоте — то в каких из трех родов: гастатах, принципиях или триариях. Гай Марий, переведя армию на профессиональную (подчеркиваю, профессиональную, а не наемную!) основу, отменил это деление — ключевым моментом для определения места манипулы в общем строю стал боевой опыт ее участников, а не дороговизна вооружения. То есть, на легион времен дреформенных то, что описано у Зыкова никак не похоже, это мы отметаем сразу. А вот если это хоть чем-то похоже на легион порефрменный, как вы говорите, то там должно быть такое разделение: солдат начинает службу в Грифонах, по мере накопления опыта переводится в василиски и дальше — в скорпионы. Это есть или нет? Дальше. Зыков называет подразделения Легиона ротами и полками, но это в принципе неважно, назови хоть горшком. Но что у него соответствует манипуле, а что когорте — рота и полк? Но еслирота соответствует манипуле, а полк когорте, то почему выдвижение войска описывается так: Семь рот выстроились в походном порядке и маршем двинулись по дороге на юг. В хвосте колонны пристроился обоз. Три же роты — третья, шестая и седьмая — остались на территории гарнизона.? В римской армии такое разделение было бы невозможно. До реформы отправили бы три манипулы тяжелой пехоты, одну велитов и турму или две всадников. После реформы — одну когорту. То, что описывает Зыков — ни богу свечка, ни черту кочерга, это организация и не манипулами, и не когортами, это ближе к современной ротно-полковой организации: полк состоит из десяти рот, каждая из которых есть отдельная тактическая единица. Так что не надо ля-ля, что организационно это похоже на римский легион. Далее. Львы выполняют функции велитов и копируют вооружение последних. Что копируют вооружение — это я заметила. А что копируют функции — это извините-подвиньтесь. Функция велитов (и вообще легкой пехоты) — поддерживать тяжелую пехоту. Точка. Велитов сначала выдвигали на передний край, они выбрасывали все дротики в противника — а потом разбегались и занимали места между манипулами гастатов. Гастаты врубались во вражеский строй не прямой линией, манипула на самом деле вытягивалась небольшим клином слева направо, чтобы стоящий справа товарищ не мешал стоящему слева работать копьем или мечом. Так вот, часть противников как бы "соскальзывала" по этому клину на фланги, и задача велитов была их добивать — а также оттаскивать своих раненых. Что мы видим у Зыкова? Львы ВООБЩЕ не взаимодействуют с тяжелой пехотой. Мы не видим этого на тренировках. Львы усиленно маются херней, осваивая рукопашный бой и бегая по полосе препятствий. Ёпрст, они вообще стоят ОТДЕЛЬНО от тяжелой пехоты! Дальше — больше. Их посылают на разведывательную миссию САМОСТОЯТЕЛЬНО, нев составе соединения тяжелоц пехоты или хотя бы конницы.. Да поцелуйте меня в плечо, в Риме никогда никуда не посылали велитов отдельно от тяжелой пехоты. Велиты были приданы манипуле либо когорте и ходили куда-либо только в ее составе. Выслать куда-то семь сотен велитов как самостоятельную единицу — да ни один легат до такого бы не допился. Даже не потому, что милосерднее их на месте всех зарезать, а потому что никогда в легионах не было отдельных подразделений велитов — их придавали манипулам и когортам, они действовали совместно. Резюме: описанное Зыковым войсковое соединение ничего общего не имеет с римским легионом в любую эпоху, Львы ничего общего не имеют с велитами — кроме списанного с какой-то энциклопедии вооружения. Я уж молчу о том,что велитов никто и никогда не готовил по описанной системе. Но непохожесть зыковского легиона на римский не есть недостаток сама по себе. Плохо то, что Зыков вообще не продумал военную организацию армии Зелода, он просто понадергал из разных эпох и народов то, что показалось ему подходящим, напрочь не считаясь с тем, что организационная структура армии напрямую вытекает из общественной структуры, и если у тебя имеет место быть баронская вольница со своими отрядами, то параллельно с ней у тебя профессиональной и даже рекрутской армии не будет ну хоть ты тресни — ибо это предполагает по умолчанию такой уровень централизации власти, при котором баронская вольница ну просто как факт невозможна. Апдейт. Как вредно, оказывается, не дочитывать книги до конца. У Зыкова приводится организация легиона. 5 легионов (около 20 000 человек) — полный генерал 1 легион (около 4 000 человек) = 4 полка — генерал 1 полк (около 1 000 человек) = 10 рот — полковник 1 рота (около 100 человек) = 3 взвода по 3,3 и 4 десятка соответственно. На этом все разговоры о сходстве Зелодского и римского легионов моно закончить: зелодский с римским не имеет ничего общего, кроме названия и дубинок сержантов :) |
| Произведения, авторы, жанры > Виталий Зыков. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 10 февраля 2010 г. 17:32
Еще раз. Вот эти вот слова: Легионеры Зелода — прямой аналог легионеров римских. - вы их писали? Никто не зашел в ваше отсутствие под вашим логином и не впихнул их в ваше сообщение? Если вы их написали сами — то вы должны отстоять этот тезис, либо признать его несостоятельным. Если вам их сунул в сообщение какой-то ворог — тогда, конечно, за чужой тезис вы рубиться не должны. А если он ваш, так извольте наконец объяснить, чем именно легионы Зелода похожи на легионы Рима. Кроме названия. |
| Произведения, авторы, жанры > Виталий Зыков. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 10 февраля 2010 г. 17:27
Так ведь он ее не решил :). Пока Ярик не отыскал магическую вундервафлю, армию Зелода неуклонно громили на всех фронтах. Так какой был смысл во всех этих "пыточных" и бесконечных тренировках на взаимодействие тройками? |
| Произведения, авторы, жанры > Виталий Зыков. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 10 февраля 2010 г. 17:18
Я прекрасно понимаю аргументацию оппонента — но не могу согласиться с тем, например, что ауксиллия и легион — одно и то же. Ну, есть же историческая правда и есть здравый смысл... По идее. |
| Произведения, авторы, жанры > Виталий Зыков. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 10 февраля 2010 г. 17:17
Допустим. Только эти салаги прикрыты манипулами принципиев, а если ты проломился через принципиев — тебя встречают ветераны-триарии. Я даже думаю, что командиры подавали принципиям сигнал к наступлению даже раньше, чем враг сметал гастатов. Салаг тоже нужно беречь :) Зря, что ли, римляне на протяжении столетий втыкали всем.
Каждое фант. допущение влечет за собой цепочку следствий, которые приличный автор должен просчитывать. Как говорит мой наставник подполковник Гребенюк :), "бывает фантастика, а бывает врака". Применение боевой магии — фантастика. Тактика боя тройками — врака, хоть с магией, хоть без. Легкая пехота, которую содержат в мирное время, бешено тренируют и сушат себе голову, чем бы ее занять, чтоб не куролесили — стопроцентная врака. Всегда, во все времена во всем мире легкая пехота ценилась за дешевизну и возможность быстрого обучения. Даже если она была профессиональной и специализированной, как шотландские или швейцарские пехотинцы, валлийские и английские лучники или фракийские копейщики, она обучалась и экипировалась сама, что экономило нанимателю кучу бабок. Придумайте мир с магией, со шмагией, с зеленым солнцем и с конями, бегающими задом — это будет фантастика. Но мир, где правитель захочет вкладываться в обучение легкой пехоты на уровне тяжелой и содержание ее в мирное время — это врака. |
| Произведения, авторы, жанры > Виталий Зыков. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 10 февраля 2010 г. 10:09
Я тоже. Я также не уверена, что искажение позиции оппонента — надежный прием победы в споре. Выглядит дешево.  Действительно, по письменным источникам, описывающим нам разные битвы, можно составить представление о тактике только в самых общих чертах. Шут его знает, может быть, легионеры и в самом деле больше бросались дротиками и толкались щитами, нежели кололи мечами (хотя убей Бог не пойму, почему бы не пустить в ход меч, коли он есть). Но можно достаточно уверенно судить о том, чего не было и быть не могло: пресловутой битвы тройками, например, быть не могло. Просто есть вещи, которые не зависят от того, Торн это, какой-нибудь Хворн, земная античность или что-то еще. А именно: в отсутствие огнестрельного оружия плотное щитовое построение (неважно, как оно при этом называется и как организовано) — самая серьезная боевая сила на поле. Об нее разбивается любая неупорядоченная атака пехоты противника — хоть тройки, хоть пятерки. Глубокий щитовой строй, ощетинившись копьями, выдерживает даже лобовую атаку тяжелой конницы. И пока не появляется огнестрельное, причем _скорострельное_ оружие — эта константа остается неизменной. У плотного щитового построения слабым местом являются фланги. Вот для прикрытия с флангов и нужна была вспомогательная легкая пехота. ЭТО ЕЕ БОЕВАЯ ЗАДАЧА. Все остальные боевые задачи — второстепенны, эта приоритетна. Все остальные выполняются лишь постольку, поскольку — скажем, у того же Ификрата была просто задача мотать спартанцев пока не подойдут гоплиты в тяжелом вооружении, чтобы дальше драться обычный порядком. Но дело пошло так хорошо (именно потому, что у спартанцев не было своей легкой пехоты), что ребята перевыполнили план. Но это случайность, это так вот фишка легла, что мимо Лехей проходила фаланга без легкой пехоты. Проходи она с легкой пехотой, все сложилось бы са-авсем иначе. Чо описывает нам Зыков? "А потом начались тренировки в группах. То, сбившись в клин, солдаты должны были идти на прорыв, то, образовав шеренгу, сдерживать натиск врага, а то и разбиваться на тройки и участвовать в свалке всех против всех" То есть, из трех видов групповых упражнений только один более-менее похож на задачу легкой пехоты — второй. "А если вспомнить, что отрабатывание маневрирования именно тройками являлось ключевым моментом всей системы тренировок" — то придется думать, что пресловутый Устав армии Зелода (если таковой был) писался идиотом, который всерьез рассчитывает на то, что противник (неизвестно с какого бодуна) сам порушит свой строй и битва превратится в драку всех против всех. Что касается описания подготовки наёмников — здесь ещё надо учитывать армейскую мудрость, наверняка сложившуюся ещё в античности. Сорри за моветон, но звучит она примерно так — "чем бы солдат не занимался, лишь бы зае...ся". Так что тяжеленные изнурительные занятия — как раз норма. Замученный пехотинец не сможет потом накуролесить. Еще раз: это дебилизм, характерный для армий новейшего времени, армий рекрутского набора и всеобщей воинской повинности. Когда и в самом деле у командира в казармах сидят несколько сот лбов на полном гособеспечении, которых надо как-то гонять, лишь бы чем-то занять. А в профессиональных армиях древности и средних веков такой херни не было: при длительной жизни в гарнизонах солдаты заводили свое хозяйство (не знаю, как в Риме, а в уставах армии Китая эпохи Хань это даже прописано: вокруг гарнизона завести огороды, которые солдаты должны обрабатывать и с которых кормиться), а при жизни в мобильных лагерях — сам по себе быт обеспечивал достаточное количество этой самой работы. |
| Произведения, авторы, жанры > Виталий Зыков. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 10 февраля 2010 г. 08:48
Причем служили в английской армии именно на наемной основе: их брали на время войны и распускали по домам после войны.
Если они не присоединялись к наемным отрядам, которых на службе у герцогов Бургундских было довольно много. Но один факт неоспорим: они вооружались и готовились за свой счет :). |
| Произведения, авторы, жанры > Виталий Зыков. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 10 февраля 2010 г. 08:44
"Семен Семеныч!" (с) Извините, до меня наконец-то дошло: вы, кажется, просто не знаете, что ауксилии и легион — это разные роды войск  , и думаете, что, ссылаясь на ауксилариев, докажете свою позицию по легионерам.Ну, недоразумение разрешилось, требовать от вас защиты тезиса бессмысленно, так как вы со всей очевидностью не понимаете предмета разговора.
Ну, учитывая вышеизложенное, вам и будет оставаться это непонятно :) |
| Произведения, авторы, жанры > Виталий Зыков. Обсуждение творчества. > к сообщению |
|
Отправлено 9 февраля 2010 г. 17:59
Ну, Зыков уникален в том смысле, что по меньшей мере "Безымянный раб"состоит из недостатков "чуть более, чем полностью". Скажем, нежно любимая мной Панкеева тоже не эксперт в военном деле (впрочем, она не педалирует эту тему, надо отдать ей должное), и развитие на Дельте короткоствольного огнестрела при полной стагнации длинноствольного имеет под собой весьма шаткое основание. Но тут можно сказать как царь про Чайковского — "любим мы его не за это". За что можно любить Зыкова — я, честно говоря, себе не представляю.Остается только предположить,что в глазах любителей то, что я нахожу существенным недостатком книги (например, постоянное жевание схемы "его поймали, долго мучили, он убежал, его снова поймали и долго мучили") в глазах любителей каким-то образом выглядит достоинством. |
| Произведения, авторы, жанры > Виталий Зыков. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 9 февраля 2010 г. 12:33
Я все жду, когда оппоненты мужественно это озвучат :) А пока развлекаюсь. |
| Произведения, авторы, жанры > Виталий Зыков. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 9 февраля 2010 г. 12:32
Напротив — чем шире границы, тем меньше возможности закрыть их своими ресурсами. Рим и Китай привлекали наемников не в эпоху упадка, а в эпоху максимальной экспансии.
Значит, там не могло быть наемников и с другой стороны. Откуда же они взялись?
Будет. Он ведь так находит нанимателей. И вообще, знаете поговрку — что знают двое, знаетисвинья? Невозможно снарядить армию в несколько тысяч человек так, чтобы никто не знал, куда и зачем ее поведут.
Когда, где, кто?
Они либо не описаны, либо описаны совершенно бестолково.
А также сама себя подковать, починить себе оружие, из воздуха произвести фураж, большие палатки и шатры — ну и сама себя трахнуть :).
А он воздушный и невесомый?
В мирное время легкая пехота не служила вообще. Нигде и никогда, кроме армий новейшего времени, армий рекрутского набора. Ни один правитель не бывает настолько глуп, чтобы содержать в мирное время непрофессиональную (полупрофессиональную) легкую пехоту. |
| Произведения, авторы, жанры > Виталий Зыков. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 9 февраля 2010 г. 11:53
Я для начала почитаю то, что вы говорили о легионерах:
И прошу у вас: вы ОТКАЗЫВАЕТЕСЬ от этого тезиса? Или намерены его отстаивать?
Новое слово в военной истории...
Да. Когда легкие пехотинцы Ификрата наваляли спартанской фаланге при Лехее — это вышло очень забавно.  Основное боевое преимущество легкой пехоты — то, что она может быстро сформировать строй — и быстро расформировать его. Но самое главное — никто и никогда а) не вооружал легких пехотинцев за счет казны; б) не делал из них супермэнов. Потому что со стратегической точки зрения главное преимущество легкого пехотинца — то, что его не нужно содержать в мирное время. Если он ополченец — его просто отправляют домой, к мирным делам. Если он наемник — его рассчитывают и отправляют искать другого нанимателя. Легкая пехота, которую содержат в мирное время — изобретение армий Нового времени, многотысячных армий рекрутского набора, которые быстро выкашивает огнестрельное оружие. Что должен был бы сделать Зыков по уму, чтобы не описывать такую ублюдочную штуку как Львы? Было несколько вариантов на выбор. а) Изобразить рекрутский набор. Да, в принципе анахронизм — но его можно было бы списать на то, что Торн с его магией все-таки аналог не средневековья, а Нового времени. Вот Ярик где-то в стогу заснул — и проснулся уже связанным на территории военного лагеря, как Михайла Ломоносов. Поздравляем, ты теперь солдат его величества. Это оправдало бы описанный в книге принцип "дайте трех мужиков, сделаем одного солдата", общий дебилизм командования (к такому принципу набора прибегают, если дела совсем плохи) и сержанта Мургаба. Но тогда название книги должно быть другим — скажем, "Рекрут его величества". б) Изобразить НОРМАЛЬНЫЙ наемный отряд. Т. е. отряд, который САМ занимается своей экипировкой и обучением, а с начальством имеет дело только капитан. Конечно, в такой отряд Ярика приняли бы со скрипом, но он мог бы продемонстрировать, например, свою высокую реакцию — и капитан закрыл бы глаза на то, что он невооружен и плохо обучен: на тебе пока алебарду, постоишь в центре баталии, будешь получать меньше всех — а доспехом и дополнительным оружием разживешься на поле брани. По мере возрастания мастерства будет возрастать и зарплата, за головы вражеских командиров получишь премиальные. Это бы оправдало, во-первых, название "наемник его величества", а во-вторых, последующее превращение Ярика в обоерукую ниндзю: у таких наемных отрядов, как правило, была собственная разведка, до двух десятков человек, Ярика мог бы пригреть ее командир, разглядев его ценные боевые качества. Зато был бы невозможен принцип кумовства в самом подразделении и командный дебилизм на уровне капитана. в) Изобразить подразделение, близкое к римскому легиону. Тут было бы возможно и кумовство и дебилизм, но зато пришлось бы забыть про "пыточную" и высокую смертность на уровне обучения. Люди, которых берут в тяжелую пехоту — не расходный материал уже сами по себе: это здоровые выносливые мужики, незаурядные по своим физическим кондициям, таких еще пойди найди. И никто бы не дал сержанту Мургабу страдать фигней в рабочее время: тяжелая пехота — это совершенно специфические навыки боя, главным из которых является групповой маневр и боевое взаимодействие, которое отрабатывают годами. Кстати, именно поэтому в римских легионах пацаны дрались в первых рядах, а ветераны — в задних: умение маневрировать целыми манипулами был настолько ценным в бою и отрабатывалось так долго, что их берегли. Что пришлось бы изменить? Отказаться от образа обоерукого ниндзи. Для тяжелой пехоты это ненужный и даже вредный элемент. Если этот образ так дорог Зыкову, он мог бы сделать так: Ярик, как "молодой", в первом же бою оказался бы в первых рядах,вокруг него всех выбили, он выжил и командование решило бы, что в разведке от него больше толку, чем в строю. Еще опять же, пришлось бы отказаться от названия "Наемник его величества". Вот три разумных варианта развития событий. То, что излагаете вы, господа — это неуклюжие попытки оправдать крайне неразумный вариант :). |
| Произведения, авторы, жанры > Виталий Зыков. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 9 февраля 2010 г. 11:01
Ну и что? Какое отношение крупность державы имеет к вопросу о найме военных со стороны? Византия, империя Македонского и Китай были куда как крупными державами — ничего, в определенные периоды нанимали войска только так.
Где этот стандарт и в чем он состоит?
Вы знаете, это делается на самом деле очень легко — в смысле, узнается, кто вербует и для чего: агент должен прикинуться таким же вербовщиком и побакланить с несколькими капитанами за чашкой пива. А потом побакланить с несколькими купцами, у которых было закуплено продовольствие (или их приказчиками). Невозможно скрыть сбор и перемещение нескольких десятков тысяч человек, которых сопровождают здоровенные обозы.
Уверяю вас, я очень внимательна :) Вооружение, описанное Зыковым — это вооружение пехотинца, бьющегося в щитовом строю: щит, три дротика, меч. Это в принципе вооружение пелтаста, античного легкого пехотинца. Оно рассчитано на _низкий_ уровень профессионализма: большинство пелтастов были ополченцами либо наемниками, вооружавшимися ЗА СВОЙ СЧЕТ (фракийские пелтасты на службе Александра Македонского). Пелтасты использовались как поддержка тяжелой пехоты: пока противник наступал, они прореживали его ряды, меча дротики, а потом отступали на фланги, представляя гоплитам выдерживать основной удар, в то время как сами атаковали наступающую армию с флангов — или наоборот, в случае наступления, прикрывали тяжелую пехоту с боков, не давая зайти ей во фланг. Супермэнов из пелтастов никто и никогда не делал, зряшный перевод продуктов.
Не надо "ратовать за боеспособность". Надо понимать в своем деле. То есть, отдавать себе отчет в том, какую боевую задачу решает твое подразделение. Какую боевую задачу должны решать Львы?
Именно.Чтобы ответить на этот вопрос, нужно сначала ответить на другой: КАКУЮ БОЕВУЮ ЗАДАЧУ ДОЛЖНО РЕШАТЬ ЭТО ПОДРАЗДЕЛЕНИЕ. И только после этого поднимать вопросы о цене и качестве. |
| Произведения, авторы, жанры > Виталий Зыков. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 9 февраля 2010 г. 10:09
Нет, мы так не думаем :) |
| Произведения, авторы, жанры > Виталий Зыков. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 8 февраля 2010 г. 20:27
Да, только это были рекрутские армии. |
| Произведения, авторы, жанры > Виталий Зыков. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 8 февраля 2010 г. 20:26
И в этих законах четко сказано, что на континенте, где расположен Зелод, нет менее развитого государства, жители которого шли бы в наемники?
То есть, на континенте таки есть путевые солдаты, которых можно было подсуетиться и нанять :). Что и требовалось доказать. + поддержка могущественными магами + планирование и перехват инициативы + внезапност Это внезапность типа "не ожидали колхозники, что этой зимой выпадет снег на поля страны". Внезапно проведенная вербовка. Нонсенс. Так и сейчас для рядового солдата отведена не слишком продолжительная роль в театре современных боевых действий, а научить пытаются. Учить надо тому, чему имеет смысл учить. Зыков не знает, чему имело смысл учить условно-средневекового пехотинца, бьющегося в строю. Он явно не изучал этот вопрос. Он не имеет четкого представления о том, чем были сильны швейцарские и шотландские наемники-пехотинцы, лучшие наемники европы. Чем были сильны легионеры времен ранней Империи, кстати, тоже. А они были сильны в первую очередь боевым взаимодействием, а не индивидуальным суперменством каждого.
Все — это кто, например? И какая разница, дороже или дешевле? Я спрашиваю — какой в этих "пыточных" смысл, если все супермены, кроме самых суперменистых, элементарно "сдохли" после марша? Нет ничего дешевле, чем тренироваться на умение выносить дальние марши. Для этого нужны только две ноги. Стероп
О, горе мое, о беда. Ауксилии не имеют отношения к легионам, они организованы на принципиально иных началах! Вы уж определитесь, чьим аналогом являются "львы", "орлы" и прочие куропатки — легиона или ауксилии.
Вы еще скажите — то, что у солдат по две руки, две ноги и одной голове. Хоть раз Зыков описал что-то похожее на римскую тактику? Где?
А тут и не надо ничего добавлять и объяснять — армия Зелода как ее описывает Зыков, образование мертворожденное от начала. Гоп-компания.
Идиотская система подготовки новобранцев тоже была спланирована на Нолде ? :)
Еще бы. Как только вы его увидите, он закричит дурным голосом, что Зыков не понимает, о чем пишет :)
Ну, а занять их чем-то действительно полезным типа отработки тактики строевого боя — нет-с, не судьбец... |
| Произведения, авторы, жанры > Виталий Зыков. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 8 февраля 2010 г. 17:09
Исходный тезис был — "нет вообще". |
| Произведения, авторы, жанры > Виталий Зыков. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 8 февраля 2010 г. 17:09
1. Какого периода? Потому что первоначальный принцип формирования римского легиона — ополчение. Затем — всеобщая воинская повинность. В республиканском Риме легионером мог быть ТОЛЬКО гражданин Рима. Герой Зыкова со всей очевидностью не гражданин Зелода, так что легион Зелода никоим образом не аналог легиона республиканского и раннеимперского Рима. Может быть, это легион после реформ Септимия Севера или даже Диоклетиана? Нет, и тут промах — для неграждан основным стимулом для службы в легионах становится после этих реформ получение гражданства, для самых амбициозных — возможность политической карьеры. То есть, на поздний Рим это тоже ни разу не похоже. 2. А чем, кроме названия, это вообще похоже на римский легион?
Да не я их назвала, а автор. Люди, вы что, даже не помните, как называются книжки любимого автора?
И не надо их обучать всему на свете! Посмотрите на те же легионы — новобранцев учили делать марш-броски, быстро разбивать и сворачивать лагерь, строиться в квинкункс и идти в атаку (отражать атаку) щитовым строем, давая при этом начатки боя гладиусом и копьем. Все. Остальное делала война.
Что интересно — армия противников Зелода воевать не разучилась :)
На расходный материал не тратят столько времени и усилий :), при помощи "пыточных" поднимая его на аццкий уровень рукопашного боя :). |
| Произведения, авторы, жанры > Виталий Зыков. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 8 февраля 2010 г. 16:27
Да ну? А племя, взявшее Ярика в рабство в первой книге?
Извините, у Зыкова сказано "наемники". |
| Произведения, авторы, жанры > Виталий Зыков. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 8 февраля 2010 г. 16:26
У меня создалось впечатление гибрида разлагающейся постсоветской армии и "Морских котиков" из "Солдатки Джейн". Совершенно нежизнеспособного. |
| Произведения, авторы, жанры > Виталий Зыков. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 8 февраля 2010 г. 16:22
Когда уже люди перестанут путать наемную и профессиональную армию...
И почему же ее не было? Неужели командиры не знали, что солдатам придется делать длинные концы пешком? |
| Произведения, авторы, жанры > Виталий Зыков. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 8 февраля 2010 г. 14:05
Ну, господин Ланцелот на это велел сказать, что всех учили понемногу, но кто-то оказался первым учеником.
Не каждого двоечника мне тыкали в нос со словами "учись, вот как надо". |
| Произведения, авторы, жанры > Виталий Зыков. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 8 февраля 2010 г. 10:42
Я же вроде объясняла: я люблю русский язык. Это мой рабочий инструмент, меня не радует, когда его разрушают. Если человек не знает, как склоняется слово "дитя" — это, в общем-то, причина не употреблять это слово, а писать "ребенок". Ну или пойти спросить у того, кто знает. И вот так не надо: "Пусть и редкий, но необычный случай..." А вот так — вообще не надо: "Существа вряд ли были выше пупка Ярика. Все это и определило дальнейшие отношения между Ярославом и ургами". |
| Произведения, авторы, жанры > Виталий Зыков. Обсуждение творчества. > к сообщению |
|
Отправлено 8 февраля 2010 г. 10:07
http://morreth.livejournal.com/1202722.ht... |
| Произведения, авторы, жанры > Ольга Чигиринская (Брилёва). Обсуждение творчества сольного и в соавторстве > к сообщению |
|
Отправлено 27 января 2010 г. 20:18
Ух ты! Оперативно. |
| Произведения, авторы, жанры > Виталий Зыков. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 26 января 2010 г. 19:03
Не волнуйтесь, не вам. Электорат Проффессора нами не рассматривался в качестве потенциального читателя изначально, так что вы меня нимало не огорчили. |
| Издания, издательства, электронные книги > Книготорговля: почему, как и доколе? > к сообщению |
|
Отправлено 25 января 2010 г. 11:00
Ну вот мой знакомый Гоблин держит две точки: одна — где всего понемножку и собственно магазин "Гоблинъ", где фантастика и фэнтези (одна полочка самых ходовых детективов, чтобы клиента зря на вторую точку не гонять, и все). Конечно, Гоблин замутил эту точку просто потому что он сам фанат фантастики и фэнтези, работают у него два таких же фаната, которые все это читают, во всем ориентируются и могут разнообразные запросы удовлетворить. Короче, на такую точку нужно брать продавцов-фэнов. |
| Произведения, авторы, жанры > Виталий Зыков. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 24 января 2010 г. 15:35
Не обижайте "Марвел" — непрофессионализм зыковского уровня там совершенно невозможен. |
| Произведения, авторы, жанры > Виталий Зыков. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 24 января 2010 г. 15:34
Чтением плохих книг его не взрастишь и не привьешь. |
| Произведения, авторы, жанры > Виталий Зыков. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 24 января 2010 г. 12:58
Русский язык жалко
|
| Произведения, авторы, жанры > Виталий Зыков. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 24 января 2010 г. 04:08
Владение всего одной "котлетой" — тоже повод для претензии на элитарность? Совсем у вас стало плохо, друзья. |
| Произведения, авторы, жанры > Виталий Зыков. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 24 января 2010 г. 04:06
Это, наверное, из-за отсутствия претензий. |
| Произведения, авторы, жанры > Виталий Зыков. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 24 января 2010 г. 04:05
Не, ну у нас в Украине тоже есть отдельный язык для "элтарности" и отдельный для "блатняка и попсы". А вот как выкручиваются россияне, мне интересно? |
| Произведения, авторы, жанры > Виталий Зыков. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 23 января 2010 г. 22:10
Да, "Меч без имени", от "Армады" и Белянина, такого же клонировщика. |
| Произведения, авторы, жанры > Виталий Зыков. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 23 января 2010 г. 22:08
Владение родным языком уже сходит за элитарность по нашим временам? 
|
| Произведения, авторы, жанры > Виталий Зыков. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 23 января 2010 г. 20:57
Извините, но ваши претензии совершенно безосновательны. Вас никто не заставлял принимать мои слова на свой счет.
Не знаю — это был ваш аргумент: Зыков-де молод, у него все впереди.
Во времена моего детства был такой феномен — "Ласковый май". Всем искусствоведам было интересно, чем эти мальчики без голоса и слуха берут своих фанов. А ответ-то был до обидного прост: они опускаются до уровня своих фанов, и только.
Да вот же, ваш единомышленник ответил: "Серятина — это прекрасно. Порой и что-то глупое надо читать." Исчерпывающий ответ, по-моему.
Еще один поклонник таланта, не умеющего грамматически согласовывать предложение. Каков поп, таков и приход. |
| Произведения, авторы, жанры > Виталий Зыков. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 23 января 2010 г. 20:14
Я 1976 года рождения. Он — 1979. Всего на три года младше меня. Сколько можно ходить в "молодых талантливых"?
Я еще ни у кого не видела такой рафинированной серятины. |
| Произведения, авторы, жанры > Виталий Зыков. Обсуждение творчества. > к сообщению |
|
Отправлено 23 января 2010 г. 13:14
Зыков пишет для людей, которые мыслят и говорят на безграмотном канцелярите. Поскольку система образования у нас давно приказала долго жить, таких людей все больше. Соответственно расширяется и аудитория зыковых. |
| Произведения, авторы, жанры > Виталий Зыков. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 23 января 2010 г. 08:22
Гениальный, по-моему, комментарий, объясняющий феномен популярности Зыкова на сто процентов. |
| Другие окололитературные темы > Американский профессиональный писатель фантаст способен полноценно жить на гонорары. Почему в России не так? > к сообщению |
Отправлено 10 января 2010 г. 01:48
Я не знаю, что в Германии, но автор, печатающийся в Польше, сказал, что поляки находят уровень российской фантастики ужасающим. А у нас, кроме Сапека, не идут отчего-то поляки... |
| Произведения, авторы, жанры > Ольга Чигиринская (Брилёва). Обсуждение творчества сольного и в соавторстве > к сообщению |
|
Отправлено 4 января 2010 г. 01:24
А во второй части оно как начнется с первой главы — и как пойдет, не просыхая! У-у-у!
|
| Произведения, авторы, жанры > Ольга Чигиринская (Брилёва). Обсуждение творчества сольного и в соавторстве > к сообщению |
|
Отправлено 3 января 2010 г. 19:34
Их, как и в первой части, будет ровно 20, так что несложной арифметикой может заняться каждый. :) |
| Новости, конвенты, конкурсы > Книга года - 2009. Итоги. > к сообщению |
|
Отправлено 28 декабря 2009 г. 23:07
Со стыдом обнаружила, что могу честно проголосовать в этом списке только за 1 позицию  .В списке 2008 года, я имею в виду. |
| Новости, конвенты, конкурсы > Книга года - 2009. Итоги. > к сообщению |
|
Отправлено 28 декабря 2009 г. 22:56
Кстати, а кто-нибудь осмелится озвучить "нелитературные" соображения, которыми он руководствовался (если руководствовался) при голосовании? Например, я была в ожидаемом состоянии "крышу рвет, моск плавится" от очередной книги модного писателя, скажем, В. Но подумала: этот парень наверняка будет в голосах как в шоколаде. Проголосую-как я лучше за писателя Л., его новый роман мне тоже понравился, а ему набрать голоса будет не так-то просто... |
| Новости, конвенты, конкурсы > Книга года - 2009. Итоги. > к сообщению |
Отправлено 28 декабря 2009 г. 22:47
Не-а. Победит кто-то из многотиражных россиян: Зыков, Камша, Панов... кто-то из тех, чьи книги _ждали_. Кто с трепетом и напряжОнно ждал новинок Майер? Кто-то ждал, но это явно не фантлабовский контингент. Если бы делали ставки, я бы рискнула десяткой за Панова. |
| Новости, конвенты, конкурсы > Книга года - 2009. Итоги. > к сообщению |
Отправлено 28 декабря 2009 г. 00:36
Не скажите. У одной книги 7 тыс, у другой — 35 тыс. Ее проситало в 5 раз больше человек, логично ожидать пятикратного перевеса в голосах. |
| Новости, конвенты, конкурсы > Книга года - 2009. Итоги. > к сообщению |
|
Отправлено 27 декабря 2009 г. 23:49
Боюсь, что будет как на "Звездном Мосту" — в первую девятку попадают вещи, за которые многие голосуют просто потому, что их многие читали. А читали их потому, что они вышли большими тиражами. И так за годом год. |
| Произведения, авторы, жанры > Терри Гудкайнд. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 17 декабря 2009 г. 13:16
Ну, не вышел — а выходит помаленьку. |