Сообщения и комментарии посетителя
Сообщения посетителя kagerou на форуме (всего: 5924 шт.)
Сортировка: по датепо форумампо темам
| Трёп на разные темы > Юбка - джинсы? > к сообщению |
 Отправлено 25 января 2013 г. 13:14
Угу, и все это не требует ношения обязательных штанов. А кстати, "малый килт" зародился не где-нибудь, а на литейном производстве. |
| Трёп на разные темы > Юбка - джинсы? > к сообщению |
Отправлено 25 января 2013 г. 13:12
Выше я написала, что килт, например, прекрасно носится с верхом делового костюма. Шорты — нет.
Нет. Все сводится так или иначе к выбору между спортивным стилем (в т. ч. джинсами) и милитари. Все остальное — только классический прямой силуэт, только хардкор.
Ну, за пределами нашего заповедника гоблинов то, что сегодня носят Джерард Батлер и Сэмюэл Джексон, завтра выйдет на улицы. Да и в нашем заповеднике — кто-то же покупает на http://mykilt.ru?
А всего поколение спустя в метро войдешь — юбки на считанных единицах женщин.
Мой знакомый парень, который носит килт в полевых условиях (РИ), утверждает, что с точки зрения гигиены в нем есть масса удобств. Например, как бы ты ни напился, не будет никаких проблем с ширинкой :). А в условиях переменчивой весенней погоды нет ничего лучше большого пледа: прхолодало и накрапывает дождик — ты набрасываешь его на плечи; потеплело и проглянуло солнышко — он сохнет, свисая с пояса и не натирает между ног :) |
| Трёп на разные темы > Юбка - джинсы? > к сообщению |
Отправлено 25 января 2013 г. 12:52
Ну так оглянитесь. В промышленности работает 28,7% занятых мужчин. В сельском хозяйстве — 4,7%. остальные заняты в сфере обслуживания. А этот труд наши предки трудом бы не посчитали.
Снова отсылаю вас к моде на длинные волосы мужчин. Которые сегодня а) никого не "ипатируют" и б) их носят отнюдь не единицы. |
| Произведения, авторы, жанры > Вера Камша. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 25 января 2013 г. 04:06
Еще раз: в книге Камши нет выраженного имплицитного автора. Образ имплицитного автора складывается из разновекторных "репортажей" героев. |
| Трёп на разные темы > Юбка - джинсы? > к сообщению |
Отправлено 25 января 2013 г. 02:44
Я думаю, выберутся. По двум причинам. Первая причина: мужская мода уныла чуть более, чем полностью. Это наследие буржуазной эпохи, когда мужчина низших классов был в первую очередь работником, а значит, одежда предполагала удобство, носкость и немаркость, а мужчина высших классов одевался по пуританской моде буржуа, противопоставлявших "неброский шик" расточительной моде дворян 18 столетия. Посмотрите, мужской костюм-тройка уже больше ста лет не меняется. Туда-сюда ширина лацканов и и цвета в пределах все той же серо-коричнево-черной гаммы, меняются аксессуары — галстуки и платки — и, в общем-то, все. Кисло. А ведь мужчины на самом деле любят наряжаться не меньше, чем женщины. Посмотрите портреты мужчин начиная с эпохи Возрождения и кончая галантным веком — выряжались, кто во что горазд. Думаю, когда индустриальное общество отойдет в прошлое с концами, отойдет и его мода. В этом смысле килт предоставляет более широкую свободу самовыражения как для дизайнера, так и для того, кто его носит. Шире варьируются цвета, можно изобретательно плиссировать складки, украшать спорран, носить высокие носки разных цветов с узорами и без — в общем, море возможностей принарядиться. Килт отлично сочетается при этом с самыми разными вариантами "верхней" одежды, к нему можно и строгий "офисный" верх с пиджаком и галстуком, и самую расхлебайскую футболку. Килт, наконец, сексуален. Он будоражит женское воображение. И тут мы плавно переходим ко второй причине, по которой, я думаю, мужская юбка совершенно неизбежна. Строгое разделение сексуальных ролей на "активных мужчин" и "пассивных женщин" отходит в прошлое. Женщины осознают себя субъектом сексуального влечения, они смотрят на мужчин, оценивая, поднимают планку требований к мужской внешности — словом, как и в эпоху Ренессанса, женщина не просто хочет нравиться — но и хочет, чтоб мужчина нравился ей. Чтобы он подчеркивал свою красоту, демонстрировал свою сексуальность. И мужчины опять-таки любили это делать во все времена, за исключением опять же пуританского 19 века. Те парни, о которых пишет майнцская хроника — для кого они обтягивали ноги, набивали гульфики и подчеркивали мускулистые зады? Для женщин, конечно. Уже в 20 веке мужчины с удовольствием вернули себе право на длинные волосы, хотя еще на моей памяти было до черта советского разлива дон-румат, которые пыхтели "кто с длинными волосами — тот не мужчина!". 70-е дали мужчинам право на яркие цвета в одежде. Так почему бы не пойти дальше? Из-за стереотипов, которые отживают свое? Ведь все мы в этом мире тленны. Поколение, привыкшее, что мальчики непременно в штаниках, а девочки непременно в юбочках — оно в свое время присоединится к большинству. Если парень захочет показать миру длинные стройные ноги — то почему бы ему не надеть тунику, килт или просто юбку? Кстати, о мужских колготках. Как вы думаете, что носили под килтами шотландские стрелки в окопах 2 мировой в холодную погоду? |
| Трёп на разные темы > Юбка - джинсы? > к сообщению |
|
Отправлено 24 января 2013 г. 20:30
Трагэдия. В исконном смысле слова :-) |
| Трёп на разные темы > Юбка - джинсы? > к сообщению |
|
Отправлено 24 января 2013 г. 19:03
Дон Румата, вы не ответили. Вы несколько раз взорвались вербальной истерикой, где не было ни одного бита информации. Я, собственно, этого результата и ждала: вы не осмысливаете свои убеждения. Вам когда-то в детстве сказали, что мальчик не должен носить юбочку, это фу неприлично — и вы так ни разу и не попытались сказанное осмыслить. Есть колея. В этой колее по кругу бегает одна и та же мысль: мальчики носят штаники, кто не носи штаники — не мальчик. Потому что мальчики носят штаники. Потому что потому. Причем большинство людей способно хотя бы на шаг выйти за пределы круга. Сослаться на традицию. На религию. На природу, массаракш. На ЧТО УГОДНО. Я раз за разом повторяю вопрос и говорю себе: ну не может же тут быть такого примитива. Этот человек взял себе ник "дон Румата", он же что-то читал в своей жизни, он же должен уметь хотя бы простой силлогизм составить. Ну пуст приведет хоть ложное, хоть дурацкое обоснование. Ну хоть какое. Ну невозможно же — человеку за сорок, а уровень мышления как у шестилетки. "Это так, потому что мама (папа, учитель в школе, любая фигура авторитета) так сказала". Вы предлагаете мне улыбаться? Над чем? Над скорбным состоянием мышления в нашей стране? Ведь топик про юбку и джинсы тут не имеет никакого значения на самом деле — вы о любом другом топике наверняка мыслите на том же уровне: это так, патамушта это так. |
| Произведения, авторы, жанры > Вера Камша. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 24 января 2013 г. 18:51
ArK выше путают авторское высказывание и высказывание имплицитного автора. |
| Трёп на разные темы > Юбка - джинсы? > к сообщению |
|
Отправлено 24 января 2013 г. 18:49
Дон Румата, чего захочется? |
| Трёп на разные темы > Юбка - джинсы? > к сообщению |
|
Отправлено 24 января 2013 г. 18:48
ФАНТОМ А если серьезно — неужели так трудно сказать "я думаю так, потому что..." вместо того, чтобы выкручиваться и вилять? Право слово, когда человек так избегает ответа, поневоле начнешь думать, что он скрывает нечто постыдное... |
| Трёп на разные темы > Юбка - джинсы? > к сообщению |
|
Отправлено 24 января 2013 г. 18:46
ФАНТОМ, я даже знаю, куда именно 
|
| Трёп на разные темы > Юбка - джинсы? > к сообщению |
Отправлено 24 января 2013 г. 18:45
Слушайте, ну я посмотрела ваше юзеринфо. Вв из СПб, а не из Одессы. Я прошу вас ответить на вопрос так, чтоб в конце стоял не вопросительный знак, а точка.
У меня нет желания устроить митинг, скандал и начинать клеймить. У меня есть желание получить ответ на вопрос. И я настойчива, да. Это мой тон. В этом нет ничего страшного — быть настойчивым. Настойчивые люди, как правило, в жизни добиваются своего, вы заметили?
А вас никто не просит спорить. Вас просят ответить на простой вопрос: почему вы считаете, что мужчина, который носит юбку — не мужчина?
Я не хочу делать вашу жизнь легче. Не хочу "по подкалывать". Не хочу трепаться с хорошим настроением на данную тему (она слишком ничтожна как тема, если честно). Я хочу получить от вас простой ответ на простой вопрос. Без лишней риторики. Без одесского переспрашивания. Без разговоров о меньшинствах. Просто ответ на вопрос, и все. Дали бы его пять страниц назад — я бы уже отстала, честное слово. |
| Трёп на разные темы > Юбка - джинсы? > к сообщению |
|
Отправлено 24 января 2013 г. 18:33
lena_m, апдейт. Исторически штаны считались "мужской" одеждой по той простой причине, что в "юбкообразных" одеяниях неудобно ездить верхом: на голом, простите, заду и в паху очень быстро образуется потница и потертости, а там и из строя выйти недолго. Ясное дело, у кочевых народов брюки при этом были унисекс, а вот народы оседлые долго презирали их как признак варварства. При этом оседлые народы, конечно же, рано или поздно перенимали брюки — у них появлялась своя конница, а конник не может оставаться голопопым. Так штаны пришли в Китай — но, будучи у сопредельных варваров одеждой унисекс, они и в Китае сделались одеждой унисекс. А вот в Риме воины-конники, стесняясь варварского предмета одежды, носили короткие шортики, пряча их под туникой: цивилизованному человеку пристало сверкать голыми коленками. А поскольку верхом в Риме ездили почти исключительно мужчины, брюки сделались мужской одеждой — а не унисекс, как в Китае. Но к ношению гражданскими брюк относились резко отрицательно. Вплоть до законодательных запретов. При этом штаны не сшивались в паху — сами понимаете, из каких соображений. Отсюда — практически повсеместное их наименование во множественном числе: это были два отдельных предмета, которые крепились к поясу. Итак, самой древней оппозицией "брюки-юбка" была оппозиция "кочевник — оседлый", "варварство-цивилизация". Затем — оппозиция "военное-гражданское". И только потом уже, как логическое следствие этой оппозиции — "мужское-женское", поскольку эпоха Рима с разделением на военное и гражданское закончилась, а началась мрачная эпоха Темных веков, когда каждый мужчина автоматически считался воином. Но в Византии, где Рим "продолжался", продолжалось и противопоставление брюк длинной тунике как военного платья — гражданскому. При этом гражданское сословие было более почитаемо, чем военное, и ходить без штанов считалось престижнее. На Западе в это время уже сложился феодализм: от родоплеменного строя, где каждый мужчина был воином, перешли к феодальному, где военным сословием стало рыцарство. И что же? Опа, возникла еще одна оппозиция: "мужественный" носящий штаны Запад (где престижно принадлежать к воинскому сословию и ездить верхом) — "женственный" бесштанный Восток (где престижно быть гражданским чиновником). Именно в этот момент на Западе (и только там!) штаны утверждаются в качестве мужской одежды. При этом они продолжают оставаться несшитыми, и модники даже подчеркивают это, надевая штанины разного цвета. И мужчины продолжают носить поверх штанов длинную одежду, которая прикрывает стратегические места. Но начинается эпоха Возрождения. Мода на подчеркивание красоты человеческого тела. Женщины оголяют плечи и грудь, мужские рубашки резко превращаются в "мини", а штаны шьются тесными, чтобы обрисовывать ноги. "В наши дни человеческая глупость дошла до того, что молодые мужчины носят такие короткие кафтаны, которые не закрывают ни срамных частей, ни зада… О, какой невероятный стыд!"(Майнцская хроника 1367 г.). Эти штанины по-прежнему не сшиты, к ним присоединяется третья часть: гульфик. Началось торжество фаллоса в моде: гульфик не столько прячет, сколько подчеркивает мужское достоинство, причем туда еще подкладывают кошельки и перчатки, отчего он обретает вообще геркулесовские размеры. В 16 веке законодателями моды становятся испанцы. На тот момент — повелители морей, оспаривающие это звание у англичан. Человек номер один — уже не всадник, а матрос. Матросу же чертовски неудобно лазать по вантам в обтягивающих штанах и трясти гульфиком. В моду входят кальес — широченные штаны. Вот они-то, наотличку от своих предшественников — сшиты в паху. Еще один вклад в мужскую моду вносят немецкие наемники-ландскнехты. Они открывают простой незатратный способ хранить награбленные ткани: обматывать ими ноги во много слове и перевязывать лентами. Дальше мужская мода уже пляшет от этих двух печек: мужские штаны огромны, пышны, обильны, складчаты. И сшиты в паху. Вот только здесь, в 17 столетии оппозиция мужского и женского костюма устанавливается как оппозиция "сшитого-несшитого". В то время как мужчины отказываются от панталон-рингравов, заменяя их обтягивающими кюлотами и лосинами, панталоны входят в женский костюм в качестве нижнего белья, причем у целомудренных женщин они не сшиты между ног. Сшитые панталоны — претензия на то, чтобы одеться "по-мужски", даже если они скрыты одеждой в восемь слоев. И именно здесь окончательно складывается та оппозиция, которую подчеркивает Джулия: женский костюм означает, что женщина — не хозяйка своих гениталий. Она не должна их прикрывать даже "для себя", птому что они не для нее. Панталоны — вызов приличиям. Сшитые панталоны — вообще плевок в лицо обществу. А вот мужчина — хозяин своим гениталиям. Хочет — подчеркивает их кюлотами и лосинами. Хочет — маскирует под рингравами или другими широкими штанами. Сама форма штанов не важна, с течением моды они меняются. Сам факт сшитости штанов неважен — важно то, что они стали означать "я хозяин своих половых органов — и твоих, женщина, тоже". |
| Произведения, авторы, жанры > Вера Камша. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 24 января 2013 г. 17:28
Эмоционально окрашенную. Причем весьма. |
| Трёп на разные темы > Юбка - джинсы? > к сообщению |
Отправлено 24 января 2013 г. 17:22
Это не ответ на вопрос. Что такое "юбка"? Кусок ткани, не сшитый между бедер. Какая разница, ради шутки, ради прикола или в дни национальных праздников или просто так мужчина надевает этот кусок ткани, если то, что под ним, не становится женским ни по какому случаю, никак? Далее. Вам никто не грубил. Вас никто не оскорблял. Вас просят дать ответ на простой вопрос, сформулированный русским языком. Если какое-то из слов этого вопроса не понятно, я могу помочь вам, объяснить его. Что именно непонятно — слово "мужчина", слово "юбка" или слово "носить"? Я не понимаю, почему эта просьба повергает вас в такое состояние. Вам никогда раньше не задавали вопросов? Или для вас любой, кто задает вопросы — это такая фурия? Почему простой вопрос, на который в силах по идее, ответить каждый человек, для вас такая непреодолимая преграда? Итак, "Я считаю, что мужчина, носящий юбку не мужчина, потому что..." — нужное вписать. |
| Трёп на разные темы > Юбка - джинсы? > к сообщению |
|
Отправлено 23 января 2013 г. 21:59
Ну, за себя-то человек может ответить? |
| Трёп на разные темы > Юбка - джинсы? > к сообщению |
|
Отправлено 23 января 2013 г. 19:40
Слушайте, тут опять много слов и нет ответа на вопрос "почему носящий юбку мужчина — не мужчина". Что вызывает такие сложности? |
| Трёп на разные темы > Юбка - джинсы? > к сообщению |
Отправлено 23 января 2013 г. 13:26
Как тяжело некоторым людям обосновать свое мнение. |
| Трёп на разные темы > Юбка - джинсы? > к сообщению |
Отправлено 23 января 2013 г. 02:20
Вернитесь к моему постингу http://fantlab.ru/forum/forum3page1/topic... А теперь к своему http://fantlab.ru/forum/forum3page1/topic... Ну и снова-таки попробуйте ответить на вопрос. |
| Трёп на разные темы > Юбка - джинсы? > к сообщению |
Отправлено 23 января 2013 г. 02:16
Так спросите у дона Руматы, почему носитель юбки, по его мнению, — не мужчина. Я от него ответа не добилась. Я человек вообще крайне простой: половые органы сформированы по мужскому принципу = мужчина. Сформированы по женскому признаку = женщина. Чем они там прикрыты, и прикрыты ли вообще — дело пятое. А чем руководствуются люди, которые говорят "надел юбку = не мужчина", для меня темный лес. Тут надо у них спрашивать. |
| Трёп на разные темы > Юбка - джинсы? > к сообщению |
Отправлено 22 января 2013 г. 16:44
А при чем тут ЛГБТ в целом? Что, гомосексуал — не мужчина, лесбиянка не женщина? Новое дело. А кто же они? Ведь даже транс не согласится, что он "не мужчина" или "не женщина" — он мужчина, но в женском теле; женщина, но в мужском. В конце концов, мы те, кто мы есть или мы всего лишь придаток к тряпкам? Вот дон Румата считает, что придаток к тряпкам. |
| Трёп на разные темы > Юбка - джинсы? > к сообщению |
Отправлено 22 января 2013 г. 16:38
Да я, читая вас, улыбаюсь не переставая. Понимаете, когда человек начинает определять по штанам, кто мужчина, а кто не мужчина — это реально смешно. |
| Трёп на разные темы > Юбка - джинсы? > к сообщению |
Отправлено 22 января 2013 г. 15:28
Человеку, чья мужественность так сильно зависит от того, чем прикрыта попа — действительно не стоит
|
| Трёп на разные темы > Юбка - джинсы? > к сообщению |
Отправлено 22 января 2013 г. 15:26
С каким мнением? Что вы можете быть интересны женщине как сексуальный объект?  Право же, какая скромность. |
| Трёп на разные темы > Юбка - джинсы? > к сообщению |
|
Отправлено 21 января 2013 г. 14:20
Дон Румата , ну почему же кто-то. Именно вы. |
| Трёп на разные темы > Юбка - джинсы? > к сообщению |
|
Отправлено 21 января 2013 г. 00:28
Ну понятно — потому что это сексуальный фетиш, вы хотите видеть его на своей даме. Но вам приходила в голову мысль, что именно по этой причине дама может хотеть видеть юбку на вас? И что гетеросексуальной дамы это вполне естественно — хотеть видеть на мужчине одежду, маркированную как сексуальный фетиш? |
| Трёп на разные темы > Юбка - джинсы? > к сообщению |
Отправлено 20 января 2013 г. 01:40
Тогда вы не фанат и мужчин в штанах, наверное? |
| Произведения, авторы, жанры > Ольга Чигиринская (Брилёва). Обсуждение творчества сольного и в соавторстве > к сообщению |
|
Отправлено 19 января 2013 г. 16:51
Пока нет. Пойми, я не считаю, что у меня есть готовый продукт. Мне больно смотреть на СМ, эта книга нуждается в серьезной доработке. Проблемы с "Луной" я озвучила выше. Издавать спин-оффы к "Луне" — так это надо переработать "Дело земли", "Дело воды" и "Дело металла". Все нуждается в допиливании напильником. |
| Произведения, авторы, жанры > Ольга Чигиринская (Брилёва). Обсуждение творчества сольного и в соавторстве > к сообщению |
|
Отправлено 19 января 2013 г. 16:37
Да, Принт-он-деманд — дорогое удовольствие. Но самую существенную часть дороговизны составляет пересылка, так что скооперироваться вдвоем-втроем выйдет дешевле. |
| Произведения, авторы, жанры > Ольга Чигиринская (Брилёва). Обсуждение творчества сольного и в соавторстве > к сообщению |
|
Отправлено 19 января 2013 г. 16:16
Ну вот есть обложка от Туулики, которая мне очень нравиццо. http://s56.radikal.ru/i151/0906/91/85bd8e... Также нравится липатовский Эней, можно его на обложку. http://fc00.deviantart.net/fs45/f/2009/06... И наконец, меня вполне устраивает обложечный оф. арт "Апокалиптики". |
| Произведения, авторы, жанры > Ольга Чигиринская (Брилёва). Обсуждение творчества сольного и в соавторстве > к сообщению |
Отправлено 19 января 2013 г. 15:30
Да на здоровье! Лулу.ком, взяли текст на Либрусеке, заверстали, присобачили обложку — и вперед. |
| Произведения, авторы, жанры > Ольга Чигиринская (Брилёва). Обсуждение творчества сольного и в соавторстве > к сообщению |
Отправлено 19 января 2013 г. 15:29
Вьетнам — ну потому что это как война во Вьетнаме: ввяжешься и десять лет выпутаться не можешь. Сейчас (вот прямо сейчас, именно сей момент) я на середине 19 главы. То есть, мне полторы главы до конца. Надеюсь, с темпом "глава в год" покончено, потому что и личные проблемы разрулились, и неписец отпустил. |
| Произведения, авторы, жанры > Ольга Чигиринская (Брилёва). Обсуждение творчества сольного и в соавторстве > к сообщению |
|
Отправлено 19 января 2013 г. 04:25
Грешник, конечно будем. maribass, я сейчас не хочу ничего планировать. Вот, в прошлом году довели до ума, т. е. публикабельного вида, первую книгу и первый спин-офф, "Дело огня". Впереди вторая книга и два спин-оффа. Их надо привести в публикабельный вид, а потом уже задаваться вопросом "а как бы это напечатать". |
| Произведения, авторы, жанры > Ольга Чигиринская (Брилёва). Обсуждение творчества сольного и в соавторстве > к сообщению |
|
Отправлено 18 января 2013 г. 23:20
Думаю, нет. "Выстрелы с той стороны" так точно не будут: серия закрылась, и ни одно издательство не свяжется со вторым томом, не издав первого. Беда. |
| Трёп на разные темы > Как вы относитесь к лысым девушкам? > к сообщению |
Отправлено 18 января 2013 г. 20:34
А если не красавица, то тем более. |
| Произведения, авторы, жанры > Ольга Чигиринская (Брилёва). Обсуждение творчества сольного и в соавторстве > к сообщению |
|
Отправлено 18 января 2013 г. 20:08
О, я сама хотела бы этого :) |
| Произведения, авторы, жанры > Ольга Чигиринская (Брилёва). Обсуждение творчества сольного и в соавторстве > к сообщению |
|
Отправлено 18 января 2013 г. 19:44
Я не утратила интерес к Новой тени. Просто когда я написала синопсис, я поняла, что это будет очередной Вьетнам. А у меня уже два Вьетнама на руках есть — "Мятежный дом" и "Луна". |
| Трёп на разные темы > Юбка - джинсы? > к сообщению |
|
Отправлено 18 января 2013 г. 16:16
Дон Румата, давайте я вам сейчас объясню одну простую вещь. Мужчина, который боится, что в нем по одежде могут не опознать мужчину — является мужчиной только по одежде. Он думает, что наденет кусок ткани, не сшитый между ногами — и все тут же примут его за гея. Причем даже не за гея, а за пассивного гомика. Почему он так думает? Потому что в патриархатном обществе юбка — сексуальный фетиш, а не одежда. Джулия страницу назад предельно ясно объяснила смысл этого сексуального фетиша. Т. е. человек в юбке для ряда мужчин — это сигнал "Я пассивный объект вашего сексуального желания". Отсюда ваше нежелание считать надевших юбку мужчин — мужчинами. В рамках культуры, в которой вы воспитаны, мужчина не может быть обектом пассивного сексуального желания. Только субъектом, только активного. Поэтому тот, кто надел юбку — не мужчина. У меня для вас сюрприз: юбка как сигнал "я готов/а быть поиметым/ой" существует только в вашей голове. На самом деле юбка может ничего не значить для того, кто ее надел, быть просто одеждой. Ее надели не для того, чтобы отсигналить вам о своей доступности. Ее надели потому что захотели проветрить ноги или просто нашли это прикольным. Ее надели потому, что в культуре ее носителя несшитая между ног одежда вполне может считаться мужской одеждой. Мне, знаете ли, отчего-то кажется, что в смысле мужества эти ребята, которые надели юбки, чтоб поддержать движение против насилия над женщинами, дадут вам сто очков форы. 
|
| Трёп на разные темы > Юбка - джинсы? > к сообщению |
Отправлено 18 января 2013 г. 15:35
*Grammar nazi mode on* НАдевать, блин! Ну сколько можно уже — НАдевать юбку, брюки, любой элемент одежды! Трудно запомнить? Вот простой мнемонический хинт: НАдевать Одежду, Одевать НАдежду. *Grammar nazi mode off* Вы не можете ну хоть какое-то обоснование привести для своей мысли? Что ему помешает? Руки отсохнут, едва он коснется юбки? Или как? |
| Трёп на разные темы > Юбка - джинсы? > к сообщению |
Отправлено 18 января 2013 г. 00:27
Вы гей? |
| Кино > Дорамы (телесериалы азиатских стран: Южной Кореи, Японии и т.д.) > к сообщению |
|
Отправлено 17 января 2013 г. 23:33
Мои "насмотры" дорамы невелики — но мне очень нравится "Синсэнгуми!" 2004 года.  Это очень хороший исторический сериал о людях, которые в переломную эпоху Японии встали на защиту порядка в Киото. |
| Трёп на разные темы > Юбка - джинсы? > к сообщению |
Отправлено 17 января 2013 г. 20:11
А что же, в таком случае, представляет собой юбка? Ой, надо же — тоже обернутый вокруг талии кусок ткани!
Это вы "не внимательны" — на выложенных мной фото килт носит только Шон Коннери.
Вы всерьез думаете, что мужчину делают мужчиной штаны? |
| Трёп на разные темы > Юбка - джинсы? > к сообщению |
Отправлено 17 января 2013 г. 19:15
Мы думаем — да.    
|
| Произведения, авторы, жанры > Вера Камша. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 17 января 2013 г. 16:30
А чьи же убеждения она, по-вашему, высказывает? Откуда черпает систему ценностей, которую транслирует в текст?
У нас есть ТЕКСТ, который представляет собой РАЗВЕРНУТОЕ ОСМЫСЛЕННОЕ АВТОРСКОЕ ВЫСКАЗЫВАНИЕ. Нам не нужно читать мысли Веры Викторовны — она эти мысли любезно вложила в книгу.
Вы сами без труда сможете его сформулировать, если рассмотрите все случаи адюльтера, описанные в книге.
Нет, в системе ценностей автора — недостаточно. Убийство в системе ценностей этой книги является безусловным злом только в том случае, если совершается по личным мотивам. Такое убийство всяк персонаж соло и хором осуждаэ. |
| Произведения, авторы, жанры > Вера Камша. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 17 января 2013 г. 04:44
Еще раз: по сути это значит, что ВВК ни черта не понимает в жизни, не может ничего осмысленного об этой жизни сказать и не хочет даже пытаться. Как обычно, любимого автора никто не отпинает так, как его защитники. |
| Произведения, авторы, жанры > Вера Камша. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 17 января 2013 г. 04:43
Я же ясно сказала: авторская позиция — своеобразная сумма "сложения векторов" разных персонажей, а не голос одного конкретного.
Что значит "кто его знает"? Вы хотите сказать, что ВВК не отличает добро от зла, не имеет собственных представлений о том, что такое хорошо и что такое плохо? И что, Дик и Робер — единственные персонажи в эпопее?
Можем. Там есть и персонаж, который озвучил мысль о "неправильности" убитых гоганов, и постфактум отмазывание Робера от убийства самого младшего из них — Карваль, оказывается, мальчика пощадил. Так что да, автор это убийство "каким-то боком" одобряет.
О да, можем.
Почему? Школьные методисты совершенно правы. Акт коммуникации, не содержащий в себе сообщения, бессмыслен. Автор, которому нечего сказать, должен поискать более плодотворное поле для своей деятельности. |
| Произведения, авторы, жанры > Вера Камша. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 17 января 2013 г. 01:00
ОК. Возвращаемся за парту. Авторская позиция проявляется в отношении автора к изображаемым явлениям, событиям, героям и их поступкам. Чтобы выяснить, есть ли у нас это отношение — посмотрим, какие бытуют способы выражения авторской позиции. Это: 1. Слова-маркеры — "главное, важное, надо, нужно, нельзя без..." и т. д. 2. Оценочная лексика — "хороший, плохой, добрый, злой, красивый, безобразный" и т. д. 3. Риторические приемы — восклицания, вопросы, ирония, эллиптические конструкции и пр. 4. Вводные слова — "к сожалению, к счастью, на самом деле, поистине, к общему разочарованию" и пр. 5. Коннотативные значения слов — "лицо, морда, физиономия, ряшка, лик, хлебало". Пользуется ли ВВК этими приемами? В полный рост. Теперь. Есть два способа выражения авторской позиции: прямой (Всезнающий автор от своего собственного лица комментит события) и косвенный (события комментят персонажи). ВВК отчетливо предпочитает второй — но это никоим образом не значит, что авторская позиция отсутствует. Она просто выражена косвенно: через персонажа. Поэтому, оценивая позицию, нужно смотреть на персонажа, задаваясь следующими вопросами: Положительные или отрицательные человеческие качества проявляются в поступках, словах, мыслях героя? Как относятся к герою другие персонажи? Как сказываются поступки героя на других героях произведения? Согласен ли автор с героем или нет? Автор осуждает или одобряет поведение героя? Что хотел сказать читателям автор, показывая речь, мысли, поступки своего героя? Когда мы проведем данную операцию с каждым героем и "просуммируем векторы" — у нас будет авторская позиция. |
| Произведения, авторы, жанры > Вера Камша. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 16 января 2013 г. 23:09
С учетом того, что художественный текст без выражения авторской позиции невозможен — страшно интересное заявление. |
| Произведения, авторы, жанры > Патрик Ротфусс. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 16 января 2013 г. 04:28
А чо, Педивикию закрыли?
|
| Произведения, авторы, жанры > Патрик Ротфусс. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 15 января 2013 г. 20:26
С Ктаэ все смешно. Вы ведь совершенно правы — Если после одного-единственного толчка дерево создаёт чёткую последовательность событий до конца времён, то оно её давным давно создало. Судьба мира предопределена и просчитана. Но в этом случае какие-либо теловижения по перемене судьбы мира глупы и бессмысленны: Ктаэ посчитал и их тоже. Так зачем париться? |