Сообщения и комментарии посетителя
Сообщения посетителя Halstein на форуме (всего: 2117 шт.)
Сортировка: по датепо форумампо темам
| Трёп на разные темы > Что мужчин больше всего привлекает в женщине? > к сообщению |
 Отправлено 1 ноября 2011 г. 10:28
Gekkata, см. аналогичный пост про идеальную женщину. Ее идеальность там не является преградой вроде? 
|
| Трёп на разные темы > Что мужчин больше всего привлекает в женщине? > к сообщению |
Отправлено 1 ноября 2011 г. 09:37
darkina, это лишь неумелый, типично "женский" троллинг. Обычно нужен, чтобы оправдать собственные недостатки, над которыми не хочется работать. Опрокидывается элементарно: достаточно составить "портрет идеального мужчины глазами женщины".
А если говорить серьезно, то достаточно отбросить пару заведомо провокационных замечаний, чтобы получить вполне естественное желание человека видеть в своей второй половине максимум хороших качеств + обеспечить свой комфорт. Верно для человека любого пола. А почему на выходе получается много абсурда и противоречий? Да потому что сам метод "получения идеальной женщины\мужчины" неверен. Нельзя собирать чтобы то ни было "по заявкам", хоть женщину, хоть сборник песен, хоть социальную политику. Один хочет одного, другой — другого, третий — еще чего-то. То что "заявки" друг другу мало соответствуют или вовсе противоречат и на выходе получается Франкенштейн, составителя подобного "сборника" мало волнует — ведь не в этом его цель. Ему лишь бы лишний повод для: провокации/самообмана/выплеснуть эмоции/просто посплетничать — выбирайте сами. |
| Техподдержка и развитие сайта > Технические проблемы в работе сайта > к сообщению |
Отправлено 26 октября 2011 г. 13:33
Понятно, похоже дело в браузере. У меня обычно используется Google Chrome. Попробовал через Opera, Mozilla и IE — везде заходит. В Хроме — нет, "рука" не появляется. |
| Техподдержка и развитие сайта > Технические проблемы в работе сайта > к сообщению |
Отправлено 26 октября 2011 г. 13:15
У меня не получилось. Вы пробовали именно на DGOBLEK? У него, например, нет там пустого пространства с надписью "нет фото", курсор мыши неактивен нигде, кроме имени. PS. Возможно, я неточно выразился. Когда я говорил "нет аватара", то имел в виду не "поле под аватар не заполнено" (как у gaid на этой странице выше), а "аватара нет вообще", т.е. ни картинки, ни пустого поля с "нет фото". Возможно, тут какая-то специфика для пользователей со статусом "новичок"? |
| Техподдержка и развитие сайта > Технические проблемы в работе сайта > к сообщению |
|
Отправлено 25 октября 2011 г. 14:33
Заметил одну вещь: если у пользователя нет аватара, то не получается перейти из форума в его профиль. Как пример — DGOBLEK. В качестве ссылки выступает только имя пользователя, а на него "повешено" копирование имени в форму для ответа. |
| Произведения, авторы, жанры > Что бы такое почитать? > к сообщению |
|
Отправлено 24 октября 2011 г. 11:49
Что-то мне космоса захотелось  Соответственно, прошу вашего совета, чего бы такого почитать на эту тему. Пожелания: 1) Исследование космоса 2) Контакт (желательно за пределами земли) 3) Не сильно старое (главным образом касательно представлений о строении Вселенной и т.п., так что Уэллса не предлагать) 4) Можно (но необязательно) классику, многое еще там не читано. 5) Элементы научпопа и всякие научные экскурсы (необязательно) PS. "Ложную слепоту" тоже не предлагать, уже читал. 
|
| Кино > Терра Нова (сериал, 2011 - ) > к сообщению |
Отправлено 21 октября 2011 г. 14:07
Ну тогда готовься к этим малоприятным изменениям
|
| Кино > Терра Нова (сериал, 2011 - ) > к сообщению |
Отправлено 21 октября 2011 г. 13:56
Ну "мало" — это еще мягко сказано. В последней (5-й) серии фигурировал один-единственный мелкий динозавр менее минуты. В 4-й — аналогично около минуты (+несколько секунд, где 2-3 таких же бросились врассыпную). Так что получается что угодно, но не "про динозавров". В общем, сдвоенный "пилот" и 3-я серия нас еще баловали Смотрю скорее по инерции плюс есть надежда, что ближе к концу сезона они снова тряхнут мошной и выпустят динозавров.
|
| Спорт > Хоккей. КХЛ, кубок Гагарина > к сообщению |
|
Отправлено 20 октября 2011 г. 08:00
"Витязь" в своем репертуаре  Вроде мы выиграли 4:0, шансов у них не было, но нет, если очков не взять, то хоть соперника травмировать:
|
| Кино > Кто что смотрит? > к сообщению |
Отправлено 20 октября 2011 г. 07:18
Я — "несовременник". Смотрел первый раз уже в 2000-х, элементы оценил вполне. Проблемы с логикой имеются, но непонятно почему мишенью выбран именно этот фильм? Едва ли не любой образчик из списка кинопремьер заслуживает этого ничуть не меньше. Конкретно эпизод с компьютером, конечно, повеселил, но так уж он воспринимался тогда. Нечто подобное было и в "Чужом": "Каковы мои шансы уничтожить Чужого?". Правда тогда компьютер отказался отвечать Но ваши намек в сторону "фанов" выглядят просто некрасиво. Почти как у Пратчетта: "Говоришь, что не хочешь никого обидеть и далее обижай сколько влезет". Так и тут: сделал кивок на "фанов" и далее списываешь на них все подряд, что не соответствует вашим взглядам. Не дело это.
А вот про "Враг мой" соглашусь. Не могу сказать, что прям смех разбирает как LeMax, но фильм смотрится слишком наивно сейчас. |
| Компьютерные игры > Might & Magic: Heroes 6 > к сообщению |
Отправлено 19 октября 2011 г. 11:05
Да я в курсе. Суть в том, что каждый навык в "тройке" (и "двойке") сам по себе, а выпадение следующего определяется рандомом (пусть и не чистым, а с заданными вероятностями). В "пятерке" же оставили элемент случайности, но дали больше возможностей "лепить" своего героя с помощью "веток" навыков. То есть "два в одном". |
| Компьютерные игры > Might & Magic: Heroes 6 > к сообщению |
Отправлено 19 октября 2011 г. 07:43
Ну не знаю, что в ней такого симпатичного... Даже если просто посмотреть на цветовую гамму: все какое-то блеклое, невыразительное. То ли дело радостная сказочная палитра в Кингс Баунти. А "пятерке" графика тоже не очень, да.
Почему??? Объясняю что я имел в виду: В "тройке" прокачка навыков героя была слишком подвержена случайности. Мы всего лишь выбирали между случайно выпавшими навыками. Это было в определенной мере весело, но не оставляло простора для планов. В "четверке" же мы выбирали нужную "ветку" (бой, тактика, магия порядка и т.п.) и начинали ее прокачивать. Но из-за того, что в "ветке" было четыре навыка по пять рангов в каждом, то прокачивать ее можно было всю игру. То есть за миссию можно было реально выучить или одну полную "ветку" или две "половинке". Это было слишком предсказуемо и довольно скучно. В "пятерке" же нашли разумный компромисс. Уменьшили влияние рандома, тем что мы по-прежнему выбираем "ветки умений", которые можно сочетать. Но несколько рангов имеет только "главный" навык "ветки", так что ее полная прокачка не занимает всю миссию и можно взять еще пару. Что касается "шестерки", то тут все скучно. Во-первых, совсем нет влияния случайности, а значит можно выбрать наиболее приглянувшийся вариант и вперед. Во-вторых, прибавки к боевым навыкам дают какие-то мелочи (нет наглядности их действия), а магия — одно заклинание за уровень (плюс еще траты на силу выбранной школы) не обеспечивает богатство выбора в колдовской книге. |
| Трёп на разные темы > Были ли вы в театре и как впечатления? > к сообщению |
|
Отправлено 18 октября 2011 г. 13:42
Бывал несколько раз. В общем ничего так, но любителем не стал. Театру свойственна некоторая патетика, картинность поз. Недаром выражение "слишком театрально" фактически синоним "неестественно, наигранно". Не люблю я этого, мне естественное подавай. В этом плане (сюжет, драматизм) кино обычно выигрывает. Хотя по справедливости театральная карьера за спиной актера кино — 99% в плюс. Вот ради чего сходил бы по своей инициативе — ради первоклассного чистого живого пения. В "Гранд-оперу", например, на "Короля-Солнце"
|
| Трёп на разные темы > Что мужчин больше всего привлекает в женщине? > к сообщению |
Отправлено 18 октября 2011 г. 11:45
Ммм, вот с одной стороны вроде все правильно, но если подумать... Но что понимается под "внешность", только ТТХ? Вот мне, например, трудно назвать красивой явно неумную женщину. Волей-неволей включается предварительный анализ: как она смотрит, как держит себя, как говорит. И пустые глаза, манерность или там явно капризный тон разом рушат на корню большую часть ее привлекательности. Все-таки внутренние качества некоторым образом отражаются и на внешности. |
| Компьютерные игры > Might & Magic: Heroes 6 > к сообщению |
|
Отправлено 17 октября 2011 г. 12:36
Запустил вчера и немного поиграл. Первое впечатление — очень скучно и нудно. На главный вопрос "Почему я должен оставить "тройку" и играть в это?" ответа я пока не нашел. Не понравилось: 1) Внешний вид. Опять это громоздкое нафикникомуненужное 3Д, какие-то блеклые и размытые цвета, утомительный блеск решительно всего, невзрачные фигурки юнитов. Чтобы понять что есть что на карте — приходится постоянно использовать ПКМ, визуально не понять, что за очередная серость. Ну и зачем все это? Третья и четвертая части до сих пор визуально куда приятнее выглядят, чем вся эта "современность". Или вот на "Кингс баунти: Легенда о рыцаре" я налюбоваться не мог, а тут... 2) Темп. Опять все происходит очень ме-е-едленно. Длинные затяжные бои, долго ходящий компьютер и т.п. 3) Приоритеты. Выше я писал, что в "пятерке" бои явно довлеют над глобальной картой. Тут как мне показалось крен в сторону боевки еще сильнее из-за урезания многих компонентов, связанных с глобальной картой. 4) Новая прокачка. Зря это они: совсем не интересно иметь предопределенное дерево навыков. Как по мне самый удачный вариант был в "пятой" части — разумный компромисс между прокачкой "тройки" и "четверки". 5) Новые экзотические существа повсеместно вытесняют традиционных. Сияния, духи ручьев, ламасу и прочая неизвестная науке живность вместо эльфов, гномов, титанов и черных драконов? Извините, харизмой не вышли. Это, повторюсь, основные претензии по первым впечатлениям. Из плюсов пока запомнилась только приятная мелодия в городе людей. |
| Компьютерные игры > Might & Magic: Heroes 6 > к сообщению |
Отправлено 16 октября 2011 г. 08:52
Не будут. Точнее, может и будут, но все равно меньше, чем в третьих. Потому что в "пятерки" игровой баланс сильно смещен в сторону "боевки". Она интересна, спору нет, но сильно уж продолжительна, в то время как глобальная карта сильно уступает "трешке". Глобальная карта в "Пятых" слишком налегает на узенькие прходы среди гор и прочих препятствий, что сильно снижает возможность маневрирования. Недаром появилось столько "дуэльных серверов" без глобальной карты вообще, только бой стенка на стенку — это очень о многом говорит. "Пятерка" — довольно приятная игра, есть немало удачных решений, но все же до "троки" ей не дотянуться — слишком уж хорошо там все сбалансировано в игровом плане. |
| Компьютерные игры > Кто во что играет? > к сообщению |
Отправлено 14 октября 2011 г. 07:18
Я тоже временами прикладываюсь: это мое второе полное прохождение, с коммьюнити патчем — первое. Главное изменение — боевка на мечах по-прежнему не ахти, но все же стала поинтереснее и намного (!) сложнее. Когда при освобождении стартовой деревни меня покрошили на винегрет несколько раз подряд, я тихо офигевал. Далее события развивались следующим образом: все дерутся, я захожу со спину к одному из орков и луплю мечом, после чего начинается кросс-марафон в попытке стряхнуть с хвоста погоню, а когда преследователи отстанут — все по новой. Прокачавшись, конечно, становится полегче, но все равно непросто, так что я решил стать магом  Что еще важно: существенно усилили напарников. Теперь они из бесполезной помехи превратились в серьезных бойцов и, учитывая возросшую сложность, хорошо выполняют роль "танков". Напарник бьется с врагом, а мы — со спины, со спины 
Если не юзать активно сэйв\лоад, то это очень рискованная тактика. Сложность возросла, а у орков частенько немало арбалетчиков — одна-две стрелы и конец. Проще прокачать магию и поднять восстание. Все бьются, а мы со стороны — огнешаром их, огнешаром! Когда погонятся — делаем марафон подальше от города, а затем возращаемся. Это нужно, чтобы союзников не перебили (когда вы отходим далеко — здоровье у них восстанавливается). |
| Спорт > Хоккей. КХЛ, кубок Гагарина > к сообщению |
Отправлено 11 октября 2011 г. 09:18
А чой-та ты за Уфу? Не-не-не, нам понравилось обыгрывать "Салават" Могли бы и все три матча выиграть, минуту не дотерпели в Уфе Вообще, чемпионат пока заметно интереснее предыдущих: на Востоке лидеров бьют и вообще творится черти что, так что интересно очень. Несмотря на определенные проблемы игра "Сибири" весьма радует: по сути вчистую проиграли только одну игру ("Нефтехимику" 1-4), а в остальных упорная борьба. Ну а выступление "Амура" и "Трактора" — вообще песня  Пока только "Автомобилист" выпадает заметно.
|
| Компьютерные игры > Ведьмак > к сообщению |
Отправлено 7 октября 2011 г. 12:20
Насчет "скучности" согласен, а вот насчет "прекрасной" графики — нет. Если вы только не имели в виду отдельные технологии, то картинка там по сумме просто ужасная. Страдающая кубизмом, неудачной цветовой гаммой и неклюжими модельками персонажей... Я не смог в нее играть ни на момент выхода, ни в настоящее время отчасти и поэтому, хотя прекрасно воспринимаю изометрические игры вроде "Baldurs gate" или "Icewind dale". Даже первый "Ведьмак" у меня не пошел в первую очередь из-за сходства с "Невервинтером". Так что скорее только конструктор
|
| Издания, издательства, электронные книги > Переводная фантастика и фэнтези от "Эксмо" (ранее - ещё и от "Домино") > к сообщению |
Отправлено 7 октября 2011 г. 07:19
Можете пару примеров привести? Больно уж раздразнили любопытство :) |
| Кино > Губка Боб Квадратные Штаны (мультсериал, 1999-2009) > к сообщению |
|
Отправлено 6 октября 2011 г. 11:48
Vampir, ну значит не повезло, бывает. Обычная беда для сериалов, когда все запланированное уже сказано, а рейтинги еще ого-го. Вообще, идея первых сезонов хороша: взять типичные черты характера, распространенные бытовые ситуации и привычки и обыгрывать все это, показывая всю комичность вызванной ими ситуации. С ненавязчивым советом не делать так самому. Но рано или поздно такие сюжеты заканчиваются, а число воспринимающих все буквально весьма велико. Ведь условным "девочкам-фанаткам" невдомек, что тот или иной персонаж прежде всего сатирический. Нет, он "просто милый и смешно таращит глаза". И вот в конце концов образовалось ситуация: пародийные сюжеты иссякли, но есть готовая аудитория "больших глаз". Дальнейший порядок действий понятен: сюжет построен уже не на сатире, а на кривляниях. Печально, но неожиданностью не назвать. |
| Техподдержка и развитие сайта > За что вы ставите плюсы? > к сообщению |
|
Отправлено 6 октября 2011 г. 08:34
Плюсую прежде всего за аналитику в отзывах. Пересказ сюжета и личные эмоции редко бывают полезны для отзыва, а иногда даже идут во вред. А вот общая характеристика ключевых компонентов и их качества: тематики, сюжетной концепции, героев, языка, авторских приемов и т.п. хорошо помогают представить, что из себя представляет книга и стоит ли ее читать. Хотя, конечно, далеко не всякая аналитика заслуживает плюсования, некоторую наоборот хочется заминусовать за ее недалекость и сбивание с толку
Есть такая штука — презумпция невиновности. Пока неадекватность не доказана, считается, что человек адекватен. Вы против? А отзыв — это не просто мнение ради мнения. Кому нужно ваше мнение, если вы один? Вам? Так зачем выкладывать его в интернет, если вы его и так знаете? Отзыв — это то, что вы хотите сказать другим об этой книге. И если этим "другим" неинтересно сказанное вами, то они очень даже вправе оценить в плюс или в минус — ведь вы для них же стараетесь. |
| Кино > Губка Боб Квадратные Штаны (мультсериал, 1999-2009) > к сообщению |
|
Отправлено 6 октября 2011 г. 08:09
Vampir, вот вы рассуждаете об IQ, но тем не менее именно от Вас постоянно звучат фразы "не знаю", "не понимаю", "не получается" Может это знак, что именно Ваша позиция недостаточна гибка?А ведь ларчик открывается просто.
Почему вы решили, что любой герой мультфильма (тем более комедийного) — несомненно образец для подражания? Тут как раз используется метод "от противного" — то есть высмеивание определенных черт характера, условностей и предрассудков путем доведения их до максимума и чуть ли не до абсурда. При этом сами персонажи совсем даже не плохие сами по себе, но вполне ясно, что вот конкретно такое и такое поведение ни к чему хорошему не приведет, разве что поставит тебя в глупое положение. И это, кстати, распространенный пародийный прием. Другое дело, что многие в силу каких-то причин воспринимают все слишком буквально и воспринимать пародию не способны в принципе, а ведь нужно-то лишь немного здоровой иронии и абстрактного мышления, чтобы понимать аналогии. Данный же конкретный мульт вполне использует подобные приемчики вполне метко и со вкусом. Другое дело, что иной раз в чем-то авторы перебарщивают и чем дальше, тем этого больше. Видать сказалось влияние девочек-фанаток, которые именно буквально все воспринимают и любят спанчбоба, потому что "он такой ми-илый и у него та-а-акие глаза!". Я бы сказал, что очень зря — надо было гнуть изначальную линию. |
| Кино > Терра Нова (сериал, 2011 - ) > к сообщению |
Отправлено 30 сентября 2011 г. 12:43
Кстати да. И еще они собирали метеоритную руду
Тут дело в том, что было довольно много ожиданий и обещаний. Хотели увидеть прорыв, сериальный блокбастер, может быть "Юрский парк" в сериальном формате. А получился еще один из, стандартное изделие номер 164528, в котором по госту (и не самому удачному) сделано все: от сюжета до типажей героев. И дело даже не в кровавости. Вон "Иерихон", например, изрядное мыло, но герои там яркие вполне. А тут и вспомнить-то некого! Вот и получается: очередной сериальчик, который можно посмотреть в конце рабочего дня, но эмоций почти не вызывает. А денег и пиару было ого-го. |
| Кино > Терра Нова (сериал, 2011 - ) > к сообщению |
Отправлено 30 сентября 2011 г. 10:50
Ну значит они относятся к "им подобным" Но в любом случае наличие Спилберга сие явление исключает, у него другие приоритеты.
|
| Кино > Терра Нова (сериал, 2011 - ) > к сообщению |
Отправлено 30 сентября 2011 г. 09:48
Дык заслужил своими последними проектами, чего уж. Хотя даже в моем любимом "Парки юрского периода" такие "штучки" прослеживались, хоть и в меньших количествах.
Где-то видел инфу, что может быть связано с проходящим параллельно спортивным матчем. Кстати, а что означают эти цифры в рейтингах (3.0/7)? раньше как-то не интересовался.
Это к НВО и им подобным. У сериалов "от Спилберга" другая "фишка". "Семейное кино" называется. В переводе на русский — абсолютно неадекватные персонажи и их тупые дети, ни разу не слышавшие слово "логика" и не могущие решить без грызни и патетики даже кто будет мыть посуду.
+1. В целом замечу: - Пейзажи в принципе красивые, но до "Аватаровских" далеко. - 80% хронометража пилота — семейный быт и разборки, 15% — подобие интриг, 5% — динозавры. - Динозавры сделаны очень средне. Травоядные совсем не впечатлили, хищники получше, но до восторга далеко. - Атмосфера слабая. О какой-то особой атмосфере в поселении говорить не приходится: приехали сразу в здоровенный готовый дом со всей обстановкой, только что пиво с креветками в холодильнике не охлаждалось уже. Вообще я ожидал большей "скученности" от поселения: все-таки ее нужно оборонять при ограниченности людей и ресурсов, а тут такой периметр получится немаленький. Далее, моменты появления динозавром и прочих загадок тоже не очень: все как-то второпях, без предварительного нагнетания напряжения. Был боец — и нет бойца, сожрали удальца Если вспомнить "Юрский парк", то там появление тираннозавра предваряло целое представление.- Актерский набор пока совсем никак. Харизмы нет совсем, тупость и серость, один Лэнг отдувается, да и то больше по старой памяти. "Иерихону", "Игре престолов", "Ходячим мертвецам", даже незадачливым "Визитерам" актерский состав "Терра Новы" проигрывает. Та же серость, что и в "Рухнувших небесах". - Что напоминает? Немного "Аватар" и не только из-за Лэнга: дальние планы джунглей, стиль электронного оборудования и т.п. "Изгоев" — концепцией изолированного поселения, враждебными людьми снаружи и загадкой "тут уже кто-то был". Но больше всего — спилгеровские же "Рухнувшие небеса", нужно только пришельцев заменить на динозавров. Пока максимум на 6 из 10. |
| Кино > Терра Нова (сериал, 2011 - ) > к сообщению |
|
Отправлено 29 сентября 2011 г. 07:13
Не сильно жалую копипасту, но просматривая отзывы на Лостфильме не смог пройти мимо очень красноречивого отзыва, отлично показывающего, что такое сюжет и герои "по-спилберговски":
|
| Кино > Кто что смотрит? > к сообщению |
Отправлено 16 сентября 2011 г. 11:50
Там дальше действительно красивые съемки? Я начинал было года 3-4 назад смотреть, но хватило на считанное количество серий. Вначале динозавров было немного, а вот идиотизм и клишированность происходящего просто выносила мозг. Фраза из первой серии "Прекрати мыслить нестереотипно!" так и вовсе стала нашим семейным мемом и синонимом творческой немощи
И всего этого смотрел только "Ип Ман". Остальные действительно на том же уровне? Т.е. жестко и достоверно, без всяких неправдоподобных прыжков под небеса и десятикратных "из последних сил"? Если так, то определенно стоит посмотреть! |
| Произведения, авторы, жанры > Роберт Джордан. Обсуждение творчества. > к сообщению |
|
Отправлено 16 сентября 2011 г. 10:46
ЗЫ. Вот еще, вспомнились распространенные упреки. На тему, что отношения полов поданы слабо: наивно там, слишком комично, слишком много "шерстоголовых олухов" и краснеющих щек. Я на этот счет чего хочу сказать-то: этот все не просто так. Если хотите, то Джордан таким образов делится секретом семейного счастья и прочного брака. Основная мысля: нельзя равнять *потенциальную* жену\мужа с врагом и бросаться на нее\него из-за каждого неверного слова или поступка. Позволить гордости ослепить себя и разругаться к чертям легче легкого, но это попросту ничего не даст. Это то нет, на которое и суда нет. Детали отношений нельзя принимать слишком серьезно и совсем без улыбки: это не война, а союз. Отношения по Джордану — это такой изящный танец из взаимных уколов и поддавков без цели полной победы над оппонентом. Далее, зачем вообще нужны эти "уколы". Я выше писал, что человек — существо коллективное. Так вот, пара — это еще и взаимный балансир. Она сглаживает острые углы и усиливает достоинства, фокус короче. Не цирковой фокус, конечно. На партнере лежит обязанность в случае нужды спустить с небес на землю или, наоборот, подняться с колен. Когда нужно обуздать его\ее гордость и пыл, а когда нужно — разжечь. Именно такая пара и будет крепкой: брось такого человека — и ты почувствуешь себя неполноценным, как будто руку оторвали А если были внутренне каждый сам по себе, то и при расставании вроде ничего и не меняется. А если баланс нарушается, то все — хана, жена пилит, муж гуляет, "все бабы — стервы, все мужики — козлы" Собственно, в этом и истинный смысл понятия "вторая половина", по крайней мере по Джордану, а я с ним солидарен. Не забывайте главное
|
| Произведения, авторы, жанры > Роберт Джордан. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 16 сентября 2011 г. 09:44
По-моему, получилось хорошо. Тут, кстати, хорошо чувствуется личность самого автора. Может где-то стилистики ему и недостает, но видно, что Джордан — мужик простой (в хорошем смысле): он чудж чванству, высокомерию и страсти к поучительству, зато пишет искренне. Верится, что он это сам все прошел, прочувствовал, благо биография у него богатая, с Вьетнамом за спиной. Вот тот же Ранд — это просто конфетка, а не персонаж. Вроде бы он — главный герой, рыцарь без страха, искренне желает спасти мир и делает это, не щадя своей шкуры. Но постоянно делает ошибки, причем ошибки не вполне стандартные. При слове "ошибка" на ум приходит сразу нечто очевидное и стандартное: трусость там, глупость, алчность, корысть, предательство ради наживы или власти, так? Ранд же "ошибается наоборот": он все делает "как положено" и исключительно ради великой цели, но берет на себя слишком много. "Если не я, то кто?" — в таком стиле, этакий эгоист поневоле, переоценивающий собственную значимость и собственные силы. И чем дальше — тем ему труднее, а чем труднее — тем он менее разборчив в средствах. Но это так естественно, по человечески что ли, что симпатизируешь и сочувствуешь ему, несмотря ни на что. Аналогично с Эгвейн — этакая женская вариация Ранда. Она в целом хорошая и цели правильные, но тоже тянет одеало на себя отчаянно. Я — Амерлин! Я в ответе за всё и вся, даже могучий Дракон — такой же инструмент в моих руках, как и прочие (только этот инструмент подороже и сделан в Германии ). Вот читаешь и думаешь: как так, вроде все хотят как лучше? Что, люди неисправимы, даже лучшие из них — бракованный товар? В биореактор их? Ан нет, тут-то и вылезает важность игры в команде, взаимной поддержки. Человек — существо коллективное, часть от целого. Даже индивидуальные *казалось бы* недостатки могут принести большую пользу, если есть кому их направить, уравновесить, в нужный момент остудить или подтолкнуть. Там, где те же Ранд или Эгвейн наворотят дел по отдельности, вместе они смогут уравновесить друг друга, сдерживая свое эго и не давая зарваться. ИМХО, но если после чтения тянет на такие рассуждения, то это многого стоит.Опять же про феменизм. Многие в нем Джордана обвиняют. А я думаю: нет его там. Так ведь оно и есть на самом деле, просто часть повествования идет с женской части зрения. Не даром ходят упорные слухи, что жена (и по совместительству редактор) Джордана как минимум принимала активное участие в работе, а то и чуть ли не сама писала "женские" главы. Пусть у Джордана это может быть несколько утрировано, но женщины действительно склонны составлять подобную картину мира (если что, сестра читала — подтвердит ). Кстати, хорошо заметно, что Джордан относится к этим "боданиям полов" с улыбкой и несколько снисходительно: у него это всегда выглядит несколько комично и герои обоих полов частенько оказываются в глупом положении. Этакие обмены уколами, борьба самолюбий и т.п. Семейные пикировки поди в книгу переносит
|
| Произведения, авторы, жанры > Роберт Джордан. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 14 сентября 2011 г. 08:37
Напоминает незабвенное школьное "Что автор хотел сказать?" Ладно, постараюсь серьезно Итак, насчет основной идеи (далее — ОИ). Я даже не уверен, что если у текста есть ОИ — это хорошо. То есть, само по себе наличие идеи — это хорошо, но то, что она запросто выделяется как основная, может означать, что весь остальной текст ей подчинен. По мне лучше, когда идей — много: это разнообразит текст, дает рассмотреть ту же самую идею не саму по себе, а в сопряжении с другими, да и вообще делает текст более достоверным и непредсказуемым. Это, так сказать, лирика. Далее конкретика. Тут, само собой, переходим к моим личным трактовкам и толкованиям, так что как истину в последней инстанции не воспринимать Итак, идеи Джордана:1) Все циклично. Это прямо из названия. Что бы ты не делал, как бы не боролся, не побеждал и не проигрывал, как бы не страдал и какие бы ошибки не совершал — все это обречено повторяться снова и снова. Пройдут столетия, и сотворенное тобой разрушится, проблемы вернутся. Другим придется бороться и страдать снова, они вновь будут умирать и повторять твои ошибки. Но! Это не повод отказаться от борьбы, не повод сидеть сложа руки. История не дискретна, она творится в каждый момент времени. Если сдашься — последствия могут быть плачевны уже сейчас, ведь ломать легче, чем строить. А в будущем руины твоей победы могут послужить опорой кому-то еще. Тут можно долго рассуждать и допускать различные толкования, но кому нужна "идея на блюдечке"? 2) О природе зла. По этой теме кто только не ходил, но Джордан рассматривает ее несколько иначе. Многое в мире относительно. Многие становятся циничнее с возрастом, с богатством или властью. Некоторые просто запутываются в дилеммах, искренне желая как лучше. Но при этом нельзя забывать главное, некоторые вещи нельзя забывать и нельзя допускать, как бы не оправдывало их "трудное детство" и "текущая политическо-экономическая ситуация". Ты можешь быть неидеален, но ты не должен быть ослеплен. 3) О власти и дружбе, и о их влиянии друг на друга. О гордости, о жадности, об усталости и упорстве. Может быть не эталон по исполнению и не все оригинально, тут не мне судить, но рассмотренных ситуаций множество, многие весьма неоднозначны и интересны. В общем огромное поле для обсуждений и рассуждений для тех, кто не ждет готовых решений на блюдечке. И это только навскидку. Ну как, достаточно?
|
| Кино > Лучший сериал канала HBO > к сообщению |
|
Отправлено 14 сентября 2011 г. 07:13
Paf, вы хоть читайте внимательно то, что цитируете. Я же как раз уточнил, что Не считаю сериал МТА, чтобы не цеплялись к словам в моей аналогии. Но нет же, все равно кое-кто умудряется
Наконец-то сильный контр-довод!  Да, такой замысел я понять могу и он вполне логичен. Но все равно излишняя правда-матка в диалогах раздражает и сбивает восприятие. Понимаю, но не принимаю. Пока по крайней мере, может лучше пойдет, когда уже подготовлен и знаешь, чего ждать
|
| Кино > Лучший сериал канала HBO > к сообщению |
|
Отправлено 13 сентября 2011 г. 15:02
LeMax, Уважаемый, не горячитесь вы так. Вы что продюсер "Deadwood", что это вас так задевает? Не стоит, право слово. Позиция же моя проста и не требует каких-либо "оправданий", как вы изволите выражаться. А именно: чрезмерное обилия мата раздражает и не красит сериал в любом случае. Где уж вы в этом нашли бред, я понять не могу. Дальнейшие же ваши доводы насчет критиков и никому не нужных мастеров я комментировать не буду, ибо вы явно не уловили сути, а захламлять тему, объясняя полуоффтоп, не вижу смысла. |
| Кино > Лучший сериал канала HBO > к сообщению |
Отправлено 13 сентября 2011 г. 12:28
Ну вы глупостей-то не пишите, очень прошу. Тут вот были в свое время темы в книжном форуме по разным МТА, которые мата на страницах не чурались. И что-то мало кому это понравилось, если мне память не изменяет. Тоже будем аутентичностью оправдывать? Это я не к тому, что "Дэдвуд" — уровень киношного МТА, а что подлинный мастер сумеет передать атмосферу и без использования подобных "ловких" ходов. Непросто? А то. Это ярлыки легко раздавать: "не нравится получать в зубы каждые 10 минут — значит гламурный, иди смотри *не знаю, что там сейчас модно*"
|
| Кино > Лучший сериал канала HBO > к сообщению |
Отправлено 12 сентября 2011 г. 15:20
Спасибо, поищу.
Ну да, а для совсем уж полной аутентичности осталось подтянуть технологии показа и добавить вонь из сточных канав и давать зрителю в зубы каждые 10 минут Некоторые вещи все же можно передавать не напрямую, а так сказать, фигурально
|
| Кино > Лучший сериал канала HBO > к сообщению |
Отправлено 12 сентября 2011 г. 14:50
Я начал было смотреть, но уже на первой серии уши завяли от обилия матюков. Озвучка была от Новафилм. Может есть еще какая-нибудь, более мягкая? Я не то чтобы против мата на экране, но в этом случае явный перебор. Такое ощущение, что снова вернулся в армейскую часть и сижу рядом с офицером с выслугой этак лет в 20, а не с сериалом. Каждое третье слово — матерное
|
| Кино > Тюдоры (сериал, 2007-2010) > к сообщению |
Отправлено 12 сентября 2011 г. 07:22
1) Вулси 2) Кромвель 3) посол Шапуйи Кроме того: Мария Тюдор, Эдвард Сеймур, король Франциск, Томас Болейн, Папа в исполнении Питера О Тула, кардинал Кампеджио (хитрый такой дедок). Генрих и Саффолк тоже неплохи. Не понравились прежде всего казненные королевы: Анна Болейн и Екатерина Говард. Вообще из королев мало кто вызвал симпатию, разве что Анна Клевская. |
| Произведения, авторы, жанры > Робин Хобб. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 30 августа 2011 г. 10:29
Читаем между строк: "в схожем ключе" не обязательно равно "они тоже критикуют мужские персонажи от Хобб". Это всего лишь значит, что у каждого участника дискуссии тоже есть вполне конкретные претензии, в том числе и "сюжетные ходы", и вопросы морали\религии, и т.п. Чего тут непонятного?
Про "я -одно, другие — другое" см. мой ответ Дроплет выше. Это неважно. Важно: разговор конкретен, блурб — нет. И всего-то. Зачем его использовать как аргумент? На это пока никто не ответил, зато почему-то появился спор обо мне и моем "возмущении" 
|
| Произведения, авторы, жанры > Робин Хобб. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 30 августа 2011 г. 06:45
Ребят, я еще раз повторю: как это может служить аргументом в обсуждении, хоть чуть более глубоком, чем "книга хорошая\книга плохая"? А у нас (я надеюсь) именно такое "более глубокое" обсуждение. Мне, например, Хобб вполне нравится, но я веду речь о вполне конкретном недостатке: она не умеет писать убедительные мужские персонажи. И прочие "антиХоббисты" выступают в довольно схожем ключе. Как замечания Мартина и прочих нам противоречат? Я вполне допускаю вариант, что Мартин и К вполне искренне любят Хобб за стиль, антураж и прочая, но не за достоверность характеров. Этого ведь по "блурбу" не поймешь, верно? Он сгодится только для диалога в стиле: -Ну и фигня же эта ваша Хобб! -Ну-ну, а вот Мартин говорит... Но вроде мы до такого еще не докатились?
|
| Произведения, авторы, жанры > Робин Хобб. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 29 августа 2011 г. 11:50
Не понял. Это к тому, что подробностей там не может быть по определению? Ну ОК, я с этим и не спорил. Вопрос-то был в том, как подобный "блурб" (в котором подробностей нет по определению) может служить аргументом в обсуждении, хоть чуть более глубоком, чем "книга хорошая\книга плохая". |
| Произведения, авторы, жанры > Робин Хобб. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 29 августа 2011 г. 07:05
mx, т.е. вам тоже сказать нечего? А вообще, когда цитирует подобные изречения (тем более с обложки), мне всегда хочется спросить: а что вы о них знаете? Когда и в каком контексте оно прозвучало? Что конкретно цитируемые думают о данных книгах? Может, рекламы ради они слегка приукрашивают? Или ценят в общем, но имеют свои замечания сходные нашим, о которых обложка скромно умалчивает? Пока сии утверждения не более убедительны, чем "Тайд — порошок №1 в России" (или как там это звучало). |
| Произведения, авторы, жанры > Робин Хобб. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 25 августа 2011 г. 11:59
Слушайте, вы специально да? Я: -Плохо у меня уже с персоналиями Вы: -Ага!!! А как же *такой-то вот* и *такой-то вот*? 
|
| Спорт > Легкая атлетика > к сообщению |
|
Отправлено 25 августа 2011 г. 08:46
Близится очередной чемпионат мира. И что-то жидковато смотрится стометровка: три из пяти обладателей лучших результатов сезона не примут участие в соревнованиях. Тайсон Гай не прошел отбор из-за травмы, а еще один американец Майк Роджерс и ямаец Стив Маллингс попались на допинге. Похоже наш ждет разборка между Усэйном Болтом и Асафой Пауэллом, благо у последнего шансы есть из-за неважной формы Болта, что сохраняет интригу. Также любопытно сможет ли белокожий француз Кристоф Леметр зацепиться за бронзу или хотя бы в финал попасть. Судя по результатам, его основным соперником должен быть еще один ямаец: и Неста Картер, и Майкл Фрэйтер, и Йохан Блэйк показывали хорошие результаты в этом году. Может и американцы кого пришлют (Дарвис Паттон и Джастин Гатлин скорее всего), а вот Тринидад в этом году какой-то невзрачный. А вот на 110 метров с барьерами претендентов минимум трое: главные звезды кубинец Роблес, китаец Лю Сянь и американец Оливер на чемпионате ожидаются. Дуайт Томас из Ямайки и американец Ричардсон тоже имеют шансы вмешаться в борьбу за медаль. Еще один именитый американец Теренс Трэммел в этом году ничего особенного не показывал, но посмотреть на него было бы интересно. А вот действующего чемпионат Брэтуэйта из Барбадоса я вообще в этом году не видел, куда он делся интересно
|
| Произведения, авторы, жанры > Робин Хобб. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 24 августа 2011 г. 14:58
Если честно, то по персоналиям помню уже довольно смутно. Ну да, были такие, вели себя может чуть поадекватнее, но тот же Верити тоже помнится был весь в сомненьях и тревоге и т.д. и т.п. Впрочем, повторюсь, детальный разбор мне вести затруднительно, так как читал довольно давно и говорю прежде всего об общих впечатлениях. |
| Произведения, авторы, жанры > Робин Хобб. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 24 августа 2011 г. 13:31
Не скажи. Это только наиболее яркие представители. А так унисексы там почти все, по крайней мере мне ни одного яркого и достоверного действительно мужского характера у Хобб не запомнилось. Тут на самом деле множество довольно тонких психологических нюансов и, кстати, не все они заключаются в рефлексиях. К сожалению, детали уже поблекли в памяти, так что подробнее объяснить трудно. Но категоричное "не верю" от мужских героев Хобб помню отлично.
+1 |
| Произведения, авторы, жанры > Робин Хобб. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 24 августа 2011 г. 13:12
Ну вы хоть в свои-то строки вчитывайтесь: у вас же там ответ-то и содержится Поясняю: Конан — один. У Хобб такие все или почти все, то есть вашими же словами получается, что у нее "нестандарт" является "стандартом". Неужели и тут диссонанса не видно? Если бы Фитц\Кеннет\кто-то еще был такой один — я бы списал это на выбор автора. Когда они такие все — я списываю это на неумение автора достоверно описывать мужчин. Если вернуться к Конану, то читать про мир, где все точно один в один как Конан, читать тоже было бы неинтересно
|
| Произведения, авторы, жанры > Робин Хобб. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 24 августа 2011 г. 12:23
Нет, вы говорили про "сияющих рыцарей", что есть "чистый сердцем и сомнений не знающий". Это все-таки немного другое, верно? Ну да не суть важно. Что касается утрированной гендерной роли, то я с этим не согласен. У авторов-мужчин совсем не обязательно получается Мужик с большой буквы. Конан, например, несомненный Мужик, но он таким и задуман. А Джейме? Джейме просто нормальный мужчина, со своими достоинствами и недостатками. Где в нем утрированность?
Но это не значит, что все у них 50 на 50. Ведь на мужчин и женщин мы пока еще делимся и друг от друга отличаем не только визуально. То есть точного типажа, несомненно, нет, но некоторые общие тенденции присутствуют.
Вы опять неверно трактуете чужие ощущения. Разные сочетания есть, конечно. Я могу поверить в конкретных женоподобных мужчин и прочая. Вот, например, в Уильяма я более-менее верю. Но у Хобб же сплошной психологический унисекс! Ну не думают так мужчины в большей своей части, а потому и возникает ощущение фальши. Причем тут приятно\неприятно? Неприятна именно фальш, а не тот факт, что у меня\Вас\читателя Васи могут отыскаться какие-то "женские" черты. И, кстати, к "нелюбителям Хобб" я не отношусь, воспринимаю ее умеренно-положительно. Но этот момент (мужская психология) у нее слаб. Как, кстати, слабовата женская психология у многих авторов-мужчин, где главным героем выступает женщина (хотя тут сложно утверждать наверняка, мало ли чего у женщин в головах творится, им друг дружку легче понять )
|
| Произведения, авторы, жанры > Робин Хобб. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 24 августа 2011 г. 11:51
Да я не о физической терпимости, а о подходе к ней. Природой так заложено, понимаете? Мужчина терпит молча пока может, иначе соперники\враги его сочтут слабым. Женщина же шумит\плачет, чтобы ее мужчина\окружение узнал, что что-то не в порядке и прибежал на защиту. Сейчас, конечно, границы стираются, но процесс еще далеко не завершен.
Ну говорите за себя, ради бога Лично я НЕ ожидаю рыцарей в сияющих доспехов и "реалистичной" литературы читал не меньше, чем "идеалистичной". Раздражение же возникает из-за того, что у Хобб мужчины ведут себя не как мужчины, а как какой-то гибрид между мужчиной и женщиной, сочетая черты обоих полов. Повторюсь, возьмите все того же Джейме Ланнистера из ПЛИО: он далеко не "рыцарь в доспехах" и судьба просто заставляет его копошиться в себе и менять ориентиры. Но я никогда не скажу, что он ведет себя по-женски.
|
| Кино > Стэнли Кубрик (режиссер) > к сообщению |
Отправлено 24 августа 2011 г. 07:17
А чего непонятного? Ну хорошо, у Кубрика не просто низкий темп, а очень низкий (прежде всего к "Одиссее" относится). Порой это напоминает наблюдение за рыбками в аквариуме: красиво, стильно, но со временем начинаешь зевать. По-моему, это явно не синоним увлекательности ИМХО, разумеется. |
| Произведения, авторы, жанры > Робин Хобб. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 24 августа 2011 г. 07:13
За сими красивыми словами вы не заметили, что взяли и согласились со мной. В этом-то все и дело! У Хобб такие (или почти такие) все: мешанина страданий, переживаний, комплексов и сомнений. Даже у супер-мега-крутого Кеннета (а он именно таков как минимум по мнению команды). Симптоматично, что возражает мне именно женщина — мужики-то чувствуют фальш. Хобб, описывая мужчин, прививает им некоторые женские черты и образ мыслей. Это как терпеть боль: мужчина стиснет зубы, но будет молчать. И это не напускные понты, а нечто более глубинное и древнее, суть так сказать. Так же и в области психологии: мужчина будет терпеть, обманывать себя или подавлять внутренние сомнения, а если он им полностью отдается — значит он сломлен, потерял ориентиры. А без оринтиров мужику нельзя, это его внутренний стержень: он или ищет новые или ломается. Да вот хотя бы Джейме взять из ПЛИО — там вот я верю тому, что с ним происходит.
|