Сообщения и комментарии посетителя
Сообщения посетителя lith_oops на форуме (всего: 144 шт.)
Сортировка: по датепо форумампо темам
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
 Отправлено 10 февраля 2011 г. 23:53
ctpoka1, да ладно тебе. Не завидуй.  У меня тоже дуэт. А тебя вон обвиняли, что ты мне подпеваешь. Опять же, хорошему человеку и подпеть не жалко.
|
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 10 февраля 2011 г. 23:35
Между прочим, это отличное решение. Если бы автор его использовал, я бы оценила рассказ иначе. Мэджика там я даже намеком не увидела. Ада Андреевная с тем же успехом могла сбежать из кунсткамеры. У Маккаммона вон трицератопс сбежал во вполне реальной "Жизни мальчишки". Это автор пусть бы помнил, что рассказ — фантастический. Эх, если б он на сирен намекнул, это было бы прекрасно. И фиг бы с той достоверностью. Опять же, пойди докажи, сколько октав у сирены. 
|
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
|
Отправлено 10 февраля 2011 г. 23:00
В Колумбарии, ага. Это бассет с маленькими следами лап. 
|
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 10 февраля 2011 г. 22:49
Да-да, шершавый собачий язык из Крематория будет преследовать меня по ночам. Вот где торжество ГМО! Вот,а у автора только такие и ходят на концерты. Помнится, один комментатор в рубуксе сказала: если в книге не оговорено иное, по умолчанию вода мокрая. То есть если не хочешь придумывать свои правила игры, уважай имеющиеся. Надо было намекнуть на мистическую составляющую, просто намекнуть, и все вопросы снялись бы. Музыканты тут есть, а вот экстрасенсов — я одна.  Или нет?  Автор поленился аргументировать свой мир. Это его мир, раз он его описал в отрыве от реальности. И это не считая моих претензий к рассказу. Идея эта яйца ломаного и гроша выеденного не стоит, да... |
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 10 февраля 2011 г. 22:21
А я вижу Йоту не как персонаж, а как решение. Ксенофобия? ;) Особенно на фоне ГГ она теряется. Но Грицко — самый харизматичный персонаж, который встретился мне после Глокты. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 10 февраля 2011 г. 18:16
Конкурс анонимный, нет? А отзывы — нет. Вот мне и навешали.
|
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
|
Отправлено 10 февраля 2011 г. 17:23
И еще нюанс (про десятибалльную). Например, возьмем Прекрасный день того самого специалиста. Это атмосферный рассказ. Если в нем, по моему мнению, есть недостаток в границе переходов между первым и третьим лицом, то это не совсем недостаток. Это мое восприятие. Кроме того, рассказ именно атмосферный. Т.е. автор создал атмосферу. Частично с помощью этих огрехов. И всякие мелкие недостатки сюжетного или интеллектуального характера могут не учитываться, потому что, по моему мнению, с задачей рассказ справился. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
|
Отправлено 10 февраля 2011 г. 17:10
Губителям — не девять за ожидание развязки. Мне было хорошо. ))) Кроме того, вы не учитываете один нюанс: допустим, в рассказе нет недостатков, но есть огрехи. Что для конкурса нормально. Я указываю на них автору, несмотря на высокую оценку, чтобы он учел мое мнение. А не потому, что я считаю это недостатком. Что касается единиц: у меня их много. И главный критерий "единичности" в том, что рассказ было невозможно учитать. И никакие мысли, никакие сюжетные ходы до двойки его не поднимут. Знаешь, почему? Я читаю этот рассказ, чтобы дать оценку. Другой читатель выбросит его после двух абзацев и достоинства мысли и сюжетных ходов будут без надобности. Это все равно как сказать, что человек не совсем мертвый, если у него головы нет. Руки-ноги есть? Есть. Значит, хоть частично, но живой. Я отзывы переписывать не буду, оценки менять — тоже. Просто надеюсь, что моя позиция будет учтена. Вот про голову особенно не забудьте. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 10 февраля 2011 г. 16:51
А вот это гениально. "А Мусоргский — бухал!" Фиг бы с ней, с единицей, но вот за десятку обидно. Возьму для примера "Губителей сфер". Да, там есть недостатки. Но этот рассказ мне было читать интересней, чем все остальные конкурсующиеся. Почему я не могу поставить ему десятку? Зарубите все ИМХИ. Это, ребята, еще хуже, чем самосуд. Смотри: если я читаю много рассказов, если я даю развернутые оценки, если они все разные, если в форме оценки есть крайние значение, почему я не могу ими пользоваться? Ваше, конечно, дело... Но это абсурд. Вы за меня, получается, решите, какой рассказ мне понравился больше? Или мне пойти поредактировать отзыв на Губителей? Чтоб он соответствовал не истинному положению вещей, а вашему о нем представлению? |
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 10 февраля 2011 г. 15:40
Я девятку поставила, Вы что? С развернутым отзывом. Или я Вам единицу впаяла? Уж извините, на рассказе не написано, что автор трепетный. Мы с ctpoka в 99 процентах случаев не сходимся во мнениях относительно литературных произведений. И сходимся во всех остальных. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
|
Отправлено 10 февраля 2011 г. 15:03
ctpoka1 "Говорят, это фильм для дураков. А мне понравился..." (с) |
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 10 февраля 2011 г. 14:53
Фактически, Глокта ведь тоже не особист. Наверное, я неправильно выразилась. По моему мнению, есть такой персонаж. Как резонер. Это ведь тоже не профессия. Но пока что ни в литературе, ни в документальной прозе, ни в личной беседе я не встречала к этим людям, как к представителям профессии, дружественного отношения.
Согласна. Он подогнал вероятность под мысль и не потрудился аргументировать. Хотя там вроде были сожаления о том, что герой не согласился переучиться. А потом, вероятно, было не за что, что тоже странно — книги-то продавал... Но это ведь не недостаток, это недоработка. Кроме того, люди с возрастом и давлением обстоятельств могут меняться. Я знаю множество прекрасных людей, ведущих полуголодное существование по тем или иным причинам. Правда, никто из них книги не продает, да... Мне тоже резануло глаз. Отказаться от любимых томиков — все равно что отрезать часть себя. Я тоже не понимаю. Лучше бы почку, что ли, продал... |
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
|
Отправлено 10 февраля 2011 г. 14:41
bbg, ctpoka1 вы же заметили, что недовольны моральным, такскать, обликом героя, а не его воплощением. Сваян-то хорошо, разве нет? Да, рефлексирующее нечто. Но, может, автор такое и задумал? Давайте вспомним инквизитора Глокту. Вот уж где не идеал, а на нем вся трилогия держится. Я уже как-то писала, что из особистов получаются необычайно харизматичные персонажи. Хотя в жизни мы их на дух не выносим. Стокгольмский синдром?
|
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 10 февраля 2011 г. 14:30
Из меня выдавили. А что прокормить не способен — так ты, чай, не мужа выбираешь. Это ж герой, а герои бывают разные. В том числе и такие. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 10 февраля 2011 г. 14:28
Уважаемый Godcatcher апеллировал к грамотности, которая важна для каждого дела. А я вот говорю, что это важно только для среднего уровня, к которому отношусь и я. В смысле финансов. ;) Господа руководство, то бишь люди, добившиеся большего, чем наемные работники, могут не утруждаться. Я решила не углубляться. ))) И так оффтоплю. И вот еще немножечко оффа, не удержусь: Я как-то устраивалась работать в организацию, где новый совет директоров решил владельцам отчеты делать по международным стандартам. Выпедриться, так скать. Я туда так и не пошла, но суть в том, что после продолжительной дискуссии финдир согласился, что пошлют его владельцы, только узрев расчеты по амортизации, к примеру. )) Это ж для галочки. А по факту — три колонки, те самые. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
|
Отправлено 10 февраля 2011 г. 14:01
Godcatcher, или вот маркетинг. Вам не удастся втирать владельцу про "исследования в рамках целевой аудитории показали..." Они хотят слышать ответ на вопрос "Купят или не купят?". А целевая аудитория Вам только кукишь покажет, когда Вы на эти исследования попробуете бабки выбить. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 10 февраля 2011 г. 13:59
Вы, вероятно, с финансовой сферой не сталкивались. Девять из десяти воротил не в состоянии отличить дебет от кредита. Потому нанимают на работу тех, кто может. И эти нанятые зачастую в отчетах начальству пишут колонками "приход" "расход" и "разница". А всякие изыски теоретические вы можете в своем наемном междусобойчике обсуждать.
|
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
|
Отправлено 10 февраля 2011 г. 01:02
mastino, я же относительно конкурса. Такая мелкая месть демотивирует рецензентов. А я про жж. Здесь — топчите на здоровье. Для того и пришла. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 10 февраля 2011 г. 00:58
Да нет, я просто ж верю в человечество. Минусы нельзя ставить за несогласие. Минусы надо ставить за некачественный отзывы. Я ж так и написала: мне не нравится. Но я же восьмерку ставлю, а не единицу. Потому что хороший рассказ. Нравится — не нравится... Да где ж он некачественный? На ошибки попеняла. Справедливо попеняла. Плюсов больше. )) И подумайте: если ставить минусы, рецензенты ведь тоже могут обидеться и сказать: а сдалось ли оно мне? Я тоже читаю, пишу, работаю, можно сказать, а они мне — минусы! Да пошли бы!.. Я не скажу. У меня другой интерес. А кто-то другой — скажет. Или побоится писать дальше ругательные отзывы. А авторы придут в форум и будут скандировать: ругайте нас! Нам надо! |
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
|
Отправлено 10 февраля 2011 г. 00:53
Ух, ну извините. Просто низзя топтать мою лужайку.  Расстраиваюсь я.Насчет трех минусов — диву даюсь. Сговор? Отзыв длинный, неплохой. Понимаете, раньше мне только раз минусы ставили за недочитанный роман. Ну, да Вы прочли. А тут — сразу три. Ненормально. То есть я осознаю, что манера у меня своеобразная, но это проявилось бы раньше, если бы настолько людям не нравилось. Странно... |
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
|
Отправлено 10 февраля 2011 г. 00:36
Siroga, вот именно поэтому я люблю жж. Потому что там — моя полянка. И могу быть настолько нетактичной, насколько мне нравится. А про гадючник — это в комментариях подруге и мы обе знаем почему. Потому что Мартин меня сюда зовет и говорит, как тут хорошо. И я на первую фантлабораторную работу позвала ctpoka, после чего она мне сказала все, что думает по поводу фантлаба. И вот Вы выдернули цитату из контекста и приводите тут. Это было сказано в личном разговоре и по поводу минусов, которые мне поставили за отрицательные отзывы. Я не думала, что авторы — столь подлые существа. К слову, там много трепа относительно этого, а Вы потрудились привести только эту уничижительную цитату. Фи! Я прямо сама себе неприятна, какая я плохая! Собственно, этого и добивались? |
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 10 февраля 2011 г. 00:10
К слову про орфографию.
|
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 9 февраля 2011 г. 23:30
Мне по должности положено. 
|
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 9 февраля 2011 г. 22:53
Разгромный не обещаю, но постараюсь успеть всех оборзеть. )) |
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 9 февраля 2011 г. 22:46
В силу своего хобби имею некоторый навык в написании отзывов. А Мартин в прошлый раз горевал на предмет неактивности отзывателей. Вот и решила, так сказать, подсобить. Постараюсь осилить весь полуфинал. И тут вскрылся один недостаток: поскольку за отзывы будут голосовать авторы, в Злобном критике наиболее вероятно победит человек, писавший положительные отзывы. Это минус. А еще это я про минусы настучала. Практически на каждый отрицательный отзыв мне впаяли по минусу. Сальдо все равно положительное, так что мне до лампочки, но авторам должно быть стыдно, ей-богу. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 9 февраля 2011 г. 22:33
Ни в коем случае! Я — группа поддержки. Только не автора, а оргкомитета.  Irena, такой же. Только давно. Просто запомнила Вас и Василису. Вы обе очень выделялись. ![8-]](/img/smiles/blush.gif)
|
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 9 февраля 2011 г. 22:17
Да вроде всем понятно. Но, как я понимаю, Вам поговорить? 
Он согласен с нами обоими, просто менее сумбурно выражает свои мысли. Потому что я точно знаю за собой способность перемудрить, да и Вы этим грешите, если честно. Не сочтите за лесть, но я Вам еще с лита восхищаюсь. Взвешенная, аргументированная позиция. Это же Вы там были с львицей на аватарке, да? |
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 9 февраля 2011 г. 21:42
Чукча не писатель, чукча — читатель. Мелкие огрехи — ошибки. Если мы будем учитывать их, а не талант, мы откроем дорогу грамотным бездарностям. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 9 февраля 2011 г. 20:36
Можно, но мало кто заморачивается. Меня лично не очень раздражает безграмотность. Например, Мартин когда пробовал читать Садова, то говорил, что у него на этого автора идиосинкразия из-за безграмотности последнего. А мне, как и тысячам читателей, представляется, что талант важнее. Грамоте можно выучиться, в крайнем случае — найти толкового редактора, а талант — такая штука... Либо есть, либо нет. Можно стать хорошим мастеровым, как тот же Сальваторе, но нельзя внезапно стать талантливым. Я полагаю, что мы не должны из-за мелких огрехов открывать дорогу бездарям. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
|
Отправлено 9 февраля 2011 г. 19:53
Нет, это другой. Любовник? Машина — антиутопия. А, все, дошло. Машино, может, и счастье, а мне чего-то никак.
|
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
|
Отправлено 9 февраля 2011 г. 19:33
Siroga, если танцор сломает ногу, выходя из дому, это еще не значит, что он не умеет танцевать. Самая худшая критика — это разбор по цитатам в отрыве от контекста. Вот, например, в рассказе Машина счастья герой употребляет слово "аналогичный" в своей совершенно стилизованной речи. Мне запомнилось. Это канцелярит. Но там такого море, я не буду раздергивать текст на цитаты. Потому что, как писал Каганов, в хорошем тексте это все не имеет значения. Прежде всего должно быть интересно. Если чителю скучно, он будет к каждому слову придираться. Думается, это первично. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
|
Отправлено 9 февраля 2011 г. 15:15
demihero, в одном с Вами точно соглашусь: писатель должен быть готов. И к непониманию, и к восторгам. Полагаю, убийство леприкона должно было стать шокирующим моментом, оно им и стало. Но шокирующим, а не жестоким. К сожалению, из книги каждый по-прежнему выносит то, что сам туда привносит. Если читатель видит жестокость, то не факт, что проблема в авторе. И еще, хоть рассказ и снят с конкурса, я повешу на него отзыв. Сюда. Кровать для больного корью С первых строк возникло такое чувство, будто меня подхватило тем же самым вихрем, что и Элли, и вынесло к чертовой бабушке из этой реальности. Точнее, куда-то в район Шоколадной фабрики. Телепорт в книгу, машина времени, настроенная на детство. Возможно, на общем фоне не хватает многократно закрученной пружины сюжета, но она здесь и не нужна. Более того, не слишком оригинальное, но совершенно логичное и идейное решение конфликта очень органично и в своих рамках абсолютно оправдано. Я не вижу недостатков, я вижу своеобразную манеру. Интересную и индивидуальную. Больше, чем мир, поражает только язык, с помощью которого автор в этот мир приглашает. Без вычурности, не заметно ни глазу, ни уму, читателя втягивает в повествование. Т.е. я настолько была поглощена чтением, что не обращала внимания на то, каким образом автор достиг подобного эффекта. И, честно говоря, не намерена перечитывать, чтобы это выяснить. Слишком редко я становлюсь свидетелем подобного волшебства, чтоб разрушать его собственной дотошностью. Резюме: автор, Вы обладаете недосягаемым для многих даром Проводника отсюда, некогда воспетым Доктором. Это больше, чем стиль, слог, сюжет и даже язык. Пишите, автор, не зарывайте этот талант в землю. Ассоциации: Андерсен и одна история про гномов, ни названия, ни автора которой не помню. Оценка: 10. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 9 февраля 2011 г. 14:41
О, это я писала, да. Чтобы подчеркнуть, что, несмотря на ИМХО, это очень хороший рассказ. Ну, например, мне не нравится художка Олдей, но они — великие писатели. Тут то же самое. Мне не нравится ни стиль рассказа, ни способ выражения той самой мысли, но таланта автора мое мнение не отменяет. У Олмера в новостях есть слоган: "Мнение автор может не совпадать с его точкой зрения". То же можно сказать о критике.
Или линчевания.
Очень жаль, Ваша позиция кажется мне здравой и аргументированной. Ну в самом деле: нельзя же заставить человека писать рецензии на то, что ему неинтересно. Если он не на зарплате. 
Очень жаль, это ВЕЛИКОЛЕПНЫЙ рассказ. Автор, не надо быть таким трепетным. Если кто-то что-то не понял (включая и меня), это не повод считать рассказ плохим. ИМХО, без убийства лепрекона было не обойтись. И Вы подумайте: какая же чернуха Мартин! И ничего, пишет. Кино, говорят, будет.
Да ладно, там же нет про разлетающиеся кровавые брызки и предсмертные хрипы. Это — жестокость? У нас в книжке про Муху-цокотуху паук нарисован с отрезанной головой. Отсканить?
А одна моя подруга считает Докторовские "Звезды" любовным романом. И что? Роман от этого становится любовным? Я там этой линии с лупой не найду.
Затем, что тогда это был бы другой рассказ. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 9 февраля 2011 г. 00:23
Ничего не единолично, мы сделали это на пару.  Причем обе свою оценку обосновали. Я думаю, это справедливо. Пусть те, кто поставил десятку, тоже объяснят ЗА ЧТО.
|
| Новости, конвенты, конкурсы > фантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 31 июля 2010 г. 12:41
Это была мысль. 
|
| Новости, конвенты, конкурсы > фантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 31 июля 2010 г. 00:06
Вспоминается чУдная история о вещах, которые каждый человек делает для себя бесплатно, но не станет делать за деньги. Ну, понятно, если это не его специальность. И я даже не про личную гигиену. ))))) Например, нормально получить счет от психоаналитика, но если друг предложит тебе денег за то, что ты его выслушал в трудный момент, большинство обидится. И совершенно справедливо. Вот так же и с денежным призом. Когда автор получает деньги за свой труд это нормально, но жалкая призовая подачка – это оскорбительно. Это, блин, работа души. Моя, например, душа, в долларовом эквиваленте не оценивается.
А как же работа оператора? Сейчас мы смотрим на осенний дождь, который просимволизирует общемировую тоску, потом увидим героя, взбирающегося на Эверест сквозь метель – практически попирающего капризы природы, а в финале – маму у окошка в теплый весенний вечер. Она ждет, и ее ожидание навевает куда больше тоски, чем дождь и метель. Смотрите: три картины, мысль есть, по-другому оформить нельзя.
О, тут я тоже позволю себе не согласиться. Аудитория фантлаба и, например, аудитория СИ – это две разные вещи. Тут в большинстве своем приятные, образованные люди, склонные к работе мысли и плодотворным дискуссиям. Это вам не группы блондинок, дружащих семьями. |
| Новости, конвенты, конкурсы > фантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 24 июля 2010 г. 11:08
Извините, видимо глюкнуло. |
| Новости, конвенты, конкурсы > фантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 23 июля 2010 г. 23:14
В том-то и дело. Зато они берут в публикацию победителей многих конкурсов. А потом в "портфолио" для издательства вы указываете список публикаций. |
| Новости, конвенты, конкурсы > фантЛабораторная работа > к сообщению |
|
Отправлено 23 июля 2010 г. 22:54
22sah22, "Если у вас паранойя, это еще не значит, что за вами никто не следит"? Это ж не грелка, ну посудите сами. Еще раз повторю, что даже с РФ нет договоренности о публикации. Зачем же огород городить? Кто будет заниматься изничтожением конкурентов и с какой целью? |
| Новости, конвенты, конкурсы > фантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 23 июля 2010 г. 21:58
А пусть помещают во время конкурса. А вот до конкурса злым конкурентам негде взять текст, который требуется изничтожить. |
| Новости, конвенты, конкурсы > фантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 23 июля 2010 г. 21:48
Ну грелка же устала бороться с погремушечниками... Ибо сие бессмысленно. Вот я сейчас накидаю десять регистраций и потом даже не то что сама напишу, а раздам друзьям и товарищам, а что? И рейтинг могу накидать. Бессмысленно. Думаю, имеет смысл разрешить погремушки. А Мартин сильно хороший, это да. Но не переживайте, это вопрос времени. Разозлится. :) Лично я предложила ввести презумпцию виновности, которую используют на большинстве конкурсов: при малейшем подозрении рассказ снимается, но апелляция рассматривается в указанные сроки. Мое мнение: рассказ снимать. Не потому что правила и не потому, что рассказ — явный лидер. Мне без разницы, я не играю. Если б я играла, меня бы точно сняли большинством голосов. Просто ведь дело в азарте, в интересе, в "успею — не успею" — придумать, написать, вычитать... Иначе — смысл? Зачем тогда присылать старый рассказ? Получить критику? Поиграйте в Блэк Джек, там по заявкам критикуют и старое берут. Да и здесь где-то была тема с "самотворчеством". Или автор ждет публикации? Конкурс-то тренировочный, даже с РФ никто не договорился, а они даже многострадальных белорусов с СИ вроде обещали взять... Зачем нарушать правила игры? Это читерство, уж простите.
|
| Новости, конвенты, конкурсы > фантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 23 июля 2010 г. 21:23
Тащить сюда грелку — это еще ладно, но тащить СИ... Фи! На самом деле в том, что в конкурсе участвует ctpoka, виновата я. Как особа, приближенная к координатору, знала, что Мартин организовывает конкурс и подбила подругу поучаствовать. Она была в отпуске в Киеве, так что набирала рассказ на нашем компе, ага. Можно даже сказать, нарушила правила, не отправив рассказ в личку координатору, а выложив на его рабочий стол. На самом деле я считаю несправедливым ограничивать права "юных" фантлабовцев. Неаккуратненько получается. Больше участников хороших и разных! |
| Новости, конвенты, конкурсы > фантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 5 июля 2010 г. 19:32
Спасибо. И еще обязательно надо обрастать традициями, вроде самиздатовско-грелочной одноногой собачки. :)Тему г-н Владимирский задал просто великолепную. Она оставляет огромный простор для фантазии и, при этом, позволяет моделировать интересные модели общества. Только я, как особа, приближенная к координатору, не играю. )))) |
| Новости, конвенты, конкурсы > фантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 5 июля 2010 г. 12:22
А мне кажется, что мистика сюда прям просится — изобилие, как и дефицит, относится как ТШП, так и к эксклюзиву. В аду может быть недостаток душ, а в раю — изобилие, может не хватать драконов, эльфов, артефактов... А может их быть в избытке. Да что угодно: время, деньги, здоровье, магические шары, гаджеты, мантии, посохи... Чудный простор для деятельности. 
|