Сообщения и комментарии посетителя
Сообщения посетителя Daynin на форуме (всего: 132 шт.)
Сортировка: по датепо форумампо темам
| Трёп на разные темы > Существует ли на Ваш взгляд НАСТОЯЩАЯ ЛЮБОВЬ? > к сообщению |
 Отправлено 2 июля 2010 г. 12:16
Не волнуйтесь, любовь есть! Я, например, искренне люблю свою девушку, как впрочем, и она меня. Вы, конечно, сразу спросите:"А откуда ты знаешь, что она тебя любит?". Чувствую, и все. Именно поэтому мы уже пять лет вместе, да и свадьба не за горами  Может быть, некоторых любовь обходит стороной оттого, что они ее очень боятся, боятся ответственности за любимого, боятся быть обманутыми, брошенными, поэтому отгоняют любовь сами. В общем, я в нее верю. Она есть  P.S. Да, я романтик. |
| Трёп на разные темы > Откуда взялось человечество? > к сообщению |
|
Отправлено 22 июня 2010 г. 15:29
Ладно, ребят, было приятно пообщаться, боюсь, что больше меня одного на вас всех не хватит, спор постепенно переходит в "Подколи бедного Daynin'a хоть чем-нибудь...  , хотя как ваша так и моя точка зрения пока ничем не доказаны, и ничем не опровергнуты, то есть мы равны в суждениях, жаль, что не нашлось ни одного единомышленника, а странно, ведь проголосовавших за Божественную теорию больше ста человек, может они просто, боятся вас — акул российской биохимической науки, которые готовы съесть любого, кто хоть прошепчет про бога. Ну да ладно, давно не было у меня таких продуктивных бесед. Спасибо вам большое, что терпели мои бредовые посты, как вы считаете, как-нибудь в какой-нибудь теме, которая будет мне более знакома (Unix- Linux-системы, например) чем вам еще сойдемся, но у меня опять будет мало единомышленников, так как и на опросе "у кого какая операционная система" юниксоидов очень мало, по сравнению с пользователями винды.Ах, да, отвлекся всем приятного продолжения беседы на это холиварную тему, но уже без меня. Удачи всем и во всем. P.S.
Просто мне без конца задавали одни и те же вопросы и приводили одни и те же аргументы. |
| Трёп на разные темы > Откуда взялось человечество? > к сообщению |
Отправлено 22 июня 2010 г. 15:16
Нет, не эта сила, вот та сила, которая создала этот химический компот и есть бог. |
| Трёп на разные темы > Откуда взялось человечество? > к сообщению |
Отправлено 22 июня 2010 г. 15:07
Скажу, что это глупо, вы опять меня не так поняли, я имел в виду некую, неисследованную силу, которая создала жизнь, вселенную |
| Трёп на разные темы > Откуда взялось человечество? > к сообщению |
Отправлено 22 июня 2010 г. 15:06
Когда как... Я имел в виду, что не понимаю собеседников, не способных согласиться с чужой точкой зрения, я же соглашался со многими точками зрения, когда понимал, что заблуждался.... А ведь любой человек может заблуждаться. |
| Трёп на разные темы > Откуда взялось человечество? > к сообщению |
Отправлено 22 июня 2010 г. 15:02
Спасибо и на том.
|
| Трёп на разные темы > Откуда взялось человечество? > к сообщению |
Отправлено 22 июня 2010 г. 15:02
Еще раз скажу о том, что все ученые верят в то, что сделаю открытие, и верят они не в абстрактные сущности. Если цепляться к слову "вера", тогда диалога не получится. Хорошо, скажу так, я знаю, что Бог есть, чем бы они ни был (естественно, бог не может быть чем попало, но и сочетание слов:"чем бы он ни был" значит совершенно другое — пока не известно что это, но оно есть ). |
| Трёп на разные темы > Откуда взялось человечество? > к сообщению |
Отправлено 22 июня 2010 г. 14:59
О десяти в минус двадцать пятой степени и разговора не было, там поменьше ( самую малость вероятность была) 10 в минус 4000ой степени...
Это к чему? Не понимаю тех людей, которые считают себя единственно правыми.
Разница огромная, синтетический белок хоть и работает, но не так (прочитайте про синтезированные витамины). Или откройте химию за 11 класс. Там тоже вроде написано.
Не вас одну, к химии я имею слабое отношение, но еще что-то помню из той же школьной программы. Умение думать и анализировать это хорошо, но где умение думать и анализировать помогло моим оппонентам? В том чтобы скопировать текст и вставить его потом не много этого самого умения 
|
| Трёп на разные темы > Откуда взялось человечество? > к сообщению |
|
Отправлено 22 июня 2010 г. 14:52
В общем такому количеству оппонентов трудно противостоять одному, естественно ваша аргументация будет выглядеть убедительнее, вы же все имеете одну точку зрения, которую защищаете. Да и форум находится на сайте посвященном фантастике, Богу тут не место, здесь правит нигилизм. Другое дело было бы на форуме BogSushestvuet.ru, вот там бы я был не одинок
|
| Трёп на разные темы > Откуда взялось человечество? > к сообщению |
Отправлено 22 июня 2010 г. 14:43
Действительно, сморозил я что-то... Я просто пример привел, Большой Взрыв, он и есть Большой взрыв. Бог — это некая неисследованная сила. Просто не стоит вырывать из контекста. |
| Трёп на разные темы > Откуда взялось человечество? > к сообщению |
Отправлено 22 июня 2010 г. 14:41
Укажите на противоречие, пожалуйста.
Пусть он собран, но где там написано, что он идентичен? Синтезировали и раньше, причем разными способами, например, путем составления частей различных аминокислот, но идентичный не получали. |
| Трёп на разные темы > Откуда взялось человечество? > к сообщению |
Отправлено 22 июня 2010 г. 14:39
Я уже несколько раз говорил, что не религиозен.
В этом нет никакого противоречия. Я верю, а физика докажет Вы же верите, что наука докажет, что жизнь зародилась сама, а наука пытается доказать, вы же не занимаетесь научной деятельностью в этой области ( ну по крайней мере, точно не все из вас ), но приводите факты, оперируете ими, веря именно в эту теорию.
|
| Трёп на разные темы > Откуда взялось человечество? > к сообщению |
Отправлено 22 июня 2010 г. 14:36
Узкий взгляд, повторяю еще раз, Бог для меня — это не добрый бородатый дядька, который сказал "да будет свет", когда ему было скучно. Для меня, это некая сила, пока еще неисследованная, которая дала жизнь не только Земле, но и вселенной. Вероятно Большой Взрыв — это и есть бог, который существует и по сей день. Libanius , мыслите шире. |
| Трёп на разные темы > Откуда взялось человечество? > к сообщению |
Отправлено 22 июня 2010 г. 14:32
А где там сказано, что разницы нет? Геном ввели в живую клетку, он там прижился. Можно и синтезированные витамины употреблять, но от этого они не станут такими же как и "природные". Альфа-замещение углеводородной группы в белках может произойти только в природных условиях, синтезированные же имеют бета-замещение. |
| Трёп на разные темы > Откуда взялось человечество? > к сообщению |
Отправлено 22 июня 2010 г. 14:28
Узкий взгляд.
Пусть вера и оперирует, я же не говорю, что не нужно изучать мир, окружающий нас, очень даже надо, и мне эта позиция близка. Просто я верю, что бог есть. Как когда-то верил Галилей, что Земля вращается вокруг солнца. Дело не в этом.
Нет, существование Бога докажет или же опровергнет именно физика. |
| Трёп на разные темы > Откуда взялось человечество? > к сообщению |
Отправлено 22 июня 2010 г. 14:22
И никогда не выиграл бы, дело не в победе.
В чем я противоречил своим словам?( это раз) Но и мои оппоненты не смогут доказать свои тезисы, основанные на том, что жизнь зародилась сама, этому пока нет подтверждения.
Возможно химию знаю и хуже, хотя и это не факт, так как многие посты моих оппонентов скопированы с википедии, особенно касательно открытий абиотических синтезов органических веществ разными учеными. А вот насчет биологических теорий, ну не знаю, на мой взгляд Libanius, упоминая Дарвина, даже не думал прочитать его работу.
Возможно и лучше, но зря что не отважились бы влезть, я например, узнал, много нового. А про знания оппонентов в области химии могу сказать одно: они действительно сильны (quter, например), но все же постоянно игнорируют мой аргумент о существенной разнице между синтезированными белками и их природными аналогами. |
| Трёп на разные темы > Откуда взялось человечество? > к сообщению |
Отправлено 22 июня 2010 г. 14:08
Очень зря, что вы так считаете, мои знания в этих областях, вполне вероятно, ничуть не хуже ваших, а если просмотреть ваши вопросы ко мне, то становится понятно, что логика — отнюдь не мое слабое место, в отличие от вас.
Очень глупый вопрос, у вас узкий ход мыслей, какими ручками он склеивал, что за ерунда? Что для вас вообще бог? Ответьте мне на этот вопрос, и я отвечу вам на ваш. |
| Трёп на разные темы > Откуда взялось человечество? > к сообщению |
Отправлено 22 июня 2010 г. 13:51
Спасибо за примеры, прочитаю обязательно.
Любая из перечисленных теорий объясняет возникновение жизни на Земле, вопрос в другом, которая из них верна. И, кстати, возможно вы меня не правильно поняли изначально (особенноLibanius ), дело в том, что я не верю в Бога библейского, или бога любой другой религии. Я верю в то, что все религии отчасти верны, эволюционная теория никогда мной не отрицалась, как и теория панспермии, против естественного отбора я тоже ничего не имел. Единственное, что я считаю, и, пока что, буду считать невозможным — это самозарождение жизни на Земле. А уж кто или что зародило эту жизнь неизвестно, нам остается только догадываться, ведь теории только дают направление для размышлений, и уж никогда точно не будет известно что за организм появился первым на Земле и как он появился, мы можем только предполагать, находя доказательства то для одной, то для другой теории. |
| Трёп на разные темы > Откуда взялось человечество? > к сообщению |
Отправлено 22 июня 2010 г. 13:43
Чем Бог и что склеивал Дарвин не говорил, да и не выдвигал теорий божественного происхождения, он просто в своем труде писал, что жизнь сотворил Бог, и соты раз повторюсь, о она (жизнь) начала развиваться сама. Как это было точно, никто не документально не засвидетельствовал, бог, знаете ли, не любит журналистов, которые следят за ним, создающим жизнь, и уж точно никто не скажет, как он это делал, руками ли, ногами ли. Да вообще, это странно, что вы утверждаете о том, что делал Дарвин, а что не делал, зная его теорию весьма поверхностно, в школьном курсе биологии, действительно говориться о том, что Дарвин писал о теории естественного отбора, но это не значит, что только это он и писал. Да и вообще этот спор ни к чему не приведет, ведь приводишь факты ( я не говорю, что мне не приводили факты, отнюдь, многие из них меня очень заинтересовали ), а у тебе задаю один и тот же вопрос, даже не пытаясь вдуматься в ответ. Мнения своего я все равно не изменю, Бог есть, чем бы он ни был, возможно, и физика докажет его существование в свое время. Ведь она доказала много, ранее считавшееся невозможным. P.S. Очень полезно сначала, хоть отчасти познакомиться с тем материалом, о котором говоришь. |
| Трёп на разные темы > Откуда взялось человечество? > к сообщению |
Отправлено 22 июня 2010 г. 13:22
А кто ее так сформулировал, от сюда и проблема, что слышим звон, да не знаем где он, у Дарвина очень большая теория, и он сам, считал, что на Земле изначально не было жизни. Под предпосылом я понимаю божественное вмешательство, Дарвин, так и писал, что Бог создал примитивную жизнь (первородную) а она уже сама развивалась и эволюционировала. |
| Трёп на разные темы > Откуда взялось человечество? > к сообщению |
Отправлено 22 июня 2010 г. 13:15
Многое в мире развивалось не логично: следуя логике можно было предположить, что человек, развиваясь из своего предка, выбрал бы путь силы и размеров, а не мышления, как и все на Земле, но он же этого не сделал. |
| Трёп на разные темы > Откуда взялось человечество? > к сообщению |
Отправлено 22 июня 2010 г. 13:13
Почитайте теорию Дарвина. Он говорит в ней, что Бог дал предпосыл жизни, а она уже развивалась и эволюционировала сама |
| Трёп на разные темы > Откуда взялось человечество? > к сообщению |
Отправлено 22 июня 2010 г. 13:11
Могли или не могли, точно вы этого знать не можете, как и я, и кто-либо другой. |
| Трёп на разные темы > Откуда взялось человечество? > к сообщению |
Отправлено 22 июня 2010 г. 13:08
Тогда теория Опарина — гипотеза, жизнь на Земле экспериментально еще никто не зарождал
Над кем смеетесь? Над собой смеетесь. Я то пока студент, и в данный момент, у меня есть свободное время, а вот что делает дома мужчина 35 лет в рабочий день, в рабочее время, это вопрос...
А за этот факт большое спасибо, не знал. |
| Трёп на разные темы > Откуда взялось человечество? > к сообщению |
Отправлено 22 июня 2010 г. 13:02
Причем этот факт говорит, лишь о том, что когда рибозы были на Земле, они могли ( а может и не могли ) привести к зарождению жизни, а может они были, когда жизнь уже во всю цвела. |
| Трёп на разные темы > Откуда взялось человечество? > к сообщению |
Отправлено 22 июня 2010 г. 12:58
Вы хотите сказать, что две молекулы водорода соединяются без каких-либо катализаторов с молекулой углерода, образуя при этом метан?
То есть, при помощи рибоз, вы сможете не выходя из дома синтезировать какой-либо белок? |
| Трёп на разные темы > Откуда взялось человечество? > к сообщению |
Отправлено 22 июня 2010 г. 12:49
А вы привели? Теория Опарина — это теория,а не факт. И ваши факты заканчиваются тем же:"Может быть, потому что может"
Скажите тогда, как без помощи сложной техники синтезировать белок (например, из мочевины, которая могла появиться путем случайного синтеза из неорганических веществ), сидя дома? |
| Трёп на разные темы > Откуда взялось человечество? > к сообщению |
Отправлено 22 июня 2010 г. 12:31
Все три вещества — органические
Про бе'лок я упомянул, потому что кто-то в ранних постах говорил, что грызун какой-то -наш предок. Это было сатирически сказано.
А вы сами то изучали теорию Опарина? Тут и ведется спор по этому поводу, и я привел множество фактов, противоречащих этой теории, начиная от появления на земле белков вследствие случайных химических реакций. P.S. Стоило бы сначала хоть прочитать пару предложений из этой теории. |
| Трёп на разные темы > Откуда взялось человечество? > к сообщению |
|
Отправлено 22 июня 2010 г. 12:04
"Бертло синтезировал многие простейшие углеводороды – метан, этилен, ацетилен, бензол, а затем на их основе — более сложные соединения. В 1853-1854 гг. взаимодействием глицерина и жирных кислот Бертло получил аналоги природных жиров" И еще раз скажу, что аналоги эти отличаются от своих природных собратьев
|
| Трёп на разные темы > Откуда взялось человечество? > к сообщению |
Отправлено 22 июня 2010 г. 12:03
О Боже, за чтоооооо??? Уважемый Libanius, вы читали мои посты?
|
| Трёп на разные темы > Откуда взялось человечество? > к сообщению |
|
Отправлено 22 июня 2010 г. 11:59
По первой статье могу сказать ,что опять же синтезировали из формальдегида — органического соединения, которое просто нашли в космосе, а это уже подтверждение панспермии, Во второй статье опять же синтез РНК происходит из органических веществ:"Все вещества исходной смеси вполне могли существовать на ранней Земле. Кроме фосфата, в смесь входят простейшие азотистые соединения — цианоацетилен (7) и цианамид (8) и простейшие углеводы — гликольальдегид (10) и глицеральдегид (9). В присутствии фосфата вещества 8 и 10 с большой эффективностью соединяются и образуют вещество 11 (2-амино-оксазол). " В третьей тоже за основу берутся органические соединения. Хотя статьи очень интересные, но все же не опровергаю мои высказывания. Плюс ко всему, еще раз повторю, что те вещ-ва, которые уже синтезировали (витамины), не смогли бы породить жизнь (нашу с вами, по крайней мере), так как отличаются от своих природных собратьев. |
| Трёп на разные темы > Откуда взялось человечество? > к сообщению |
Отправлено 22 июня 2010 г. 11:49
Действительно, этого я не знал, почитаю отпишусь. Спасибо за статьи. |
| Трёп на разные темы > Откуда взялось человечество? > к сообщению |
Отправлено 22 июня 2010 г. 11:45
Я просто тогда еще ваш пост не видел, когда писал свой. Да это факты, которые пока доказывают невозможность самозарождения жизни, а когда будет доказано обратное, то я уже может и изменю свое отношение к этой проблеме. А пока вы верите (я имею в виду веру, без требования доказательств, как в бога) в вашу теорию больше, чем я в свою. Я пытаюсь приводить факты, а не их отсутствие. Может и правда ученые полные профаны, но все же пока это так. |
| Трёп на разные темы > Откуда взялось человечество? > к сообщению |
Отправлено 22 июня 2010 г. 11:42
Господииииии.....Формальдегид — органическое вещество. |
| Трёп на разные темы > Откуда взялось человечество? > к сообщению |
Отправлено 22 июня 2010 г. 11:40
Просто я прошел курс "Соло на клавиатуре" и набираю текст в слепую, что значительно облегчает это дело
|
| Трёп на разные темы > Откуда взялось человечество? > к сообщению |
Отправлено 22 июня 2010 г. 11:38
А вы уверенны, что все они не верят в Бога? |
| Трёп на разные темы > Откуда взялось человечество? > к сообщению |
Отправлено 22 июня 2010 г. 11:36
Да потому что случайно не могли вещества совпасть так, что бы получились хотя бы примитивнейшие составляющие жизни (белки, феромоны, аминокислоты, витамины), которые затем объединились бы и создали организм. Причем их ( уже готовые кирпичики жизни) не могут объединить в организм путем создания идеальных условий, перебирая тысячи вариантов, а вы хотите сказать, что где то в первобытном море, плавали себе ни весть откуда взявшиеся белки, аминокислоты и т.д., плавали,плавали, встретились, на них повлиял абсолютно случайно проплывавший мимо катализатор, который и помог им подружиться, они друг другу очень подошли и породили бактерию... Как то нелепо звучит, особенно если учитывать, что и специально даже белок не сделаешь... |
| Трёп на разные темы > Откуда взялось человечество? > к сообщению |
Отправлено 22 июня 2010 г. 11:27
Просмотрите, пожалуйста, мои посты тремя страницами позже... |
| Трёп на разные темы > Откуда взялось человечество? > к сообщению |
Отправлено 22 июня 2010 г. 11:26
Я про естественны отбор вообще ничего не писал 
А кто упростит задачу самозарождению жизни, если люди до сих пор не смогли ее упростить? |
| Трёп на разные темы > Откуда взялось человечество? > к сообщению |
Отправлено 22 июня 2010 г. 11:19
Да что же это такое??? У меня нет этих расчетов и с роду не было, я такого вообще не говорил. Я говорил о невозможности самозарождения жизни, вероятность которой ничтожно мала. |
| Трёп на разные темы > Откуда взялось человечество? > к сообщению |
Отправлено 22 июня 2010 г. 11:17
Это очень прискорбно...
|
| Трёп на разные темы > Откуда взялось человечество? > к сообщению |
|
Отправлено 22 июня 2010 г. 11:16
А вы как считает возможно ли, стреляя картечью в посудную лавку исполнить музыкальное произведение при бесконечном повторении эксперимента? |
| Трёп на разные темы > Откуда взялось человечество? > к сообщению |
Отправлено 22 июня 2010 г. 11:12
Я говорил о том, что это событие считается невозможным, на что мне сказали, что ненулевое событие не может быть невозможным и т.д. Я же заметил затем, что есть разница между математически пониманием нулевого события и физическим. У Лема же говорится как раз о том, что теория вероятности не может просчитать вероятность малозначимого события, и напротив,не сбывающиеся события, которые она может просчитать, эта наука не берет в расчет, так как доля вероятности то есть, вот отсюда и пример с очень мизерной вероятностью случайного зарождения жизни, о котором я писал: просчитать вероятность можно, но это несбыточное событие. Лем так же ведет к тому, что наука мало чего может объяснить хоть в мало мальски сложных совпадениях обстоятельств. Отсюда и отсутствие возможности просчитать рождение конкретного человека, но то что можно просчитать не значит, что это может быть, ведь об этом там так же сказано. |
| Трёп на разные темы > Откуда взялось человечество? > к сообщению |
Отправлено 22 июня 2010 г. 11:02
А кто эти 99? Или же вы просто нашли данные по Френсису Колинзу и решили что, все остальные то не такие клоуны как он, ведь они то не противоречат вашей точке зрения?Кстати, не плохо для клоуна:"Френсис Колинз получил степень бакалавра по химии в университете Вирджинии в 1970 г. и степень PhD по физической химии в Йельском университете в 1974 г. Заинтересовавшись генетикой, окончил медицинскую школу университета Северной Каролины со степенью магистра в 1977 г.; впоследствии получил степень доктора медицины." Как вы считаете? |
| Трёп на разные темы > Откуда взялось человечество? > к сообщению |
|
Отправлено 22 июня 2010 г. 10:59
Кстати профессор Коуски в этом эссе еще говорил о достаточной несостоятельности теории вероятности, которая заключается в том, что эта теория и может то просчитать только вероятность заблаговременно весьма и весьма предсказуемого результата. |
| Трёп на разные темы > Откуда взялось человечество? > к сообщению |
|
Отправлено 22 июня 2010 г. 10:47
Прочитал я эссе "О невозможности жизни", очень понравилось, но как ни странно, оно только больше подтверждает мою точку зрения о различии между математической вероятностью неравной нулевой и реальной вероятностью. Могу тоже посоветовать прочитать это эссе и другим. Это позиция профессора Коуски: "...А вот и доказательство: с точки зрения физики событие, вероятность которого составляет один к центиллиону, невозможно. Такое событие — при допущении, что оно принадлежит множеству событий, происходящих ежесекундно, — просто не успеет случиться в Космосе. От сегодняшнего дня до конца Вселенной пройдет меньше центиллиона секунд. Звезды излучат свою энергию гораздо раньше. А значит, время существования Космоса в его нынешнем виде меньше времени, необходимого, чтобы дождаться события, происходящего раз в центиллион секунд. С точки зрения физики ожидать события столь маловероятного — все равно что ожидать события, которое наверняка не наступит. Такие явления в физике именуются термодинамическими чудесами. К ним относится, например, замерзание воды в стоящем на огне котелке, самопроизвольный подъем с пола осколков разбившегося стакана и их соединение в целый стакан, и т.п. Расчеты показывают, что такие "чудеса" все же более вероятны, чем событие, вероятность которого — один к центиллиону... " А вот позиция защитников теории вероятности: "Итак, не теория вероятностей повинна в том, что физика и физики не замечают этой проблемы. Ставя вопрос об оценке вероятности своего рождения, профессор Коуска ввел в заблуждение себя самого и читателей. Профессор Коуска полагает, что на вопрос: "Какие условия должны были быть соблюдены, чтобы родился Коуска?" физика отвечает: "Условия, физически крайне мало вероятные!" Но это не так. Вопрос следует поставить иначе: "Как вижу, я — живой человек, один из миллионов людей. Я хотел бы узнать: в чем состоит мое физическое отличие от всех остальных людей, тех, что были, есть или будут, отличие, из-за которого я не был и не являюсь ни одним из них, но только самим собой и могу сказать "Я" только о себе?" Так вот, физика отвечает на этот вопрос, не ссылаясь на распределение вероятностей; она заявляет, что с ее точки зрения между спрашивающим и всеми остальными людьми никаких физических различий нет. Следовательно, рассуждения Коуски не затрагивают и не опровергают теорию вероятностей, а просто не имеют с ней ничего общего!"
Это доказывает то, что если не удается их создать, изменяя различные условия, создавая оптимальную обстановку, сочетая тысячи вариантов, имея все для того чтобы создать их, то уж случайно то они никак не могли появиться, о чем кстати и говорил Дарвин в своей Теории Эволюции. |
| Трёп на разные темы > Откуда взялось человечество? > к сообщению |
Отправлено 22 июня 2010 г. 10:21
А я этого тоже не утверждал, я говорил как раз о том, что даже мельчайшие простейшие кирпичики то создать не получается в том виде, в котором они есть в природе
Я абсолютно с вами согласен, раньше на Земле были другие условия, но я не уверен, что скорость химических реакций была именно выше, катализаторы для разных химических реакций разные. Если вы имели в виду высокую температуру, то да, скорость многих реакций при ней увеличится, но структура белка, как раз при этой самой высокой температуре будет разрушена. Может быть, конечно, и так, что самые примитивные структуры зародились и ждали своего часа, но это не доказано ничем. А с другой стороны, возраст Земли около 6 млрд лет, науке известно об истории только 3 млрд лет, вполне вероятно, что мы не первая "жизнь" заселившая планету. |
| Трёп на разные темы > Откуда взялось человечество? > к сообщению |
Отправлено 22 июня 2010 г. 09:36
Ну вот опять, заметили неточность — набросились, я разве говорил о точных цифрах. А вы сами интернете поищите, или просто у врачей спросите.
Спасибо за рекомендацию, с огромным удовольствием прочитаю |
| Трёп на разные темы > Откуда взялось человечество? > к сообщению |
Отправлено 22 июня 2010 г. 08:41
Да что ж вы к числам то прицепились? Естественно, число, кто ж спорит. И, конечно, если подходить с математической стороны, то ненулевое число не будет равняться нулю, так же как и вероятность, но есть и физическая ( реальная ) сторона. Ведь, я думаю, и вы согласитесь, что в физике, например, бывают столь малые величины, которые не берутся в расчет, потому что ни на что не влияют ( хотя пример тоже, как вы потом скажете, не очень удачный, ведь и они в очень малой степени на что-либо влияют, просто я тоже уже не могу вам разжевывать ), так есть и ничтожно малые вероятности, которые в расчетах, естественно, не будут равняться нулю, но и в реальной жизни их подтверждение невозможно, так же как и практически невозможно это же событие и в природе (без эксперимента).Ведь есть доля вероятности, что монетка, подкинутая 10000 раз упадет только на одну сторону, но реально ли это в жизни, как вы считаете?
И все же, почему мою аргументацию вы пытаетесь игнорировать, говоря. что источники, приведенные мной просто смешны, а свою позицию ничем не подкрепляете, ссылаясь на то, что "искать не хочется", "и так все ясно", "да это же третий класс".
Я то как раз понимаю, а вы понимаете, что может быть и наоборот: событие может быть теоретически возможным ( например, вероятность его будет равна 10 в минус 345 степени, или 10 в минус 40000ой степени ), а физически невозможной?
Очередная отговорка, и больше ничего. Пусть там хоть про что будет, но дайте мне ссылку, где бы было сказано, что если вероятность ничтожно мала, но не равна нулю, то ее ни в коем случае нельзя приравнять к ничтожно малой и отмести. Пример с 1000 мужчин очень спорен, ведь вы все равно будете говорить, что их можно встретить на параде, или там еще где-нибудь, а то, что рядом при этом будут находиться и женщины, вы отметаете, ведь мужчин то действительно 1000. Вы попробуйте, выйдите на улицу ( это и будет случайная толка, как и предполагалось в эксперименте, а не запланированный парад, это все равно, что проводить эксперимент с монеткой, у которой с одной стороны магнит ), а когда встретите 100 мужчин подряд, и чтобы не встретилась ни одна женщина, напишите пожалуйста. P.S Мои ссылки и источники для вас всегда будут смешными, несуразными и неумными, ведь они противоречат вашей точке зрения... Это мне напоминает один спор с моим другом, которому я пытался доказать, что трояны — это не вирусы. Он же в свою очередь на приведенную мной массу источников, где об этом говорилось, отвечал примерно так же как и вы, что для него этот источник не является авторитетным, и что составлен он непрофессионалами и "неумными" людьми. |
| Трёп на разные темы > Откуда взялось человечество? > к сообщению |
Отправлено 22 июня 2010 г. 01:01
Да, ссылочку надо дать. А я и не говорил о числах. Естественно, если число не равно нулю, то оно не равно нулю. Это бесспорно. Я говорил о вероятностях
Очень даже в тему, там как раз говориться о том, что существует практически невозможное событие, то есть вероятность которого крайне мала и не принимается в расчет при эксперименте. Ведь просил же, читайте внимательно.
Я и не скрывал, что дословно копировал информацию, не случайно ведь выкладывал рядом источник. А если этот источник составлен глупыми людьми, почему бы вам не дать ссылку на источник, составленный умными? |