Скучно.

Не смешно.

Нет, не то чтобы это было совершенно невозможно читать. В целом связный текст, сюжетная линия просматривается, какие-то там детективные завязки, претензии на юмор и провокационность... Можно читать, но скучно и не смешно.

Очень динамичное развитие сюжета, оригинальная фантазия, красивые зарисовки, не вызывающие отвращения главные герои, легкий стиль изложения, отсутствие жестких логических нестыковок, соотношение роялей к кустам не более 1:5 — что еще нужно от фантастического боевика? Вполне добротное произведение в рамках заявленного жанра.

Пара цитат к написанному выше:

«Затем он подкинул первый диск в небо, второй бросил в землю, третий в море, четвертый в огонь, пятый в солнце, шестой в луну, седьмой заточил в зеркало, восьмой омыл в звериной крови, а девятый скрыл своей тенью».

«На выходе из ущелья их ожидала крылатая змея длинною в три человеческих роста. Нижняя половина змеи волочилась по земле, верхняя же, поддерживаемая крыльями, раскачивалась в воздухе».

Здорово, правда? Мало кто умеет так. Действительно читается с удовольствием, особенно первая половина. Дальше – разгорающаяся война оставляет тягостное впечатление. Нет, все тот же прекрасный слог, все те же цельные и психологически достоверные герои… Но до чего же они мелочные, эти владыки Сил и Искусств, до чего обидчивые, мстительные и поверхностные, их дрязги прямо срисованы с болезненно узнаваемых жизненных ситуаций. Кому как, а для меня такая жесткая реалистичность куда как неприятнее каких-нибудь отрезанных ног или блевотины, которыми обычно пугают рецензенты темного фентези. Но с другой стороны – а как иначе? Писать про тысячелетних благородных мудрецов и отвратительных злодеев? Так это к другому автору. И к другому читателю, вероятно, я пошла читать следующую книгу Смирнова.

Динамика есть, не отнять. Начав читать эту серию во время 10-часового перелета (пожалуй, нет обстоятельств, делающих читателя более лояльным тексту), я таки дочитала ее до конца. Несмотря на раздражение и накопившийся неприятный осадок.

Не из-за непростого слога и обилия латинских цитат – таким меня не испугаешь, особенно в самолете. Включается навык чтения по вертикали и умение распознавать текстовые массивы, не имеющие отношения к сути.

И любителем и знатоком истории средневековой Европы я не являюсь – как их, бедных, проняло от фактологических несоответствий, можно почитать в отзывах к 1 части цикла. Я же отделалась несколькими эпизодами легкого недоумения.

Но вот отсутствие психологической достоверности в романе – это что-то. Примеры? Пожалуйста.

Там много было еще всего (

Но от чего ж такой неприятный осадок в итоге? Анализируя, я поняла: причина не в искусственной психологии персонажей, исторических и стилистических странностях текста. Причина в целом в отношении автора к инквизиции в порожденном им формате. У меня сложилось впечатление, что описываемая Конгрегация автору нравится. Со всем этим бесконечным насилием, признаниями, вырванными под пыткой, и множественными сожжениями живьем.

А вот мне не нравится. Ну, не укладывается в мою этическую картину мира. Поэтому о прочитанном неприятно вспоминать, знакомиться с дальнейшим творчеством автора я не хочу и рекомендовать эти романы никому не буду. И вообще, надо быть осторожнее, приступая к чтению длинных циклов в самолете по дороге в отпуск. Вряд ли я бы стала это дочитывать в условиях обычной загрузки и хронического дефицита сна.

Остро, эмоционально, ярко... Но либо для людей с ооочень крепкой нервной системой, либо для тех, для кого маленькие дети — это ну совсем никак не актуально. Наверное, лет двадцать назад, когда сыновей у меня не было и в планах и я знала о детях только то, что они противно орут и постоянно требуют внимания — наверное, тогда я смогла бы спокойно прочитать эту книжку, восхититься неординарной фантазией, яркими образами, психологической достоверностью поступков... Но не сейчас. После эпизода с интернатом извинилась перед автором и отложила эту книжку навсегда.

Маркетолог писал...

Классический американский набор: преступное правительство, половина персонажей изнасилованы в детстве, сиротка со сверхспособностями и т.д., после эпизода «из подземной секретной лаборатории вырывается зло» лично я читать дальше не смогла.

Но автор несомненно талантлив. Та же история матери Эми — без надрыва и излишних соплей, но очевидна психологическая точность и эмоциональная глубина.

Что же, успехов ему в бизнесе.

Очень мощное реалистичное начало — и нереализованность главного героя, и потеря ребенка, и смерть матери — все это описано очень сильно и вызывает ярчайший эмоциональный отклик. А после попадания в Эльфландию я, честно говоря, заскучала. Во-первых, не люблю «про елфов». Ни классическую фентези, ни черную, ни, упаси боже, юмористическую — на мой взгляд, хватит на этой территории пастись, пора карантин вводить. А с другой стороны, после выпадения героя за рамки реального мира история утратила бОльшую часть своей психологичности, а в красивую сказку или мощный экшен тоже не превратилась. Немножко того, немножко другого, но не шедевр ни там, ни там.

А ведь прав автор, тенденция-то налицо!

Только вот плохо это или хорошо? Вопрос баланса, как обычно. Но по-моему, мы от смещения в сторону «плохо» еще очень далеки...

Замечательный финал. И колдун молодец, и Логинов, впрочем, как всегда...

Все начинается как детектив в антураже мира недалекого будущего. Достаточно динамично, с множеством ярких иллюстративных деталей, создающих довольно цельную картинку описываемого мира, и т.д. Следить за развитием сюжета было интересно до тех пор, пока из плоскости детективно-фантастической действие не переместилось в мистико-религиозную, утратив, на мой взгляд, структурность, внутреннюю логику повествования, увлекательность и динамику.

Для начала стоит обратить внимание потенциальных читателей на то, что роман переполнен гомосексуальной… ммм… эротикой, вероятно? теперь все считается эротикой...

Вопрос – зачем?

Пожалуй, именно он заставил меня дочитать эту малоприятную вещь до конца. Ответ оставлю при себе, кому захочется узнать автора с этой специфической стороны – читайте, сделаете выводы сами.

Далее из неприятно удививших меня моментов – отсутствие столь ценимой мной, в том числе и у Онойко, психологической достоверности. Ну вот, например:

Неприятно и лень прописывать аналогичные нестыковки по остальным ключевым персонажам, повторю лишь общее ощущение – недостоверно. А если нет достоверности, зачем было создавать всю эту конструкцию? Варианты ответов совсем не в пользу автора, по крайней мере, в моих глазах.

Хорошо, что я так плохо запоминаю фамилии, а то бы точно проигнорировала попавшуюся мне несколькими неделями позднее совершенно потрясающую повесть «Летчик и девушка». Все-таки очень неоднозначный автор О.Онойко...

Достаточно динамичная история со структурированным сюжетом, вполне внятными героями, написанная нормальным русским языком.

Получить цельное впечатление о Китаевой, чья столь высоко оцененная рецензентами повесть «Отродье» мне в сети так и не попалась, я не смогла, но то, что этот автор умеет создавать вполне качественный экшн в рамках заданной темы – могу сказать однозначно. Тоже, кстати, неплохо, не всем дано.

Надо обладать железными нервами и неиссякаемым оптимизмом, чтобы это читать.

Либо не прочувствовать и не испугаться.

Либо абсолютно не верить в вероятность даже частичной реализации этой антиутопии.

Мой же порог чувствительности для таких кошмаров слишком низок. Однозначно признаю за автором талант писателя и публициста, но закрываю роман после первых нескольких страниц.

Серьезные стихи, спасибо составителям антологии за знакомство с ними.

6 за прозу и 9 за поэзию.

Создавая некое литературное произведение, автору неплохо бы для начала ответить себе на вопросы: зачем я это пишу? Зачем я это публикую? Кому и что я хочу рассказать, в том числе и о себе?

А если бы еще и составители сбоника задавались подобными вопросами... то читатели были бы защищены от опусов, в которых вся оригинальная фантазия, динамичная завязка, приличный русский язык служат исключительно тому, чтобы автор, отождествившись с главным героем, самоудовлетворился, почувствовав себя суперменом. Причем кто-то самоудовлетворяется в классических, образцово-показательных ситуациях героизма и победы «добра с кулаками», а кому-то подавай подобные — скажем так — этически неоднозначные конструкции...

Наверное, любители эдаких удовольствий имеются и среди читателей. Так делайте какую-нибудь пометочку, что ли, уважаемые составители сборников! И целевую аудиторию привлечете, и не относящихся к ней людей убережете от брезгливого послевкусия.

Странная история.

То поражающая точностью психологического анализа и выявления причинно-следственных связей, то удивляющая наивностью, какой-то незрелостью действий, которые совершает героиня.

Несомненно, она не оставляет равнодушной, но воспринимается как-то неоднозначно, как будто это размышления целостной, здоровой, умной – но какой-то еще не набравшей опыта «реальных боевых действий», не совсем сформировавшейся личности. В моем представлении настоящая «ведьма» и диагностический этап завершит быстрее, и с ситуацией разберется одним-двумя точечными ударами, после которых негативное влияние агрессора будет нейтрализовано не только в отношении нее, но и в отношении всей менее подготовленной группы.

Относительно атмосферного начала и понятия «ведьмы» – прекрасно написано Yazewa. Похожее, что автор так увлеклась психологической составляющей, что забыла про свои изначальные стилистические и сюжетные задумки. Это не удивительно – слишком глубинные и значимые вещи обсуждаются, но все ж таки не совсем профессионально.

Обязательно буду читать Галанину еще, автор мне пока непонятен, но однозначно интересен.

Фентезийного в этой истории, на мой взгляд, в принципе нет. Просто автору действительно малоинтересны исторические реалии, а альтернативный мир – это прекрасная возможность погрузиться в человеческую психологию, не вдаваясь в детали: какое именно оружие в каком году использовалось, была ли на территории описываемых государств в это время необходимая по сюжету эпидемия и т.д.

Здесь мало «красивостей» и нет простора для эскапизма – все, что не касается развития человеческих отношений и трансформации характеров, для автора явно вторично, но при этом претензий к образности языка или логической проработке описываемого мира у меня нет.

Подростковая литература? А что такое, собственно, подростковая литература – это книга про подростков? Тогда – да. Это история, в которой присутствуют понятия долга, верности, и при этом не смешиваются с дерьмом на первой же странице? Тоже да. Это занимательные приключения с не очень травматичными испытаниями для главных героев и неизбежным счастливым концом? А вот здесь, извините, нет.

Я категорически не соглашусь с восприятием этой истории как «чистенькой идиллии». Несомненно, у кого-то жесточайшие психологические надломы и разрушающие личность внутренние конфликты вовсе не создают ощущение трагедии – ведь ребенка просто-напросто убили, а не развесили внутренности по стенкам, и не описано, как именно герой сходил под себя во время пыток. Но для меня тяга к подобному, с позволения сказать, натурализму является однозначным диагностическим признаком. А сдержанность и чувство меры Живетьевой вызывают глубочайшее уважение – ведь маркетологи новостных программ давно уж доказали, как замечательно поднимает рейтинги нарезка из «жареных» фактов! Слава богу, что пусть и не на уровне государства, но среди талантливых писателей остаются люди, не готовые пожертвовать собственными этическими принципами в угоду потребительским предпочтениям.

Если же сконцентрироваться на человеческой психологии, то многие произведения Живетьевой (в частности, и некоторые эпизоды «Орлиной горы») оказываются по-настоящему страшными – для тех, кто умеет читать и способен чувствовать. Мне, честно говоря, даже странно, как молодая женщина, живущая в относительно спокойное время, далекая от кошмаров ХХ века, не военный журналист и т.д. – пишет так. В «Орлиной горе» одна из самых жестких сюжетных линий –

В общем, перед вами психологическая проза, корректная, но жесткая, без пафоса и слюнтяйства, что особенно ценно. Для тех, кто это ценит – однозначно 9. Хорошо, что были отзывы, лично мне они помогли не ошибиться с выбором. Вообще, надо как-то менять фантлабовский классификатор – уж слишком он общий для всех случаев.

Друзья, ну зачем однозначно трактовать финал? Почитайте еще Громова — это же неисправимый оптимист!..И здесь —

Настолько утомил непрекращающийся поток историй «про елфов», что любая оригинальная, достаточно качественно проработанная космическая фантазия априори вызывает позитивную оценку...

А вообще-то, этом романе для меня интриги как таковой не было – с первых абзацев было понятно, чем все закончится. Для того, чтобы убедить читателя в глупости туземцев, на мой взгляд, стоило бы не рисовать их столь однозначно одним цветом… И тридцатилетний агент-манипулятор с опытом полевой работы, демонстрирующий откровенно подростковые рассуждения, тоже не показался психологически достоверным. И червячок сомнения постоянно просыпался: а точно можно с такой гравитацией продержаться стоя и сидя в течение нескольких часов?

Но, как ни странно, при всем при том читается история все же с удовольствием — все из-за описания мира: оно оригинально, даже иногда красиво, связно проработано и в целом сделано довольно профессионально.

Профессионально написанная вещь, которую, несомненно, приятно читать.

А самая главная особенность, ставшая для меня визитной карточкой автора и пожалуй, главной причиной внимания ко всем ее новым работам — это удивительная иллюстративность повествования. Особенно хороши пейзажные зарисовки автора! Они то и дело органично включаются в роман, не утяжеляя и не перетягивая на себя внимание, а создавая перед глазами живые красочные картинки этой сказочной истории.

Красиво.

Вообще, последние вещи Каганова читать просто страшно. Если такого неглупого и информированного человека тревожат именно такие мысли и именно в таком формате — эта тревога не может не передаваться. А тут хоть какая-то нотка оптимизма в конце, спасибо и на том...

Как-то в одном ресторане города Петрозаводска попался мне десерт под названием «Мечта Борисова», по-моему, так. Был у них, видите ли, постоянный клиент Борисов, который однажды уговорил сделать десерт на заказ: смесь самых его любимых вкусностей. Уже не помню точно, что там было, кажется, чернослив, сбитые сливки, орехи какие-то, корица…

Я тоже, как тот Борисов, довольно четко представляю, каковы мои любимые компоненты литературного десерта: во-первых, увлекательность, и побольше, побольше! Во-вторых, четкость, стройность, логическая состыкованность и завершенность сюжета. В-третьих, психологически достоверные (сколько хвалила разных авторов этим термином – сама уже от него устала, но пусть будет точность в ущерб оригинальности) характеры и поступки. Конечно, оригинальная яркая фантазия, описанная живым красочным языком, чтобы картинки перед глазами так и вставали. Ну и какое-то морально-философское наполнение должно быть, а то как же сопереживать?

Надо сказать, автор подобной кулинарией владеет очень хорошо. Я с удовольствием взялась за эту часть цикла про Долгую Землю и читала с удовольствием, как вдруг на тебе:

Представляете, Борисову, в его-то десертик – и рыбы копченой. Нет, я ничего не имею против рыбы, но зачем?..

В общем, блюдо получилось неоднозначным, на любителя. Но все перечисленные выше компоненты присутствуют, этого не отнять, потому оценка 8.

Как-то не вписался Орлов в число писателей, уважаемых на Фантлабе, и совершенно незаслуженно.

Может, потом найдется минутка написать полноценный отзыв, а пока постараюсь откорректировать доставшийся автору информационный вакуум хотя бы телеграфным стилем – увлекательно, динамично, живые герои, яркая фантазия и потрясающе красивые зарисовки.

Единственное, что я страшно не люблю, – это неоконченные истории, но здесь продолжение имеется, надеюсь, получить и от него такое же удовольствие.

Про хороших людей и хорошие поступки писать трудно. Жизнь – штука непростая, и почему-то именно жестокость, предательства, преступная глупость и т.п. создают у нас ощущение реалистичности. Рассказ, вызывающий добрые чувства, и по-человечески симпатичный герой, при этом живой, цельный и существующий в настоящем мире – это, знаете ли, такая редкость по нынешним временам, что каждый раз автора хочется поблагодарить отдельно. Характеры и поступки людей психологически достоверны, а технические или исторические нестыковки (если они и есть) лично мне мало интересны. Оценка 9.

Взгляните на распределение оценок по полу голосующих — забавная картинка.

До чего же любят наши мужчины поморализаторствовать на тему вопроса, в решении которого последнее слово принадлежит не им!

И вроде бы, аборты — ну совсем не моя проблема, спасибо ангелу-хранителю и/или собственным мозгам. И детишек маленьких жалко, даже нерожденных. Отчего же так противно читать, когда стало понятно, о чем? И отчего не тянет поучить, как надо, «достучаться до очерствевших душ»? И почему моментально вспоминаются десятки мужиков, доведших своих жен и детей до полного морального истощения своей неспособностью решить проблемы, в которых могут и должны принимать решения они и только они?

Потому что в некоторых вопросах надо заработать право судить о том, что есть добро и зло.

Вы против абортов? Это прекрасно. Предохраняйтесь. Сами, а не передоверяя ей контроль над ситуацией. Методы есть. Не хотите создавать семью? Дайте ей об этом однозначно понять, имейте смелость не быть хорошенькими. У вас есть дочка? Научите ее строить свою судьбу, планировать, зарабатывать деньги, влюбляться в равноправного партнера, а не находить счастье в страданиях. Покажите пример, черт возьми. У вас есть бизнес? Выделите денег на закупку хороших контрацептивов для бесплатной раздачи бестолковым тинейджерам. Вы еще не гос. чиновник? А почему, собственно, – такой простор для результативной деятельности!

Вы уже все сделали? Ну, тогда пора писать идеологические рассказы. Особенно, если известность ваших добрых дел столь высока, что не потребует истратить 75% будущего текста на справку о достижениях и рекомендательные письма. А так – как-то совсем не читается, даже несмотря на несомненные художественные достоинства текста.

Судя по неожиданным для меня отзывам, тут какие-то очень тонкие ностальгические струнки затрагиваются у уважаемых рецензентов…

Если же у читателя (как и у меня) слово «общага» не вызывает вообще никаких личных ассоциаций, – есть серьезный риск получить от прочтения только недоумение и разочарование.

Несмотря на благоприятные отзывы уважаемых людей, вообще вижу здесь психологической достоверности. Не ребенок, а какая-то недоработанная виртуальная модель. А в остальном — да, местами красиво, оригинально, понятно, что сказать хотелось автору, и т.д., и т.п. Но (оговорюсь: исключительно по моему сугубо личному мнению), чтобы правдиво писать про детей, надо их как-то больше любить или хотя бы больше понимать...

В общем, притворяйся — не притворяйся, а правда все равно вылезет наружу. Может быть, правильнее с самого начала быть честной и с ним, и с самой собой?

Почему домашняя клуша, которая изображает из себя романтическую интеллектуалку с целью кого-то влюбить и удержать – это бессовестная подстава, а мощный маг, ровно с теми же целями изображающий домашнюю клушу, – это личностная трагедия? Обманывать – значит, не уважать.

А с другой стороны, мы для них – все, что угодно, вплоть до отказа от самоактуализации, верхняя ступенька в пресловутой пирамиде, между прочим. А они только о собственных ощущениях и думают)))

Галина умеет писать удивительно страшные и удивительно красивые повести.

Не в этот раз.

Интересная идея с профессией главного героя, неплохое нагнетание обстановки в начале, мистические пересечения с греческой мифологией — и ничего в результате. Мышь родилась.

Что это вообще?

Это кто писал — Логинов?

Умнейший, остроумнейший, потрясающе владеющий красотой слова, мудрый философ Логинов?

Невозможно.

Это просто изощренная месть автора за то, что у меня всего одна его книжка, остальное все цинично прочитано он-лайн.

Из последних прочитанных мною книг разве что у Данихнова получилось создать таких же живых, настоящих, достоверно отвратительных героев, как Клэй в первой части романа. Это действительно трудно: негативные персонажи получаются даже реже, чем романтические герои, часто это просто некий набор функций, обеспечивающий неприятности, необходимые для развития сюжета. Здесь же – иное: совершенно органичная личность, даже не оправдывающая свое поведение, а просто воспринимающая его как естественное, как единственно возможный вариант.

Браво.

Тем более не удивил меня момент раскаяния – именно такой незрелый, лишенный критики тип способен на столь внезапные смены ценностей.

Порадовала и

О том, что фантазия автора ярка и оригинальна, неоднократно было сказано и до меня. Я же всегда ценю и отмечаю динамичность повествования – здесь она однозначно присутствует.

В общем, интересно. Хотя, до костей не пробирает, остается некое ощущение отстраненности и созерцания яркой, высококачественной, технологичной, но все же игры.

Рассказ необычный.

Неровный, нелогичный, в чем-то даже примитивный, но в начале, когда нагнетаются страсти и

В ряду умных, ярких, сильных вещей тех же Дяченко эта повесть окажется совсем неприметной, но «Мизеракль» — тот редкий случай, когда заканчиваешь читать с улыбкой. Написать по-настоящему добрую историю так, чтобы она не содержала в себе фальши, логических нестыковок и раздражающей слащавости, мало у кого получается. Спасибо авторам за то, что у них — получилось.

Этот мир преисполнен спокойствия, неторопливости, предсказуемости и социальных гарантий. Власть мудра и лично снисходит до объяснения своих поступков. Юная принцесса, само совершенство и воплощенный аристократизм, та, на которую было страшно поднять глаза, оказывается верным боевым товарищем, и может, даже чем-то большим?.. Две прекрасные женщины, так искренне любящие главного героя всей душой и телом, дружат и живут в мире и согласии друг с другом.

Мечта нереализовавшегося в этой жизни страдальца.

Вам хочется туда?

Тогда у вас, видимо, совсем плохо получилось здесь.

Мои соболезнования.

Очень реалистично написано. Рассказ красивый, эмоциональный, но невеселый, первая мысль —

Для тех, кто запутается поначалу, как и я: после фразы

Мне поначалу попался рассказ без концовки вообще — он получился милый, но в целом рядовой. А вот с концовкой зазвучал совсем по-другому и приобрел ту самую грустную прелесть, о которой здесь уже написано неоднократно. Всего несколько фраз — и такая красивая история получилась!

Вообще я читаю Галину то с удовольствием, а то с восторгом, но этот рассказ оставляет какое-то неприятное послевкусие. Может быть, потому, что в нем много ярко и реалистично прорисованных усталости, раздражения и обиды, но при этом совершенно нет ни любви, ни жалости. Ни к брошенной маме, ни к рыбоньке-неудачнице, ни к этой дурацкой собаке со сложным акушерско-гинекологическим анамнезом.

А в жизни-то обычно бывает все вперемешку, и чем больше близкие эксплуатируют кого-то, тем больше этот кто-то их жалеет и опекает. А здесь поневоле задумываешься: от чего такой перекос? В какой такой неудачный момент родился у автора этот рассказ?

Наверное, оценки романа сильно разнятся у «знатоков» Дяченок и читателей, плохо знакомых с творчеством последних. Потому как объективно роман совсем не плох — профессионально выстроен с точки зрения сюжета, по-настоящему динамичен, концовка не «провисает», психологических нестыковок не попадается — я просто не могу поставить «тройку», это было бы нечестно. Потому как получилась вполне приличного качества вещь: развлекает, не раздражает.

Но при этом абсолютно не затрагивает чувств. Это так неожиданно!

Мне доводилось по-разному оценивать творчество Дяченок. Иногда они сочувствовали откровенно отвратительным для меня личностям, иногда недостаточно прорабатывали логику повествования, иногда какие-то герои получались бледными и схематичными на фоне других, но ни разу мне не попадалось произведения — романа или рассказа — которое на всем протяжении было бы столь эмоционально пустым.

Если его действительно писали Дяченки (что, кстати, лично для меня неочевидно), мне кажется, стоило бы издать его под другим именем или включить на первое место в «многоавторском» проекте какого-нибудь писателя, от которого ждут динамики и легкого языка, а никак не острых личностных конфликтов и глубокой психологической проработки. Зачем так обманывать ожидания потребителей? Рисковый и чаще всего экономически неэффективный шаг.

Написано, как обычно, неплохо. Пожалуй, немалая заслуга авторов в том, что они сумели-таки удержаться от тенденциозности и оба главных героя в равной степени вызывают то сочувствие, то брезгливость.

О жизненной идеологии, как и о вкусах, спорить бессмысленно. Бессмысленно осуждать целеустремленность в ущерб этике и верность собственным внутренним ценностям в ущерб нуждам и потребностям близких людей − каждый выбирает по себе, и редко кому удается достичь идеального баланса. Понятно, что истина – в трезвом взгляде на самого себя: да, я такая (такой), вот этого я достиг, а этим готов расплачиваться, и все равно это хорошо, потому что таков мой свободный жизненный выбор. Понятно, что при этом неплохо бы и другим оставить такой же свободный выбор.

Все понятно, все правильно, но за душу отчего-то не цепляет и надолго в памяти не останется. Для меня этот роман — «фальшивая елочная игрушка».

Какое прекрасное, живое и эмоциональное вступление, как на самом деле актуальна тема, как сильны были ожидания...

И как особенно обидно было разочароваться. Честно дочитала до конца второго раздела, и больше не осилю. Идеи, композиции, текст — на уровне сочинений старших классов. Тем более странны многостраничные восторженные отзывы. Если страсть к написанию подобных текстов — это графомания, то страсть к их потреблению — графофагия, получается?

Не люблю никого обижать понапрасну, но ведь смысл отзыва − поделиться именно личными впечатлениями? А мои таковы: переотягощенная нудобоваримая вещь.

Не исключено, что одна из причин этого именно в многочисленности писательского коллектива: попробуй отрежь что-нибудь лишнее, если за этим лишним стоит чувствительный и небезразличный тебе автор... А в результате получилась не совершенная скульптура, а такой полуобработанный массив, из которого то тут, то там выглядывают завершенные элементы, демонстрируя несомненную талантливость авторов: яркие эмоции детей, удивительно красивая зарисовка города с мозаикой на мостовых, предельно достоверная история душевных метаний чумака и т.д. и т.п. Однако, было бы поистине странно, если бы в творчестве столь серьезного коллектива вообще нельзя было найти положительных моментов.

Для меня признак мастерства – это точнейший выверенный сюжет, в котором любые события необходимы и достаточны. Это яркий, образный, но − легкий и понятный язык, который «проглатываешь», а не запинаешься на отдельных фразах, повторно разбирая их строение и смысл. Это красочная и необычная фантазия, которая запоминается надолго. Увы, для меня «Рубеж» не оказался эталоном ни первого, ни второго, ни третьего. Идеологический и/или философский конфликт в литературном произведении, на мой взгляд, выпадает из оценочной плоскости хорошо/плохо, потому как должен быть не только остро реализованным, но и личностно близким читателю. Так что здесь оценку выставлять бессмысленно, но в моем случае и этот аспект роман «не вытянул».

В целом, жаль. И времени, и очередных иллюзий – ну так хотелось, чтобы все 100% вышедшего из-под пера Дяченок, вызывало такое же восхищение, как их лучшие вещи…

Странное произведение.

Нет, естественно, не безобразно, и вполне позволяет заполнить чтением несколько часов в самолете, но фамилии авторов вызывали совершенно иные ожидания.

У меня создалось впечатление какой-то вымученности, искусственности этого цикла, словно писателей кто-то или что-то заставлял(о) начать и доделать эту работу до конца. А где фирменный Дяченковский психологизм? Во всем цикле мне попался (из дочитанных до конца) только один рассказ, вызвавший сильное эмоциональное сопереживание – это «Картошка».

В общем, если у кого не самолет − вполне можно потратить время на более достойные произведения, хотя бы и тех же уважаемых авторов.

Один из наиболее сильных романов Дивова в частности и русскоязычной фантастики последнего десятилетия в целом. Я вообще редко перечитываю беллетристику, а это одно из тех немногих произведений, на которые гарантировано не жаль потраченного времени. Запоминающийся сюжет, ярчайшая динамика, прекрасная психология героев. Дивов – молодец.

Все рецензенты, дублируя друг друга, подробно описывают завязку, и хоть бы кто-нибудь в спойлере так же лаконично изложил развязку! Действительно, книга на середине начинает утомлять, но все-таки любопытно: чем там все закончилось?

А если серьезно, то жаль. Довольно стандартная ситуация — начиная читать оригинальную и динамичную вещь, радуешься поначалу: вот оно, вот новый, незнакомый раньше замечательный автор, можно на какое-то время прекратить поиски и получать гарантированное удовольствие от поглощения всех его произведений — не тут то было. Такое ощущение, что романы писателями не планируются, не продумываются и не перерабатываются с начала до конца и с конца до начала, а пишутся стихийно, на одном дыхании, которое на 60-65% текста начинает иссякать. Может быть, так оно и есть?...

В первую очередь, это динамичное, увлекательное, хорошо структурированное произведение с четкой внутренней логикой и без раздражающих выкрутасов. Такой, знаете ли, свежеприготовленный, сочащийся соком стейк – и кому придет в голову искать в нем тонкую нотку мускатного винограда или особо восхищаться едва уловимой горчинкой лесной земляники?

Так и здесь – поиски мистического прозрения будущего, тончайшего психологизма и глубокого философского смысла на мой взгляд, мягко говоря, неуместны. Точно как и восторги от обнаружения первого, второго или третьего.

Хотя, возможно, это всего лишь впечатление от первого знакомства с творчеством автора, а остальные книги серии быстро вызовут пресыщение? Кто знает. Сейчас могу сказать только одно: если для кого-то ценно качественное расслабляющее чтиво для переключения мозгов, то «Московский клуб» − это его прекрасный образец.

Давненько литературные герои не вызывали у меня такого острого сопереживания! Причем в весь спектр эмоций – от подозрительности и отвращения до надежды и острейшего сочувствия. Великолепная вещь, насыщенная, динамичная, внутренне согласованная, прекрасный красочный язык.

Странно, чем сильнее фантастическое произведение, тем реалистичнее ассоциации, которые оно вызывает. И тем меньше веришь в оптимистичный конец: нет,

В дополнение к всему ниже сказанному о моральных и философских аспектах, хотелось бы отметить:

− увлекательность повествования (немногим удается, даже и авторам не каждый раз, а лично для меня это очень ценно).

− 100% достоверно описанное самолюбование главного героя и его самооправдания в любых ситуациях, очень живой получился.

− по-настоящему жуткую историю

Описание чужих бессистемных кошмаров – это не мое. Даже написанное Логиновым. И странно, почему жанр классифицирован как «мистика»? По моему, чистой воды сюрреализм.

Какой молодец все-таки Логинов, меня восхищает не только оригинальность фантазии, но и безупречность логики, как в функционировании выдуманного мира, так и в развитии человеческих отношений. А особенно радует позитивный финал: так приятно закончить чтение с улыбкой, такая редкость в наше время… Спасибо автору.

Безупречная жизненная логика в рассказе. Вполне достоверная история о положении науки и истинной мотивации благотворителей из большого бизнеса. А тема клонирования, по-моему, для автора вторична, вместо нее вполне могла быть любая другая.