Один из самых слабых рассказов в сборнике. Являет собой сатиру, причем, на мой взгляд, достаточно невнятную. Не понятно, что всем этим хотел сказать автор, если на середине произведения вырисовывается какое-то направление мысли, то концовка как-то все размывает, и непонятно, почему она именно такая – для правдоподобия, что ли. Короче говоря, не понравилось.

Не слишком понравилось. Причины:

1. Похож на Дяченковский «Баскетбол», однако на порядок менее атмосферен.

2. Перенасыщен событиями и выглядит несколько сумбурным, оставляет ощущение искусственно сокращенного произведения. Вне контекста «Пентакля» вообще многие моменты непонятны.

В общем, не слишком удачная перепевка старого мотива.

Попытка стилизации «под Гоголя». Не сказал бы, что удачная, но на выходе – вполне приятная жутковатая сказочка с украинским колоритом. В качестве начала сборника – пойдет, для разогрева, так сказать.

Как только вышла новая книга Дивова — бегом в магазин...

Смотрю, в основном роман ругают. Мои же впечатления вполне положительные, однако с легкой примесью недоумения.

Поначалу книга очень радовала. Приходилось даже временами оторваться от текста, чтобы «переварить» впечатления. Вступление очень сильное и злободневное. Почти антиутопия — наука в тупике, миром правят мегакорпорации и идущие у них на поводу международные организации. Всемирное царство копирайта и сытого уныния.Герой-«антисистемщик», пытающийся хоть как-то разнообразить свою жизнь спортом и работой в отсутствии серьезной жизненной цели. Воспоминания старшего поколения об ушедшей эпохе расцвета науки. В общем, все очень близко с нашей действительности — корпорации уже сейчас изо всех сил пытаются изничтожить свободный софт, гласные и негласные ограничения научных исследований давно уже имеют место во многих отраслях, в отечественной науке царит наноимитация нанодеятельности. Странно, что Дивов не затронул еще такую больную тему, как упадок космонавтики — впрочем, об этом, он и так писал достаточно.

Особо злободневной эту книгу делает широкое использование современного интернет-сленга, ненавязчивое и органичное. Вообще, начинает сразу создаваться ощущение, что автор вдохновлялся статьями Луркмора. Живой, современный народный язык всегда был яркой особенностью произведений Дивова — его герои говорят, как живые люди.

Так что поначалу роман читается как этакая панковская, молодежная сатира. И примерно три четверти книги тучи над главными героями сгущаются, интриги закручиваются — как и положено в антиутопии.

А развязка — неприятно удивила и оставила в недоумении.

В общем, действительно, похоже на советскую фантастику. Прямо как-то не верится, что на фоне общего упадка в госструктурах нашлись патриоты, которые пошли против международных соглашений и навязанных правил игры. Хорошо бы в реальности нашлись такие люди, и на нужных должностях при этом...

Ну и напоследок так, мысли вслух. Вместо собаки в этой книге новая зверушка — разумные вертолетики. Похожи они по характеру еще на симбиотическую «кляксу» из «Братьев по разуму». Сразу понятно — любит автор всякую живность, кавайные получились вертолетики. Как по мне — самый выразительный образ персонажа в романе и самый убедительный характер.

А есть и неубедительные. Мария Кузнецова, как персонаж, на мой взгляд, не удалась. Сначала такая циничная стерва, а потом — какое-то детское, непонятное раскаяние. Неубедительно как-то получилось, не верится, что ей могло стать жалко Леху, иначе и без всяких микроботов, разве она стала бы с ним заигрывать по указанию начальства? Даже если не брать во внимание подставу с «девятой плюс», само по себе... нехорошо это как-то.

Собственно, «Симбионты» по идейной направленности — в одном ряду с произведениями «У Билли есть хреновина» и «Эпоха великих соблазнов». Общий пафос — за науку обидно. Слишком много тех, кто прикрывшись идеями мировой безопасности, в своих мутных экономических целях, тормозит прогресс. Такое ощущение, что Дивов, как автор, развивается в противоположность своему раннему творчеству — в трилогии «След зомби» от науки были одни беды.

Не знаю даже, считаю ли я неограниченное развитие науки благом. Ведь все, что можно использовать как оружие, будет использовано именно в этом качестве рано или поздно. С другой стороны, многие ограничения, помимо благовидных предлогов, могут иметь весьма корыстные цели. Одна из таких целей — налепить копирайт на все, что еще смеет шевелиться. И все — «потрясениям и праздникам — нет», ждите манны небесной от Майкрософта/Эппл/(любой монополист).

Вот это — страшнее и реальнее, чем «серая слизь», и очень близко к сегодняшнему дню. Мы живем в эпоху борьбы за свободу информации, «Симбионты» в том числе и об этом. А что касается науки — все же я думаю, пусть изобретут и лекарство от рака, и новую бомбу, чем ни того, ни другого.

Больше всего впечатлили вертолетики. Хочется верить, что наука поможет когда-нибудь создать человеку такого друга — надежного, доброго, живого.

Итог: хорошая книга, настоящая современная НФ. Читать всем обязательно.

Не будет преувеличением, если я скажу, что эта книга — из самых страшных, что я прочитал у Кинга. Нет, в ней нет никакой мистической жути — она сугубо реалистична. Но в том и дело — все события, описанные в книге — вполне вероятны. Возможно, что-то подобное даже было на самом деле — мало ли на свете маньяков, садистов, людей, которым нравится ограничивать чужую свободу.

Жутко подумать, что такой человек может годами уходить от правосудия и оттачивать мастерство сокрытия улик и подтасовки фактов. В самых разных областях мира вскрываются факты систематического издевательства над стариками, детьми, инвалидами. И если это не случайно попавший в лапы садиста человек, а родственник — закон может очень долго оставаться в стороне — дело-то семейное.

Так что главное, что пугает в этом романе — то, что, каждый человек, которому необходима помощь — потенциально уязвим.

Впрочем, тема маньяков и издевательств — не единственная в романе. Не менее важный момент — испытание творческой силы главного героя, писателя Пола Шелдона. Можно ли заставить написать гениальный текст, на глазах автора уничтожив его предыдущее, наиболее удачное творение. Как поведет себя человек — потеряет себя в страхе и отчаянии, или все же будет писать — назло тирании? Пол не хотел бы идти на поводу у Энни, и даже не страх перед истязаниями заставил его сесть за машинку. Дело в том, что он наконец-то осознал, что он — настоящий Писатель, и литература — его призвание. «Возвращение Мизери» не дало ему сойти с ума, позволило выстроить подобие логики в обрушившемся на него садистском хаосе. Книга стала целью его жизни, тем, ради чего необходимо было выжить, победив чудовище.

Приходит иногда в голову мысль — а не является ли весь этот кошмар наказанием для Пола, всю жизнь растрачивавшего свой талант на второсортные любовно-приключенческие книги? Не отправила ли его некая высшая сила прямо в когти Энни Уилкз, чтобы он наконец понял истинную силу и цель творчества? Впрочем, роман решен в реалистическом ключе, поэтому, думаю, мистицизм здесь неуместен. Да и концовка показывает, что пребывание в «плену» не пошло, в общем-то, Полу на пользу.

Книга очень выразительна, убедительна. Иногда, мне, как ребенку в кинотеатре, хотелось крикнуть главному герою: «Держись!» — настолько ярко и болезненно выписано его отчаяние в некоторые моменты. Самым напряженным показался эпизод с первым полицейским — тут и слов даже нет.

Итог: произведение о том, каким чудовищем может быть человек и как творчество может помочь выжить. Рекомендую всем любителям психологического триллера. Но предупреждаю: книга реально страшная и тяжелая, без сладкой мистической жути и прочей занятной чертовщины. Наверное именно поэтому — только 9 баллов, первые несколько глав приходилось заставлять себя читать, продираться через текст. И все же — настоящая классика.

Интересная с этой книгой вышла история – в фантлабовских рекомендациях у меня она появилась уже тогда, когда я ее купил.

Роман отличный. Совершенно Кинговская вещь, с характерным глубоким психологизмом, подробным описанием чувств и размышлений героя. Мистическая составляющая органично переплетается с реалистической. По сути, книга представляет собой гибрид готического романа с современной прозой. С одной стороны – полузаброшенный остров, родовое проклятие, явления призраков. С другой – история человека, переломившего свою жизнь, свернувшего с той колеи, по которой судьба несла его навстречу гибели. Вся книга – о борьбе с обстоятельствами, с судьбой, со страшными совпадениями и злой волей таинственного существа. И, конечно, о силе творчества.

Удивительно, как точно автору удалось описать ощущение вдохновения, чувство, когда какая-то глубинная душевная сила полностью захватывает человека, и руки словно сами выводят на бумаге рисунок. У меня самого есть привычка рисовать под музыку причудливые картинки, и могу сказать, что ощущения совершенно похожие – музыка начинает управлять рукой, точно указывая и образ, и способ начертания; иногда и не верится потом, что нарисовал сам. Конечно, до героя «Дьюма-Ки» мне далеко, да и кистью я не владею, предпочитая ручку или карандаш, но само описание структуры этого вдохновения – это потрясающе, на 100% в цель.

Очень благодарен автору за то, что его герой ни на секунду не сомневается в священности таланта, даже не допуская мысли о том, что он может быть даром страшной сущности, обитающей на острове. Никакое сверхъестественное чудовище не может дать человеку способность творить – это только во власти самого человека, это то, что приближает человека к Богу. Какой-то нежити не под силу сделать человека художником – она может только паразитировать.

Нельзя не отметить оригинальность используемых автором образов, в первую очередь причудливый облик и непонятную природу хозяйничающей на острове Персе. Принципиально нового в чудовище нет, но конкретное решение очень выразительно.

Единственный спорный момент произведения – это темп развития сюжета. Три четверти книги, после завязки, которой является авария, лишившая главного героя руки, сюжет развивается все медленнее и медленнее, а потом – с совершенно ураганной скоростью. Несколько шокирует такой переход от спокойного, почти реалистического романа, детального описания быта главного героя, светской «тусовки», жителей острова – к почти боевику с массой «спецэффектов». С одной стороны, это оправдывает атмосферу ожидания, основное настроение романа – «все СЛИШКОМ ХОРОШО, чтобы так продолжаться впредь». Но с другой – несколько разочаровывает. Впрочем, и концовка произведения вполне достойна, стоит только прийти в себя от внезапной сюжетной встряски и вспомнить, что «Дьюма-Ки» — это все-таки хоррор.

И все же главное в «Дьюма-Ки» — это борьба человека с обстоятельствами, с неожиданными и страшными поворотами судьбы. Друг главного героя, Уайрман, сравнивает жизнь с лотереей, ведь иногда самое важное зависит от случайности. Остается только противостоять тому, что происходит, быть готовым выдержать удар и жить дальше. И рано или поздно удача придет. Именно дружба с таким необычным и сильным человеком, как Уайрман, дала Эдгару силу пережить сначала последствия аварии, не дать пропасть открывшемуся художественному таланту, а затем, а затем – не сойти с ума среди начавшегося сверхъестественного кошмара.

Ну и отдельно стоит отметить выразительную индивидуальность героев романа, характер каждого из них выписан очень четко и правдоподобно. Здесь Кинг оправдал звание одного из величайших мастеров психологического триллера.

Итог: отличный мистический роман о силе искусства. Рекомендую всем поклонникам Кинга и не только.

Первый раз прочитал книгу около четырех лет назад, перечитал на днях.

Что интересно – в памяти после первого прочтения к сему времени оставался лишь сюжет в очень общих чертах и довольно впечатлившее описание генетических преобразований. В остальном не запомнилось ничего.

Перечитав, так и не могу составить определенного мнения о книге. Какой-то слишком уж сумбурной получилась она – видимо из-за малого объема, в который авторы втиснули весьма масштабное содержание.

Многое в романе кажется каким-то нелогичным, нечетким, обрисованным нетвердыми размашистыми штрихами. Нет вроде бы ярко бросающихся в глаза нестыковок – и все же не оставляет ощущение – что-то очень важное осталось «за кадром».

Вот например, последствия исхода Пандема. Слишком уж поголовной и катастрофической показалась мне инфантильность поколений, выросших при Пандеме. Неужели Пандем ничего не смог сделать с системой воспитания, с тенденциями развития общества. Не верится мне, что такое мудрое существо не смогло просчитать верную стратегию выхода человечества из искусственного «рая». Гибнущие в огне и уличных драках туповато-благодушные граждане как-то совсем не похожи на описанных всего несколькими страницами ранее сверхчеловеков, способных трансформировать свое тело в невероятных причудливых монстров. Почему наука, позволяющая вырастить человеку крылья, жабры и густой мех, не позволила сделать человека неуязвимым для большинства повреждающих факторов? Вот у Стругацких люди Мира Полдня жизнестойкостью могут сравниться с супергероями из комиксов. А здесь Пандем не догадался подсказать людям, что ускоренная регенерация и пониженная чувствительность к боли лучше, чем пушистая шуба? Нерационально как-то получилось. Такое вообще ощущение, что люди не позаботились сохранить данные им Пандемом технологии. А это уже как-то слишком утрированно. В каком бы раю они не выросли, думаю, если бы Пандем (самый авторитетный собеседник с раннего детства!) намекнул бы им, что не стоит демонтировать противопожарную систему – никто бы не стал этого делать.

Как мне кажется, на проблему такой «опеки» авторы посмотрели однобоко. Да, не получилось у Пандема оставить людей людьми, но, с другой стороны, все ли так плохо? Вот например, в человеческий мир с уходом Пандема вернулись опасности и смерть. А чего в этом хорошего? Неужели, чтобы оставаться человеком, надо постоянно осознавать, что тебя в любой момент может переехать трамвай? Чего хорошего в несчастных случаях, смертельных болезнях. Пандем мог бы прекратить сверхъестественную «опеку», но дать людям взамен технологии, позволяющие вылечить почти любую болезнь. Да, может быть, запретив людям насилие, он что-то сломал в хрупком социальном механизме, но что мешало ему помогать людям по-другому – не прямым вмешательством, (которое и сам считал злом), а более мудро и тонко? Нет, надо сначала трястись над каждым индивидом, а потом исчезнуть, оставив миллионы озлобленных больших детей, ничего не знающих о жизни.

В общем, остается ощущение, что Пандем совершенно не понимал, что творил, и в конце концов, основательно запутавшись – забросил все это от греха подальше.

Интересно, что в творчестве Дяченко видно четкое направление развития – от психологической прозе к социальной. От чисто психологических «Шрама» и «Преемника» к «Скруту», где социальным проблемам уделено немало внимания и далее – к «Пещере» и «Армагед-дому». В «Армагед-доме» масштабные социальные процессы показаны глазами одного человека – главной героини; «Пандему» же авторы постарались придать эпичность, введя несколько основных действующих лиц, не жестко связанных сюжетом. В результате книга получилась не такой «душевной», как предыдущие романы Дяченко; впрочем, от призвания авторов психологической прозы им сбежать не удалось. Фактически, «Пандем» не столько социальный роман (социология, как я уже сказал, в нем показалась мне сомнительной), сколько роман взросления сверхчеловека, или, если угодно, Бога. Да, как ни подчеркивается сверхчеловечность Пандема – все равно между строчками читаются его чувства, сомнения, тайные планы, сложные решения. И тут ничего удивительного нет – как мне кажется, в процессе написания этой книги авторы поставили мысленный эксперимент, попытались поставить себя на место всемогущего существа, словно живущие в мире люди – герои их книги. Поэтому и Пандем получился таким человечным, и, в сущности, понятным, несмотря на его декларируемую «сверхчеловечность» и «непостижимость». Вот так в «Пандеме», на мой взгляд, психологизм победил социальщину.

Итог: книга, безусловно, хорошая и интересная, достойная прочтения. Рекомендую любителям социальной фантастики, не перегруженной «научностью». Но «Пандем» — это тот редкий случай, когда от увеличения объема раза так в полтора произведение только выиграло бы.

Рассказ был втиснут бонусом в сборник Кинга под видом его творчества. Честно говоря – не впечатлил. Признаться, больше люблю мистические ужастики, нежели «маньяческие». Поведение героини рассказа какое-то неубедительное, да и сам рассказ слишком короткий и сумбурный. Что до сюжета, видел я в интернете (в частности, на Луркморе) историю (возможно, газетную утку?) о таком маньяке-«коллекционере» из Японии. Несмотря на нехудожественное изложение – читать было страшнее. Для рассказа это приговор.

Ну вот вроде бы ничего особенного, обычный сюжет для «ужастика», но вопрос в другом – как воплощен этот сюжет? На мой взгляд – великолепно. Вроде бы, что можно тут еще придумать – на улице монстры, люди прячутся в супермаркете, кто-то сходит с ума, кому-то паника на руку, кто-то пытается руководить, кто-то мародерствует. И перед автором стоит только одна задача – описать ситуацию убедительно. Кинг написал повесть от первого лица, такое ощущение, что он как бы представляет себя на месте героя. Это вроде мысленного эксперимента, воображаемой игры – как я поведу себя? Как поведут себя другие? Что будет, если?.. В результате автор избежал банальности – хоть повесть, в сущности, ни о чем – оторваться от нее невозможно. Что еще раз доказывает – главное для автора – талант увлечь читателя, ведь самые плохие книги – это книги скучные.

Итог: мощное, очень атмосферное воплощение примитивного сюжета.

Книгу взял в библиотеке — старое издание 90-х годов. еще под названием «Монстр», так что даже не сразу понял, что это за произведение. Впечатления от прочтения вполне положительные.

Что меня впечатляет в творчестве Кинга — это глубина псхологизма, достоверное и подробное описание чувств и мыслей персонажей. «Сияние» в этом плане — вещь эталонная. От попыток взглянуть на мир глазами маленького экстрасенса пробирает жуть пополам с любопытством, а картина изломанной, разрушающейся личности Джека страшнее, чем все призраки отеля. Да, большую часть книги практически ничего не происходит — какие-то туманные видения, зловещие совпадения — но скучать не приходится. Каждый поступок, каждая мысль, каждая эмоция героев книги разобраны подробно, от причин зарождения и мотивов до последствий. Трагедия Джека, то, как привычка к алкоголю ведет его жизнь под откос — это сама по себе страшная история, и демоны отеля — это скорее метафора, воплощение внешних сил, провоцирующих Джека на превращение в чудовище. Самое страшное, что его склонность к насилию и разрушению — не следствие алкоголизма или контакта с нечистью. Это часть его души, которая постепенно берет верх. И сценой его трагедии становятся его собственные мысли, недоступные для даже для понимания Дэнни. Разум Джека разрывают два противоположных вектора — жажда самоутвердиться с помощью силы, по примеру отца, которого Джек так боялся, и его собственные, сознательные принципы, жизненный опыт, подсказывающий неправильность бессознательных побуждений; наконец, любовь к жене и сыну. Даже жаль, что в эту напряженную внутреннюю борьбу вмешивается сверхъестественная сила, превращающая психологический триллер в мистический. Интересно — а если бы отель не был бы столь зловещим, это только оттянуло и смягчило финал этой истории, или все сложилось бы иначе? Не узнаем...

Ощущение страха в этой книге — это что-то. Эпизод с пожарным шлангом напомнил мне мое детство — вот так же, в том же возрасте, что и Дэнни, боялся я перебежать не освещенную полоску коридора перед входной дверью, а потом долго оглядывался в темноту. Написано так здорово и убедительно, что заставило вспомнить деские страхи.

Очень симпатичный персонаж — Холлоран. Честно говоря, к концу романа больше всего опасался за него. Слишком уж положительным получился для такого мрачного романа. А может это я под впечатлением от «Зеленой мили» — там тоже был положительный чернокожий экстрасенс и закончилось это печально.

Ну и еще раз про сам отель. Очень интересная интерпретация «дома с привидениями» — здание, пропитанное смертью и несчастьями, словно символ какой-то порочной жизненной дороги, по которой оно пытается увлечь свои жертвы — вслед за собой, в дурную бесконечность вечных пиров и злобного веселья. «Оверлук», ставший сначала местом диких оргий, а потом — сценой зверских убийств, обрел свою личность, превратившись в чудовище, переваривающее своих постояльцев. Непонятно, правда, почему именно «Оверлук» — в каждом подобном заведении с историей бывало несколько малоприятных эпизодов, но здесь нам остается только догадываться. Кстати, проявления одержимости отеля, весьма оригинальны — то фантасмагорические звери из живой изгороди, то неуловимо странные изменения обычных вещей — странное поведение лифта, пожарного шланга и так далее. Банальные призраки и мертвецы стали появляться только в конце, что лишний раз отличает «Сияние» от таких историй в лучшую сторону.

Итог: замечательная книга, читать рекомендую обязательно, особенно любителям психологического и мистического триллера. Ставлю 9 только потому, что не могу поставить эту книгу в один ряд с «Зеленой милей»; проблематика «Сияния», на мой взгляд, все же мелковата – но атмосфера романа, его психологизм, потрясающи.

Ну вот и все четыре тома прочитаны, пора подводить итоги.

Эпопея получилась во всех отношениях неоднородной. Так что даже и эпопеей я бы это не назвал – скорее цикл романов, который можно разделить на две дилогии.

Итак, по частям…

«Гиперион» — совершенно уникальная книга. Причудливая композиция, переплетение историй героев, каждый из которых – полностью раскрывающаяся перед спутниками (и читателем) личность на пороге страшного выбора. Одна и та же огромная вселенная кажется совершенно разной в зависимости от того, чьими глазами мы ее видим – детектива, ученого, дипломата, военного, священника или поэта. Шесть разных судеб, шесть миров, шесть мировоззрений. Шесть жизненных тупиков, из которых выход один – очищение болью. Да, повествование неровно, какие-то истории интереснее, какие-то скучнее, но в целом книга достойна звания классики.

«Падение Гипериона» — отход в сторону жанровой литературы. Очень качественная, «лихо», что называется «закрученная» космоопера, с неожиданными сюжетными ходами, хорошо выписанными личностями персонажей, интересным фантастическим миром. Но – космоопера. Хоть и разбавленная киберпанком и мистикой, книга эта недалеко уходит от канонов жанра, являясь раскрытием старой темы на качественно новом уровне. И все же после «Гипериона» ощущение при прочтении «Падения…» – «не то!»

«Эндимион» — «из папье-маше клише» как пел совершенно по другому поводу Юрий Шевчук. Типичный фантастический боевик с тщательным соблюдением канонов жанра. Меня лично разочаровал, пищи для ума никакой. Весьма легкомысленная получилась книжка.

«Восход Эндимиона» — неплохая научная фантастика. Философия присутствует, идеи не заумны и вполне симпатичны. Однако резкое деление персонажей на плохих и хороших сохранилось с предыдущей книги. Есть сюжетные «провисания» и излишне сентиментальные эпизоды, но после прямого как дубина «Эндимиона» — вполне нормальное произведение. В сущности, вторая дилогия скорее – один роман, выпущенный в двух томах, ибо разделение ощущается как искусственное.

Первая книга – для души, вторая и четвертая (если разделять их с третьей) – для ума. Загвоздка в том, что по отдельности их, кроме первой, читать бессмысленно – ничего не понятно. А вторая проблема – даже при последовательном прочтении понятно не все.

Ну, два крестоформа Дюре-Хойта это уже как лишний глаз инквизитора Этлау у Перумова. Но и это «Уммон солгал, все совсем не так» выглядит дешевым трюком. Автор как бы говорит нам: «извините, я тут сам запутался, давайте теперь считать, что на самом деле было так?» В высшей степени неубедительный ход.

Итог: интересный цикл романов, достойный прочтения, но очень неровный, причем всесторонне – и в плане стиля, и в плане сюжета, и в плане качества. Но ни за что не скажу, что потратил время зря, прочитав «Песни Гипериона». По меньшей мере, эти книги оригинальны.

Четвертой книгой автор оправдался в моих глазах. «Восход Эндимиона» вполне на уровне первых двух частей эпопеи. Собственно, что понравилось.

1. Нормальный, не примитивный сюжет, который не крутится вокруг одного большого квеста.

2. Философия Энеи, интересные мысли о прогрессе и Человеке как части Природы, о необходимости развития человечества, предписанном законами эволюции. Развитие идей, высказанных в первом и втором томах. Интересная криптоисторическая гипотеза об пришествии Христа, как о первой, неудачной попытке изменить человечество с помощью вируса.

3. Очень сильные образы, в частности, Звездные Деревья Бродяг и тамплиеров, много других интересных фантастических моментов.

4. Наконец-то разъяснена роль Хета Мастина, Истинного Гласа Игдрассиля, пренебрежение которым в двух первых книгах просто бросалось в глаза. Сняты некоторые другие сюжетные противоречия и нестыковки (к сожалению, не все).

Есть и недостатки.

2. Симмонс не был бы Симмонсом, если бы не увлекался местами и не растягивал весьма нудные эпизоды. Например с постройкой храма на Тянь-Шане и с полетами на той же планете. К любителям приключенческой литературы не отношусь, посему читать про все эти виражи и восходящие потоки было скучно.

3. Сюжетные нестыковки перекочевали из предыдущей части комплексно.

4. Финал показался излишне сентиментальным. Было ощущение, что изначально автор планировал закончить книгу менее оптимистично., но потом решил пожалеть главного героя.

По поводу общего смысла романа – он о том, что человек – часть Природы и должен оставаться частью Природы, то есть – самим собой. Искусственная консервация, вызванная страхом людей перед смертью, так удобно эксплуатируемым Техно-Центром – ведет человечество к деградации, потому что смерть и рождение – залог эволюции. Многообразие форм и развитие свойственны всему в мире, а значит, для людей естественно желать перемен – «выбрать снова». Лично у меня, правда, вызывает сомнение негативная оценка бессмертия – хотя очевидно, что описанное в романе человечество до него «не доросло», думаю, рано или поздно человек должен его достигнуть, но, конечно, не на таком примитивно-отвратительном уроне, как крестоформ и воскрешение тела. Впрочем, духовное бессмертие, хоть и частичное, Энея и ее последователи не отрицают.

Итог: окончание «Песен Гипериона» уступает первой книге в «литературности», но зато превосходит вторую и тем более третью книгу по глубине философии. Несмотря на характерную «тяжеловесность», книга оставила положительные впечатления. Вполне достойная прочтения, оригинальная книга.

Вот этим романом Симмонс меня лично неприятно удивил. Это ж надо было — в сюжете собрать все клише приключенческой фантастики!

Судите сами. Главный герой, ничем не примечательный молодой человек крестьянского происхождения, попадает в некую переделку, в результате которой встречается с неким «гуру» и оказывается втянут в настоящий Эпический Квест. Ему в странствиях будут помогать Очень Необычные Спутники. Дальнейшее развитие событий пересказывать даже нет смысла. Есть даже ужасный Темный Властелин и его Очень Страшные Слуги. Есть даже один Как Бы Злодей, Который Перевоспитается.

То есть после причудливого «Гипериона» и эпичного «Падения Гипериона» автор предлагает нам очередное воплощение «краснознаменного приключенческого сюжета №1 им. Дж. Р. Р. Толкиена и Дж. Лукаса». Беда только в том, что этот сюжет уже настолько затаскан (уже на время написания книги был затаскан) деятелями массовой культуры, что попытка выстроить по этой схеме более-менее серьезное произведение вызывает недоумение и горькую улыбку. Не знаю, что это – кризис воображения или такой постмодернистский трюк – но ход неудачный.

«Эндимион» на фоне предыдущих частей оставляет ощущение примитивности. Не спасает ни несколько параллельных сюжетных линий, ни сложный, проработанный мир. Предсказуемость сюжета крайне велика, ничего особенно нового о мире Гипериона мы не узнаем, за исключением того, что Падение изменило гораздо меньше, чем ожидалось. Философская составляющая ужата практически до нескольких бесед между Раулем и Энеей. Герои убегают, злодеи догоняют, и в конце – большая битва. Причем путешествие по реке Тетис выписано, конечно, красиво, но прямолинейно. Если уж настолько следовать канонам жанра, герои должны были разок попасть в плен и чудом ускользнуть от преследователей. А тут только Рауль попал в переделку на Безбрежном Море, да случилась задержка на Седьмой Дракона.

От героев-личностей, которые так оживляли «Гиперион» и «Падение Гипериона» Симмонс перешел к героям-функциям. Чудесная девочка Энея, в меру туповатый, но благородный Рауль, верный андроид А. Беттик. Разве их можно сравнить с Солом Вайнтраубом – страдающим отцом и философом, или Мейной Гладстон, уставшей от бремени огромной власти? Единственный действительно живой характер – это Де Сойя. Человек верующий в Бога, преданный своему делу, ставящий справедливость выше человеческих законов – настоящий священник и настоящий солдат. За развитием этого характера было интересно следить. В какой-то степени он преемник Поля Дюре из первой части, выбравшего веру и свободу, а не бессмертие и рабство.

Многое автор как-то недообъяснил. Откуда у Ленара Хойта два крестоформа? Почему воскресает Дюре? Ведь Шрайк избавил его от мучительного бессмертия. Да и само предательство Хойта оказалось каким-то совершенно неожиданным. Мне кажется, человек, принявший столько страданий из-за крестоформа, не станет его ярым «пропагандистом». Очень странно, что у него не выработалось хотя бы инстинктивного отвращения к этому паразиту. Нет, мне не верится, что Ленар Хойт мог сотворить подобное. В общем, и личность Папы, и второй крестоформ или притянуты за уши автором, или ускользнули от переводчиков, но больше верится в первое. Да, и в экосистему, состоящую только из выродившихся аборигенов и одного вида хищников, верится с большим трудом.

Итог: очень неприятная неожиданность, но третья часть цикла оказалась сказочкой про то, как крестьянский сын спас волшебную принцессу от злого терминатора. Не ждал такого от автора «Гипериона». Надеюсь, окончание цикла будет осмысленнее. А намечающиеся сюжетные линии просто обязывают к этому.

Так как первая часть понравилась мне больше, начну с недостатков. Увы, композиция второй книги уже не столь оригинальна, как композиция «Гипериона». От романа в рассказах автор вернулся к более традиционной для эпической фантастики форме линейно-параллельного повествования, описывая глобальные события глазами разных людей, по-разному в них учавствующих. Не то, чтобы это недостаток. но и не достоинство.

К автору возникает много вопросов. На сайте вот даже возникла целая тема, посвященная несообразностям в «Песнях Гипериона». Ну например — почему крестоформ мучает Хойта все сильнее по пути к Гробницам, хотя логичнее было бы, что по мере приближения к обиталищу Шрайка боль должна уменьшаться? Ведь в деревне бикура крестоформ не доставлял неудобств своему носителю, а Долина Гробниц всяко ближе к ней, чем те планеты. на которых провел все предыдущее время Хойт? И почему отец Дюре не чувствует боль от крестоформа, даже будучи телепортированным с Гипериона? Возможно, во время распятия он уже стал нечувствительным к боли? Есть какие-то намеки на это в тексте, но не мешало бы рассмотреть столь важный момент сюжета поподробнее. При том, что прочие подробности, зачастую не важные, разжеваны на несколько страниц.

Да, книга поскучнела. Симмонс очень часто буквально ходит по кругу, пересказывая события предыдущего тома устами разных персонажей. С одной стороны, это поможет тому, кто первую часть читал давно, например, и уже не помнит подробностей. С другой — такие книги, как «Падение Гипериона» имеет смысл читать только по порядку. Попсово это получается — «содержание предыдущей серии...» Да и вообще занудства стало заметно больше — экскурсия Гладстон по родным мирам паломников, долгое умирание кибрида на Старой Земле. Кстати, замечено — у Симмонса прямо какой-то пунктик на почве всяких тяжких и отвратительных болезней. В «Терроре» со смаком описано мучительное умирание от цинги, здесь — последния стадия туберкулеза во всей красе.«Песни Кали» пока не читал, но, по рассказам очевидцев, там ожидается зомбированный (!!!) прокаженный... Не знаю даже, что и думать о таких тенденциях. За неимением медицинского образования, воздержусь от диагнозов, конечно...

А на самом деле, книга неплохая, хотя и не вызвала восхищения. Идеи интересные и правильные, сюжет хорошо «закручен», политические интриги непредсказуемы. Но вот только «Гиперион» — уникальное явление в литературе, а его продолжение — просто хорошая, неглупая книга, смесь космооперы, политического триллера и киберпанка.

Итог: неплохая книга, масштабная, сложная, но, к сожалению, скучновата местами. Рекомендую читать «Песни Гипериона» по порядку, иначе есть риск составить неправильное мнение. Впрочем, поклонникам более «жанровой» фантастики, вторая часть может понравиться даже больше — психоделии и психологии здесь меньше, а войны и интриг — больше. Твердые 8 баллов.

Давно собирался взяться за это эпическое в полном смысле слова произведение, еще года три назад прочитав о романе Симмонса в «Мире Фантастики». Не решался только разве что из-за некоторых негативных отзывов.

Главное достоинство этой книги – ее необычность. Сложное переплетение космооперы, киберпанка и мистики – очень смелый проект сам по себе. В «Гиперионе» всего примерно поровну – и межзвездных перелетов длиной в десятилетия, и шпионско-хакерских приключений, и древних зловещих реликтов.

Второе что порадовало – моя любимая литературная форма – роман в рассказах. Лично для меня это уже +2 к оценке – такая уж слабость. «Гиперион» представляет эту редкую литературную форму, и представляет ее неплохо. Хотя по стилистической целостности до уровня, скажем, «Ведьмака» Сапковского не дотягивает, но и на отдельные рассказы не рассыпается. Связующий сюжет о паломничестве придает этой форме особую живость – как будто сам сидишь у костра и слушаешь истории спутников.

В романе много сильных образов. Река, текущая через порталы, таинственные Гробницы Времени, странные, нелепые и вместе с тем зловещие бикура, страшные крестоформы, и, конечно же, Шрайк. В фантазии автору не откажешь.

Что касается каждого эпизода, то больше всего меня впечатлил первый. Автору удалось написать действительно страшную историю, сюжет и атмосфера которой достойны Лавкрафта, но не позаимствованы у него. Симмонс приоткрывает завесу страшной тайны, сталкивает человека, хоть и готового к духовной борьбе и откровениям, но все же прожившего жизнь в человеческом обществе (и в самой его консервативной структуре – церкви!) – с чем-то, что принципиально противоречит всем человеческим представлениям и мировоззрениям. Отец Дюре попадает в центр противостояния странных глобальных сил, истинные цели которых почти невозможно понять разумом человека. Сами бикура – почти зомби, порожденные страхом перед смертью – очень интересный символ, заставивший вспомнить творчество Борхеса. Желание жить уничтожило в них все человеческое, а потом и все животное, лишив их самой сути жизни и биологической целесообразности существования. И Дюре противопоставляет их слепой жажде жить свое право умереть – донести свой крест до конца земного пути. Его поступок, конечно, сомнителен с точки зрения христианской этики – он близок к самоубийству, но это был единственный способ не превратиться в бездумное существо, не способное к вере. Дюре противопоставляет фанатичной, животной, инстинктивной вере бикура свою осознанную, последовательную веру – в Бога созидания, разума и эволюции. На протяжении всей жизни он проверяет веру разумом, словно апостол Фома, и судьба предлагает ему большее, нежели возможность вложить персты в раны – возможность самому взойти на крест и воскреснуть.

История полковника Кассада интересна, но достаточно стандартна – хороший космический боевик.

История поэта, честно говоря, меня не зацепила. Старые размышления о дьявольской природе вдохновения, только вместо Дьявола – Шрайк. Не порадовал и сам Силен – изрядный пошляк и вообще персонаж достаточно бессмысленный.

История Соломона Вайнтрауба – весьма интересный сюжетный ход, но, имхо, автор переборщил с мелодраматизмом. Этот эпизод вносит в роман ветхозаветный мотив жертвы, который раскроется в дальнейшем. Впрочем, история могла бы быть и не столь затянутой – хотя «болезнь Мерлина» — это сильный образ. Какой-нибудь автор (хотя бы М. и С. Дяченко) смог бы построить на таком материале отдельный роман.

История Ламии Брон… Не слишком я хорошо воспринимаю киберпанк, да и читал его мало. Хотя, впрочем, технических подробностей здесь мало, а реконструкция личности и так называемые кибриды – это интересная идея. Многовато экшна, на мой вкус.

Всем вот в основном нравится рассказ «Вспоминая Сири». А по мне – уж больно типичная такая «революционная» фантастика. Прекрасная планета вот-вот превратится в сырьевой придаток Гегемонии, угроза экологической катастрофы, хрупкая девушка – идеолог повстанцев. Да еще эти обязательные для твердой НФ межпланетные перелеты с временными причудами и сопутствующими мелодраматическими ходами. Нет, может быть, рассказ хороший, но скучновато как-то читать про то, как злые буржуи хотят загадить экологически чуждую планету и погубить дельфинов (кстати, контакт с дельфинами – еще один штамп твердой НФ).

С тамплиером как-то нехорошо вышло, кстати. Убежал куда-то…

Ложка дегтя. Симмонс местами скучноват. Взять хотя бы рассуждения Сола Вайнтрауба – так и крутятся по логическому кругу. Да и некоторые другие истории изрядно затянуты. Так же – не хочу обидеть автора – но есть в его книгах нечто нездоровое. Замечено – в романе сексу так или иначе сопутствует насилие. Если постельная сцена, то после или непосредственно до – кровавая боевая сцена в тех же декорациях. Финал истории Кассада – вообще привет Фрейду. И да, трупов многовато. Оооочень многовато. И натуралистично описанных. Нет, все вроде бы уместно – но что-то неуловимое напрягает. Где-то – переборщил уважаемый автор.

Итог: необычная, интересная книга. Очень на любителя, не всякому понравится – но, без сомнения, явление в литературе. Кстати, если бы не Шрайк – оригинальности книге поубавилось бы втрое.

Первый раз прочитал больше четырех лет назад, на летних каникулах, между третьим и четвертым курсом. До сих пор не перечитывал, наконец, добрался.

Впечатления не изменились – книга действительно сильная, хоть и простая. Дяченко опять прибегают к своему приему «нравственного моделирования». Как будет жить человек, к которому окружающие привыкают, как к наркотику? В книге мы видим два возможных пути – альтруиста Влада и эгоистичной Анжелы. Один боится своего дара, другая – пытается извлечь из него максимум выгоды. Интрига книги – в том, что Анжела случайно привязывает к себе Влада, польстившись на его всемирно известное имя – и их конфликт приобретает трагический характер, так как кому-то из двоих придется поступиться своими принципами.

«Долина Совести» — книга настолько простая и нужная, что поневоле удивляешься, как она не была написана раньше. Идея буквально лежит на поверхности. Недостаток у нее только один – в ее простоте. Сразу понятно, что Влад – «хороший» а Анжела — «плохая». Что вообще странно для Дяченко, обожающих непростые характеры – злодеев поневоле, обаятельных фанатиков, затравленных и постоянно сомневающихся в себе героев. Здесь же особо и голову ломать не над чем – Влад вызывает только сочувствие (а после встречи его с Анжелой – жалость). Анжела – персонаж отвратительный совершенно, и всякие попытки авторов придать ей толику человечности как-то неубедительны. Финал, конечно, непредсказуем, но кто бы не победил – не важно, ведь в данном случае это только вопрос случая. Кто прав – видно сразу.

Большой плюс книги – ее реалистичность. Фантастическое допущение здесь минимально. Это делает книгу очень убедительной, не нарушая чистоты «эксперимента». Как обычно, никаких объяснений феномена – ни научных, ни мистических. «Долина Совести» — это своего рода притча, ей не нужны оправдания фантастичности – скорее, доказательства реальности. В романах Дяченко всегда главнее – люди.

О названии. Мне кажется, в каком-то приступе пессимизма главный герой, а может быть авторы, отождествляют эту сказочную долину с человеческой жизнью. Жить проще тем, у кого нет совести – увы, аксиома. Герою книги и его друзьям приходится верить только в справедливость. Ведь, как известно, «жизнь прожить – не поле перейти», и это справедливо для всех. Не всякий путь становится Долиной Совести.

Итог: сильно, но просто. Читать – однозначно рекомендую.

Добрался я до дебютного романа Кинга. Произведение превзошло все мои ожидания – для первого романа очень сильно. Интересная композиция, псевдо документальные вставки – все это придает книге собственное «лицо».

Собственно, поднята больная для американского общества проблема массовых немотивированных (в случае с Кэрри, скорее, слабо мотивированных) убийств. Ситуация доведена до крайности – убийца с почти неограниченными возможностями и при этом – совершенно затравленная и глубоко травмированная психически личность. Результат, как говорится, немного предсказуем, но развязка – не главное. Собственно, о том, чем кончится история, намекается уже с первой главы, а примерно с середины книги недвусмысленно сообщается о произошедшей бойне и разгроме города. Но главное – КАК это произошло. Автор выступает в роли исследователя, он показывает ситуацию изнутри, тщательно разбирая мотивы, эмоции, умозаключения и действия всех участников трагедии. Для него главное – показать читателю картину произошедшего, убедить его в реальности кошмара.

Идея книги в том, что подобные трагедии ничему не учат общество. Какие были сделаны выводы в «документальных» источниках? Единственно – предположение о том, что люди, владеющие телекинезом, представляют большую опасность для общества. Это очень похоже на то, как из реальных массовых убийств делают выводы о гипотетическом вреде кинематографа, комиксов, игр, интернета. И никому не приходит в голову, что дело не этом – ни один человек не совершит подобного просто так, без причины. Миллионы людей играют в кровавые стрелялки, смотрят боевики, читают комиксы. А крышу срывает у единиц. Так же и с необычными возможностями – появившись в нормальной семье, Кэрри точно не стала бы такой. Возможно, она даже не раскрыла бы своих возможностей. Так разве дело в телекинезе.

Собственно, как ни жестоко это звучит – город получил свое. Получила свое мать Кэрри, всю жизнь словно бы целенаправленно готовившая орудие своей смерти. Жители города, учителя, одноклассники, соседи – каждый мог поднять тревогу, каждый мог подать руку помощи. Но все закрывали глаза на то, что сумасшедшая родительница уродует год за годом психику ребенка. Гораздо веселее посмеяться над результатом, потому, что многим просто жизненно необходимо, чтобы рядом был кто-то, на фоне кого чувствуешь себя нормальным, успешным, «крутым». Да, пострадали многие, кто и не знал о Кэрри. Но не одна она виновна в этом.

Мать Кэрри – одна из тех, кто извратил сущность христианства, превратив ее из религии смиренных в религию принуждающих к смирению. Популярное средневековое заблуждение всегда находило сторонников – ведь переделывать других всегда проще, чем себя. И так проще доказать себе свою непогрешимость. Списать грехи на другого, уличить в чем-то. Чужую плоть умерщвлять приятнее. И последователей Великого Инквизитора всегда хватает. Что до матери Кэрри – она мечтала о возмездии. Она отвернулась от Бога любви и творения ради бога мести и злобы, демона собственной неполноценности. «Из боли и страдания родился новый Бог» — тот, которого она так ждала. Такой, какого она хотела видеть. И лишь в последний момент наступило прозрение – этот живой, прямоходящий, кровавый, горячечный Бог так подозрительно похож на Дьявола…

Иногда навязчивый натурализм Кинга здесь вполне уместен. Иначе просто не получилось бы показать степень низости издевательств, которые приобретают в подростковых коллективах черты крайней жестокости. К тому же, кровь – это один из центральных образов романа. Глумящиеся над кровью в начале не знают, что их жизнь выплеснется на асфальт кровавыми ручьями, и последней посмеется она – кровь.

Итог: говорят, что народом правят те, кого он заслуживает. Применимо это и к богам. Те, кто хочет верить лишь в Ад, получают то, во что верят.

Вот не могу рассматривать серии как отдельные произведения – настолько они хорошо воспроизводят один из моих любимых сериалов… У Федорова, на мой взгляд, не совсем удачный прием – он показывает происходящее то глазами одного персонажа, то другого, что несколько перегружает повесть в художественном плане. Не знаю, стоит ли браться за такие фокусы, чтобы намеренно облагородить «второсортный» жанр новеллизации? Тут главное – не переборщить. Но в любом случае – получилось неплохо, психологично. Момент с портретом из нулей и единиц – просто морозом по коже. Помню еще в сериале сюрреалистично смотрелся эпизод с мчащимися ночью байкерами, в конце серии.

Погоня за доказательствами невероятного продолжается…

Вот и хорошо знакомый поклонникам сериала маньяк Юджин Тумс, человек и пожиратель печени. Кстати, в книге есть один момент, позволяющий догадаться, по какому принципу он выбирал себе жертву – в сериале этого не было… Что сказать – написано замечательно, сюжет самой серии удивляет фантазией сценаристов. Это ж надо было до такого додуматься… Сюжетная находка до того интересная, что авторы не выдержали, и сделали аж две серии с Тумсом, а потом выдумали еще похожего персонажа – тот питался раковыми опухолями. В общем – здорово.

Помню, когда смотрел сериал, удивился, как в США могут так враждовать между собою различные силовые ведомства – настоящая шпионская война… Отличная книга, перечитывая, живо вспомнил сериал. Сюжет вертится вокруг известной гипотезы об использовании американскими ВВС инопланетных технологий. Что бросилось в глаза – это не органично, на мой взгляд, смотрящиеся авторские отступления. Как и положено для начала сериала, вопросов больше, чем ответов, но главное – ощущение тайны, чего-то грандиозного и страшного, что происходит в то время, когда ничего не подозревающие люди живут своей жизнью. Ощущение неясной, но жуткой догадки. Вот за это чувство я и люблю «Секретные материалы».

Отличное начало замечательной новеллизации. Автору удалось передать атмосферу сериала и с самого начала увлечь читателя сюжетом. Текст украшают забавный отсылки к разным культурным явлениям и цитаты. Читаем дальше!

Фанфик есть фанфик, даже если пишет его Стивен Кинг. Повесть – типичная работа «под Лавкрафта». Стилизация весьма удачна, но лавкрафтовская шаблонность и в оригинале утомляла, а тут – все характерные сюжетные ходы – проклятое наследство, таинственная магическая книга и т. д. – собраны в одну кучу. И да, это только первая половина повести. Вторая – еще более типичный и безликий вампирский ужастик, похожий. как мне показалось, на набросок к более крупному произведению. В целом – весьма посредственное произведение, обреченное быть добавляемым в сборники повестей чисто для количества…

Вот и прочитаны все три части. Назвать циклом это произведение как-то даже язык не поворачивается – это самая настоящая эпопея по размаху и количеству разных персонажей, у каждого из которых – своя точка зрения на происходящее.

В «Эдеме» смоделирована ситуация, которая теоретически могла бы создаться в реальном мире – параллельное существование двух разумных видов. В общем-то, как правило, ученые считают, что конфликт между видами неизбежен и более развитый или более динамично развивающийся победит менее развитый или более «консервативный». В книге все несколько сложнее – различия между ийланами и тану настолько принципиальны, что они могли бы и не обращать друг на друга внимания. Никакой особой конкуренции между ними и не наблюдается, так как люди живут севернее и в основном – кочевники, в то время, как ящеры не уходят далеко от своих живых городов и все, что им нужно, в основном, выращивают, а не добывают. Главные ресурсы для них – плодородная почва и солнечный свет, а остальные вопросы решает генная инженерия. Именно ввиду различных климатических зон расселения, малочисленные люди не представляли для ящеров ни опасности, ни интереса – пока не началось межконтинентальное переселение ийлан от наступающего ледника. Здесь и зародился конфликт, порожденный, в общем-то, трагическим недоразумением – дикие охотники ввиду своей ограниченности не представляли, что мургу (рептилии) способны быть разумными. Ийланы, в особенности Вейнте в своей спесивости, не могли также принять столь возмутительного факта, как нападение разумных млекопитающих. Последствия оказались крайне неприятными для обоих сторон…

Отчасти, это книга о контакте цивилизаций – больная тема на все времена. Ийланы очень развиты, но невероятно консервативны, так как их разум можно назвать частично коллективным (по-настоящему мыслят только некоторые взрослые особи, причем самцы бесправны и не влияют на развитие общества).К тому же, их раса в достаточной мере разобщена и сильно зависит от традиций. Поэтому они сначала попытались уничтожить то, что в их картину мира не вписалось, а потом, поняв, что это сложно и небезопасно, стали просто игнорировать назойливых устозоу. Тану – дикари, и, хотя они мыслят более гибко и быстро усвоили, что ийланы – не животные, но для них – они просто еще один враг, как и некоторые агрессивные человеческие племена, только более опасный и отвратительный. Ящеры вынудили пойти их на компромисс, почти истребив – но, если бы не Керрик, война грозила стать бесконечной.

В общем, здесь вывод неутешительный- сотрудничество между тану и ийланами невозможно, потому, что ни одна из сторон в нем не заинтересована. И кто знает, не начнется ли вновь вражда, когда умрут последние тану, знающие язык ийлан.

Интересно, что роль личности в развитии обоих цивилизаций, несмотря на их принципиальные различия, одинаково велика. Вот вроде, все люди способны самостоятельно думать, но если бы не Керрик – многие важные решения не были бы приняты. Но и он, кстати, не идеален – ийланский консерватизм, привычка приспосабливаться и отсутствие упрямости охотника, заставляли его уходить от конфликтов и опускать руки, когда необходимо было действовать. Вообще, Керрик — уникальный персонаж, своего рода интеллигент каменного века, невозможный в свою эпоху характер. Именно благодаря ему тану получили стремление к развитию, именно он приносил что-то новое на протяжении все своей жизни. Но при этом Керрик все время чувствовал себя чужим среди людей, и сам никогда не смог бы их возглавить. Его друг, саммадар Херилак – полная ему противоположность, прирожденный лидер и хранитель традиций, зачастую помогал ту или иную идею воплотить в жизнь – если понимал ее значимость.

У ийлан все еще хуже, их консерватизм носит почти биологическую природу, поэтому просто трезво мыслящего реформатора не достаточно. Основы их общества подтачивает учение Угуненапсы – одной из ийлан, которая задумалась о Боге и смысле жизни. Мудрой ученой Амбаланси удалось направить энергию протеста верующих на развитие принципиально новой цивилизации ийлан, с равенством полов, без авторитарной власти и убийственного консерватизма. Только время может показать, поможет ли Дочерям Жизни ее урок, ведь их идеология практически не допускает возможности сопротивления агрессии. Вейнте они остановить не смогли – не представляю, как им удастся уцелеть.

Отчасти все происходящее в романе вызвало неожиданную ассоциацию с «Улиткой на склоне» Стругацких. Собственно, та же ситуация, которую Гаррисон, в отличие от Стругацких, не стал доводить до абсурда. Два абсолютно противоположных вектора развития разума – хтонический, который выбрали ийланы (города-пещеры, биологическая псевдотехника, почти коллективный разум, матриархат, страх перед огнем, общение премущественно жестами (хотя и звуками тоже, и окраской); и устремленный к небу, теллурический, избранный тану (обожествление неба, индивидуализм, зачатки демократии, патриархальная культура (прямо какие-то европейцы по Шпенглеру, европоцентризм, однако)). У Стругацких в целом идея была другой – одно без другого ущербно и ведет к катастрофе. У Гаррисона оба типа цивилизации вполне равноправны и жизнеспособны. Вообще, чувствуется, что ийланам автор местами даже симпатизирует – жалко их, таких непохожих и странных, закосневших в своем могуществе. Мне лично ящеры тоже были гораздо интереснее, они ближе к современным людям – своей цивилизованностью. Это заставляет сочувствовать им – и в то же время автор резко очерчивает разницу между «нами» и «ими». Они – не лучше тану, они – иные, в том и проблема. Здесь конфликт даже не разных уровней развития – разных законов развития.

Ну и за кем будущее? Очень велика, на мой взгляд, вероятность, что забыв Керрика, тану вновь посмотрят на ийлан как на потенциальных противников. А так как первые шаги к развитию науки и техники уже сделаны – огонь освоен, луки стреляют хорошо, а к концу эпопеи и химическое оружие нашлось; учитывая приспособляемость человеческую, можно сделать вывод – ящерам не поздоровится. Их биологические средства защиты против ядов и огня не слишком эффективны, и как то не верится в несгораемые живые изгороди, описанные в романе – достаточно людям изобрести горючую смесь… На стороне ийлан один серьезный козырь – бактериологическая атака (странно, что до этого не дошло). Но учитывая слабую сплоченность городов и их медленную модернизацию, можно предположить, что люди справятся с ними по отдельности, не давая ящерам опомниться.

Важно то, что рано или поздно двум разумным видам придется или наладить общение, или вернуться в состояние конфликта. И ийланы никогда не пойдут на контакт первыми – остается только людям проявить инициативу. Если только начинания Амбаланси не пропадут зря и не появится новая, качественно иная цивилизация – но и тогда найти общий язык будет трудно. По крайней мере, даже Энге и Керрик решили, что тану и ийланы слишком разные и чем реже будут встречаться их народы, тем будет лучше.

Итог: не ожидал от Гаррисона такой глубокой книги – хотя небольшой перекос в экшн местами все равно присутствует. Все равно, «Эдем» Гаррисона — одни из самых интересных и оригинальных проектов в истории научной фантастики. Грандиозный литературно-научный эксперимент, на мой взгляд, вполне убедительный.

Вот и закончился эпос мира, который мог бы существовать. Третья книга вполне гармонично соединяет цикл в единое целое.

Одно чувство преследовало меня на протяжении всего чтения – жалко, что тану и ийланы так и не найдут компромисса. Когда появилась проблема с хесотсанами, я так и думал, что племена наладят контакт с городом рептилий, но нашлось другое решение – вполне закономерное. Понятно, разница между двумя цивилизациями принципиальна, но все равно жаль, что понять обе расы до конца удалось только Керрику.

Весело было читать про Дочерей Жизни и Амбаланси. Автор, похоже, посредством этого персонажа доносит до читателей свои идеи. Просто поражает такое здравомыслие старой ийлан, слишком она прогрессивно мыслит для своей расы. Не переборщил ли Гаррисон, не слишком ли очеловечил персонажа? Ну, с другой стороны, все же, ийланы – разумные создания. Что касается самой сюжетной линии – очень радует простая мысль – не время думать о политике и вере, когда вот-вот нечего будет есть. Как жалко, что эта мысль не понятна не только ящерам, помешанным на биомеханизмах и традициях, но и вполне реальному человечеству! Человечество не много бы потеряло, если бы не тратило время на выяснения, есть ли Бог или нет, и если есть, то как его зовут и на кого он похож. Увы, философские игры часто перерастают в кровопролитные войны, и история в данном случае – плохой учитель.

С другой стороны, мы видим разные племена людей, которые называют Бога разными именами и не хватаются за копья. Кстати, в языческие времена подобная веротерпимость была распространена, потому, что зачастую все сводилось именно к лингвистическим различиям – первобытные люди имели приблизительно одинаковые верования, с небольшими различиями в мифологии. Во вселенной Эдема, людям есть, против кого дружить, но вот интересно, если бы не было ненавистных мургу – не впились бы охотники и земледельцы друг другу в глотки? Хочется верить, что их останавливает не только общий враг.

У этой истории весьма необычная концовка, и за это отдельно стоит поблагодарить автора – как мастер приключенческого жанра, сюжет он вытянул на все 100%. Цикл «Эдем» повысил престиж автора в моих глазах – до этого более-менее серьезной книгой у Гаррисона я мог назвать разве что «Билл – герой галактики», и то это была сатира (хотя и неустаревающая, к сожалению)

Итог: окончание трилогии вполне «на уровне». Изобретательно, иронично и захватывающе.

Вторая часть – самая несамостоятельная в цикле. Начинается резко, без предисловия и явно намекает на продолжение. Война вроде бы выиграна, но осталось много вопросов, ведь две цивилизации по-прежнему вынуждены сосуществовать в одном мире. А значит, многие вопросы будут возникать вновь.

По моему наблюдению, во второй части любой эпической трилогии тучи над положительными героями только сгущаются. Гаррисон пошел на поводу у этого стереотипа и поэтому здесь ийланы наносят ответный удар. Но это позволит читателю вникнуть в тонкости политики ийлан и увидеть, что среди них, как и среди людей, встречаются очень разные личности, некоторые из которых способны преодолеть общевидовую инертность и принести в мир что-то новое. Вообще, несмотря на зверства Вейнте, ящеры во многом реабилитировались в моих глазах. Окончание конфликта на этот раз показало, что и среди них есть здравомыслящие существа, хотя, отступить их заставили скорее прагматичные мотивы и природная ограниченность, Вейнте это не мешало.

Странные персонажи – самцы ийлан, психология и роль которых очень сильно отличается от человеческой, как мужской, так и женской. Вроде бы трутни и жалкие создания, но, развиваясь рядом с людьми, обнаруживают способность к охоте и прочим вполне «мужским» занятиям. Да и способности к творчеству показывают, что, скорее всего, путь развития общества ийлан был не единственно возможным.

Побег Дочерей Жизни – явный намек на продолжение книги, очень перспективная сюжетная линия. Интересно, какой город им удастся построить и как выжить?

Что касается людей, то тут авторская фантазия разыгралась не на шутку, потому что на сцену выходит племя парамутанов. Очень смелая идея – люди, эволюционировавшие в холодных краях, вполне могли восстановить характерный для приматов мех на все теле. Оно и понятно – вытесненные рептилиями, люди в мире Эдема попали на крайний север гораздо раньше, чем в реальной истории, и окончательно «очеловечились» именно в таком климате, не умея еще изготавливать нормальной одежды и жилищ. Дикая на первый взгляд мысль, причем, как мне кажется, с развитием цивилизации мех исчезнет – чтобы можно было выжить без одежды, надо иметь шубу посерьезнее, чем у персонажей книги.

Итог: история необычного мира продолжается. Во второй книге еще больше экзотических существ, еще более интересный и сложный сюжет. Приключения на этот раз – не в ущерб содержательности. Однако без первой и третьей части книга явно несамостоятельна.

Книга оставила положительные впечатления. Поначалу главы о ийланах было сложно читать из-за обилия терминологии разумных ящеров, однако потом легко привык. Удивила смелость замысла – смоделировать альтернативную историю человечества на основе такого смелого и масштабного допущения. Автор, как я думаю, вполне справился с этой задачей.

Первая половина романа, посвященная жизни Керрика среди ийлан, на мой взгляд, сильнее. Интересно наблюдать, как человек, со свойственной для млекопитающих способностью к адаптации (подкрепленной, конечно, еще и разумом) интегрируется в общество биологически чуждых созданий. Керрик перенял у разумных ящеров лучшее и что-то добавил от себя – это и позволило ему подняться выше конфликта двух рас, как мы видим в заключении романа. Он – первый в этом мире, кто понял разум, как абстрактное понятие, как общее свойство ийлан и тану.

Очень интересен мир ийлан в своей принципиальной чуждости человеческим представлениям о науке, обществе, философии. Вдвойне интересно посмотреть на это глазами главного героя – первобытного человека, который не знает другой цивилизации. Насколько глубоко сможет интегрироваться человек в эту систему, не утратит ли он своей личности и человеческого сознания — автор отвечает на этот вопрос оптимистично. Керрик не только не перестал быть человеком – он стал самым человечным из тану.

А вот вторая половина книги несколько утомила – сильный перекос в сторону экшна. Нет, понятно, это вполне органично вписывается в сюжет, однако не так интересно, как город разумных рептилий.

В общем, получилось именно то, что и оставалось ждать от Гаррисона – гимн человеческому разуму и полная победа тану. Интересно, что в начале книги ящеры ийлане не выглядели такими чудовищами, вызывая симпатию едва ли не более, чем люди, дикие и нецивилизованные. А потом из ийлан разве что Дочери Жизни вызывают какое-то понимание, остальные же, особенно Вейнте – просто какие-и то чудовища.

Итог: роман очень интересен и оригинален, хотя и простоват отчасти. Но продолжения этот недостаток исправляют.

Книга впечатлила. Прежде всего, динамичным, напряженным сюжетом. Кинг не дает читателю расслабиться, герой несется по своему замысловатому пути к неожиданному финалу. События развиваются быстро, нет каких-то задержек и проходных эпизодов, отступлений.

Смысл романа в принципе, незамысловат это книга о мести. Кингу удается еще раз преподнести известную истину о том, что если хочешь отомстить, одной могилой дело не обойдется. Одно случайное убийство и одна жестокая месть приводят к эскалации насилия, и никто не собирается останавливаться и прощать. Не собирался же главный герой задавить машиной ту цыганку – но он на грани гибели, потому, что старому колдуну приговор суда показался неправильным – и вот трое граждан города получили по проклятию, которые неуклонно ведут их к гибели. Неадекватная жестокость мести, вызванная первобытной моралью старого цыгана, приводит к дальнейшему развитию конфликта – герой начинает ненавидеть свою жену, хотя она вовсе не думала, что, помешав мужу управлять автомобилем, она станет виновницей трагедии. Хотя в будущем у него возникает реальный повод возненавидеть супругу – когда она пытается сдать его в сумасшедший дом.

Самое интересное – это то, что поначалу я даже сочувствовал скорее цыганам – уж слишком типичным обывателем показался главный герой. Это потом уже. когда он проявил достаточно воли к жизни и даже остатки милосердия по отношению к врагам – я начал понимать, что не все так просто. Чем он, собственно, провинился? Ведь сядь он в тюрьму – погибшую бы это к жизни не вернуло. Он не собирался никого сбивать, был трезв и не нарушал никаких правил. По сути, произошедшее – случайно. И вместо мистического мстителя начинаешь видеть первобытного человека с его звериной жестокостью и животной логикой. Впрочем, и его понять можно – не знаю, как бы я поступил на его месте, теория – одно, а когда что-то случается с близкими – это другое.

Да, как тут отмечали до меня, столкнулись две жестокости – старого и нового мира. И из двух зол выбирать нечего – все в этой борьбе по-своему неправы и никто не остановится.

Ну и отдельно стоит упомянуть замечательную фантазию автора – жуткая фигура цыганского барона, пожираемого раком кожи, странные и страшные проклятия, постигшие недобросовестных судей и виновника трагедии, бешеный ритм происходящего. Книга читается действительно на одном дыхании, предугадать развитие сюжета иногда невозможно, оторваться очень тяжело.

Итог: замечательный мистический триллер. Один недостаток – мораль произведения – весьма избитая истина, что нехорошо рыть другому яму.

Честно говоря, не понимаю, зачем автору понадобилось объединить все эти произведения воедино. Получился неоднородный конгломерат, особенно выделяется первая часть, единственная фантастическая из всех. Собственно, она мне и понравилась больше всего – история о том, как главный герой, подросток, впервые всерьез сталкивается с тем, что в нашем мире есть ложь и несправедливость, впервые сознает, что его мать – тоже человек, одержимый страстями, ничем не лучше его самого, даже хуже того – испорчена взрослой жизнью. Это еще одна история, о том, как трудно в нашем мире честным и порядочным людям, как редко такие люди встречаются. Бобби очень повезло, что в его жизни был такой друг, как Тед, иначе, возможно, многое ему пришлось бы понять самому – и кто знает, какую дорогу он выбрал бы? Кинг лишний раз показывает то, о чем часто люди предпочитают умалчивать – жестокость человеческая – родом из детства, именно подростки и дети зачастую способны на первобытную, звериную жестокость. И не случайно на страницах упоминается «Повелитель мух» — Кинг продолжает тему, поднятую Голдингом – о том, сколько от первобытного зверя остается во взрослых, цивилизованных людях. Вот мать Бобби – не испортила бы она Бобби своим «воспитанием», состоящим из запретов и лжи? Чему может научить сына мать, которая экономит на ребенке, связывается с сомнительными компаниями? Уж точно не стал бы «низким человеком», влиятельным и опасным – но чудовищем, озлобленным невоспитанным ребенком глубоко в душе. Но по сути, он покатился «туда, вниз», и, если бы не Тед, который был для него некоторым идеалом человека, и если бы не та правда об отце, которую он узнал благодаря друзьям Теда – как низко он мог бы скатиться?

А вот последующие части книги не столь впечатлили. Вторая – антивоенная повесть о студентах колледжа. Кинг ведет повествование от лица обычного среднего студента – не подлеца и не героя, типичного представителя студенческих масс – это позволяет объективно оценить настроения и тенденции тех лет. Ну да, интересно вспомнить свою студенческую жизнь, сравнить в чем-то… Но в общем-то, чтобы глубоко прочувствовать это – надо быть постарше и желательно американцем. Вот американскому обществу эта книга необходима – а я так уже устал считать – Вьетнам, Югославия, Афганистан, Ирак… кто следующий?.. В общем, книги написаны, песни спеты, а воз и ныне там. А нам урок здесь не велик – России и так не до агрессивной войны, армию восстановить бы…

Дальше – хуже, собственно, антивоенная реалистическая проза, очень неприятная и депрессивная. Неплохо написано, но, как я уже сказал, не знаю, что может дать все это русскому человеку, кроме лишнего напоминания о свинском отношении США к «третьему миру» (и так по телевизору каждый день видим — то иракские партизаны, то афганский героин). Так что ничего нового. Все так было и еще будет. А что поделать, надо кому-то гибнуть, чтобы империя процветала. Вот так посмотришь и думаешь – стыдно было бы жить в стране, благополучие которой – чужая нефть, с кровью пополам.

И концовка – несколько за уши притянута. Все уже и так сказано, история закончена. Ну ладно – автору виднее…

Итог: отличная мистическая повесть о взрослении и о том, как остаться человеком среди зверья – несколько антивоенных повестей и рассказов в нагрузку. Рекомендую первую часть, остальные лично меня не впечатлили.

Первый раз прочитал три с половиной года назад, еще учась в университете, перечитал на днях. Пожалуй, наиболее яркий образец социальной фантастики и одна из лучших у Дяченко. Для меня лично – вторая после «Шрама».

О чем, собственно, эта книга? Думается мне, о том, что политические методы решения глобальных нравственных проблем тщетны. Политик мыслит общими категориями, и не видит за лесом деревьев.

Демократичное общество цикла, в котором родилась и выросла под угрозой всеобщей гибели погрузилось в анархический хаос, молодежные банды и тоталитарные секты стали самыми весомыми силами в обществе. И как результат – давка, бойня, гибель сотен людей, когда отрылись Ворота.

Примерному мальчику Рысюку пришла в голову идея – вымуштровать людей так, чтобы они в любое время могли бы организованно эвакуироваться. Рысюк – типичный пример инициативного, хитрого, но не умного человека, зубрилы и карьериста. Вырос он, стал журналистом – и твердо решил воплотить замысел. Вот только не все любят жить по линейке. Да и власть предержащие не спешили разделять судьбу подопечных. И вот результат – разучившиеся думать, запуганное и безвольное население и преждевременный «апокалипсис». Тысячи жертв вместо сотен, еще больший кошмар.

Многим показалось, что главная героиня, Лида, претендует на какую-то необычность и неординарность. Ничуть. Сила этого образа – именно в типичности. Она совершенно обычный человек в совершенно безумном мире. Боится и впадает в депрессию в преддверии первого «апокалипсиса», влюбляется в харизматичного и честного депутата Зарудного. И так же, как в душе каждого, в ее душе поднимается стихийный протест против бесчеловечной муштры. Как большинство людей, протестует против всего и вся, пока молода, и думает только о себе, как только у нее появляется то, что она может потерять – родной сын. Она самый обычный обыватель, не лучший и не худший человек в своем мире. Герои есть другие – депутат Зарудный, Максимов, инженер Костя, сын Лиды Андрей; антигерой — Рысюк. А Лида – дитя своего мира.

Не вини общество в своих бедах – общество состоит в том числе и из тебя – вот урок этой книги. Не политики и социальные программы, а люди делают жизнь такой, какой она есть. Политические игры – серьезный размах, но любое широкое обобщение кого-то не берет в расчет, исключает из основной модели, списывает в расход. Каждому дана его собственная жизнь и в его власти не совершать конкретного, личного зла, однозначного и бытового, из которого складывается зло глобальное и абстрактное. А политические меры направлены именно против последнего – несуществующей философской абстракции. И тут либо всех казнить, либо всех миловать – и как люди могут осуждать конструкторов Ворот, которые руководствовались все теми же принципами глобального решения вопросов?

Нет «человечества», но есть люди, и каждый в ответе за свои поступки. А если нет – тогда нет смысла осуждать организаторов «апокалипсиса», устраивавших грандиозную прополку, обращаясь с людьми, как с травой.

В романе мне лично не понравилась одна мелочь. Регулярно повторяющиеся катастрофы называются словом «апокалипсис». По сути, это безобидное греческое слово, означающее «откровение» уже давно превратилось в поп-культуре в синоним «конца света», но тем не менее употребление его в таком значении на страницах серьезного произведения коробит.

Итог: по моему мнению – вторая после «Шрама» у Дяченко книга. Эту планку им преодолеть пока не удалось (хотя «Vita Nostra» претендует). Одна из лучших вещей в отечественной социальной фантастике.

Повесть по стилю и тематике отличается от основного цикла. В ней действие происходит всего лишь на одной провинциальной планетке, рассказ ведется от первого лица, а боевые действия и приключения изрядно разбавлены воспоминаниями персонажей и описаниями быта и нравов. Однако пересечение с основным сюжетом «Линии Грез» все же имеется, пару известных персонажей на страницах книги читателю встретить предстоит.

Собственно, обитатели планеты несколько напоминают жителей российской глубинки. В этом, может быть, скрытый замысел автора – мол, наш броненосец хоть и на запасном пути, но если вернутся тени страшных снов о войне – их будет чем встретить. Чем-то это напоминает некоторые повести Дивова – ироничный патриотизм. С другой стороны, несколько наивным пафосом ближе к концу и легким стилем повествования напомнило и Булычева.

В общем, основная мысль повести – мирный – не значит беззащитный. И люди, и чудаковатые абори, несмотря ни на что, сумели дать сдачи захватчикам. Правда, кажущиеся безобидными, но грозные в бою аборигены – уже очень расхожий образ в фантастике (достаточно вспомнить хотя бы «Слово для «леса» и «мира» одно» Урсулы Ле Гуин). Да и в общем, повесть достаточно обычная для своего жанра, но написана хорошо, и читается приятно.

Итог: небольшой трагикомичный боевик, наполненный инопланетной экзотикой. Более психологичен, чем романы цикла, и не так перегружен сюжетно. Рекомендую, позволяет отдохнуть от глобальных интриг и супергероев основных романов

Первая книга получалась великолепной – но простоватой. Видимо, это не понравилось автору, и вторую он решил нагрузить философией.

Кею приходит в голову вполне закономерная мысль – мир, в котором он сам родился и живет – тоже создан человеком. И тут он принимает решение – найти и уничтожить создавшего, так как существующим миром и своей жизнью Кей совершенно недоволен.

Мне эта идея представляется несколько незрелой. Какой смысл убивать этого человека? Тупо отомстить за несовершенство Вселенной? Вырваться из лап божественного предопределения? Так не факт, что оно существует или перестанет существовать со смертью Творца. Избранный птицеподобной расой метод мне понравился больше. Да и кто сказал Кею, что Творца вообще можно убить? В общем, логика главного героя на мой взгляд, весьма незрела.

Тем более что, в конце концов, когда Кей встречается с настоящим творцом своего мира, тот прямо сказал ему, что у каждого есть право выбора. И большая часть зла – следствие сознательных поступков людей. Не стоит сваливать всю вину на создавшего мир – разве мир без зла можно создать? есть смысл его создавать?

Мне это напоминает, как некоторые люди спрашивают, почему Бог, если он есть, не уничтожит все зло, раз он всемогущ и всеведущ. Забыв, что у человека в каждой религии есть выбор между добром и злом, иначе не было бы самого понятия греха. Человек имеет право ошибаться и исправлять свои ошибки. Жаль, конечно, что многие из них непоправимы. Но если уничтожить зло и грех – это пришлось бы уничтожить жизнь, или разумную жизнь как минимум. Нет, Кей (возвращаясь к роману) во многом прав, со злом необходимо бороться. Но это не значит, что его реально уничтожить полностью. Он привык жить на войне, и мыслит законами военного времени, но в мирной жизни сложнее отделить черное от белого. Чего хорошего принесло покушение на императора? Даже если бы оно состоялось, его организаторы наверняка были бы обречены, не говоря уж о том, что в ходе операции пострадали ни в чем не замешанные люди (справедливости ради стоит отметить, что идея «ловли на живца» принадлежала не Кею – он был против до последнего).

В произведении осуждаются люди, воспользовавшиеся «Линией Грез» — их представляют как бесплодных мечтателей и неудачников. Но, если не доводить ситуацию до абсурда, разве плохо, если человек хочет создать собственный мир? Разве не к этому стремится всякий, кто занимается творчеством? Этим людям противопоставлен Кей, как идеал «человека действия», живущего сегодняшним днем и готового сражаться со злом. Я понимаю автора, таких людей очень сильно не хватает в нашем обществе, но не всякий обязан быть таким. Кей далеко не идеален и по книге это видно. Зачастую ему не хватает именно способности поразмыслить, глубже вникнуть в ситуацию. Для супергероя это не порок, скорее, помогает выжить, но не всякому же превращать мир в сплошную войну?

Итог: вторая книга понравилась мне меньше первой. Странные метания главного героя создают некую иллюзию глубины, но иногда возникает ощущение, что автор сам путается в своих философских построениях. Уж слишком незрело для своего возраста рассуждает главный герой, слишком быстро его поиски превращаются в беспорядочное бегство. Да, «Императоры иллюзий» посложнее, но, к счастью, это все тот же увлекательный космический боевик. И поэтому я все равно рекомендую его, хорошую и интересную книгу.

Вот и добрался я до этой книги… Первая половина романа – замечательный психологический триллер с налетом мистики. Некоторым может даже показаться затянутой бытоописательная экспозиция, впрочем, только так читатель может глубоко вжиться в атмосферу семьи, на которую вскоре обрушится столько бедствий. Рассуждения о смерти и отношение к ней разных людей, драматичный момент, когда ребенок осознает свою смертность и, что страшнее, смертность своих близких – это было читать очень интересно, Кинг, как всегда, раскопал самые тайные страхи и глубокие психологические комплексы своих персонажей.

А вот начиная с середины фантастическая составляющая берет верх – и здесь, то ли потому, что я знал сюжет частично заранее, то ли потому, что читал плохой перевод – но страшно не стало. Возник только один вопрос – как Луис пошел на все эти авантюры с воскрешениями? Поначалу, в первых главах, он оставляет очень положительное, выгодное ощущение рассудительного, нормального человека, особенно на фоне странноватого старика Джада и запуганной родителями Рэчел с ее детскими страхами. И вдруг – один за другим такие опрометчивые, необдуманные поступки.

Неужели горе так могло сломить его? Ведь Луис – врач, а значит не так уж мало повидал на своем веку горя и страданий. По первым главам видно, что он уже начал привыкать к чужой боли и черстветь – и вдруг такой подростковый максимализм. Не укладывается у меня в голове подобное. Конечно, за объяснение можно принять влияние злого духа, но мне лично не хотелось бы принимать такую мотивацию – иначе тонкий психологизм уступает место примитивному мистицизму, а хороший триллер – шаблонному ужастику.

Да, перевод Тишинина порекомендовать совсем не могу. Вакиньян вместо оригинального Вендиго – это совершенно дико и непонятно.

А вообще книга хорошая. Нельзя вечно оглядываться назад, жить воспоминаниями – иначе будешь обречен жить с мертвецами, а у них цепкие лапы – не заметишь, как и сам станешь воспоминанием, призраком. Герои книги всю жизнь превратили в сплошные поминки и похороны – а надо было всего лишь оставить мертвых с мертвыми и смотреть вперед. Не пытаться обмануть себя и превратить конечную жизнь в бесконечный кошмар.

Итог: книга интересна, своего рода классика, но по перечисленным выше причинам – только восьмерка. И, да, перечитать я ее постараюсь в другом переводе.

Давно мне советовали почитать этот цикл, и вот…

Роман превзошел все мои ожидания. Вообще, по моему мнению, боевые сцены – это не для литературы. В кино все равно получится зрелищнее и реалистичнее, в комиксе – детальнее и эффектнее. Полно на свете попсовых боевиков, а вот таких книг, чтобы впечатляли на уровне «Звездных войн»… Так вот, «Линия Грез» — это как раз такой случай. Редкий пример хорошей остросюжетной фантастики – захватывающая книга, состоящая из приключений, и тем не менее не лишенная психологизма, и пусть незамысловатой, но интересной философии. (Замысловатой, она к сожалению, стала во второй части).

Мир, позаимствованный из игры, автору удалось оживить вполне убедительно. С игровым источником я не знаком, но не подумал бы, что книга написана по игре, если бы мне не сказали. С другой стороны, все вполне типично для космооперы, впрочем, эта узнаваемость только на пользу.

Главный герой сначала показался довольно неприятным человеком, но познакомившись с ним поближе, осуждать его уже не получается – уж больно сволочная у него судьба, быть вне закона с рождения в таком чокнутом мире. Кертис Ван Кертис тоже оставил двойственное впечатление – величественный и в то же время ограниченный человек, полу-Бог, полуделец. Прочие персонажи очерчены несколькими яркими чертами, но запоминаются своей неординарностью и экзотичностью. Различные инопланетные расы, по большей части добавленные для антуража, различны в свой похожести-непохожести на людей.

Сюжет бросает героев из одной переделки в другую, из одной странной и опасной ситуации во вторую, еще более опасную и необычную. Фантазия автора на высоте, и многие типичные для космического боевика сюжетные ходы, вроде штурма огромной орбитальной станции маленьким отрядом смельчаков (привет «Звездным Войнам») получают новую жизнь. Лукьяненко выбрал для этой книги самый подходящий язык – лаконичный и образный, позволяющий передать стремительность перестрелок и погонь. Лично меня очень зацепил также паноптикум инопланетной экзотики, мелочи вроде нравов инопланетян и описаний планет – люблю проработанные и замысловатые миры.

Что касается аТана, мне эта идея не показалась так уж революционной, так как речь идет не о бессмертии, а скорее о воскрешении, о чем-то вроде панацеи. Вполне логичное развитие современной ситуации, когда медицина обладает огромным потенциалом средств, да не всем они по карману.

Итог: замечательная космоопера, потрясающе напряженный сюжет, интересный мир, яркие персонажи. Запоминающаяся и захватывающая история. Конечно, некоторой глубины роману не хватает, но «книжки всякие нужны» — надо же когда-нибудь отдохнуть от стилистических изысков и мозговыворачивающей философии и вспомнить знакомый с детства мир космических сражений и подвигов. Жалко, что Лукьяненко уже не пишет таких книг…

»...наш Великий Господь —

Это маленький мальчик.

Совершенный Господь —

Просто маленький мальчик.

Всемогущий Господь —

Это маленький мальчик.

Беззащитный Господь…»

(С.Калугин)

«Рубеж» прочитал первый раз больше четырех лет назад и перечитал на днях. Книга уникальна количеством авторов – ее писали 5 человек (хотя фактически авторов 3 – два творческих тандема и «солист» Валентинов). В случае с крупной формой – это весьма рискованный эксперимент, но, похоже, он удался.

В «Рубеже» объединились черты творческой манеры всех авторов – психологизм Дяченко, мистика и эпичность Олди, историчность Валентинова. Сюжет запутан настолько, что понимать, что, собственно, происходит, начинаешь только ближе к середине произведения. Пожалуй, роман получился чересчур «навороченным» — действие происходит в двух мирах и одних главных героев в книге семеро, причем абсолютно непохожих друг на друга – фэнтезийный рыцарь, чумак, падший ангел со своим сыном и т. д. Такие сильные различия в мировосприятии героев оправдывают стилистическую неоднородность книги, дошедшую до опасного предела. Уж слишком непохожи слабовольный Гринь со своей типично крестьянской психологией на хитрого и жестокого Юдку, а прямолинейный вояка Логин – на блудного каф-Малаха. Наиболее сильно грозит разорваться повествование при переходе от первой ко второй части – дольше к резким перепадам привыкаешь.

Чем «Рубеж» порадовал – это интересными религиозными концепциями. Не знаю, насколько они позаимствованы из каббалистического учения, а насколько придуманы авторами – но получилось смело и не однобоко. Очень смелая попытка устранить некоторые неувязки в каноническом понимании Бога и Дьявола. Ведь получается, что каф-Малахи даже вернее выполняют изначальный замысел Всевышнего, чем их бездумно послушные собратья. И Бог предстает для людей суровым и жестоким судией только из-за влияния Самаэля и его сподвижников, закрывших для людей истинное строение мира и возможности человека. Нет, авторы не поменяли местами добро и зло, как это модно сейчас в фэнтези, но поместили Бога вне борьбы ангелов, понимающих добро по-разному. Речь идет о борьбе силы освобождающей, силы развития, творчества, с препятствующими ей рудиментарными механизмами мира. Художественное воплощение этой идеи — это здорово, особенно в наш век засилия поп-эзотерики и «кода Да Винчи».

Чумак Гринь получился хорошо, интересно, когда авторы не идеализируют своих героев, заметно, что к созданию этого образа приложили руку Дяченко. А вот герой Рио получился несколько картонным и на фоне Юдки сразу же померк и ушел на задний план (тем более, что его колоритных «ассистентов» «злые» авторы зачем-то пустили в расход). Ну, а главы, написанные от лица каф-Малаха и его сына – настоящий шедевр и образец современной прозы. Как уже отмечали до меня в комментариях, в объединенном виде главы о странствиях падшего ангела и его беседах с рав Элишей вполне могли бы потянуть на самостоятельную короткую мистическую повесть и сравниться с новеллами Борхеса.

И все-таки неоднородность книгу не красит. Да еще и с сюжетом намудрили – многовато получилось интриг и многие из них были скорее разрублены, чем развязаны. Слабо раскрыта линия «приживников» — они быстро оказались не у дел, как только мир начал рушиться. Да, и создается впечатление, что ничего в мире произведения не может случиться без ангелов. Заклятье наложено? Так это ангелы так размножаются! Чернокнижник злой третью жизнь живет? Непременно ангела сожрал и ассимилировал! Мир рушится? Ну как же тут без ангелов обойтись-то могло… Кстати, непонятно, как в эту мифологию вписывается нечистая сила нашего мира и ведьмак-пасечник – ведь места для Дьявола вроде бы в этой концепции не предусмотрено. Не Самаэлю же они служат.

Историческая часть – на любителя, меня несколько утомили архаизмы и смесь языков. В познавательном смысле любопытно, особенно занятно посмотреть глазами еврея Юдки на совершенно чуждых ему культурно жителей Малороссии. Стилизация под Гоголя вполне удалась, но с цитатами и аллюзиями – имхо, переборщили. Фэнтезийная часть – типичное дяченковское фэнтези, реалистичные персонажи в картонном мире. Жалко, что мир князя Сагора не пришлось проработать получше – получился он несколько лубочным, хотя железные ежики позабавили. Мистическая часть – это шедевр. Особенно повествование от лица маленького ангела – «смыслы», «пленочки», пробрало дрожью, такие простые и точные слова. Ребенок – ангел, тянущийся к Богу за советом, как всех спасти – это сильный образ.

Итог: книга стоит того, чтобы ее прочитать. Не назвал бы ее однозначным шедевром, но объединение талантов и умов принесло достойный результат – хотя по отдельности у них получается лучше. Сложная и неоднозначная вещь, в первую очередь из-за трудновоспринимаемого неровного стиля.

Продолжаю знакомиться с творчеством Кинга, которое совершенно напрасно игнорировал столько лет… «Мертвая зона» — одна из самых известных попыток показать трагедию человека с необычными способностями в нашем обычном мире. Фантастического в романе не так уж много – гораздо большее место занимает проблема возвращения в общество человека, который выпал из него на несколько лет и вернулся – полностью изменившимся. Автор пытается представить – как это, пропасть на четыре года и вернуться – странным, неузнанным, к людям, для которых ты уже скорее некий символ, чем человек, которые уже приходили к больничной койке, как к могиле.

Первое, о чем книга – о возвращении. Джон возвращается из своей одиссеи небытия, из мира страшных снов о смерти. Не только ему приходится заново привыкать жить – всем вокруг также непросто свыкнуться с мыслью о его возвращении. Любимая девушка связала свою жизнь с другим, мать впала в религиозный фанатизм – рядом с Джоном остается только его отец, и его поддержка дает Джону возможность вынести груз его нового дара.

Второе – о предназначении. Что такое сверхспособности и приносят ли они какую-то ответственность? Имеет ли право необычный человек вести обывательскую жизнь – если он в силах изменить мир, пусть даже ценой своей жизни? Мать считала, что Бог избрал Джона для исключительной миссии. Джон – атеист, как и его отец, эти речи только раздражают его поначалу, но затем он задается вопросом – вправе ли он оставаться в стороне, когда у него есть возможность предотвратить много страшных событий, преступлений, катастроф? Не будет ли это предательством с его стороны? И если нет долга перед Богом – то есть долг перед друзьями, родителями, родной страной. Хорошо, что автору удается избежать дешевых комиксовых сюжетов о том, как гибель близких превращает сверхчеловека–эгоиста в супергероя. Джон выбирает осознанно, его ведет собственная совесть. Здесь, мне кажется, Кинг предостерегает людей в том числе и от гражданской пассивности – ведь если бы прочие делали то, что должны, а не ждали, пока страну «спасет» красноречивый маньяк Стилсон – не пришлось бы прибегать к противозаконным методам решения проблемы.

Третье – груз пророчества. Хорошо ли все знать заранее? Чудовищно тяжело и страшно, как оказывается. И страшнее всего – знать, что можно что-то предотвратить, но это не в твоих силах.

Отдельно хочу отметить, как Кингу мастерски удается показать самые патологические типы человеческой души. Грег Стилсон – это просто жуткое моральное уродство, настолько страшное, насколько правдоподобное. Видно, как несовершенно человеческое общество, если такие люди приходят к власти и остановить их может только чудо.

Итог: Джон Смит – простое имя и обычный человек. С необычными способностями и силой воли. Под грузом пророческого дара он просто делал, что должен – не думая о себе. Скромная и реалистичная интерпретация мифа об американском супергерое. Хорошая книга.

Прочитал на днях по рекомендации ФантЛаба. впечатления положительные. С большим интересом, хоть и не без содрогания, читатель погружается в атмосферу одного из самых неприятных мест на земле – тюрьмы для «долгосрочников». Кинг рисует перед читателем подробную и реалистичную картину тюремной жизни. Как бытописателю, Кингу сложно найти равных – к созданию «фона» для своих произведений он всегда подходит старательно, прорабатывая все детали.

Среди общего депрессивного озлобления тюремных обитателей выделяется герой повести – человек, никогда не теряющий надежды. Энди проявляет невероятную стойкость перед разными испытаниями. Сила воли его просто поражает, он ведет немыслимо опасную игру, твердо зная, что невиновен. Такой сильный человек, который столько лет держался только на стремлении к справедливости, заслуживает восхищения. Он не только способен вырваться из тюремного ада, но и дает надежду рассказчику, потерявшему на воле смысл жизни и точку приложения своих способностей. Чтобы ярче показать силу его личности, автор прибегает к введению в повествование рассказчика – человека, сумевшего приспособиться к тюремной жизни и стать влиятельным среди заключенных. Но даже ему, способному достать с воли что угодно, вплоть до геологического молотка, далеко до Энди Дюфрейна, который не пытался даже стать частью тюремного общества – но все годы готовился к тому, чтобы вырваться на свободу.

Итак, плюсы произведения:

1. Яркий, харизматичный герой – настоящий пример для подражания.

2. Психологизм, проработанные характеры, реалистичные ситуации.

3. Позитивный финал.

4. Кинг умеет «зацепить» читателя – мне тяжело было оторваться от книги, несмотря на вялое течение сюжета и нелюбимый мною натурализм (Впрочем, здесь без жестких сцен нельзя – тюрьма есть тюрьма).

Минус: несколько прямолинейная мораль, незамысловатое идейное содержание. Впрочем, формат небольшой повести не обязывает к глубинам мысли.

Итог: повесть можно представить противоположностью «Зеленой мили». Если там – мистика, трагедия и торжество справедливости, то в «Побеге из Шоушенка» — натурализм, оптимизм и торжество Человека над обстоятельствами. Торжество веры и воли.

Прочел книгу четыре года назад, перечитал на днях. Впечатление в целом положительное, но сильной книга не показалась ни тогда, ни сейчас. Разберу как обычно по пунктам достоинства и недостатки.

1. Яркий пример дяченковского стиля – яркого, простого, лаконичного, и в то же время невероятно поэтичного и выразительного. Произведения Дяченко удивительно хорошо читаются, это редкость для по-настоящему умной литературы. И простота вовсе не делает их примитивными.

2. Психологизм, как всегда у авторов – на высоте. Четко и правдоподобно смоделированы самые неестественные и невероятные ситуации – вроде психологической атмосферы вампирской фермы или нравов жителей бредового мира Провидения. И все это без длительных рассуждений и занудства – мысли главной героини перед нами как на ладони, но не только она – и вампир-адвокат, и бескорыстный рыцарь – все эти невероятные типы предстают перед читателями совершенно живыми людьми, которых можно понять.

3. Общая концепция романа, фантастическое допущение, композиция – нет, это не так уж ново, об искусственных мирах писали и раньше, но Дяченко нарисовали свою версию рукотворных вселенных, непохожих ни на что, бывшее до них.

Моделятор словно бы расписывается в своем бессилии, цепочка миров – приговор ему, человеку, никогда не знавшему, чего хочет, не понимающему конечной цели своих экспериментов. человеку, заигравшемуся в Бога. Отдельное спасибо авторам за образ Анджея Кромара – гениального безумца, человека, ставшего Создателем, но не избавившегося от своих человеческих страстей и недостатков. Не случайно Ирена в конце романа мечтает о том, чтобы в грядущем мире имя Моделятора стало бы именем Сатаны. Никогда никого не жалевший Анджей лишен одного важного для Бога качества – о безразличен к судьбе своих творений, которые бросает и забывает с такой же легкостью, как бросил и забыл любимую женщину.

Теперь о недостатках романа:

1. По прочтении не покидает одна мысль – а о чем, в конце концов, книга? Авторы подняли массу важных вопросов, но ни один не дотягивает до уровня самого важного. О чем книга – о том. что бывает, когда Создатель – бездушный эгоист? О том, что создания могут быть сложнее творца? И совсем не ясно в контексте этого, почему от мира к миру произведения Ирены Хмель возрастают в своем качестве? Миры деградируют – или так сказывается идеализированное представление Анджея о своей бывшей супруге? Без авторского комментария этих недосказанностей не понять.

2. К предыдущему пункту – и причем тут казнь? Дурацкая выходка Анджея на вечеринке? Отдание Ирены на корм вампиру? «Схлопывание» моделей? Название, имхо, никак не связано с магистральными идеями романа. Это еще более запутывает читателя в понимании.

3. Идея о том, что наш мир – тоже модель – дань моде. Мысль об иллюзорности бытия в последнее время стала в фантастике своего рода штампом.

4. Главный недостаток – смазанность финала. Правдоподобный, но нудный диалог ни о чем, гибель искусственных миров и спасенная из модели Ирена – и полное отсутствие выводов.

Итог: прекрасный образец Дяченковской книги, увлекательная психологичная вещь, несколько депрессивная, но вполне приятная. Заствляет задуматься о многом и «погрустить о всяком непонятном». Но «Казнь» поражена основной болезнью интеллектуальной прозы – это умная книга ни о чем.

Вот снова вернулся я к чтению новеллизаций любимого сериала. На этот раз – роман по мотивам.

Положительные моменты книги:

1. Атмосфера сериала передана замечательно. Сюжет вполне подошел бы для какой-нибудь серии. Тайный заговор, двойственное объяснение происходящего, отсылки к мифологии – все как положено.

2. Неплохой перевод, имена и фамилии главных героев соответствуют официальному переводу озвучки сериала. Не знаю, правильно ли это, но мне нравится больше, чем принятая в русских новеллизациях транскрипция.

Среди недостатков отмечу:

1. Книга представляет собой «сферический X-files в вакууме», вызывая стойкое дежавю «я уже это смотрел/читал». С одной стороны неплохо, для ностальгирующего поклонника сериала, с другой – не прибавят художественной ценности.

2. Новеллизация есть новеллизация – самостоятельной значимости такие книги, как правило, не имеют.

Итог: твердая восьмерка, хорошая книга по мотивам хорошего сериала. Не шедевр, но вполне приятное чтение.

Прочитал еще одну книгу по рекомендации сайта и на этот раз система рекомендаций несколько промахнулась, предсказав твердую девятку. Ставлю 8 – и очень нетвердую…

Сначала о хорошем. Еще в отзыве на роман Сюзанны Кларк я выразил сожаление, что не пишут сейчас как в старину – тяжеловесно, обстоятельно, с экскурсами в историю и биографии персонажей, с подробными описаниями и пространными рассуждениями. Так вот, «Террор» Симмонса – еще одна книга, написанная «под старину». Основана на реальных событиях, материала, затраченного на проработку образа каждого героя, хватило бы на небольшую повесть.

Атмосфера книги – очень убедительная. Неторопливое, вязкое и разбавленное воспоминаниями персонажей повествование передает ощущение депрессии и тревоги, царящее на затертых льдами кораблях. Постоянные морозы, проблемы с продовольствием, нездоровая обстановка в обеих командах – и злой рок в образе непонятного хищника, бессистемно и бессмысленно убивающего моряков.

Сюжет держит в постоянном напряжении, развиваясь крайне медленно – не раз я откладывал книгу и гадал подолгу, кто погибнет следующим, какое решение примут моряки и чем все это закончится.

Отдельно порадовала концовка.

Но теперь о недостатках. Да, роман весьма подробен и обстоятелен, почти эпичен. Как «Илиада». И читается не намного легче. Некоторых подробностей можно было избежать. Меня изрядно позабавило, что в роман о полярниках, погибающих во льдах и преследуемых чудовищем, автор ухитрился впихнуть несколько весьма откровенных эротических сцен. В книге многовато вообще натурализма, и многие физиологические и анатомические (в особенности паталогоанатомические) детали, несмотря на сюжетную оправданность, на мой взгляд, излишни. Всякие «кишкимозги», да еще описанные с медицинской бесстрастностью, вызывают нечто среднее между отвращением и недоумением, но вовсе не страх. И уж точно без чего можно было обойтись – без многостраничных пассажей «о сущности вельбота и его отличия от тендера». Понимаю, многим это интересно, но большинство читателей утомляет, заставляя пролистнуть страницы или отложить книгу надолго.

Книга больше депрессивная, чем страшная. Не то, чтобы это был недостаток, но монстр как-то резко уходит на задний план ближе к середине. Оно и к лучшему – там появляются чудовища пострашнее…

Поначалу главы романа постоянно скачут по времени развития событий, что сбило с толку даже переводчика. Это несколько затрудняет ориентирование в сюжете.

Ну и еще один момент – нечеткость идеи этого романа. Непонятно, о чем он? О несостоятельности и бессилии цивилизации? Так автор вполне восхищен героизмом (хоть и бессмысленным) моряков. О поисках человеком самого себя? Эта тема всплывает в книге удивительно поздно. Книга грандиозна по масштабам, но нечетка по содержанию.

Итог: из уважения к титаническому труду, коим является написание подобных книг (почти научной работы), поставил не 7, а 8 баллов. Не последнюю роль сыграла концовка произведения

Книга прежде всего будет интересна любителям морской и полярной романтики, «твердой», если так можно выразиться, приключенческой литературы – но любители мистики и психологии споткнутся о нагромождения исторических фактов и технических подробностей. Книга интересна, но вместе с тем утомительна и местами скучновата. Как литературный эксперимент, некая смесь Мелвилла, Джека Лондона и Стивена Кинга с Лавкрафтом – вызвает уважение. но полюбить сей литературный труд – не получилось.

Первый раз прочитал «Пещеру» четыре года назад, на днях перечитал. Впечатления не изменились совершенно.

Книга удивительно сильна по воздействию на читателя. Это один из самых напряженных романов Дяченко, он предельно насыщен действием, причем не в ущерб смыслу. Сильные, выразительные образы, острый конфликт в основе – так и приходит на ум, что из книги получился бы неплохой фильм.

Главная идея: свобода или безопасность – что важнее? В мире Пещеры все низменные инстинкты человека отрезаны от личности, загнаны глубоко в подсознание, в непонятную пространство снов, которое реальнее, чем сама жизнь. Но так ли ужасны люди, чтобы проделывать с ними подобное? Неужели склонность к насилию так сильна в человеке? На мой взгляд создание Пещеры – бессмысленная мера, позволяющая многим, чья агрессия не превышает установленных норм, беспрепятственно убивать себе подобных. И что это меняет? Какая разница, умрет человек во сне или от удара ножа на улице, если его убийца – другой человек, пусть даже действующий подсознательно, помимо своей воли? Пещера невольно делает каждого человека, сколь-либо склонного к насилию, настоящим маньяком. По отношению к кому эта система гуманна? По отношению к хищникам и родственникам жертв (им некого будет винить). На первый взгляд благополучный мир оказывается торжеством естественного отбора. Картину дополняют егеря, уничтожающие отклоняющиеся в поведении от нормы особи – в сумме получаем картину не лучше гитлеровского режима. Торжество естественного отбора и показного гуманизма. Зачем защищать жертв, проще сделать анонимными убийц.

Немного критики. За общей захватывающей динамичностью и эффектностью романа писатели допустили несвойственную им небрежность в отношении образов героев. Прежде всего, достаточно искусственным выглядит Тритан. Понятно, любовь – чувство иррациональное, но его роман с Павлой развивается совершенно сумбурно, а мотивации его зачастую совершенно неубедительны. (Впрочем, может авторы сами задумывали не раскрывать чувств и мыслей этого героя до конца – ведь нужно было показать причину, по которой Павла относилась к нему с недоверием.) да и сама Павла – большую часть романа безвольно болталась на волнах событий.Но что авторам удалось действительно безупречно – это образ Рамана Ковича. Самый убедительный, яркий и понятный герой романа.

Итог: одна из лучших «социальных» вещей Дяченко. Послабее «Армагед-дома», но, имхо, мощнее «Пандема» и «Казни». Минус один балл – неубедительная иногда мотивация главных героев и некоторая искусственность мира (впрочем последнее – авторская «фишка» — у Дяченко мир, как правило – удобная декорация для развития идей, сюжетов и персонажей; и только один раз авторы ударились в другую крайность – с «Вараном», который, впрочем, ничем. кроме проработанного мира. похвастаться не может.) Советую всем поклонникам Дяченко к обязательному прочтению. Остросюжетная, лиричная и неглупая книга.

Взялся за чтение книги не в последнюю очередь благодаря фантлабовской рекомендации и не прогадал – «Джонатан Стрендж и мистер Норрел» — она из самых необычных фантастически книг нашего времени.

Почему я говорю о времени? Потому, что первое, приятно удивившее меня в этом романе – это его форма, стиль. Такое ощущение, что так никто не писал книг уже лет так 150. Основательность, размах, стройная и строгая, массивная архитектура книги подобна дворцу или старинному собору. На его фоне современные книги кажутся наскоро возведенными новостройками.

Неторопливое течение классического романа, почти документально фиксирующего мельчайшие детали сказочно-реального мира — вот что отличает роман Сюзанны Кларк, и это отличие озадачило многих. К книге нужно привыкнуть, вчитаться в нее, подстроится под медлительное, чопорно-английское повествование. Полюбить сказочную Англию, родину легенд и причудливых историй, не рваться. пропуская листы, от события к событию, но наслаждаться атмосферой медленно открывающегося мира. И тогда от книги станет невозможно оторваться.

Обилие деталей, проработанность легенд и масса отсылок к мифологии, как исторической, так и придуманной автором, придают роману особую убедительность – так легко переплетаются волшебство и история.

Сложно как-то поместить эту книгу в современные жанровые парадигмы – для типичного фэнтези она очень реалистична, ее мир – это, практически, истории мира нашего. Назвать ее мистикой – но магия на ее страницах не всегда пугающа и непонятна – напротив, она манит человека, заставляя его бросить вызов Мирозданию, расширяя границы познания. Даже самые жуткие моменты. вроде безумных балов во дворце Утраченной Надежды наполнены какой-то иной, непонятной красотой.

Автор вернулся к традиционным народным представлениям о жителях Волшебной Страны. Эльфы в книге Сюзанны Кларк не похожи на принятый в последнее время в литературе толкиеновский стандарт – здесь они непонятные, беспорядочные, безумные создания, скорее напоминающие нечистую силу. Их мир – полная противоположность реальности, ее пугающая изнанка.

Один из вопросов, заданных этой книгой – а всегда ли познание должно приносить практическую пользу? Разве не является оно главной целью всякого разума, двигателем осознанной жизни? Да, знания опасны, но страх не помог тому же Норрелу избежать катастрофы. Мир наполнен неведомым, и если человек ограничится только сиюминутной выгодой – прогресс остановится. Просто нужно больше смотреть по сторонам, доверять своей душе и не идти на поводу мнения разных дролайтов и ласселзов. Настоящий маг – тот, кто открыт для Знания.

Итог: великолепный, колоссальный труд. Честно, добротно написанная, сокровенная вещь. Воплощение души Англии, ее легенд и сказок.

Еще одну книгу прочитал по фантлабовской рекомендации. Впечатления следующие.

Олди – безусловные виртуозы слога, этого у них не отнять. Язык безупречен, как и всегда у харьковского дуэта. Образы персонажей, города, университета так и ярко и «вкусно» написаны, что кажется, видишь все своими глазами. Мир по-настоящему сказочен, здесь надпись «чистая фэнтези» на обложке не обманула. Нет, тут к счастью нет и тени подражания Толкиену, но свойственным классическому фэнтези добродушием сказки пропитана эта книга. Симпатичные персонажи, много причудливых подробностей, озорной юмор – все это делает роман отличным и увлекательным чтением.

Герои книги выписаны просто отлично. У каждого – своя история, своя жизнь, свой характер. Здесь авторы также остались верны себе – тусклых и искусственных персонажей нет, даже эпизодические охарактеризованы кратко, но исчерпывающе точно.

Но есть у книги и недостаток – некоторая нечеткость проблематики, неглубокость идейного содержания, чего раньше с Олди не случалось. Роман получился очень «камерным», его действие захватывает только несколько персонажей и замкнутых общностей в пределах одного города. Для авторов, отличавшихся по молодости вселенской эпичностью – довольно неожиданно.

Нет, не хочу сказать, что проблема одного-двух человек менее интересна, чем проблемы государства или целого мира, но из-за чего весь сыр-бор? Поначалу вроде сюжет крутится вокруг болезни поэта, затем в центре внимания – гарпия… Хочется спросить – а о чем, собственно, роман? О гарпиях? О толерантности? О метафизике? Ни одна из тем не вычерчена более-менее четко, получилось несколько ни о чем…

Высшее учебное заведение в антураже фэнтези – достаточно заезженный образ, хотя Олди раскрыли его максимально оригинально. Даже слишком – некоторые «методы накопления маны» как-то не убедительны. Кого может вдохновлять привычка изображать старика или цветок за ухом? Поначалу даже появляется ложное впечатление, что роман сугубо юмористический.

И всю книгу так. Начинает проглядываться какая-то четкая идея, развивается некая нить размышлений – и уходит куда-то в сторону. И вроде бы все сюжетно оправдано и гармонично – но чего-то не хватает, будто авторы так и не решили, о чем хотят писать…

И все же роман оставил положительное впечатление. Книга лишена большинства фэнтезийных штампов, вроде гномов-эльфов-драконов-лыцарей, а применение термина «мана» — скорее стеб над ролевиками. Честно говоря, поднадоели эпические битвы и неразрешимые моральные проблемы. Хочется иногда и просто доброй сказочной книги.

Итог: мелковато для мэтров интеллектуальной литературы. Однако авторы, судя по всему, ставили пред собой задачу написать именно «жанровую» книгу. И с этой задачей справились блистательно. Рекомендую всем любителям стиля Олди– книга очень атмосферна и написана превосходным, выразительным языком. В умении писать красиво, выразительно и ярко с Олди вряд ли кто может сравниться.

Первый раз прочитал книгу по рекомендации ФантЛаба, хотя мне уже давно рекомендовали эту книгу знакомые, в связи с обсуждением вопроса о смертной казни. Чтение все откладывал на «потом» в связи с моим скептическим отношением к автору.

Книга не то, чтобы не разочаровала – просто потрясла. Будучи знаком с Кингом по нескольким рассказам – ужастикам и довольно нелепому «Стрелку» — не ожидал такой глубокой, серьезной и гармонично построенной книги. Этот роман без преувеличения – одна из лучших книг мировой литературы.

Главная концепция книги – в заглавии. «Зеленая Миля» — дорога смерти, дорога к электрическому стулу. Но главный герой книги говорит – «у каждого из нас своя Зеленая Миля». Простая и очевидная мысль – люди смертны. И их путь похож на этот коридор – несколько шагов к небытию. Жизнь каждого – дорога к смерти. Насколько достойно людям удается пройти эту дорогу? Насколько велика разница между камерой смертников и домом престарелых – ведь эти заведения редко покидают живыми…

Смертная казнь в романе становится не справедливым возмездием, а орудием слепой судьбы. Но разве, если электрический стул перестанет существовать, это станет гарантией чьей-то жизни? Надзиратель уходит с работы, чтобы больше никогда не видеть, как казнят невиновного – и становится свидетелем страшной гибели своей любимой жены в автокатастрофе. Как и присутствуя при казни Коффи – не в силах ничего сделать. Обманчивая иллюзия – убежать от смерти…

Образ Джона Коффи – человека, словно пришедшего из древних времен, кажущегося наивным и добродушным – а на самом деле бесконечно чужого современному миру, непонятного и не стремящегося быть понятым, неиспорченного дикаря, человека действия. Страшно, что ему не хочется ни умирать, ни оставаться в этом мире.

Каждая жизнь – трагедия. Судьба не справедливее человеческого суда, и участь человека часто зависит от произвола мелких тиранов. Перси гораздо больше заслужил смерти, чем несчастный француз, чью казнь он превратил в чудовищную расправу. Но, хотя на страницах романа надзиратель-садист получает по заслугам, автор не позволяет себе отойти от правдоподобия – и Перси словно воскресает для главного героя в лице надоедливого и злобного работника дома престарелых.

Некому спасти жену главного героя, некому наказать Брэда Доулена, никто больше не воскресит ручного мышонка – единственный человек, способный вопреки законам нашей реальности восстановить справедливость, не смог защитить только себя. Что с этим поделать — чудесам нет места в мире, где в них не верят, в мире, где Библия стала набором пыльных догматов и нравственных теорем, которые каждый трактует в свою пользу и оправдание.

Жизнь, пусть недолговечная, наполненная ожиданием смерти – все же прекрасна. Добра в мире меньше, чем зла – но это лишь повод встать на защиту слабых и уязвимых. И попытаться сохранить в себе человечность до конца пути.

Итог: одна из величайших книг мировой литературы. Кинг написал роман высочайшего уровня, «Зеленая Миля» — это больше, чем характерный для автора психолого-мистический триллер. Об этой книге сложно писать, ее обязательно надо прочитать самому. Мудрая книга о жизни и смерти.

Дебютное произведение Кунца – типичный блин комом. Все недостатки ранней фантастики Кунца в концентрированном виде.

Во-первых – явная вторичность. Наболее, как мне показалось, сильно влияние Хайнлайна – космическая революция, борьба с рабством и дискриминацией, случайный человек, волей судьбы ставший героем восстания… Особенно сценка на невольничьем рынке – сразу вспомнился «Гражданин галактики».

Потом – дикий сумбур сюжета. Кому могла прийти в голову дикая мысль похищать молодых дикарей и встраивать их мозг в боевые звездолеты? Какая польза от такого «процессора»? Неужели человеческий мозг быстрее делает точные расчеты? Логичней было бы делать звездолеты–киборги из опытных пилотов – пленных. Но какая польза от ничего не знающего и не умеющего дикаря?

Рояли в кустах на каждом шагу. Куда бы не двинулся герой – он в центре революционных событий, исторических сражений. Плотность событий зашкаливает, словно в плохом комиксе. Кучка мутантов, которая не только борется аж с двумя враждебными цивилизациями, да еще и перемещает в параллельный мир целую вселенную – это печально…

Итог: в этой повести автор наметил темы, которые развивал в дальнейшем – более взвешенно и удачно. Те же образы мутантов всплывают в «Симфонии Тьмы». Само же произведение – очень наивно и довольно нелепо. Оценка 5 – исключительно как дебютной книге.

Еще один образец раннего Кунца.

Как и говорил я ранее – слабовато у автора получается НФ. Эта вещь безусловно получше «Мутантов». Но слишком заштампованный сюжет: тоталитарная корпорация, правящая миром (хотя бы его же, Кунца, «Человек страха»); зомбированный СМИ и морально разложившийся народ («451 градус по Фаренгейту» Брэдбери, да и у Шекли в каждом втором рассказе проскакивает…); сюжетный ход про обычного обывателя или даже блюстителя режима. внезапно превратившегося в революционера (все тот же Брэдбери, Хайнлайн «Если это будет продолжаться…»); неправдоподобно честный политик — лидер повстанцев (все тот же Хайнлайн). Неплохая повесть собрана из штампов «революционной» НФ и сдобрена до странности кровавыми описаниями перестрелок. Такое ощущение, что героям больше нечего делать в бою, кроме как разглядывать пристально убитых противников. Впрочем, это лишний признак того, что перед нами будущий автор литературы ужасов.

Герои как водится, картонны совершенно. Особенно главный. Впрочем, мотивации персонажей в идеологизированных произведениях всегда хромают.

А вот к идейной составляющей не придерешься. Вот только за нее и ставлю 6 – сам большой НЕ любитель различных телевизионных шоу. Да и вообще получше предыдущих «Мутантов» — хотя бы не каша из фантастических допущений.

Итог: можно читать. А можно не читать. В любом случае ничего не потеряете.

Дяченко очередной раз показали себя настоящими мастерами триллера. Рассказы ужасов у них всегда получались на отлично – реально жуткие, без рациональных объяснений и ненужных подробностей. Странно, что в крупной форме они к ужасам в чистом виде никогда не обращались – хотя элементы триллера есть и в романах (к примеру, «Скрут», «Казнь», «Vita Nostra»).

Итог: почти шедевр, если б не концовка. Очень впечатлило, полчаса было просто не по себе. Читать обязательно, страшилки у Дяченко по-прежнему отменные.

Простенькая фэнтезийная повесть. Написано интересно и со вкусом. Однако особых впечатлений и мыслей не вызывает. С одной стороны, очень много экзотики, причудливых сказочных «спецэффектов»: особенно оригинальна магическая дуэль. С другой стороны – многие моменты напоминают перекликаются с романом «Магам можно все»: колдун-маньяк, который по непонятным принципам превращает людей в ключи напоминает Препаратора, те же странствия девушки и мага – только все гораздо проще и без глубокой философии. Помещенная в один сборник с романом, да еще и после него, повесть выглядит невыгодно.

Итог: изящная вещь, не случайно больше понравившаяся женской аудитории. Фирменных дяченковских моральных теорем и драматизма не наблюдается, хотя авторский стиль во всей красе. Приятно читается, забывается через полчаса…

Прочитал около 3-4 лет назад, недавно перечитал. Впечатления от повести двойственное.

С одной стороны, написана она прекрасно. Авторский язык легок и выразителен, в мир книги вживаешься быстро, не замечая этого. Несмотря на малый объем, повесть содержит огромное количество событий и при этом не сумбурна.

С другой стороны, авторы для описания мира повести не пожалели темных красок. Нет, это обычный фэнтезийный мир, в нем находится место всякой забавной чертовщине вроде эльфушей, чистой природе, не знающей загрязнения индустриальной цивилизацией – в общем, атмосфера вполне сказочная. Но градус обреченности просто зашкаливает. В этом мире нельзя ничего достигнуть, не поступившись своей свободой.

Но такое ли уж это открытие? Разве человек может прожить всю жизнь, не связав себя обязательствами? Если смеешь утверждать, что любишь – значит должен быть верен. Если взялся править страной – просто так не откажешься, от каждого твоего действия будет зависеть судьба сотен людей. И без всяких флажков человек скован всю жизнь обещаниями, клятвами, присягами.

Бунт главного героя – совершенно инфантилен. У него нет никакой идеи, четких убеждений – он только хочет быть свободным и все. А что он может противопоставить окружающему миру, в котором властвует Хозяин Колодцев? Даже любовь он приносит в жертву. У Мелькора из «Черной книги Арды» Васильевой была цель – переделать мир, создать его по-своему. Что родится из боли и страданий Юстина? Ничего. Безнадежный изначально стихийный бунт одиночки…

Вообще, одним ужасает описанный в повести мир – в нем есть дьявол, но нет Бога. Нет никого и ничего, что воплощало бы ту свободу, к которой стремится герой. И поэтому несмотря на всю яркость, этот мир пугающе мрачен. Так и у Юстина нет позитивной программы – только яростный протест.

Нет, стремление к свободе – это хорошо. Но уж слишком все в «Хозяине Колодцев» доведено до крайности, слишком силен максимализм главного героя. И тяжелое впечатление оставляет этот отчаянный бунт в скованном и размеченном флажками мире. Бороться надо не только против, но и за что-то. Ну, хорошо, что он верит хотя бы в себя.

Итог: мрачная, но красивая повесть, которая понравится разным бунтарям. Меня же покоробил максимализм главного героя и безысходность происходящего.

Повесть стала уже своеобразным эталоном «сказки наоборот». Авторы взяли за основу расхожую мифологему – спасение принцессы от дракона.

Как в детском стишке «Погода была прекрасная, принцесса была ужасная…» Да нет, не так ужасна и принцесса, не так ужасен дракон – да и вообще в этой повести все не так, «как в старой сказке». Скорее – как в жизни.

Снова авторам удалось оживить простую сказочную историю. Для раннего дяченковского фэнтези характерен именно такой прием – абсолютно сказочный антураж и при этом – совершенно реалистичные, до мелочей проработанные характеры, убедительности которых могли бы позавидовать многие классики реализма. Никаких искусственных мотиваций – вполне обычные личности в необыкновенном мире. Даже дракон, хоть и окружен атмосферой легенды, но при этом совершенно понятен и близок читателю.

Идея повести – не все так просто, как в сказках и легендах. Меняются люди, обстоятельства – и уже непонятно, кто герой, а кто злодей. Человеческие чувства и отношения одинаково сложны в любом мире и во все времена.

Как легко перепутать любовь с влюбленностью или привычкой, человека с представлением о нем? Авторы предупреждают – проще простого. Люди, да и не только, живут в плену стереотипов, из которого трудно вырваться – а зачастую, и невозможно – и тогда истинная сущность постигается методом проб и болезненных ошибок.

Даже принцесса Юта, резко отличающаяся от сестер умом и способностью понимать – даже она свернула не неверный путь, вообразив, что сможет жить, как любая на ее месте. Забыв, что она первая, кому удалось найти общий язык с драконом – легче, чем с людьми. Забыв, как относился к ней принц Остин (скорее уж – никак) до ее похищения. Что уж говорить о драконе, напрочь дезориентированном по жизни несоответствием реальности с идеалом.

И здесь появляется вторая идея – частое несоответствие человека его роли в жизни. Принцесса должна выйти замуж за принца и соблюдать этикет, дракон должен кушать принцесс, принц – спасти принцессу и победить ящера. Все предписано мертвыми ритуалами, но люди – живые. Им тяжело втиснуться в шаблон, предписанный положением, но, даже есть шанс все перевернуть и отказаться от предписанной роли – все равно продолжают попытки быть теми, кем их хотят видеть. Или кем они должны быть.

Частный случай – личность, не видящая своего истинного предназначения и таланта. Таков Арм-Анн, желающий быть кровожадным монстром – не потому, ему так надо, а потому, что ему внушили, что он должен быть таким. Он чувствует себя неполноценным, не понимая, что мал кому из его предков было дано понять и почувствовать то, что может почувствовать и понять он. Ум и поэтический дар он с легкостью променял бы на силу и злость – если бы такой обмен был возможен.

О выразительности произведения и сказать нечего – книга не уступает «Привратнику», а местами превосходит его. Паломничество Арм-Анна к Прадракону оставляет совершенно мистическое впечатление (напоминая, правда, «Земноморье», Урсулы Ле Гуин, влияние которой на ранних Дяченко ощутимо). Ну, а в описании чувств с Дяченко мало кто сравнится.

Итог: великолепная вещь, сказочная по форме и атмосфере и до горечи реальная по сути. Не ставлю высший балл только из-за несколько мелкой тематики – Все закручено только вокруг принцессы и дракона, прочие же персонажи схематичны. Однако, повесть и не претендует на философскую глубину «Скитальцев». Это прото грустная и романтичная история о пленниках вечных ритуалов.

Прочитал этот роман года четыре назад и только недавно перечитал. Впечатление практически не изменилось – возвращение Дяченко к фэнтези не слишком удачно.

Первое, что бросается в глаза – отсутствие интригующей завязки, столь характерной для ранних Дяченко. Ни проклятий, ни кровной мести, ни потерянной любви — повествование начинается с заурядного эпизода. Никаких переломов судьбы – будничная жизнь, поддонков, визит непонятного мага (то, что он – принц, ничего . в сущности не меняет). Начало не цепляет, вчитаться в книгу трудно.

Во-вторых, отсутствует острая нравственная проблематика, которая была всегда для романов Дяченко основой. Нет, на страницах мы видим много поступков и людей, много жизненных позиций и взглядов, но герой проходит через все бесстрастно, без задержек и оценок. Мир проплывает в его глазах, лишь как фон его поиска, лица и города сменяются, как видения, порождая вопросы без ответов.

Бесстрастность книги и ее главного героя вот что удивляет особенно. Если раньше авторы очень много внимания уделяли переживаниям героев, вспомнить хотя бы «Скитальцев», то здесь – большой мир, в котором главный герой не находит никакой привязанности, переходя от деревни к деревне, от остановки к остановке. Ради своего поиска он оставляет любовь, дом, надежду на простую жизнь – ради бесконечной погони за легендой.

Мир причудлив и поражает пустотой просторов. Вообще, ощущение ненаполненности, поиска в пустоте – главное ощущение от книги. Огромные пространства, непонятные люди, странные обычаи – прочь и дальше, через поля и снег в бесконечность. Вся необычность мира несколько надуманна, искусственна. В погоне за оригинальность авторы упустили важный момент – для того, чтобы выглядеть живым, мир должен быть близок к расхожим архетипам. Здесь же фантазия авторов чересчур разыгралась в описании диковинных земель, отдохнув на сюжете. (Кстати, мир обнаруживает отдаленное сходство с некоторыми мирами игровой серии Final Fantasy – разноуровневая суша, странный транспорт…Да и вообще по книге получилось бы аниме).

Так что главное ощущение – пустота. Пустота в душе главного героя, пустота потонувших ограниченности своего быта людей, пустые пространства моря и полей, снежной бесконечности. Мир, теряющийся в поиске смысла.

Главный герой – что в нем примечательного? То, что он бросил любовь и родину ради непонятной цели, погнавшись за легендарным персонажем? Может, это и романтично, но не сложнее ли – построить собственную жизнь, вырвать зло из своей души, найти любовь, защитить родину от врага, стать главой рода, стоя ногами на своей земле – как, например, Эгерт Солль из «Скитальцев»?

Итог: роман слабоват и скучноват. Нет, он написан превосходным дяченковским слогом, обладает своим особенным стилем, музыкальностью текста (печальная мелодия флейты то и дело звучала в ушах, сопровождая странствия героя). Но схематичные герои, отсутствие четкого конфликта и глубокой философии – вот что разочаровывает. Не выдерживает сравнения с ранним дяченковским фэнтези.