Сообщения и комментарии посетителя
Распределение сообщений по форумам
Количество собщений на форумах по годам
Сообщения посетителя Сумрачный на форуме (всего: 34 шт.)
Сортировка: по датепо форумампо темам
| Другая литература > Чего бы почитать? > к сообщению |
 Отправлено 23 декабря 2018 г. 15:55
|
| Произведения, авторы, жанры > Иван Антонович Ефремов. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 19 июля 2011 г. 18:31
Есть вопрос: Почему? По-Ефремову, получается потому, что стремление в космос помогает разомкнуть круг космической опухоли окончательно, "закольцовывание" на планете же, ведёт, в конечном итоге, к тому, что круг опять замкнётся. |
| Произведения, авторы, жанры > Иван Антонович Ефремов. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 16 июля 2011 г. 22:12
Гм. Не уверен. Индусы, получается, как и гностики, согласно тайным преданиям, считают, что в Торманс можно превратить и космос, вернее, миллиарды космосов. Есть правда вопрос, откуда Ефремов мог узнать тайную тантрическую легенду? |
| Произведения, авторы, жанры > Иван Антонович Ефремов. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 15 июля 2011 г. 23:40
Здесь главный вопрос, как справедливо заметил swgold, в другом: Почему Торманс, якобы, отказался от космоса, и зачем? И Ефремова есть чёткий ответ на этот вопрос, правда не в ЧБ, а в ЛБ, вот он:
У Бердника дилогия "Звёздный корсар" и "Камертон Дажбога", не скрыто, как у Ефремова, а открытым текстом "танцует" от этого. В этих романах Ариман действительно превратил в мир-коллапсар не одну планету, а, минимум, миллиарды вселенных, в том числе и нашу. И главный смысл творчества Бердника и, видимо, Ефремова, как "разомкнуть круг космической опухоли". Противоречия между обеими писателями, между тем, вроде, есть, но возможно они кажущиеся. У Бердника частично "круг космической опухоли" размыкает Гориор (гностический Иисус Христос — Сатана), у него он вполне реальный персонаж, как и Ариман Ефремова, равно как он единственный советский фантаст, который на полном серьёзе, как научную гипотезу, попытался показать мир по ту сторону смерти — мир богов и демонов. Космогония Бердника, даже в "Звёздном корсаре", изданном ещё в СССР, открытым текстом строиться на концепции реинкарнации. У Ефремова это делает женщина — Фай, у которой слишком много общих черт с гностической Пистис Софией, в частности — у неё всё время виноватые глаза, и если предположить, что она София, то становится понятно почему, равно как и у Торманса слишком много общих черт с гностическим Садом Эдема. В толковании гностиков Сад Эдема никакой ни рай, а место намного худшее, чем даже ад. Если кто не знаком с этим толкованием Ефремова, то я детально раскрыл его в статье "Преступление Творца" http://ariston777.u.qip.ru/?1-5-0-0000000... |
| Произведения, авторы, жанры > Иван Антонович Ефремов. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 15 июля 2011 г. 15:30
Предлагаю отработать вот какой вопрос: Обречён ли Торманс на научно-техническую деградацию? До сих пор на ефремовских форумах этот вопрос так и не рассмотрен. Думаю, нужно его рассмотреть. Ефремов с одной стороны говорит о "пороге Роба", который, дескать, не могут перейти инфернальные цивилизации, с другой стороны пишет целую книгу о Тормасе — инфернальной цивилизации перешедшей порог Роба, поскольку на нём искусственно остановлен социальный прогресс. Его друг, Олесь Бердник, показал Тормас — систему Ара, перед могуществом которой могущество Великого Кольца Ефремова, в лучшем случае могущество комара, рядом со слоном. Система Ара — это мир богов, контролирующих эволюцию нашей вселенной, и многих других вселенных, и паразитирующий на них, при этом Ара, безусловно, Торманс. На "Ноогене" и "Красной Заставе" в своё время было много практически "поросячьего визга", о том, что Торманс мир-деградант, и поэтому он и аналогичные миры не способны представлять реальной опасности для Земли и Великого Кольца. Но это был именно "поросячий визг", ни одного серьёзного аргумента почему на Тормансе должен остановится не только социальный, но и научно-технический прогресс приведено не было. Поэтому предлагаю высказываться, кто считает, что коллапс на Тормансе это коллапс во всём, пусть попробует это обосновать, у кого другая точка зрения, пусть попробует обосновать её. Можно это сделать здесь. Если здесь неудобно, чтобы не валить все вопросы о мире Ефремова в одну кучу, то я открыл такую тему на моём форуме http://ariston777.u.qip.ru/?1-4-0-0000000... |
| Произведения, авторы, жанры > Иван Антонович Ефремов. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 28 апреля 2011 г. 00:56
Открыл свой форум "Аристон", посвящённый наследию И.А. Ефремова. Приглашаю всех желающих http://ariston777.unoforum.ru/ |
| Произведения, авторы, жанры > Иван Антонович Ефремов. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 14 октября 2009 г. 14:47
Наверное, это просто не Ваше. |
| Произведения, авторы, жанры > Иван Антонович Ефремов. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 10 октября 2009 г. 15:25
Это не совсем так, Ефремов допускал возможность существования других типов разумных существ. "Еще труднее воспринимались стереофильмы Великого Кольца. Странные существа, иногда похожие на землян, непонятные речи, обычаи, развлечения, постройки, машины. Кажущееся отсутствие обитателей на планетах около центра Галактики, где под километровыми сводами застыли или медленно вращались прозрачные диски, излучавшие голубое сияние. В других мирах встречались звездовидные формы, окаймленные тысячами ослепительных фиолетовых шаров, в отличие от дисков ориентированные вертикально. Тормансиане так и не поняли, что это: машины, конденсировавшие какой-то вид энергии, или психические воплощения мыслящих существ, пожелавших остаться не распознанными даже для приемников Великого Кольца". |
| Произведения, авторы, жанры > Иван Антонович Ефремов. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 29 августа 2009 г. 22:33
В том то и дело, что в измы я давно уже не верю. Я верю, что Ефремов понял как сделать так чтобы люди действительно жили как люди, и он не одинок в этом, а измы, включая христианский, только мешают. |
| Произведения, авторы, жанры > Иван Антонович Ефремов. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 25 августа 2009 г. 03:48
Я слабо знаком с творчестовом Головачёва. Не очень идёт, как говорится. К тому же, недавно попался его роман "Человек боя", вот он читался легко и увлекально, но он явно написан "на публику". Но в целом, могу сказать, что влияние Ефремова, ИМХО, чувстуется даже в "Человеке боя". Ведь речь идёт и психотронах, и о превращении Земли в аналог Торманса.
Попробуйте прочесть "Камертон Дажбога". Украинский язык близок к русскому, я когда начал читать, страниц через 20 начал понимать, если не всё то большую часть. Там он как раз даёт подробную расшифровку как своих идей, так и идей Ефремова, и именно в рамках гностическо-герметической парадигмы, КД издан в 1994 г. Например, там он прямо пишет, что Григор Бова это инкарнация Гермеса Трисмегиста. Ну, а вообще Иван Ефремов и Олесь Бердник были друзьями, об этом много написала дочь Бердника — Громовица. Олеся Павловича даже называют "Украинским Ефремовым". Но, конечно, чтобы понять суть индо-арийской и гностическо-герметической парадигмы Ефремова (обе парадигмы очень близки), нужно прочесть первоисточники. Для начала хотя бы "Пистис Софию" и "Кибалион". Кстати, эта парадигма оказывает огромное влияние на мировую литературу. Например, я давно заметил много общих черт в творчестве Ефремова и, представьте себе, Толкиена. И не так давно, наконец, собрался проработать эти параллели. Довольно интересный и эмоциональный разговор сейчас у меня идёт на Форуме славянских язычников http://www.slavya.ru/rings/viewtopic.php?... И на форуме "Романтики", поклоников Кира Булычёва, здесь он менее эмоциональный, зато более глубокий http://romantiki.ru/forum/viewtopic.php?f... |
| Произведения, авторы, жанры > Иван Антонович Ефремов. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 22 августа 2009 г. 16:52
Мнение, как мы называем "ефремовцев-зюгановцев" о моём взгляде на творчество Ефремова известно давно, как и их воинствующее хамство. Сат-Ок один из них. На нашем "форуме отщепенцев", как мы его называем, мы это и особенно их хамство обсуждали не раз. Вот здесь, например http://mirefremova.borda.ru/?1-19-0-00000... Моё мнение, что здесь просто нечего обсуждать, а если столкнулся на форуме с хамством, то нужно просто уйти. В инете масса форумов, и на большинстве из них, тот же мой взгляд на творчество Ефремова пользуется большим уважением. Впрочем, то, что они готовы буквально разорвать того, кто хотя бы усомнился в том, что "Ефремов настоящий советский писатель, настоящий коммунист-ленинец, настощий материалист диалектик" , наверное, можно понять, у них нет будущего. Добавьте к этому совершенно беспредельный коллективный нарцисизм "товарищей коммунистов". Они искренне убеждены в том, что "Мы лучше всех!". Наиболее ярко это проявилось при обсуждении на Н темы "звёздных войн". Они "зубами готовы драться" доказывая, что "звёздные войны невозможны". Почему? "В межзвёздный космос способны выйти только коммунисты!" "Всем остальным такого не свершить никогда!" И они меня буквально, помню, "задолбали" порогом Роба Ефремова. И их не смутило даже то, что Ефремов открытым текстом писал в личной переписке, что на Землю возможно военное вторжение из космоса. Вот моя большая статья о том, что из творчества Ефремова вытекает возможность "звёздных войн" http://mirefremova.borda.ru/?1-11-0-00000... пусть уважаемые участники форума судят сами, есть там и указанная цитата из личной переписки Ефремова. А в остальном, кто достоин большего уважения и внимания "ефремовцы-зюгановцы", а их сегодня 90 % поклонников Ефремова, или мы "отщепенцы", тоже судить не мне. |
| Произведения, авторы, жанры > Иван Антонович Ефремов. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 21 августа 2009 г. 20:47
Да, нет. Преувеличения нет. Я разбирался с этим вопросом, что называется "по буквам". Вот эта цитата: "Звездное небо, казалось, потухло. Никто никогда не видел более черной ночи, окружавшей слепящий жар исполинского костра. Люди взирали на пожар с суеверным ужасом, будто не руки Александра и маленькой афинянки сделали это, а силы подземного мира и ввергнутых туда титанов вырвались на поверхность Геи. Жители города попадали на колени в предчувствии большой беды. И действительно, ни Александр, ни его военачальники не стали сдерживать воинов, для которых пожар послужил сигналом к грабежу. Толпа ошеломленных горожан стала разбегаться, надеясь спасти имущество от распалившихся македонцев". И потом, не забывайте, что Гриф Рифт, скажем так, в определённых обстоятельствах обещал уничтожить Торманс, а это "одна опера".
Да, вне всякого сомнения. Я тоже убеждён, что Ефремов считал, что фашизм и вампиризм это одно и тоже. |
| Произведения, авторы, жанры > Иван Антонович Ефремов. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 21 августа 2009 г. 14:52
Я знаю о ком речь, и хорошо отношусь к этому человеку, хотя и не согласен с ним в этом вопросе. Речь идёт, прежде всего, о "хрустальном потоке", вот эта цитата: "Есть вечное перевоплощение! — Таис решилась приоткрыть ей орфическую тайну. — С расплатой за прежнее, когда уже не можешь ничего поправить? — продолжала Эрис. — Меня учили в Эриду понятию Кармы, и я поверила в него. Оттого так труден для меня четвертый путь. Я могла бы убивать всех, причиняющих страдания, и тех... кто ложным словом ведет людей в бездну жестокости, учит убивать и разрушать якобы для человеческого блага. Я верю, будет время, когда станет много таких, как я, и каждый убьет по десятку негодяев. Река человеческих поколении с каждым столетием будет все чище, пока не превратится в хрустальный поток. Я готова посвятить этому жизнь, но мне надо учителя. Не того, который только приказывает. Тогда я стала бы простой убийцей, как все фанатики. Учителя, который покажет, что правильно и что неправильно, что светло и что темно, а последнее решение останется за мной. Разве не может быть такого пути? И такого учителя, который знает, как отличить мертвую душу от живой, знает, кто недостоин лишнего часа ходить по земле! Чтобы человек мог взять на себя тяжкую обязанность кары, он должен обладать божественной точностью прицела. Только самое высокое сознание, подкрепленное мудрым учителем, поможет избежать того, что всегда получается при насилии. Рубят здоровое дерево, оставляя гнилушку, убивают драгоценные ростки будущих героев, способствуя процветанию людских сорняков... Жрица Амбологеры не смела поднять головы под горящим взглядом Эрис". А так же о том, что Таис сожгла Персеполис, погубив при этом массу его жителей, и уничтожив население этого города как социум. Но дело в том, что проблема действительно существует. Это доказал Фромм в работе "Анатомия человеческой деструктивности". Человек действительно способен стать "вампиром", если пользоваться выражением Ефремова, и садизм и некрофилия действительно способны стать для него смыслом жизни. И такой человек, или уже не человек способен заражать своей "страстью", как пишет Фромм, других. Соответственно превращая других людей в вампиров. И не только людей, социумы тоже. И вся цивилизация в результате способна стать социальным вампиром — манкуртом, как писал Айтматов. ИМХО, именно ему удалось наиболее впечатляюще раскрыть эту проблему в "Буранном полустанке". И что делать с такими "живыми мертвецами", пока, никто не знает. Чёрной короны или ИКП Ефремова, пока, не существует. Визгов и воплей по этому поводу очень много. И меня тоже инногда обвиняют в фашизме когда я поднимаю эту проблему. Вот однажды, что я был вынужден ответить на одном из блогов в ЖЖ: "Теперь о возможности возникновения нелюдей, без кавычек, как индивидуальных, так и социальных. Вы очевидно просто не в курсе, что данный вопрос глубоко проработан в научной фантастике. Как российской, так и западной. И об этом писали ни какие-нибудь аутсайдеры, а признанные мастера фантастики и фэнтези. Первым романом такого рода стал роман русского писателя Евгения Замятина "Мы", который логически обосновывал к чему приведёт коммунистический принцип коллективизма. Хотя, об этом же и роман, вернее, трилогия Толкиена "Властелин колец" и цикл Люиса "Хроники Нарнии". Затем был роман О. Хаксли "О, дивный новый мир", затем роман Р. Хайлайна "Свободное владение Фарнхейма", Ф. Карсака "Этот мир наш", затем И. Ефремова "Час Быка" и "Таис Афинская", детская фентези Владислава Крапивина, например, "Голубятня на жёлтой поляне", затем В. Кузьменко "Древо жизни", О. Дивов "Выброковка". Список можно продолжать очень долго. О необходимости физического уничтожения нелюдей так же открытым текстом и в прямой постановке сказано у многих автором. А именно: у Толкиена, Ефремова, Карсака, Крапивина, Кузьменко, Дивова, опять же список можно продолжать. Вот пример из "Древа жизни" Кузьменко: "Понимаешь, их ни за что нельзя выпускать отсюда! Оставить их живыми — значит совершить тягчайшее преступление! Тебе трудно понять, но постарайся! Таких планет, как твоя, в космосе сотни тысяч! И, наверное, на тысячах из них стоят концлагеря, идет охота за людьми… Если бы я мог, я не задумываясь, с чистой совестью уничтожил бы их логово вместе с их планетой матерью, родившей таких ублюдков. Да что там планету, всю Галактику, если бы это было возможно! Это страшная зараза космоса! Что, если они придут и на мою планету?" К этому можно добавить русские народные сказки о вампирах, равно как сказки и многих других народов мира о тех же "ламиях и мормо", если пользоваться выражением Ефремова. По Вашей логике получается, что указанные авторы, равно как и авторы народных сказок фашисты, а их произведения, включая народные сказки которым уже сотни и тысячи лет, пропаганда фашизма. И их, получается, в соответствии с законом надо запретить, а авторов осудить, ныне живущих в том числе и в уголовном порядке. Вам не кажется, что если Вы в самом деле это утверждаете, то фашист, скорее, Вы? Это уже не говоря о том, что если Вы всерьёз потребуете запретить известный цикл фантастических фильмов "Чужие", а он о том же, а его авторов осудить как фашистов, то Вас поклонники этих фильмов просто разорвут. И это уже не говоря о том, что Козлович не разделяет данную точку зрения, она у него намного мягче, чем у указанных авторов, и в народных сказках". |
| Произведения, авторы, жанры > Иван Антонович Ефремов. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 12 августа 2009 г. 02:11
Так дайте ссылку. Нет у меня ни времени, ни желания разбираться в таком количестве тем. Не забывайте сколько там одних только страниц. |
| Произведения, авторы, жанры > Иван Антонович Ефремов. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 10 августа 2009 г. 15:59
Ну, теперь, надеюсь, вопрос с уголовщиной снят? |
| Произведения, авторы, жанры > Иван Антонович Ефремов. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 9 августа 2009 г. 15:26
Там минимум несколько сотен тем, прорабатывать которые придётся года два. Есть конкретная тема в которой вы пришли к выводу, что в СССР не было эксплуатации человека человеком? |
| Произведения, авторы, жанры > Иван Антонович Ефремов. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 6 августа 2009 г. 23:11
Так я ведь и попросил Вас дать ссылку на раздел форума где продолжение обсуждения было бы не оффтопом. То, что СССР был эксплуататорским государством я убеждён, поскольку видел эту систему изнутри. Я довольно долго входил в номенклатуру самого высшего колибра, и закончил специальный закрытий ВУЗ. И то, что благами пользовались все, так я хорошо знаю какая разница была в мере этих благ. Помню заступив на пост второго секретаря райкома комосмола, и приняв на себя обязанности, в том числе и, распределения путёвок за рубеж, по линии бюро "Спутник", я открыл соответсвующий журнал и посмотрел где отдыхают мои новые подчинённые. И обалдел. Лето сотрудники РК ВЛКСМ, по доброй традиции, проводили, на Кубе, в ФРГ, Финляндии, Югославии (на Адриатике) и т.д. Это при советской власти, в годы "железного занавеса". |
| Произведения, авторы, жанры > Иван Антонович Ефремов. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 5 августа 2009 г. 14:10
У Ефремова действительно очень много общего с той системой которую предложил Гитлер, есть даже элемент социального геноцида, вот, например: "Вспомни о народах, считающих себя избранными. Они вынуждены идти на угнетение остальных военной ли силой, голодом или лишением знаний. Неизменно в их душах растет чувство вины, непонятное, слепое и тем более страшное. Поэтому они мечутся в поисках божества, снимающего вину. Не находя такого среди мужских богов, бросаются к древним женским богиням. А другие копят в себе вину и, озлобляясь, делаются мучителями и палачами других, топча достоинство и красоту человека, стаскивая в грязь, где тонут сами. Эти наиболее опасны. Некогда у орфиков были неметоры — тайные жрецы Зевса Метрона, Зевса Измерителя, обязанностью которых было своевременно с помощью яда уничтожать подобных злых людей. Но давно уже нет культа Зевса Измерителя, нет и тайных жрецов его. А число мучителей растет в Ойкумене. Иногда мне кажется, что дочь Ночи, Немесия [Немесия, или Немезида, — карающая богиня в греческой мифологии], надолго уснула, одурманенная своим венком из дающих забвение наркисов". И особенно здесь интересно начало цитаты: Вспомни о народах, поскольку Ефремов действительно всерьёз говорит о физическом уничтожении целых социумов необратимо деградировавших нравственно — социальных вампиров, и у него есть примеры таких уничтожений — Таис сжигает Персеполис, по сути, вместе с жителями. Есть и ещё один аналогичный социум уничтоженный на Тормансе в результате действий землян — насление мёртвого города Кин-Нан-Тэ. Я, кстати, не верю, что земляне (группа Тивисы Хенако и Фай) погибли на Тормансе, действия, якобы, вызвавшие их гибель, противоречат той системе нравственности, которую предлагает, правда, очень аккуратно, Ефремов. Видимо он хотел написать продолжение и воскресить погибших, это характерно для той литературы которую я называю герметической, например, у Толкиена воскресает Гендальф, и у Льиса Аслан. Кроме того, Гриф Рифт вообще обещает в определённых обстоятельствах уничтожить весь Торманс, вместе с населением. И, в то же время, то, что предлагает Ефремов НЕ фашизм. Между его мировоззрением и фашизмом есть разница, та самая почти неуловимая тончайшая грань — Аристон, или лезвие бритвы, которая и играет самую главную роль в нашем мире.
Именно так. И нового здесь ничего. Наиболее наглядно такая система была проявлена у инков, майя и ацтеков, но не только. Именно поэтому в СССР было запрещено изучение, так называемого, азиатского способа производства.
Так, а кто мешает? Тем более, что все сноски я дал. |
| Произведения, авторы, жанры > Иван Антонович Ефремов. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 4 августа 2009 г. 16:38
Я сказал присваивала, и подчеркнул, что присваивала и проедала это не одно и тоже. У Восленского подробно расписанно насколько мера эксплуатации рабочих в СССР была выше, чем в западных странах. На Западе, например, от системы Тейлора, которую Ленин назвал "научной системой выжимания пота" отказались давно, в СССР же, так называемая, "Научная организация труда (НОТ)" была списанна с системы Тейлора, и в полной мере применялась до распада Союза. Кстати, Вы прочли статью? И, кстати, как насчёт ссылки? |
| Произведения, авторы, жанры > Иван Антонович Ефремов. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 3 августа 2009 г. 15:04
Вскрытие не самый приятный процесс, как и роль паталогаанатома, но сегодня необходимый. Литературоведы и Ефремове забыли, но о читателях и издателях этого сказать нельзя. Его книги по прежнему читают и переиздают. А значит кто-то хочет использовать наследие Ефремова в своих интересах. Организованных группы две: 1. "Настоящие коммунисты-ленинцы", как они сами себя называют, или "ефремовцы-зюгановцы", как их называем мы. Они везде благим матом орут, что Ефремов "настоящий советский писатель, настоящий коммунист, настоящий материалист-диалектик", и любым фактам этому противоречащим, коих очень много, объявляют беспощадную войну, причём, самыми грязными методами. 2. Русские нацисты. Эти ведут себя аналогично, только объявляют Ерфемова "истинным арийцем", "истинным сторонником великой русской идеи". Есть ещё и отдельные разнообразные утверждения, типа: "Ефремов настоящий православный человек", но пока, к счастью, организованных групп это проповедующих нет.
Гм. Дайте ка ссылку, гляну, что Вы там "наразбирались", извините за кавычки, но сказанное Вами чётко показывает, что разбор был непрофессиональным. Номеклатура присваивала 100 % прибавочной стоимости, в оличие от буржуазии, которая более 2/3 прибавочной стоимости вкладывает в развитие производства, поэтому СССР и проиграл в экономике. При этом большую часть прибавочной стоимости номеклатура проедала. Почитать Восленского я уже Вам рекомендовал, но "Номеклатура" большая работа. Давате начнём с работы поменьше. Я как-то написал статью "Квартирный вопрос" в которой показал сколько номеклатура проедала прибавочной стоимости на примере жилищного строительства в СССР, вот, почитайте http://mirefremova.borda.ru/?1-11-30-0000... |
| Произведения, авторы, жанры > Иван Антонович Ефремов. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 2 августа 2009 г. 14:48
Ну, что ж, вижу небольшой ликбез не помешает, то, что в Союзе было азбукой ныне или подзабыто, или неизвестно. Марксизм, ленинизм, научный коммунизм (НК) выделяет такое понятие — общественно-экономическая формация или социально-экономическая формация, он выделяет их пять: 1. Первобытно-общинная. 2. Рабовладельческая. 3. Феодальная. 4. Капиталистическая. 5. Коммунисчтическая. Социалистической общественно-экономической формации, согласно данного учения, нет в природе. Последние две формации: капиталистическая и коммунисчтическая делятся на две фазы каждая. Капитализм: 1. Классическая капитализм. 2. Империализм. Коммунизм: 1. Социализм. 2. Собственно коммунизм. Повторяю, социализм — это не переходный период от капитализма к коммунизму, а первая фаза коммунистической социально-экономической формации. Переходный период — государство диктатуры пролетариата, выделяется отдельно. Почему? Социализм и коммунизм — это слова синонимы, перевод — общество, общественный. И они подразумевают: общественную собственность на средства производства, запрещение частной собственности и частного предпринимательства, торжество принципа коллективизма. В результате этого должна сама собой отмереть эксплуатация человека человеком. Осуществление этих принципов на практике означает переход к коммунистической социально-экономической формации. В переходный же период частное собственность, частное предпринимательство и эксплуатация человека человеком в какой-то мере ещё сохраняются. Для того, чтобы решить эту проблему и нужна диктатура пролетариата. Государство, согласно НК, является классовым инструментом, или инструментом подавления господствующим классом, классов ему противостоящих. В данном случае господствующий класс — пролетариат, а противостоящие ему классы — это кулачество и, так называемые, нэпманы. К 1937 г. кулачество и нэпманы, как классы, были ликвидированны, помещики и капиталисты были ликвидированны, как классы, ещё раньше. Равно как в СССР полностью была ликвидированна частная собственность, и осталась только общественная, в двух формах: государственная и колхозно-кооперативная. Это позволило, в 1936 г. сделать вывод, что в решена проблема эксплуатации человека человеком, а значит закончился перходный период, и была принята конституция "общенародного социалистического государства". Всё это, уважаемый Паладин, Вы легко прочтёте в любом советском учебнике Научного коммунизма. Другой вопрос, означает ли это реально решение проблемы эксплуатации человека человеком. Опыт СССР наглядно показал, что не означает и не в коей мере. Но странно бы было, если бы этого никто не понимал и без опыта СССР. Первым описал к чему реально приведёт общественная собственность на средства производства, запрет частного предпринимательства и торжество принципа коллективизма на практике выдающийся русский писатель Евгений Замятин, в романе "Мы". Он его издал в 20-е годы, естественно, не в СССР. Там он детально описал Торманс Ефремова, и очень впечатляюще показал, что коммунизм, на деле, будет намного чудовищнее рабовладения, феодализма и капитализма вместе взятых. Потом был роман выдающегося американского писателя Олдса Хаксли "О! Дивный новый мир!", о том же. "Час Быка" Ефремова только калька с этих произведений, равно как его роман "Туманность Андромеды" только калька с "Люди как боги" Уэлса. Но при этом, естественно, нельзя сказать, что Ефремов плагиатор. Он просто продолжил работу начатую выдающимися русским, американским и английским писателями. Особая его заслуга в том, что он умудрился опубликовать свои произведения, антисоветские по сути, в СССР. |
| Произведения, авторы, жанры > Иван Антонович Ефремов. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 1 августа 2009 г. 23:50
Ещё раз повторяю — социализм первая фаза коммунистической формации. Вам трудно открыть советский учебник по новейшей истории или научному коммунизму? Можете открыть догорбачёвскую программу КПСС, там чёрным по белому написанно: "Партия заявляет, нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме!" Вообще в СССР его планировали окончательно построить в 1983 г., и отказался официально от этих планов только Горбачёв, в 1986 г. И теоретической ошибки ни у учебниках, ни в программе КПСС нет, поскольку "социализм первая фаза коммунистической формации". |
| Произведения, авторы, жанры > Иван Антонович Ефремов. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 1 августа 2009 г. 00:06
Я предполагаю, что Ефремов исповедовал герметическую религию. О ней очень мало источников, более того, нет ни одного источника в достоверности которого можно быть уверенным. Более-менее приличных источника три: "Изумрудная скрижаль", "Герметический корпус", "Кибалион". Правда есть ещё гностицизм, видимо, возникший на базе герметизма, но это извращённая смертеутверждающая религия. Главная особенность этих религий, что они, как и индуизм, исходили из иллюзорности материального мира, учили, что всё что мы видим — Великая Иллюзия: майя, или матрица, если выражаться современным языком. И поэтому они придавали огромное значение умозрительному познанию — Раджа-йоге. "Кибалион" учит: "Всё, во всём". И поэтому человек, через медитацию может узнать о мире не меньше, чем пользуясь расчётом и экспериментом. В 20-х годах об этом в Европе много выступал с лекциями великий индийский мыслитель и йог Свами Вивекананда. В 1930 г. об этом опубликовал книгу Ромен Ролан "Вселенское евангелие от Вивекананды". Там он горячо поддержад мысль Вивеканады о том, что западную науку нужно органично объединить с Раджа-йогой, и в те годы эта книга была очень популярной. Но только дальше, боюсь, дело пока не пошло. Ефремов как мог поддерживал эту мысль, вот цитата из ЛБ: "аналитическое исследование внешнего мира западной наукой можно сочетать с интравертированным синтезом йоги лишь диалектически. Вы знаете, что отдельные люди в прошлом и настоящем обладали подобным умением, но еще нет даже признаков распространения синтеза мудрости Запада и Востока. Мне известны предсказания, что Россия первой ступит на этот путь, неизбежный для высшего будущего познания, но пока еще не ступила". Вот из ЧБ: "Земной физик, о котором я вспомнил, имел в виду гигантские внутренние силы человеческой психики, ее врожденную способность исправлять дисторсию мира, возникающую при искажении естественных законов, от недостаточности познания. Он имел в виду необходимость дополнить метод внешнего исследования, некогда характерный для науки Запада нашей планеты, интроспективным методом Востока Земли, как раз полагаясь только на собственные силы человеческого разума". Его ученик Олесь Бердник же, в своих книгах, раскрывающих в том числе и наследие Ефремова, был намного откровеннее, и фактически открытым текстом пргопагандировал гностицизм и герметизм. Вернее, всё же герметизм, у него, как и у Ефремова, нет смертеутверждения. |
| Произведения, авторы, жанры > Иван Антонович Ефремов. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 27 июля 2009 г. 01:52
Я НЕ считаю Ефремова материалистом. Способности Прямого Луча и концепцию инферно в материализм не випишешь, как не старайся. То, что писал Ефремов близко к гностицизму, но, именно, близко. Не гностицизм тоже. Наиболее близок к этому солипсизм ведического образца, но, скажем так, не афишируемый. Тут очень показательна легенда которую он привёл в "Лезвии бритвы": " — Ужасное кощунство для индийца слышать такие вещи, — нахмурился даже Витаркананда. — Разве уважаемым слушателям неизвестна древняя индийская легенда, сохранившаяся в традициях брахманизма, об узурпации Брахмой творческого процесса вселенной? — спросил тихо Гирин. Индийцы вдруг начали спорить, забыв о госте, пока Витаркананда, извинившись, не спросил, что известно гостю о легенде. Гирин пояснил, что Брахма, втайне от верховного духа Махадевы, создал закрытый мир пространства и времени в причинной зависимости, изолированной от Великой Внепричинной Вселенной. Он даже обманом овладел Сарасвати, заставив ее оплодотворить женским принципом Шакти преступно созданный мир. По велению Вишну Шива-разрушитель внедряется в этот мир, чтобы разомкнуть круг космической опухоли... Индийцы, удивленные тем, что легенда из тайных писаний известна чужеземцу, мрачно переглянулись, сказав несколько непонятных слов". |
| Произведения, авторы, жанры > Иван Антонович Ефремов. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 26 июля 2009 г. 15:09
Не совсем понял, Вы хотите ссылки на советский учебник новейшей истории. Возьмите любой сами. Там чётко прописанно: 1. Государство диктатуры пролетариата. Переходный период от капитализма к социализму. В СССР продолжался с 1917 по 1937 г.г. 2. Общенародное социалистическое государство. Социализм — первая фаза коммунистической формации построенна, мы строим коммунизм. 3. Коммунистическое общественное самоуправление. Коммунизм — вторая фаза коммунистической формации. По остальным пунктам рекомедую книгу Восленского "Номеклатура — господствующий класс Советского Союза". Первым доказал, что номеклатура в условиях "реального социализма" превращается в новый эксплуататорский класс югослаский учёный Милован Джилас, его книга об этом "Новый класс" была изданна, по-моему, ещё в конце 40-х годов. И Ефремов, похоже, об этой книге как минимум слышал. |
| Произведения, авторы, жанры > Иван Антонович Ефремов. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 26 июля 2009 г. 00:42
Да, нет, достаточно. И даже то, что сохраняются деньги не помеха. Социализм, это уже коммунизм, первая фаза коммунистической формации. К тому же на Тормансе деньги уже рудементарны, они на грани того, чтобы отмереть. И отомрут, по мере совершенствования психотронов. Другой, конечно, вопрос, что на самом деле на Тормансе олигархическая система, власть в руках номеклатурной олигархии, как в СССР. Но если признать это, то нужно признать: 1. В СССР никогда не было социализма. 2. Общественная собственность на средства производства и законодательный запрет частного предпринимательства не позволяют решить проблему эксплуатации человека человеком. |
| Произведения, авторы, жанры > Иван Антонович Ефремов. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 24 июля 2009 г. 21:34
Гм. Так, вроде ж, был задан вопрос: Почему, таки, не коммунизм? А как тут ответишь в двух словах? А касательно антиутопии, так вот на Тормансе как раз, таки, коммунизм. Там запрещено частное предпринимательство и общественная собственность на средства производства. Если кого ошарашил, извините! А если кто не согласен, то пусть покажет хоть один факт, свидетельствующий о том, что на Тормансе разрешено частное предпринимательство, и есть частная собтвенность. |
| Произведения, авторы, жанры > Иван Антонович Ефремов. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 24 июля 2009 г. 13:58
Общество Ефремова построено не на принципе коллективизма, а на принципе «Аристона во всём». Об Аристоне он, на мой взгляд, удачнее всего написал в «Лезвии бритвы»: «Красота — это правильная линия в единстве и борьбе противоположностей, та самая середина между двумя сторонами всякого явления, всякой вещи, которую видели еще древние греки и назвали аристон — наилучшим, считая синонимом этого слова меру, точнее — чувство меры. Я представляю себе эту меру чем-то крайне тонким — лезвием бритвы, потому что найти ее, осуществить, соблюсти нередко так же трудно, как пройти по лезвию бритвы, почти не видимому из-за чрезвычайной остроты». Поэтому в общественном устройстве главное не коллективизм, а баланс интересов между личностью и обществом развивающийся в сторону всё большего совершенства. Аналогична и система собственности, которую правильнее всего назвать сбалансированной. В обществе описанном Уэллсом ещё сохраняются, скажем так, виртуальные деньги, которые всё вернее отмирают. Вот цитата: «В Утопии в последний Век Хаоса были коммуни¬сты. В некоторых местах нашей планеты они пытались внезапно и насильственно уничтожить деньги и вызвали глубокое экономическое расстройство, нужду и нищету. Эта попытка сразу установить коммунизм потерпела не¬удачу, и очень трагическую. И тем не менее в сегодняш¬ней Утопии практически осуществлен коммунизм. Если я и брал в руки монеты, то только как исторические ред¬кости». Но коммунизм осуществлён именно практически, а не теоретически. Поскольку главным в обществе стало понятие Долга. И не декларируется, что Долг личности перед обществом неоплатен, как предлагают коммунисты. Особенно, в своё время они спекулировали в этом плане на понятии «Долга перед Родиной». Напротив, сплошь и рядом бывает наоборот, что общество оказывается в неоплатном Долгу перед личностью. В.И. Вернадский писал так: «Мы знаем только малую часть природы, только маленькую частичку этой непонятной, неясной, всеобъемлющей загадки. И всё, что мы знаем, мы знаем благодаря мечтам мечтателей, фантазёров и учёных поэтов; всякий шаг вперёд делали они, а массы только прокладывали удобные дорожки по первому, проложенному смелой рукой пути в дремучем лесу незнания». (Письмо к Н.Е. Вернадской, Письма... с.107)3. Уэллс называет этот долг кредитом: «Сотни лет, которые протекли в обстановке единст¬ва и упорного труда, дали Утопии полный контроль над источниками природной энергии планеты, — это стало на¬следством, получаемым каждым новорожденным. Родив¬шись, он получал кредит, достаточный для того, чтобы получать воспитание и полное содержание до 20–25-лет¬него возраста, а затем он должен был избрать какое-либо занятие и возмещать эти затраты». Утопию можно назвать ультракапитализмом, поскольку все утопийцы в равной мере эксплуатируют друг друга, и в равной мере друг на друга работают — каждый утопиец, по сути, капиталист, и располагает большим капиталом, который при рождении даёт ему государство. Можно сказать так, перефразируя известный анекдот: "В Утопии нет бедных, есть только богатые", нужно добавить, рабов тоже нет, это не античная утопия. Возможно ли такое на практике? Представьте себе. И однажды уже было реализованно. В Кувейте. Нам в своё время на секретных лекциях говорили: "все кувейтцы стали нацией-эксплуататором". Суть. Каждому гражданину Кувейта, сразу после рождения, правительство ложило на счёт сто тысяч долларов, только за то, что он гражданин Кувейта. Этим капиталлом он не имел право пользоваться до совершеннолетия, и на него шли очень хорошие проценты. Весь этот период семья и школа учили его не только обычным знаниям, но и умением разумно управлять капиталлом. Сработало. Растранжирили этот капиталл еденицы. Большая часть кувейтцев его приумножили и завещали детям. Отсалась проблема неквалифицированной работы. Её решили за счёт лемитчиков-иностранцев. Поэтому кувейтцы, дескать, и "нация-эксплуататор". Только это была какая-то странная эксплуатация. В Кувейте всё было автоматизировано, компьютеризированно, роботизированно "да аж не могу" и поэтому "эксплуатируемых" было намного меньше чем "эксплуататоров" и рвались они быть "эксплуатируемыми" так что "Туши свет!". Что, впрочем, понятно, в соседних странах, включая "страны социалистической ориентации": Сирию и Ирак условия жизни были намного хуже, и платили за ту же работу намного меньше. Кстати, уровень жизни в Сирии и Ираке был выше чем в СССР и большинстве других «стран социализма», сравниться с ними могла разве ГДР. То, что коррупция была минимизированна, скажем так, до последних пределов, думаю, Вы понимаете. Потом Хусейн, таки, ликвидировал это "государство-эксплуататор", и как там сейчас решаются это вопросы, не знаю. |
| Произведения, авторы, жанры > Иван Антонович Ефремов. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 21 июля 2009 г. 19:32
Не думаю. Коммунизм у Маркса построен на двух предельно конкретных принципах: общественной собственности на средства производства и принципе коллективизма, и подчёркнуто, что любое другое общество это уже не коммунизм. Общество описанное у Ефремова построенно на совершенно других принципах. Он его практически "передрал" из "Людей как богов" Уэлса. А Уэлс хорошо знал марксизм, раво как и хорошо понимал его утопичность, поэтому он и предложил свою альтернативу. И вот его альтернатива, ИМХО, способна реально работать. Ефремов в это поверил и, думаю, правильно сделал. |
| Произведения, авторы, жанры > Иван Антонович Ефремов. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 19 июля 2009 г. 23:34
Так, а что ему оставалось делать? Не забывайте, он ушёл из жизни в 1972 г. К тому же, после романа "Час Быка" власти поняли, что у него какой-то странный коммунизм, и он оказался в глубокой опале, из которой ему так и не удалось выбраться до конца жизни. Его же друг, тогда молодой украинский фантаст Олесь Бердник, за роман по мотивам произведений Ефремова "Звёздный корсар" вообще "схлопотал" десять лет тюрьмы. В 1994 г. он написал продолжение "Звёздного корсара", роман "Камертон Дажбога", в котором, по сути, детально рассказал о чём на самом деле творчество Ефремова, и его собственное творчество, там он признался, что исповедовал не коммунистическую, а, так сказать, гностическо-герметическую парадигму. Но мне предложенная ими парадигма кажется весьма перспективной, и, ИМХО, именно ей принадлежит будущее, хотя сегодня это и кажется невероятным. |
| Произведения, авторы, жанры > Иван Антонович Ефремов. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 18 июля 2009 г. 18:08
Моё мнение, что Ефремов писал не о коммунизме. То общество которое он описал, ИМХО, правильнее всего назвать Ноосферным. Если кто считает иначе, почему бы не обсудить этот вопрос? Думаю, обсуждение обещает быть интересным. Как-то обидно, что в теме о Ефремове так мало активности. |
| Произведения, авторы, жанры > Иван Антонович Ефремов. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 20 июня 2009 г. 22:34
В целом согласен. Но, думаю, если Ефремов прав по поводу способностей Прямого Луча, то грань между фантастикой и фэнтези может стать более зыбкой. |
| Произведения, авторы, жанры > Иван Антонович Ефремов. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 20 июня 2009 г. 16:31
Писатель, Ефремов, безусловно отличный, но я не считаю его коммунистом, и даже материалистом. Думаю, что предложенная им концепция новое слово в развитии мировой общественно-исторической мысли. Сейчас уже, вроде, бы заканчиваю, к сильной нервозности "ефремовцев-зюгановцев", роман, раскрывающий суть его концепции, самую свежую версию (фрагмент) выложил здесь http://mirefremova.borda.ru/?1-11-0-00000... А так фрагменты романа, к моему огромному изумлению, уже, вроде, в интернет-бестселлерах, в среднем на литфорумах обгоняют произведения других авторов, по количеству просмотров, в 12-15 раз, в сумме где-то 300-400 просмотров в день, и количество растёт. Что меня "ошарашило и озадачило", все кто пробуют писать произведения по мотивам Ефремова жалуются, что нет интереса со стороны читателей, по разным причинам, слышал даже такую: "потому что это фантастика, а не фэнтези", и издателей "которым сегодня нужно коммерческое чтиво, а не серьёзная литература". К тому же это мой первый опыт, классическая проба пера, хотя, у меня есть не малый опыт журналистики. Вот, чтобы не быть голословным приведу примеры форумов где роман в безусловных лидерах, называется "Тёмное Пламя": http://esli.ru/forums/viewforum.php?f=19 http://www.slavya.ru/rings/viewforum.php?... |
| Произведения, авторы, жанры > Иван Антонович Ефремов. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 20 июня 2009 г. 02:50
Вот тут не мало интересного http://mirefremova.borda.ru/ |