Сообщения и комментарии посетителя
Сообщения посетителя Nadia Yar на форуме (всего: 929 шт.)
Сортировка: по датепо форумампо темам
| Произведения, авторы, жанры > Надежда Попова. Обсуждение творчества и цикла "Конгрегация", в частности > к сообщению |
 Отправлено 16 декабря 2012 г. 03:29
Хочет и ставит, её дело. Компетенцию-то определяете не Вы и даже не император, её себе каждый отхватывает как может. При этом отхват власти Конгрегацией очень выгоден простым людям, из интересов которых только и имеет смысл исходить. Тогда как зовущееся феодализмом самоуправство локальных уголовных авторитетов, называемых на жаргоне времени баронами и дворянами, оным людям невыгодно. Все дела. |
| Произведения, авторы, жанры > Надежда Попова. Обсуждение творчества и цикла "Конгрегация", в частности > к сообщению |
|
Отправлено 16 декабря 2012 г. 03:14
|
| Произведения, авторы, жанры > Надежда Попова. Обсуждение творчества и цикла "Конгрегация", в частности > к сообщению |
|
Отправлено 16 декабря 2012 г. 02:35
Что касается отсутствия Конгрегации. Описано же, что было бы — то, что там было до "очищения" этой структуры. Такая себе обычная охота на ведьм, когда в "ведьмы" попадали по доносу соседей без шансов оправдаться, дальше под пытками называли "сообщников"... Кое-где таким образом сжигали почти всех женщин (в реальном мире). Ещё более поучительны истории об африканской охоте на ведьм. Обходились без инквизиторов. Страх перед колдунами и массовое уничтожение людей по подозрению в колдовстве — отнюдь не специфика христианского мира. Не будет Конгрегации, действительно умеющей отличать малефиков от случайных подозреваемых — на малефиков станут охотиться городские стражники и крестьяне с вилами. Процент реальных малефиков среди их жертв можно будет себе представить. |
| Произведения, авторы, жанры > Надежда Попова. Обсуждение творчества и цикла "Конгрегация", в частности > к сообщению |
Отправлено 16 декабря 2012 г. 02:25
Ни при чём. Это была моя идея (см. первую страницу треда, второе сообщение), высказанная спонтанно в связи с литературными образами инквизиторов как таковыми, когда я ещё не читала книг Поповой. Поначалу Stan8 возразил мне, но впоследствии, когда он и прочие либералы увидели, что Попова не спешит осуждать Конгрегацию и империю, они решили иначе и уцепились за мою аналогию с НКВД как за повод Сурово Асудить персонажей и автора. Загляните на первую страницу этого треда и сравните её с текущими. Очень поучительно. Я бы на месте Поповой написала дисклеймер. "Эти книги не для либерастов", типа того. Чтобы отсеять хоть часть ненужных читателей. |
| Кино > Лучший Джеймс Бонд - это... > к сообщению |
|
Отправлено 15 декабря 2012 г. 13:30
SwiD, а Вы пытались смотреть последние три фильма? Если да, то Бонд — и правда не Ваше, но если Вы не видели в этой роли Крэйга, дайте франшизе ещё один шанс, гляньте "Казино Рояль" 2006 года.
Именно на Бонда. На серьёзного, реалистичного Бонда. Либо то, что сыграл Крэйг, либо что-то страшненькое.
Потому что ему этого слишком хочется. 
|
| Кино > Лучший Джеймс Бонд - это... > к сообщению |
|
Отправлено 15 декабря 2012 г. 03:29
Как мне надоел этот Коннери, которого почему-то считают лучшим Бондом, хотя и Брознан, и Крэйг куда лучше. Только Крэйг сделал Бонда по-настоящему живым человеком, он лучший уже поэтому. Кроме того, фильмы с ним — самые осмысленные, в них самые интересные второстепенные персонажи. Крэйг или Брознан, но не Коннери, это точно. |
| Произведения, авторы, жанры > Вера Камша. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 7 декабря 2012 г. 05:24
Вы бы фильм посмотрели. Хотя мне, конечно, нет дела. Если бы кто-нибудь последовал моим советам и поискал бревно в своём глазу, а не соринки в глазах придуманных персонажей, это лишило бы меня такого зрелища, как зомби-правозащитный тред. Где ещё, кроме камшиного антифэндома, что-то такое увидишь. |
| Произведения, авторы, жанры > Вера Камша. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 7 декабря 2012 г. 02:46
Есть такой очень хороший фильм палестинский — "Paradise Now". Там на примере главгероя разложено всё по полочкам. Впрочем, дело Ваше — премия Дарвина тоже может быть для кого-нибудь привлекательной, особенно если на что-то получше рассчитывать не приходится. 
|
| Произведения, авторы, жанры > Вера Камша. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 7 декабря 2012 г. 02:36
Каким образом Достоевский стал для Вас идентичен Камше, а Раскольников Окделлу?
Значит, тем более нет причин для истерик.
Я и не заявляю, что это со мной не случится. У меня есть причины для определённого пессимизма на собственный счёт, прошедший год не оставил в этом сомнений. Именно поэтому я предлагаю всем опознавшим себя в ОЭшных зомбях прекратить обиженный вой и детсадовское качанье зомбячьих прав и присмотреться к себе, чтобы выловить в себе слабину и хотя бы начать её обезвреживать. Иначе опознавание себя в нелестных портретах литературных зомбей, окделлов и прочих горлумов никогда не прекратится, и боль от этого не прекратится тоже.
 Круз как в воду глядел. А я ещё подумала, помнится, что он в этом пункте со злости на либерастов преувеличил. 
В точности как после этого (ну и формулировочка). Одни делали для себя такие же полезные выводы из других хороших книг; другие _присасывались_ к другим книгам. Ничто здесь не ново. |
| Произведения, авторы, жанры > Вера Камша. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 6 декабря 2012 г. 00:25
Не могу согласиться. Если некий читатель опознал в романных зомби себя, это должно стать ему поводом для самоанализа, а не для истерической ругани в адрес то автора, то книги, то персонажей, убивающих в этой книге зомбей. Первое — реакция разумного взрослого человека, второе — плач безнадёжного инфантила. Когда я вижу в какой-нибудь неглупой книге что-то, что не могу не воспринять как наезд на меня, я для начала спокойно анализирую, а нет ли за автором некоей неприятной правды, которую я могу учесть, чтобы чему-нибудь научиться. И не попасть в виде зомби в следующую книгу, например. |
| Произведения, авторы, жанры > Вера Камша. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 5 декабря 2012 г. 21:29
Он не не идеален, он уже зараженный, но ещё не проявивший агрессию зомби. Это, есличо, надо понимать буквально. Зомби — не такая метафора для Вашей неидеальности, зомби это зомби. "Эпоху мёртвых" Круза почитайте, что ли. Ещё есть хороший фильм "The Crazies" ("Психи"). У Круза, кстати, был отличный комментарий к этим плачам по невинно доведенным до каленья зомбям. Вот:
Премия Дарвина, чоужтам. Чтение данного треда, кстати, поэтому и доставляет. 
|
| Произведения, авторы, жанры > Вера Камша. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 5 декабря 2012 г. 20:13
А пофиг, что его активировало. Если оно уже зреет, то пусть лучше проявится в ожидаемой форме, когда зомби может быть уничтожен без потерь. А то ведь пойдёт домой, выглядя как нормальный, и там зарубит жену, детей и служанку. Этого не надо.
Упустите уникальную возможность повзрослеть.
|
| Произведения, авторы, жанры > Вера Камша. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 5 декабря 2012 г. 07:56
Одна из главных причин ценить ОЭ — характер, карьера и судьба Дикуши. Его можно жалеть, если нечего делать, или приберечь свою жалость для кого-нибудь больше похожего на человека, но нельзя опускаться до того, чтобы желать Дикуше хэппи-энда. Тут надо было вмазать с ноги — именно в виду реакций инфантильных читательниц на характер Дикуши — и Камша это сделала. Решение настоящего писателя и исключительно полезная воспитательная мера, за которую можно простить длинноты повествования.
|
| Произведения, авторы, жанры > Надежда Попова. Обсуждение творчества и цикла "Конгрегация", в частности > к сообщению |
Отправлено 4 декабря 2012 г. 00:45
Не "солённый", а солёный, и тогда уж не ударял, а бил. Ну и не "фозможного", а "возможного", если это не олбанский, конечно. |
| Произведения, авторы, жанры > Вера Камша. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 13 ноября 2012 г. 20:21
А что с ними может быть? Пакостят, как всегда. Один этот тред чего стоит.
|
| Произведения, авторы, жанры > Надежда Попова. Обсуждение творчества и цикла "Конгрегация", в частности > к сообщению |
|
Отправлено 13 ноября 2012 г. 20:15
|
| Произведения, авторы, жанры > Надежда Попова. Обсуждение творчества и цикла "Конгрегация", в частности > к сообщению |
|
Отправлено 12 ноября 2012 г. 02:18
|
| Произведения, авторы, жанры > Надежда Попова. Обсуждение творчества и цикла "Конгрегация", в частности > к сообщению |
Отправлено 12 ноября 2012 г. 02:12
У этих оно может быть и буквальным. Их жертвам от того не легче, да и сами они не меняются ни на йоту. У них как раз отсутствует развитие (хождение по порочным кругам — не оно). |
| Произведения, авторы, жанры > Надежда Попова. Обсуждение творчества и цикла "Конгрегация", в частности > к сообщению |
Отправлено 12 ноября 2012 г. 01:42
Чтобы в его лице полюбоваться на приукрашенный портрет себя, любимой. За тем же пишется всякая Мэри Сью, только обычная Мэри для автора, а такой вот герой — для читателей-инфантилов.
Вообще-то нет. Описанный в моей цитате тип истериков качественно отличается от просто нерешительных или ленивых людей и встречается не чаще, чем любой другой тип. Но представители этого типа очень громко повсюду орут о своей пупземлистости, вот нормальным людям и кажется, что таких много. У меня, например, больше общего с Куртом, поэтому я его понимаю.
Это реакция нормального, здорового человека.
Собственно, когда герой сам о себе понимает такие вещи, это и есть развитие характера. Настоящее развитие, то есть, а не те дурацкие картинные истерики, которых от Поповой требуют кактусоядные мыши. |
| Произведения, авторы, жанры > Надежда Попова. Обсуждение творчества и цикла "Конгрегация", в частности > к сообщению |
Отправлено 12 ноября 2012 г. 00:51
Возможно. Курт не особо сложен, но и не прост, как топор. Он постоянно боится, его колотит от ужаса, он это мужественно преодолевает, но пару часов спустя страх возвращается, зацепившись за новый фактор, новую угрозу. Страх надевает новую маску. Завязан он, понятно, не на все эти угрозы, а растёт из глубины. Это страх не труса, а травмированного человека. Я бы сказала, что базовое недоверие к миру у Курта возникло, когда родители пали жертвой чумы, но как читатель надеюсь, что правда более интересна.
Э... да. Так выражается эгоцентрическое требование к миру, тоже базовое, инфантильное. "Хочу героя похожего на приукрашенную меня! сделайте мне хорошо! дайте мне льстивое зеркало!" А не бросают читать потому, что существование такого героя, как Гессе, воспринимается инфантильными как угроза. Он показывает, как _надо_ работать над собой, и показанное не совпадает с их желаниями. Колется. Вот они и атакуют.
Именно это их и задело. Им нужен герой, который был бы полной противоположностью Курту как он предстаёт из приведенной Вами цитаты. Им нужно — нескромно процитирую себя — вот что: Главы [героя] — гремучая смесь религиозной сентиментальности с архаической жестокостью, порой переходящей в извращения (из-за чего книга и не рекомендуется детям). Проявления этой жестокости чередуются у него с периодами слёзного самобичевания, перетекающего в пьяный религиозный экстаз, истерическую агрессию и опять во взрывы жестокости, за которыми следует опять-таки вина, самоуничижение и рыданья по поводу своих грехов и непролазной внутренней грязи. И так далее до конца. То есть по бесконечному кругу. В этом порочном круге [герой] и обитает и не променяет его ни на что, потому что во внутренней своей вселенной он пуп земли, и весь мир и все люди вокруг — для него. Они созданы, чтобы зеркалить его. Это, как видите, истерическое отвержение не только личной ответственности за что бы то ни было, но самой концепции ответственности, долга и прочих "устаревших", "тоталитарных" материй в применении к ним самим и тем, на кого их "ведёт". Им хочется _такого_ Курта видеть, вот они и жалятся на Попову, что-де не предоставила. |
| Произведения, авторы, жанры > Надежда Попова. Обсуждение творчества и цикла "Конгрегация", в частности > к сообщению |
|
Отправлено 11 ноября 2012 г. 18:20
Когда они требуют, чтобы герой менялся, они имеют в виду, что Попова должна сделать его таким, чтобы он им нравился. Типа она им рубль задолжала, что ли. Попова, однако, пишет то, что нравится ей, а не им, и не дует в ус, а за кактусоедью истерику посылает и банит. Отсюда их злоба. Герой меняется, да. Он развивается даже на протяжении первых пяти глав первой книги, которые я на данный момент успела прочесть. Нешаблонный такой персонаж, с тараканчиками и недостатками в меру. |
| Произведения, авторы, жанры > Джон Рональд Руэл Толкин. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 11 ноября 2012 г. 15:15
Копирастня неплохо устроилась. Ничего, и на эту жаднющую старуху будет проруха, так или иначе. 
|
| Произведения, авторы, жанры > Вера Камша. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 3 ноября 2012 г. 03:05
(пробегая мимо) Э... да, Робер хуже, а Айнсмеллер и магнус Клемент хуже всех. И чо? За них никто обидеться не желает? Или для жалости обязательно нужен годный для слэша няшненький мальчик?
|
| Произведения, авторы, жанры > Вера Камша. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 20 октября 2012 г. 17:34
Вот и я. Выдался свободный день:)
Верно. Впрочем, там, как можете видеть, обсуждается не один и тот же цикл, а множество разных книг. В отличие от тут.
Не будем. Просто отметим, что перечислить присутствующих здесь ПЧ и имеющихся в ОЭ "правильных героев" юзеру Mr.Ace, как и всем его единомышленникам, слабо. То есть сами эти понятия пусты и бессодержательны, их применение — троллинг.
Ну не надо приписывать эту Вашу интерпретацию всем. У меня вот иначе. И объяснять мне ничего не надо, я и так понимаю, что такое раттоны и пр.
Я Вам напомню, что это был ответ на Вашу фразу "Если это происходит в форме прямого подыгрыша "парням в белых шляпах", а на "парней в чёрных шляпах" происходит массовое выпадение роялей, то пропал дом." В ЗВ именно в этой форме это и происходит.
_Книги_. Все названные тобой причины могут иметь место — но касательно отдельных книг, а не длиннющих циклов, которые не так уж легко читать. В случае ОЭ явно что-то другое. Например, "меня обхамили на форуме автора, пойду я на болото, наемся жабонят на другой ресурс и буду там поливать и книгу, и автора много лет, много сотен страниц", что и было тут высказано. Это ничто иное как инфантильность. Которая, между прочим, является одной из основный черт злосчастного Дика. 
|
| Произведения, авторы, жанры > Мариам Петросян. Обсуждение творчества. "Дом, в котором... " > к сообщению |
|
Отправлено 20 октября 2012 г. 17:09
Marian, верно. Но у меня нет даже клаустрофобии. Просто Дом — это тупик. Унылый. Если бы герои были поживее, жалко было бы ребят.
Читали. "Дом..." как раз такая книга, вольно или невольно. А сопереживание позе "мы с вами — дивные гадкие лебеди а не тупое цывильное быдло" включается у строго определённого контингента. Который интересен мне как (а)социальное явление (в частности, может быть, в повесть они у меня попадут).
Ни с чем, и ни за что. Начав читать эту книгу, я не совсем понимала, за что определённые круги в сети её так хвалят — объективное литературное качество книги явно не располагает к таким дифирамбам. Данный тред помог мне это понять, за что всем присутствующим спасибо. |
| Произведения, авторы, жанры > Джон Рональд Руэл Толкин. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 20 октября 2012 г. 16:24
Что-то англичане пытаются выжать последний цент из покойного Профессора. То и дело публикуют внезапно найденные иллюстрации, так же внезапно завершённые много лет после смерти его поэмы и пр. Это не вызывает доверия. |
| Произведения, авторы, жанры > Вера Камша. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 11 октября 2012 г. 21:34
Да нет, не сложно. Я как раз объяснила, почему, в том сообщении, на которое Вы отвечаете этой фразой. Могу повторить: даже люди, до судорог ненавидящие и прозу Камши, и саму Камшу, и её идеи, не в состоянии прекратить читать ОЭ, думать о них и тратить громадное количество времени и энергии на их обсуждение. Судя по итогам и виду множества дискуссий, проза Камши — действительно что-то выдающееся: она приковывает к себе, и люди не могут освободиться от того, что на словах якобы считают лажей. Психическая зависимость, она как кандалы. И захочет кактусоед о Камше не думать, не сможет. Mr.Ace, так будет чёткий расклад, кто тут правильный читатель, а в ОЭ правильный персонаж? Или Вы вдруг не узнали себя в гриме?
ОК, принято (хотя зачем Вы делаете за Mr.Ace его работу? он ляпнул, он пусть и отдувается). Теперь ещё надо выяснить, каковы остальные персонажи хотя бы первых томов — и кто здесь ПЧ. Я к таковым отношусь? Лауэр к таковым относится? XRENANTES, Вы что-то там с цитатами напутали:)
Дык и Камша, ЕМНИП, то же сделала — она предлагала читателям определить источники и была удивлена, что они не смогли.
Что именно? Если компиляция была удачной, а теперь что-то нет так... значит... ?
Кто эти все? Мне, например, неясно даже, останется ли Кэртиана существовать, и если да, то на какое ещё время. Она может погибнуть вместе со всеми её государствами, есть такой вариант.
Первая кинотрилогия "Звёздные войны" доказывает, что Вы неправы.
|
| Произведения, авторы, жанры > Вера Камша. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 11 октября 2012 г. 20:43
Mr.Ace, то есть Вы выдали заведомо ложное и клеветническое заявление "как бы в пространство", рассчитывая на то, что никто не попросит Вас его обосновать. Так и запишем — или Вы всё-таки утрудитесь обоснованием?
|
| Произведения, авторы, жанры > Вера Камша. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 11 октября 2012 г. 20:34
Два вопроса: - Каких читателей в данном треде Вы имеете в виду (поименно)? - Каких героев Вы относите к правильным? Для простоты берём первые два-три тома: распределите всех значимых персонажей на правильных и неправильных. |
| Произведения, авторы, жанры > Вера Камша. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 11 октября 2012 г. 20:29
Затем, что это нормально и правильно:) Нехорошо плагиатить не описания реальных событий, а чужой художественный текст. У Гиляровского можно, у Хейер нельзя, таков мой принцип, по крайней мере. Впрочем, Дюма придерживался иного мнения: "Когда глупый критик упрекал Шекспира в заимствовании иногда целой сцены у какого-нибудь современного автора, Шекспир отвечал: «Эта сцена – девушка, которую я вывел из плохого общества и ввёл в хорошее». Мольер говорил ещё наивнее: «беру своё добро где попадётся»... Я должен высказать это, потому что вместо благодарности за то, что я познакомил публику с неизвестными ей сценическими красотами, мне указывают на них пальцем, как на подлог, как на кражу. Мне осталось, правда, в утешение сходство с Шекспиром и Мольером: порицатели их были так ничтожны, что ничья память не сохранила их имена." (с) Александр Дюма. Я понимаю, но не разделяю эту точку зрения. Литература не должна бесконечно глотать и переваривать саму себя. Я свои сцены предпочитаю ни у кого не списывать.
Не возможно, а совершенно точно. Проверено. + Многолетнее пожирание одного и того же кактуса представляет собой выражение мазохизма и других психических проблем. На это иногда забавно, но чаще всё-таки неприятно смотреть.
Бессмертная не бессмертная, но она такова, что 1. эта дискуссия по Камше — самая длинная в разделе; 2. даже люди, до судорог ненавидящие и эту прозу, и Камшу, и её идеи, не в состоянии прекратить читать ОЭ, думать о них и тратить громадное количество времени и энергии на их обсуждение. Судя по итогам и виду множества дискуссий, проза Камши — действительно что-то выдающееся: она приковывает к себе, и люди не могут освободиться от того, что на словах якобы считают лажей. Если бы я прочла ОЭ вне контекста фэнских обсуждений, не имея доступа к интернету, я никогда бы не подумала, что этот цикл может иметь подобный эффект. |
| Произведения, авторы, жанры > Вера Камша. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 10 октября 2012 г. 18:51
Ну, это действительно правильный читатель в обычном здравом смысле фразы. Индивидуумы, много лет подряд грызущие кактус — читающие и обсуждающие книгу, которая им ненавистна — в каком-то смысле неправильны, ненормальны.
|
| Произведения, авторы, жанры > Вера Камша. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 7 октября 2012 г. 16:55
А то. Я никогда бы не опознала не только конкретный источник, но и вообще тот факт, что некоторые черты образа Алвы взяты из жанра любовного романа. Потому что я, как и большинство читателей фэнтэзи, не читала любовных романов. Это очень слабо пересекающиеся целевые группы. "Всеядные" читатели вроде Камши — нечастое явление. |
| Произведения, авторы, жанры > Вера Камша. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 7 октября 2012 г. 16:38
Мау, автор надеялась, что источники будут опознаны, ещё при выходе первых книг. И была удивлена, что не опознали. Зачем она это сделала, Бог знает, но хихикать можно только над собой — дошло, как до жирафа.
Ну, если посвящённый кому-то дневник — это не успех... ![8-]](/img/smiles/blush.gif)
|
| Произведения, авторы, жанры > Вера Камша. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 7 октября 2012 г. 05:31
Вообще-то является. Она была сделана среди прочего как такая игра в угадайку, — параллели с клише из любовных романов сюда же — и Камша была разочарована, что читатели это не просекли. Фэнтэзийщики — не та публика, тут она не рассчитала. Меня веселит здесь следующее. Люди, которые с удовольствием читают любовные романы, отдыхают на них душой и пишут им пафосные апологии — да, Оль, я смотрю на тебя — делают вид, как будто заимствования из этого жанра как-то принижают "Этерну". Типа, "ах вот оно что!" Оно вот что: вы с удовольствием читаете любовные романы, дорогие мужики и дамы. Вы, а не публика с зелёного форума. (Я с творчеством Хейер совершенно не знакома, например.) Вы, а не Камша. Она их использует как каменоломню, у неё есть отмазка от этого "низкого жанра". А у вас?
|
| Произведения, авторы, жанры > Вера Камша. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 30 сентября 2012 г. 13:44
Нет, Вы этого не делаете. Как аргумент Вы зачем-то помянули якобы известное Вам мнение автора:
Зачем это? Решайте Ваши проблемы с автором сами, не вовлекая в конфликт посторонних. Мне достаточно текста.
Взрослые люди не подпитывают своё самомнение презрительными фразами о фанатках. Им не надо.
Да нет, это _не_ всё равно. Это решающие моменты. Собственно, Окделл потому и инфантильный дурак, что до самого конца не вылазит из своих детских обидок, как слабенький птенчик из скорлупы. Это типичный признак инфантильных дураков.
Неудивительно, Вы ведь не герцогиня. А в старые времена, бывало, с помощью брака заключали мир — в том числе и после гибели родственников.
Ну, мало ли кому что кажется. В старые времена на хамство и клевету отвечали шпагой, а подлых врагов, клеветников, например, поймав, часто вешали. Это ещё милосердный метод. Неполиткорректно всё было, не мягенько. |
| Произведения, авторы, жанры > Вера Камша. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 30 сентября 2012 г. 13:35
Валентин и не плюёт. Всё, что осталось от его семьи, он защищает самоотверженно — самым для этого подходящим путём. О том, чтобы закрывать на что-то глаза, нет и речи.
Вообще-то Тайвин — фиктивный персонаж, а не реальный герцог. Но даже если бы он был реален, он в Ваш пример не подходит — помните, чем кончились его отношения с Тирионом? В общем-то, Тайвин Ланнистер в частности и Ланнистеры вообще — прекрасный пример того, как не надо себя вести, и отличное свидетельство правоты Вальхена.
Вы неверно понимаете смысл этой фразы. |
| Произведения, авторы, жанры > Вера Камша. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 30 сентября 2012 г. 12:58
Даже если бы это было так, при чём здесь автор? 
Вы это так пишете, будто бы в этом есть что-то плохое. Надо отвыкать свысока судить о чужой любви, для этого нет оснований. Фанатки имеют полное право обожать своих кумиров, а посторонние не имеют права над ними превозноситься. Отсутствие собственной любви — повод для грусти, а не для гордыни. Айрис, впрочем, любит Алву всё-таки с много бОльшими основаниями, чем фанатка — кумира. Алва действительно прислал ей традиционный свадебный дар, это не фантазия, а факт. С учётом того, что он же взял на службу её брата, Айрис имеет все основания полагать, что Алва как благородный человек решил помириться с опальной семьёй убитого им мятежника, возвысив его сына и взяв в жёны дочь. Это вполне укладывается в те старинные представления о поступках, надлежащих людям благородной крови, которые Айрис впитала с молоком матери. Вообще подспудно звучащая в этой дискусии мысль о том, что Айрис и Ричард не могут не осуждать Алву за убийство их отца, а Валентин не может не быть обиженным на Талиг в целом, никакой воды не держит. Люди, знаете ли, разные бывают. Глупые и не очень. Очень многие на месте детей Окделлов просто недостаточно глупы, чтобы дуться. Они прекрасно понимают, что папа был предатель и мятежник и сам сколотил себе гроб, и не держат зла на тех, кто помог ему туда улечься. Валентин, у которого дражайшая семья убила брата, не мог не понимать этой семье цену.
Какие тогда претензии? Авторский мир есть авторский мир, там вот такие правила.
Это уже уход от темы. Речь, напомню, шла о том, что за клевету запросто может прилететь и смерть, в описанном мире это норма. В какой форме оная смерть последует, зависит от обстоятельств. Частный случай — повод для дуэли, а соучастие в организованной клеветнической интриге с целью подвести человека под эшафот — для виселицы. |
| Произведения, авторы, жанры > Вера Камша. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 30 сентября 2012 г. 02:09
Вообще Вальхен Придд мне, конечно, по ряду причин не нра — но посмотрела я тут на публику, которой он тоже не нра, и тут же моя неприязнь к нему ослабела. Даже и понимание появилось. Ибо, если его осуждают с таких позиций, что-то он однозначно делает правильно.
|
| Произведения, авторы, жанры > Вера Камша. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 30 сентября 2012 г. 01:45
Вы не государственный деятель и ни за что не отвечаете, поэтому можете позволить себе такие, гм, непрактичные точки зрения. Валентин, однако, герцог, воспитан соответственно (когда надо было, те же Придды устраняли свою кровинушку без проблем) и отвечает за остатки своей семьи и, главное, целую большую область, Придду, а не грозится возможным обидчикам по интернетикам. Вы понимаете, надеюсь, что здесь обсуждается именно Валентин со всеми его обстоятельствами, а не Ваши личные предпочтения?
Это пределы, подозреваю, крайне узки.
С ними никто и не играется. Нормальные люди за эти вещи жертвуют всем, сражаются, убивают. И умирают. Наступить на горло собственной обиде, даже жажде мести, простить и сотрудничать вместо того, чтобы стремиться к идиотской мести равнодушным третьим лицам — одна из возможных жертв. Надо уметь обуздывать свои низменные страстишки, капризы и ненависти, если ты за людей отвечаешь. Валентин это умеет. |
| Произведения, авторы, жанры > Вера Камша. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 29 сентября 2012 г. 17:47
Он не поглупел. В первой книге он был оруженосец, а к моменту конфликта с Приддом стал Повелителем Скал, эорием, то есть в собственных глазах — вторым лицом в мире. Кулачками биться с его т. з. как-то несолидно, лучше поединок. |
| Произведения, авторы, жанры > Вера Камша. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 29 сентября 2012 г. 09:13
Только вот это не предательство. Предательством было бы пойти на службу к тем, кто уничтожил семью Приддов, к конкретным виновным. Ибо мало ли кто "знал, но не предотвратил" — начиная с любого чиновника и кончая булочником на соседней улице. Пока ты сам не уверен, что на месте Лионеля полез бы на рожон ради посторонних, подозрительных и неприятных людей (семейство Приддов, сыноубийц и ЛЧ — те ещё нетоварищи), нет причин упрекать Лионеля. А Вальхен на рожон ради каких-нибудь Окделлов не полез бы. Кроме того, откуда Придду должно быть известно, что Лионель знал о готовящихся репрессиях? Если известно, то это причина при случае отплатить Лионелю той же монетой — не оказать ему помощи — или даже вызвать его на дуэль. Но никак не причина не служить "госпартии" Талига. Лионель принял своё решение в частном порядке, оно не выдвигалось на какое-то партийное голосование, и впоследствии "госпартия" очень явно не одобрила деятельность Манриков и Колиньяров. + Тут важнейший момент. Валентин служит не конкретным людям как личностям. Он служит им _как носителям должностей_ в государственной структуре. Человек, умеющий думать и владеющий собой, может при таком раскладе служить не только таким людям, как Савиньяки, но и откровенным негодяям, личным врагам и даже прямым убийцам своей семьи, если считает, что это необходимо для блага их общей страны. Или мира. В таком случае он тоже не совершает предательства по отношению к убитой семье. |
| Другие окололитературные темы > Проект «Наше дело правое» (НДП-1 и 2) > к сообщению |
|
Отправлено 28 сентября 2012 г. 02:09
Ещё несколько: http://nastya-tor.livejournal.com/32310.h... http://nastya-tor.livejournal.com/32552.h... |
| Произведения, авторы, жанры > Вера Камша. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 27 сентября 2012 г. 14:19
Yep. Поэтому юный Окделл мне нравится куда больше Робера. И больше Придда. Предательство само по себе кромешный ужас, сверху, в принципе, ничего уже класть не надо. Чтобы хотя бы отчасти его искупить, нужны видимые заслуги.
Интересная мысль, но я не припомню, чтобы этот аспект мотивации как-то проявлялся в поведении Окделла до того, как Альдо захватил Олларию. Вот когда Дик получил от него особняк Алвы и разные символические финтифлюшки, он вошёл во вкус побед.
Айрис влюбилась. С точки зрения широкой публики, любовь извиняет чуть ли не всё — "это же Любовь!" У Дика нет такой отмазки, он не человека полюбил, а взял материальные и статусные блага. Имел бы полное право их брать, КМК — если бы не предавал благодетеля в то же время в душе, а потом и на деле. О Руппи -
Это наказание как раз совершенно соответствует преступлению, особенно в описываемой эпохе плаща и шпаги. Дикая мысль о том, что клевета — ерунда и мелочь, сравнительно нова. Ещё в 19 веке было принято вызывать на дуэль за клевету и оскорбления и, да, дырявить шкуру.
Матильда с Луизой, как минимум, совершенно нормальны. Селина и Айрис тоже.
Особенность патриархального общества. Когда доход принадлежит мужчинам, а женщинам остаётся лишь право распоряжаться этим доходом для нужд семьи, включая себя, это отношение к деньгам "босса" возникает вполне естественно. И не всегда там, где это уместно. |
| Произведения, авторы, жанры > Вера Камша. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 26 сентября 2012 г. 22:11
+1. Его главы всегда читались с интересом из-за диссонанса его восприятия с кэртианской реальностью. Камша сумела так литературно "завернуть" окделловский иррационализм и эгоцентризм, что читать о нём не противно. Герой даже не вызывает гнева. Я видела ряд очень похожих на него людей, узнаю в нём даже некоторые свои черты и завороженно наблюдаю, как всё это в его голове течёт-меняется, одна идея вытесняется другой и эта другая используется так же, как предыдущая. Конечно, Камша поступила правильно, дав Окделлу навернуться: она таким образом показала, что случается с такими людьми, как Окделл, в серьёзных обстоятельствах _на самом деле_. |
| Произведения, авторы, жанры > Вера Камша. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 26 сентября 2012 г. 16:34
Давенпорт, кажется, самый ненужный репортёр во всей эпопее. Совершенно безликий, странно даже, что у Камши получился такой герой — и абсолютно скучный. |
| Произведения, авторы, жанры > Вера Камша. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 26 сентября 2012 г. 15:45
Собственно, здесь только Савиньяки и Давенпорт из новых. Луиза, Мэллит и Робер были с нами с самого начала, Марсель — с конца второго тома. Савиньяки присутствовали в первых томах на втором плане. Никак нельзя сказать, что новые персонажи оттеснили старых. |
| Произведения, авторы, жанры > Лоис МакМастер Буджолд. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 24 сентября 2012 г. 13:03
Это неважно. Нельзя ему иметь частную армию, возглавлять её и т. п. Закон Форлопулоса не предусматривает исключений. Эти отмазки не прошли ещё с тем фор-лордом, который выдал свою армию за поваров — помните, был такой случай? По Вашим моделям Совет, полагаю, сказал бы "нет — возможно — нет". Если фор "вступает в ряды союзной армии" как её главнокомандующий без приказа Императора и очевидной необходимости, это можно трактовать как нарушение закона, особенно если фор даст повод считать, что не подчиняется Императору. Старинные законы ведь не расписаны по параграфам, у них обычно простая формулировка, а дальше всё зависит от здравого смысла судей. |
| Произведения, авторы, жанры > Андрей Круз. Обсуждение творчества. > к сообщению |
|
Отправлено 24 сентября 2012 г. 12:32
Подозреваю, что дело в отсутствии общепринятого формального обращения к женщинам в современном русском, вроде немецкого Damen или английского ladies. Но "девы" — плохая замена и, да, раздражает. Лучше уж "дамы". Оно может быть и серьёзным, и с оттенком иронии. |
| Произведения, авторы, жанры > Лоис МакМастер Буджолд. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 24 сентября 2012 г. 12:25
Так мог бы аргументировать его адвокат:) Но тут два момента. 1. Мальчик мог удрать домой, как только появилась возможность, не создавая своей армии. Возможности были, но ему это было не надо. 2. По сути Майлз начал создавать армию ещё на Бете, задолго до того, как попал в переплёт. Он хотел быть полководцем, но в реальной армии ему ничего не светило, и он стал делать свою.
У комаррцев нет ненависти к своей элите. Напротив, они гордятся ею.
Оно ему сошло с рук потому, что Форхалас проявил великодушие, не стал выдвигать обвинение. (Знает ли кто аналогичный исторический случай? Такие люди, как старый Форхалас, вообще бывают в природе?)
Пятнадцатиметровый тираннозавр Цетагандийский флот ходит где хочет.
Видите ли, город был уничтожен под самый конец, когда доблестные партизаны со своими практическими шутками уже очень достали цетов. "Блаародные горцы" из бедных регионов вроде форкосигановской вотчины и в невоенном состоянии обычно неприятны для всех соседей, а уж когда становятся на тропу войны, у нормальных людей появляется желание шарахнуть их чем-нибудь потяжелее, чтобы окончательно решить проблему. Это, конечно, не оправдание цетам, но вот параллель: ядерный удар по Хиросиме и Нагасаки стал морально возможен только из-за Нанкина.
В смысле? Бетанцы поступили исключительно гуманно — я бы позволила сделать аборты, и дело с концом. Они ещё на репликаторы потратились. |
| Другие окололитературные темы > Проект «Наше дело правое» (НДП-1 и 2) > к сообщению |
|
Отправлено 24 сентября 2012 г. 03:46
Отзывы Анастасии Парфеновой на НДП-4: http://nastya-tor.livejournal.com/30764.h... http://nastya-tor.livejournal.com/31289.h... http://nastya-tor.livejournal.com/31681.h... http://nastya-tor.livejournal.com/31845.h... http://nastya-tor.livejournal.com/32201.h... |