Книга оставила меня в недоумении. Даже специально проверил возраст автора. Да нет, Картеру на момент выхода было 35, а такое впечатление что писал подросток. На столько тут все наивно и безыскусно.

Анализировать особо нечего. Шаблонное подобие Конана на летающем корабле попадает из одного приключения в другое чтобы в итоге спасти мир от шаблонного подобия змеелюдей. Все просто и прямолинейно, и по всем параметром хуже работ Говарда, у которого списывали. Невзыскательным подросткам может и впрямь зайдет, но даже им лучше взяться за оригинал, а не за бледную копию.

Говорят, дэ Камп сделал много для популяризации Конана. Но при этом поклонники оригинального Конана дэ Кампа очень не любят. И есть за что.

Собственно за это.

У Говарда была история про дикие земли, сокровища, трех мерзавцев и несчастную девушку, ставшую заложницей ситуации. И про Конана, который на фоне упомянутых мерзавцев почти тянет на благородного рыцаря. Мрачная брутальная история с минимумом мистики.

Потом пришел Спрэг де Камп, зачем-то добавил магии, приплел сюда Тот-Амона и сделал двух из трех мерзавцев настолько благородными, что тошно делается. И за чем-то любовную линию приплел. В результате все стало натянутым, пряничным и неправдоподобным. Можно было бы предположить что дэ Камп решил написать сказку, но в ветке Тот-Амона он добавил подробности 18+. Так что зачем все это было переделано я так и не понял. Может, из зависти к настоящему таланту, какой был у Говарда?

Боги в Хайбории ненавидят когда кто-то сидит в застенках. Как только кто-то кого-то ловит, боги насылают на пленителей слабоумие. Такой основной вывод из этого рассказа.

Очень слабо. Не знаю, действительно был ли в основе черновик Говарда, но дэ Камп здесь особенно плох. На фоне «За черной рекой» выглядит как полное недоразумение.

5.

В церкви было темно и холодно. Ветер завывал и бился в каменные стены. Так и норовил задуть одинокую лампу, освещавшую стол и человека, склонившегося над почти законченной рукописью. «А вдруг читатель не поймет? Вдруг уставший от кучи конкурсных текстов читатель не сможет сложить четыре главы в единый сюжет? Вдруг не найдет в них общий смысл?» — подумал человек, и с сомнением посмотрел на текст. Но тут же отбросил все сомнения: — «Да нет. Бред какой-то!»

А я — спать. Не туда автор свои тексты присылает. В какой-нибудь «Редакции Шубиной» такой реализмЪ с руками оторвут. А, впрочем, может и нет, все-таки у автора неплохой стиль, чего нельзя сказать о многих модных писателях. Я разгадал творческий метод автора. Он делает героя на чем-то помешанном. В «Не время для одиноких» герой был повернут на еде, а тут — на коровах. Пожалуй, не самый плохой вариант. На короткой дистанции мания сойдет за характер.

Ну а в целом мне не понравилось: очень много телодвижений и странных допущений ради сомнительного тезиса, что в коллективе для сплоченности нужен свой «дурак». И ради патетической речи в финале.

Написано, вроде не плохо, но... Слишком много «но». Вся фабула строится на странных допущениях. Циклопическую стелс тайную базу построили, а стелс-корабль летать на нее не построили. Могут издеваться над физикой как угодно, но ничего лучше чем, фигурально выражаясь, положить звезду в холодильник на черный день, не додумались. Это же всего лишь продлит агонию на жалкий десяток миллиардов лет. При таких возможностях надо заниматься чем-то серьезным. Создавать новые вселенные или Большой Взрыв перезапускать, например.

Инопланетяне заявлен как обладающий чуждым непостижимым разумом, но по факту это просто толстый тролль с завышенным ЧСВ, при чем не слишком умный. Да и вся их цивилизация, описана как пугающая и непостижимая, а по факту просто страдают мегаломанией и отсутствием фантазии и умения планировать.

В то время как кое-кто считает, что читателю надо обязательно разъяснить значение слова «афедрон», автор этого рассказа считает что будет совершенно нормально вставить в текст речь на трех разных языках и нашпиговать его сложными историческими и культурными отсылками. И ничего не объяснять. Читатель же не дурак, он разберется. Ну я, вроде, разобрался.

Еще тут есть неплохой сеттинг, хотя тоже не новый. И неплохой язык. Главный недостаток — что это, как часто бывает в конкурсных рассказах, одна большая экспозиция с минимумом действия в самом конце.

Но лично мне понравилось. Просто приятно почитать работу эрудированного человека, который не держит читателя за дурака.

Почитал отзывы и убедился что если бы современные люди каким-то образом попали в викторианскую Англию, их бы приняли не за людей, а за каких-то фейри. Не только из-за «волшебных» гаджетов и странной внешности, но и из-за взглядов на мир. Которые могли бы показаться не вполне человеческими.

На современный взгляд сюжет банальный, и главный вопрос «что эта девица могла такого показать своим мужьям, чего я еще в интернете не видел?».

Да, повесть не очень хорошо «сохранилась», но надо отдать должное Мейчену. Если бы повесть не строилась на умолчаниях, она бы сохранилась еще хуже. А сейчас у нее остается какой-то потенциал.

По-моему, Хелен Воган — прекрасный персонаж для «викторианских капустников» типа «Лиги замечательных джентльменов» или Penny Dreaful. Ничем не хуже чем Дориан Грей или Доктор Джекил.

Прочитал только из-за названия отсылающего к повести Мейчена. Короткий и очень простой рассказ. Как будто написанный на современный лит. конкурс за день до дедлайна. Подозреваю, так оно и было только не на конкурс, а для публикации в «Weird Tales».

Герои забрались в глухомань и набрели на секту, и ГГ за ночь разоблачил главного сектанта. При чем почти все не показано, а рассказано самим главным героем, что добивает рассказ окончательно.

Не согласен с одним из предыдущих отзывов, что «автор сообщает читателю о своем герое ровно столько, сколько нужно для получения цельной картины». Автор сообщает ровно столько чтобы читатель пожалел героя. Все равно что рассказать как один ефрейтор баварской армии героически сражался на фронте первой мировой, был ранен, временно ослеп от газовой атаки, а после войны работал художником. И не рассказать обо всей остальной биографии.

Герой этого рассказа переживает за подругу детства, которую продали в жены. Бедняга! Вот только благодаря таким как он двенадцатилетних и продают в жены. А несогласных так жить женщин забивают камнями. Очень, конечно, жаль жену героя. Но как на счет жизней тысяч людей, которые были отняты и искалечены в том числе благодаря главному герою? Об этом автор не говорит, но было бы очень наивно думать что герой остался чистеньким годами работая на исламских террористов.

Ну и фантастическая часть рассказа: нам тут рассказывают о том, что стоит написать религиозный текст в машине, как она начнет всех делать счастливыми, не взирая на физиологию и здравый смысл.

Такой себе боженька: допускает любые преступления и несправедливость, но стоит в нужном месте написать нужные слова — прибегает по щелчку тумблера.

«Умирающую Землю» трудно как-то оценить, учитывая ее влияние на мировую культуру. Было бы глупо ругать «Властелин колец» за то что там банальные орки и эльфы и сюжет о доставке макгафина. Никто и не ругает, потому что все знают что «ВК» и есть эталон, с которого списывают миллионы подражателей. Кстати, «ВК» вышел через пять лет _после_ «Умирающей земли».

«Умирающая земля» — вещь гораздо скромнее, но повлиявшая на других творцов. В том числе на тогда еще молодого Гэри Гайгэкса, в ту пору когда он решил направить свое увлечение варгеймами в неожиданную сторону. В его голове мотивы «Умирающей земли» смешались с работами Говарда, Толкина и других авторов когда он создавал то, что мы сейчас знаем как «Dungeons and Dragons». В D&D играли, на его основе делали компьютерные игры и в них играли. Потом некоторые из игроков вырастали и писали свои книги и делали свои игры. И теперь оно везде. Может, не такое заметное на фоне влияния Токина, но оно есть. Это не только «вэнсианская магия», но и всевозможная не фольклорная «страннота», которая то и дело встречается в фэнтези.

Наверно на середине 1990-х на просторах бывшего СССР многим хотелось сказки, и народ был не так искушен постмодернизмом как сейчас. (Для сравнения, на западе на три года раньше вышла «Дочь железного дракона». На схожие мотивы, но на порядки эксцентричнее и злее.) На это стоит сделать скидку.

А так у меня создалось впечатление что авторы мир не доделали. Мир одновременно с совершенно пряничными королевствами и древними зловещими тайнами и жестокими обрядами. Со странной космологией, про которую только и понятно что она странная. Все производит впечатление не принципа Олди «Продумай мир на 100%, опиши на 20%», а что все придумывалось по ходу дела.

А конфликт не дожали. Принцесса не уродлива — просто не достаточно красива по стандартам сказочных принцесс. Единственный антагонист — это бессмысленные древние традиции, при чем их единственный серьезный выразитель давно мертв. По факту, у дракона нет реальных причин проводить ритуал, а у Остина — жениться на принцессе. Все упирается в то, что «так надо», но непонятно кому и зачем надо.

Как обычно у Дяченко: хороший язык, правдоподобные персонажи. Но не дай бог ты начнешь анализировать происходящее и описанный мир. Тогда появятся вопросы. Не вопросы о вечном. А вопросы формата «А почему у вас, уважаемые авторы, концы с концами не сходятся?».

Бывает «жесткая» НФ, где за каждой данностью мира стоит железный «обоснуй», бывает притча или магреализм, где все устроено так, как оно устроено потому что автору так нужно было. Иногда эти подходы удачно смешивают, как, например у Стругацких. А тут ни то ни се.

Здешние «люди» — вполне себе люди: сидят за столами, занимаются наукой и политикой, слушают музыку. Да, едят траву и имеют нездоровую склонность собираться в толпы, но я и реальных людей таких знаю.

Но стоит им повстречаться с хищником или «Хозяином», как «люди» становятся овцами. Да, с точки зрения овцы человек огромен, силен и при этом обладает невозможной координацией. Но у тех, кто строит дома, рисует рисунки и стреляет из самострелов координация и разите верхних конечностей должно быть не хуже.

Возникает закономерный вопрос к местным фермерам. Даже не «кто додумался дать овцам разум?» и «как он это сумел сделать, учитывая сколько такой мозг потребляет?», а «Кто додумался гуманойдных существ на шерсть и мясо пускать?». Ну и «зачем этим заниматься при таких технологиях?»

Никто на эти вопросы отвечать не будет. Никто и государство овец толком описывать не будет. Как и самих овец. А то вся повесть развалится.

Нельзя не признать мастерство Дяченко как писателей. Можно даже поверить в Арсена, подростка местами искушенного в психологии на зависть некоторым тридцатилетним. И сюжет увлекает, не смотря на склонность авторов рассыпаться в ненужных подробностях.

Но по прочтению у меня сложилось впечатление что весь роман — это растянутая на почти триста страниц мемичная фраза:

Дьяченко не разбираются в играх и информационных технологиях, а все непонятное страшно. Они делают из цифры зловещую магию, наделяют ее фэнтезийными возможностями. Символически «убитая» компьютерная мышь становится инструментом-проводнимком в мир сверхъестественного — симпатическая магия как она есть. Авторы отказываются разбираться в вопросе, вместо этого врубая магическое мышление с его отказом и от рационального и соответствующих ограничений. (Иронично, учитывая что в романе говорят о пользе самоограничения).

Я бы такое как у Дьяченко в жизни бы не написал, даже не потому что я далеко не такой талантливый, а потому что я немного лучше разбираюсь в теме и мне бы пришлось на каждом шагу отвечать на кучу вопросов: перенести движения и мимику реального человека в игру в реальном времени — а как это сделать если игра, (да и сама модель персонажа и ее анимационный «скелет»), такой функционал не предполагает? Цифровой разум, который присутствует везде и всюду может дотянуться — а что на счет физических ограничений по пропускной способности, сетевых шлюзов, фаерволов, протоколов разного уровня, вотэтовотвсего? Спрятаться в текстовом файле — ты хоть представляешь какого размера должен быть этот текстовый файл? И что тебя, родного, в виде текста интерпретировать будет, чтобы ты мог продолжать быть? И с какой скоростью?

Ну и идея, озвученная в финале:

Максим бормочет что-то там про физические ограничения и закон сохранения, который не обойти. Но это не более чем бессмысленное охранное заклинание, потому что потом он из ничего материализует бумажку, а мертвое тело полностью исчезает без останков и без выброса энергии.

И общая тема манипулирования — со сравнением психологического манипулирования с манипулированием персонажем на компьютере и манипулированием путем сверхъестественного воздействия на сознание. Извините, но это уровень цитаты с «баша»: «Тыж программист? Расскажи мне про правительственную программу «доступное жилье».» Т.е. ничего общего, но для магического мышления с его принципом подобия все сходится.

Еще меня удивляет непоследовательность: зачем Максу история с отбором кандидатов, с «выживалкой» («примитивной», с детальнейшей системой создания персонажа) с «царем горы», с пионерлагерем? У меня сложилось впечатление что Дяченко не знали куда вести сюжет и просто набрасывали на тему манипулирования. И непоследовательность в сверхъестественных способностях: тут есть возможность переписывать прошлое. Это достойно отдельного романа. Но ее толком не объяснили и использовали ровно один раз — чтобы попугать подростка. Ну и я не верю что «цифровая» сущность с такими вычислительными мощностями и при этом способная понимать человеческую психологию будет так ошибаться и сливать ценных сотрудников.

А вот идея с

И совершенно неправдоподобный и слитый финал. Герой решил лишить человечество информационных технологий потому что что? Герой настолько испугался приближающегося будущего? Или испугались авторы?

Феминистический рассказ от автора, сформировавшего жанр про крутых брутальных мужиков и слабых полуголых девиц.

Куда только нетфликс с диснеем смотрят? Главная героиня расшвыривает мужиков пачками, стоит ей только отказаться от навязанной патриархальным обществом роли. Прям как капитанша марвел.

А если серьезно, не смотря на все жалобы о суровой женской доле, это в первую очередь история про прирожденного, природного, воина. Просто это воина угораздило родиться женщиной в патриархальной Франции. «Каким бы погибельным ни было неравенство сил, Конан-варвар признавал только один вид боя — нападение!» — не смотря на все различия, это можно сказать и про Агнес.

Рассказ ощутимо проигрывает по сравнению с первоначальным вариантом — «Сим топором я правлю!». Там и характер сильнее проработан, и развитие его есть. И к счастливому финалу привели действия героя, а не вмешательство потусторонних сил и совпадения. А еще там меньше монологов формата «здравствуйте, дорогие читатели, я — злодей и сейчас расскажу вам свои злодейские планы».

Но! рассказ все еще неплох и удивителен. Это первый рассказ про Конана, и мы видим его здесь исправляющим ошибки аквилонских картографов. Он размышляет о феномене власти и уважает поэзию. А на бой выходит в тяжелых доспехах, а не в набедренной повязке, как его принято изображать. Может успех Конана в том, что этот персонаж несколько глубже чем обычно думают?

Сильно разочарован. До меня доходили возгласы мол Лю Цысинь — чуть ли не единственный современный автор настоящей «твердой» научной фантастики, что «задача трех тел» — это огого что! и даже что это космический ужас покруче Лавкравта.

Ну чтож, по части астрофизики тут действительно все очень хорошо. Главы про «культурную революцию» сильно отдают Солженицыным, но им я тоже склонен верить, потому что не знаком с предметом. А вот в «современности» правдоподобность падает куда-то в уровень нуля. Физика перестает работать на микро уровне? -Кошмар какой, физики сходят с ума, и кончают с собой. А ничего, что такое происходит в науке регулярно? Все время оказывается что где-то реальный мир работает не так, как предполагает физика, но это всего лишь значит что имеющиеся физические модели надо уточнить. А не пить йад, как некоторые.

Еще есть заговр мирового масштаба, с уровнем конспирации «соберемся в кафе». И этот заговор не могут вычислить совместные усилия разведок нескольких стран.

Компьютерная игра совершенно феерична. Способные поддерживать внятный голосовой диалог NPC — ну наверно это возможно в современных реалиях, учитывая успехи нейросетей за последние годы. Но не в 2006 году, когда роман был написан. Кибер костюм который можно нацепить поверх одежды и который будет передавать все физические ощущения — это и сейчас фантастика.

А главное, игра совершенно нелепа с точи зрения дизайна и решения поставленной задачи. По сути это чудовищно затратный «кинетический» визуальный роман. Игра без игрового процесса как такового. Каким образом это уныние с большим порогом вхождения должно завлекать новых адептов решительно непонятно. И под «порогом вхождения» я здесь имею ввиду не уровень образования, а необходимость приобретать дорогой костюм.

На сцене совета перед захватом танкера я едва не начал биться головой от происходящего в книге идиотизма. Нам надо обезвредить огромный танкер, так чтобы не пострадала хранящаяся там информация. При том что внутри танкера много помещений, что даже команда может не знать их все, а еще танкер будет брать на борт посторонних чтобы с их помощью пройти через канал. И никто не знает что делать потому что отравляющие вещества и вакуумные бомбы в этой ситуации не сработают как надо.

Видимо в местном ООН про отряды специального назначения никто не слышал, и шпион, способный проникнуть под видом рабочего из дока — бОльшая редкость чем мономолекулярная нить.

А еще тут есть миниатюрна ядерная бомба, которая стояла в открытом доступе посреди толпы народа. Это уже какой-то сюр, а я еще до пришельцев не дошел.

Единственная правдоподобная часть в всей «современности» — что заговорщики, предавшие человечество — сплошь «высоко духовные» интеллигенты» считающие себя умнее «быдла», и при этом не способные смотреть дальше собственного носа. Это попадание в «десятку».

Трисолярианцы — это полный провал. Я не буду подвергать сомнению саму возможность существования жизни, тем более разумной, в таких условиях. Такое допущение просто необходимо для произведения. До возможности развернуть микрочастицу в двумерный блин и воздействовать на нее макро-предметами я тоже докапываться не буду, хотя это какой-то Головачев под веществами.

Но почему раса эволюционировавшая в настолько странных условиях имеет мышление и понятийный аппарат схожий с людьми? настолько что они могут друг друга понять через машинного переводчика и даже могут обзываться?

Если автор хотел напугать величием и чуждостью инопланетян, то надо было все делать ровно наоборот: не показывать их мышления, не показывать их точку зрения и не давать им разговаривать. Верно, человек не прячет от клопов банку с инсектицидами, а еще человек не разговаривает с клопами и не пытается их убедить в том, что они — клопы.

Ну и главная проблема — при таких технических возможностях трисолярианцам нет необходимости напрягаться и захватывать Землю. Как уже писали ниже, проще переселиться на какой-нибудь стэнфордский тор. Или решить задачу трех тел методом Александра Македонского: принудительно выстроить три солнца в стабильную конфигурацию.

Могу тут только классику процитировать. Это какой-то позор.

Сюжет натянут, о финальном твисте подозреваешь примерно с первой трети повествования. Скупые детали сеттинга, вроде фамилий у исследователей и наличия запасов еды у спасаемой нужны только чтобы сбить с толку и самому сеттингу противоречат. Сам по себе сюжет банальный и держится только на череде переделок, из которых герой вылезает благодаря роялям в кустах. Выглядит это так, как будто посмотрел дешевый старый НФ сериал на быстрой перемотке: одни резиновые морды постоянно сменяются другими. Только даже авторы старых сериалов не путали карту галактики с картой звездного неба, знали что такое Млечный Путь и имели представления о порядках космических величин. В отличие от автора рассказа.

Не, по конкурсным меркам, это не самый плохой рассказ. Позор в том, что это поделие вышло в финал, а значит в глазах читателей Фантлаба ничего лучше не нашлось. И все проблемы и косяки рассказа, в глазах посетителей сайта, посвященного в том числе научной фантастике, показались незначительными.

Слишком медленно и предсказуемо.

И при этом — не верю. Слишком сложный, с кучей слабых мест, план «злодеев». То, что герой это не раскусил тоже странно. Слишком простая охрана в НИИ. Слишком странные технологии. В проектор с булавочную головку я тоже не верю. Точнее в том, что он есть на одном технологическом уровне с привычными нам лифтами и автомобилями. В то, что его не найти тоже не верю. Он откуда-то берет энергию и информацию, что проецировать. Наверняка еще греется по ходу работы, излучает что-то, чем свет преломляет. И наверняка есть еще куча конструктивных особенностей и ограничений из-за которых есть ограничения по расположению.

[q]– Я учёный. Нанотехника, нейробиология, программирование.[/q]

А еще на машинке вышивать умеет. Три практически не связанные очень сложные области. Ну-ну.

[q]Но мы гуманны, насколько возможно. Всем подопытным вживляем микрочип, и, когда эксперимент завершён, он взрывается.

Животное погибает мгновенно, а мы идём дальше.[/q]

Так вот как в Сколково бюджет пилят! Дешевле будет давать мыши возможность повидаться со священником и последнюю сигарету.

На Земле случилась глобальная катастрофа: все люди стали безынициативным лентяями и гедонистами без фантазии. Не люблю таки притчи. А еще не очень понятный инопланетянин, одновременно вроде бы чуждый и мыслящий слишком по-человечески. А его облик — просто «Ружье Бондарчука»

Нарезка из разных миров выглядела круто когда Желязны писал «Принцев Амбера». Тут это выглядит как будто автор не может удержать в руках собственное повествование.

Начало резко диссонирует со всем произведением. Герои картонные и не правдоподобные злые идиоты. Из-за этого все и началось. Я еще сначала хотел сказать что момент с летающим городом нафиг не нужен, но потом понял что это удобный способ ввести в повествование высокомерную дуру вместо Руматы Эсторского, который в такой балаган бы не попал.

А, еще крестьянин из условного 19-ого века выражается как будто у него не три класса церковно-приходской, а десять общеобразовательной, как минимум.

Извините, я ничего не понял. Очень много событий, существ, непонятных названий и сумбура. Кто где был, кто на ком стоял, кто во всем виноват, и как жить дальше так и не понял.

У рассказа одна проблема: на эту тему писали, снимали фильмы, делали игры примерно миллион раз. Писали по-разному, этот вариант скорее хорош, но, увы, вторичен.

P.s. Да, еще мусульмане слишком карикатурные.

Просто хороший рассказ. С уклоном в боевик и подозрительно напоминает Shadowrun. Но это не упрек, хороших боевиков на конкурсе мало.

Есть сцена завязки и есть идея, еще есть финал. И хотя идея хорошая и сцена вначале тоже не плохая, для рассказа этого маловато. А жаль.

Отличная страшная сказка. Достаточно сюрреалистично, чтобы выглядеть кошмарным сном, но все еще не скатывается в малопонятный сумбур, как у некоторых. Стихи к месту, что бывает редко. И финал традиционный, но смотрится хорошо.

Очень сумбурно, много воды и «воды». Поэтому не очень верится в происходящее.

Хороший рассказ. Не особо реалистичный мир, но подан хорошо. Не очень верится что мехмозг с такими «провидческими» способностями не смог предсказать финал. Может, этот момент стоило получше раскрыть.

Весьма наивно (хотя судя по отзывам, все рассказы на конкурсе наивные). Есть определенные сомнения в заявленных реалиях мира. Заключенные — это дешевая рабочая сила, пока они лес в тайге валят, а не лунные базы строят. Разве что в данном мире все заключенные — спортсмены с высшим техническим. Но в целом, не так плохо если причесать.

Я уж боялся что будет унылая притча о том, что в прошлое лучше не возвращаться. Из тех, что пишут для самоуспокоения. Но оказалось что нет. Впрочем, это не сильно лучше. После встречи с Леной все сыпется в какой-то сюр с феминистическими порядками и прыганием в другой мир с первым встречным. Просто чтобы смыться от спутников жизни.

Лиричный рассказ, но почти без сюжета. Напомнило «Феномен исчезновения» Бестера.

В начале автор намекает на долгий глобальный конфликт, а потом выясняется что у героя есть тетка с той стороны, которая к нему через блокпост ходит. Масштаб сжимается до противостояния двух мелких республик и это сильно портит впечатление.

Хардкорные фант. допущения провоцируют на хардкорный анализ. И мне, например, осталось непонятно, почему искажение времени привязано к пространству. Ну и связь между зонами с разными интервалами работать скорее не должна из-за проблем с ретрансляторами. Почему это именно конец планете а не временные трудности тоже не ясно. Это же «взрыв», а взрывы скоротечны. Может, через тыщую «внешних» лет все стабилизируется обратно.

Простой, но веселый рассказ. Можно придраться к достоверности, но зачем? Рассказ хорош именно в таком виде.

Чувствую себя как в авангардной картинной галерее: какая-то непонятная мазня, но почему-то все видят в этом смысл и даже хвалят. Ну да, я готов признать что что-то в этом есть, но что? И много ли его?

Так хорошо написано, что можно простить и нехватку фант. допущения и сомнительную мораль и тему пришитую белыми нитками.

Мне больше всего не нравится что обучение через унижение подано в положительном ключе, как необходимое для становление мастера. Идея крайне сомнительная, если не вредная.

Ха-ха-ха! Нет.

Серьезно? Недовычитанный фанфик-кроссовер «Warhammer 40k» и «Звездных войн»? Во втором туре? Со одной стороны — забавно. С другой — на его месте могло быть что-то типа «Гвоздя в кармане» или «Юфф и слезы».

По самому рассказу, видно что автор ЗВ знает хуже, чем ваху. И с финалом не очень — он вроде бы он и есть, а вроде бы просто в лимит уперся.

Душевно и лирично. По-моему, финал все портит, лучше было бы оставить на моменте получения письма, чтобы была недосказанность.

Идея, вроде бы, весьма оригинальная, но автор не дожал. И до конца не определился, использует ли он тему очевидного или заезженных клише.

Красивая история. Без объяснения происходящего и какой-то особой научности, но написано очень красиво и атмосферно. Конец без дополнительных разъяснений не очень понятен и тему можно было развить, но и так все очень хорошо.

Начало интригует, написано все хорошо, но к финалу все сваливается в неубедительную шизотерику. Такое впечатление, что автор сам себя загнал в ловушку подняв сложную тему, в которой недостаточно разбирается или не может нормально объяснить несведущим.

Остается в двойне непонятно, почему дверь не открыли математики, если её по-быстрому открыли нумерологией.

Было бы круто, если бы не проблемы с достоверностью.

При таком методе сверхсветовых полетов основание колоний лишено смысла. Это не освоение территорий и ресурсов, не борьба с перенаселением — просто выбрасывание непонятно куда ресурсов и подготовленных людей. Единственная вменяемая цель здесь — обеспечить выживание человечества перед лицом угрозы планетарного масштаба, но ничего такого заявлено не было.

Еще я не понял про старение персонажей. (Может просто проглядел, конечно, но тогда возможно стоило бы уделить пояснению чуть больше места.) Если это релятивистский эффект, то оно работает не так, если они просто годами тащатся от вершины к вершине, то старение — далеко не главная их проблема, тут с ума бы не сойти. Ну и если тема — «ошибка в расчетах», то ошибки-то тут нет. Если шанс встретить пригодную планету 20%, это не значит что надо облететь пять систем. Теория вероятности так не работает.

Написано хорошо, но уныло. С одной стороны, слишком клюквенно чтобы верить, с другой — слишком большая претензия на серьезность чтобы было весело. Поэтому просто неубедительно.

Хороший рассказ в жанре реализма. ̝̗̪̤͕̫̫П̼̣̺̃̂̇͜е̨р̅ͨ̋̔̐͡с̴͎̤̘̭̓̉͗̉͊́ͩͅо̱̱̼̺͖̯͂̎͝н̤͉̠͓̪̾̍̓̀̿͜ӓ̷̫͎̳̱̘̹̭́ͩ͗̈́͒ͨж̸͚̟͓̋̋͒ͯ͂͑и̫̫̘͔̥̫͍̽̎̿̏̏ ̢̠̯̫͉̩͚̯̆ͯͤ͒̉̍̎с̟̝͚̣ͩͬ͑̚ ̰͔̣͖̮̏̾͆̏͛х̡̣̜͚̟̤͚͔а͇̱͚ͮ̓͗͒͋ͪ͒рͦ̉ͩͨ͆ͪ̿а̦̙͎̽̀̿̀̈͛̚к̖̟̩̠̥̽ͪ̑ͧ̋̓т͛͋̑͌е͛ͩ͜р͖̰̻̅̓̀́̒̏͞а̱͉̗̫̯͍̊̉̔̔ͫͅм̓̑ͤ̀и̪̦͕̋ͥ̈́͗̍,̼̼̤̇̉ͧ ̌҉̫̝̳̦ͅн͂̽̽̒͛̅̅҉̳̮еͬ͗̀ ̳ͩ̏ͥͥ̚кͤ̾̂ͣ̉̈́а͈͓͎̩̖̌̋ͥ̏̈̃рт̛ͩͦͩ̅ͬ̍͊о̙͚̱͍̐̽ͯн̌ͣ̆̔̓ͨ̿͝н̖̣̩͍̌̽̃̾ͣ̈̚ые̸̼̯̬̱͊ͬͬ̓ͩ̾̈.̘̬͔͓̲̍̅̾̽͛̓ͯ͘ В̠̤͍̣̱̮̒͜с̗̟̜͇͚̝̼͑̾͂ͯ̒ͦ͡ͅе̸̥̗̘͛͋̽̾ ̵̧̩̼̔̿͆̆̃ͩ̚к̺͖̼̙̭͂́ͥ͊̑͆а̵̬͔͌̏̌͟к̃̐͂ͧ͑ͥ̓͏̥ ̬̰̙̓̅̒у̛̪͕̝̫ͣͭ̓͌͛͌ͧ ̛̯͖͚̼͚̂͋́͑͑̊̄ͣ͌ͅм̖͛̑̌͊͘е͈̂̏ͥ͑ͬ̀͟н̳͎͙ͤ̑̈́͂̚͡я̢̰͍̝̝͔̯̭͓̄ͬ͌ͥͮ ̸̤̗͙̬̜̖ͮͯ̈́ͮ̉̽ͭͤ͞н̝͖̼̲̪͇͖͑̑ͪ͜͡ͅӑ̸̫͉́̒ͮ͊̽̿ͅ ͑ͪ͝͏̟̟̹̼̪̤̥̺р̝̹͍̘̅̆̉ͨ̑ͮ̒а̡̛̪̺̊ͥͦ͂̅̆̀б̮̜̭̞͚ͦ̔̾̌̚͘͜ͅͅо̠̰͕̘̊̏ͯͮͬ̃ͦт̷̢͔̬̭̠ͥ̆͒̈͝е̸̣͙̮̜̥͔͕̿̎̕ͅ.̨͔̱͈̫͈͉͕͕̲̈́ͯ͑͌ͨ͑ ͧ̈́ͦ̉͝͏̸͚̦͍̹̜͍͇Ж̧̼̻͉͚̲̘ͨ͒̅ͯͣ͘а̟̺̞̠̦̃̚л̙̖͇̈̌ͯͯ͗͟ь̨̩̻̪̦̎̓ͪ́ ̂̓ͥ҉̣͙͉̖̜͖͡н̎̅̑̃̽̔́͟͠͏̗̯͉̝̯̘ͅӗ͍̦̜̺̿͗́ͣ͐̀ͧ́т̸̭̺̤̩̌̇͂ ̖̬̯͕̤́ͮф̸̲̣ͭͯͣͩ̐̍̏͒а̴͔̠͉̗͖͕̭̠͆̓̌̒̋̐̀̀н̉͋҉̖̹͉т̼̭̪͍̮̥̻̝ͦ̈͌̽̚.͍̝̈́̓ͧͧͣͯ̆̅̑́͜ ̵̨̦̙̲̗͇ͯ̐ͤͫ͋͡д̢̬͍̟̣̜̩ͩ̎͛͛̿̋̈ͣ̆̕о̵̧͍̘̘̖ͯ̍ͬ̌̀̾̚п̧͇ͯ̋ͮ̏͐͂ͤу̵͇̳̭̙͓ͤ͂͒̔ͯ̕ͅщ̞͎̭̯͕̙̗ͮ̽ёͯ͐̒̀ͧ͏̼͍͕͍̻̖н̵̳͕̲͎̗͙͔̈́̒̿ͥͥ̀и̞̇ͣ̐̎̊̅ͥя͙̘̼̰͖͈̖͍̌ͨͩͨ̓́̕,̢̩̱̠ͤ̔͂̀̃ ̑ͩ͝͏̢͔̼͇̟ ̷̤̰̻̠͉̥͚͇̜̍͗̄ͩ͒͊̌̀̏̓͐̈́͑́̀̚͢и͂ͯ̋̉̓̂̿҉͏̶̡̙͍̲͍͔̮̤͔͇̻̻͓̪͙͎́н̷̢ͮͪ͊ͧͧͣͦ͒̂̀҉̣̯͚а̨̺̭̱̝͎̦̦͓̮̺̬̫̱̼̊͊̈ͮ̂ͪͤ͛ͮ͛ͪ̌̈̿̋͝͞͡ч̧̛͔͕͉̝̣̞̫̼͚̯̹̭̱̦̲̳͓̅̊͗ͤ̔͗ͧͥ̉ѐ̏̾̓ͯ̈͛ͯͭͨ̇̑ͬ̓ͣͯ̎̌͏̸̢̡̯̳̻̝̣̙̗̗̙̳̰͍̤̱͟ ̔͗̓̈͋̓͌̄͋ͥ̽̈́ͤ͛ͪͤͧ͝҉̫̟̳͙̖̳͈̗̱̠̗б̸̨̗͍̰͎̗͎̗̳̩̳̈́̀ͨ̑̂́̀͡ͅы̸͆̍̆̈͆̽ͪ̽ͯͫ͗̃̓̈̍҉̡̡͈̱͎̯͔͝ ̵̵̬̣̳̻̣̗̙̙̱̝̪̤̥͕͚͐̓̋͊ͧ͂̿̉̿͑͋̚̕п̶̛̟̗̳̝̺̦͖ͮͭͧ̃̂̀̀̚̚о̸̵̷̧̲̳̦̭͔̮͖̥̼̻̯͙͉̱̖̠̠̯̊͑͊ͬ͋̉̈́̅̈́̌ͮ̚шͯ̆ͦͬ̓̑̀̓̆ͮ͛̏ͣ͗̽͏̧̡̨͔̩̣̖͙̳̥̗͞е̛̣̤͍̞̠͊̇̍͑̋ͣ̑̄ͧ͆ͧ̈ͪ͛͑ͥͣ͢͟͝͞л̷͚̭̝͙̠̭̥̠̦̙̞͇ͫͪ͋ͮͦ̍̂ͩ̎̚̕͢ ͧ̌̉͛͌͊҉̧͞҉͖̲͎̪̳̳̰̘͢в̵̷̫̝̙͖̺͉̙̰̗͖̦̖̰̤̎̃̑̒ͨ͋̽̌̒̍ͫͨ͟͜͞ ̷͔̠̰̻̠̪̺͕̲̻̞͕̓̂͐ͬ̋ͪͥ̒ͩ̉͞ͅт̓̉͑ͬͦ͒̎ͤ̇̽ͫ͋ͥ̅ͭ̌ͬ҉̴̞̩̫̱̝̙̘͍̰̤͢͜о̄̌ͣ̓͘͟͏̛̯̺͎͇̥п̬̱̼̲̞̪̟̙͈͚̘ͣͤ͊̏̃̓͆̔̾͋̀ͅ.̵̵͚̳̞̰̰͚͆̔̎ͫ͘͜

Из тех книг, которые читаешь запоем, а потом думаешь «ну и фигню же я прочитал!». Надо отдать автору должное — увлечь читателя у него неплохо получается. Даже то, что герой говорит и думает канцеляритом не сильно портит впечатление — военный до мозга костей. Боевые действия описаны интересно, проблема только в том что именно описаны, а не показаны. С рукопашными поединками все терпимо, но хуже. Автор пытается точно передать картину. Из-за этого теряется темп и возникает много вопросов. Мне, например, очень интересно, как можно отпрыгнуть из оттяжки назад и как (и зачем?) можно пробить «двойку» в одном прыжке.

В остальном соглашусь с отзывом Leandro Vega. Герой — Марти Стью. Как в худших образцах попаданчества пожившего героя забрасывают в тело юноши, чтобы и молодость знала и старость могла. В нагрузку дают знаний чуть ли не в объеме ленинской библиотеки, а когда этого не хватает из кустов с готовностью выезжают рояли. При чем половина вываливаемых на персонажа проблем нужна только чтобы покрасоваться и на повествование не работает никак. Ну лежало бы его тело просто в коме после аварии, ну подрался бы он с одним курсантом, а не с четырьмя сразу — ничего бы не изменилось. Спасибо хоть что гг использует свои способности на общее благо и никого не унижает, как это часто происходит с попаданцами. Ну разве что автор унижает интеллект читателя...

Сам персонаж не рассуждает на отвлеченные темы, не рефлексирует и не анализирует ничего кроме стоящей прямо сейчас задачи и оттого остается совершенно пустым.

А мы так и не узнаем ответов на вставшие вопросы, над которыми герои, в отличие от читателя, даже не задумываются. Многое можно списать на законы жанра, так что можно не удивляться что цивилизация, способная превратить спутник Сатурна в маленькую копию Земли, воюет боевыми роботами, а не нейтронными звездами и серой слизью. Но как объяснить наличие двух практически идентичных и при этом никак не связанных человеческих цивилизаций? Я с ностальгией вспоминаю космических десантников Перумова и Зорича, которые по сравнению с этим просто рефлексирующие интеллигенты.

По-моему, сравнивать с «Графом Монте-Кристо» не стоит. Богатый чудак, под личиной которого скрывается мститель, появляется в романе не на долго, это лишь один из эпизодов. По большому счету, это даже не роман о мести. Это роман о непреодолимых препятствиях, и трансформациях, через которые надо пройти чтобы их преодолеть. Это начинается с экспозиции, где описывают, как изменилось общество столкнувшись с таким разрушительным фактором как всеобщая способность к телепортации. И это происходит на протяжении всего всего романа, главный герой из бесполезного ничтожества превращается в сурового выживальщика, затем в отчаянного мстителя, который потом вынужден трансформироваться в расчетливого и безжалостного преступника государственных масштабов,.. чтобы в финале вновь переродиться. И не он один, сталкиваясь с Фойлом, другие тоже вынуждены меняться.

«Тигр!...» Из тех произведений, читая которые то и дело заглядываешь на первый разворот чтобы проверить год написания. Здесь описано возвращение в викторианскою эпоху, вырождение франшиз в новую аристократию, и другие концепции, которые я считал довольно новыми. Ну и в целом в середине прошлого века так не писали.

И стиль одновременно достоинство и главный упрек. Бестер сразу хватает читателя и помещает в гущу быстро меняющихся событий. Но за всем этим почти теряются персонажи. Да, они внешне броские, но о том, что творится у них в головах остается частью догадаться, частью просто верить их собственным словам или автору.

Аннотация сбивает с толку, создавая впечатление что Мирра и Гюнтер главные герои. На самом деле никаких главных героев в романе нет. Есть много второстепенных, которые и двигают конфликт. И конфликт мне показался не убедительным. Возможно проблема в недостаточном внимании авторов к психологии персонажей и народов. Вон в «Дикарях Ойкумены» нюансы психологии помпилианцев разбирали три тома, а тут истерию вехденов в целом и их главного антиса в частности описали парой абзацев из-за чего оно выглядит недостоверно. В результате имеем в лице антиса истеричку, не способную просчитать ближайшие последствия собственных действий. Как будто не исполин космоса, а мелкий чиновник из романа Достоевского. И из этой истерики собственно весь конфликт и накаляется. Впечатление как если бы Карибский кризис случился из-за того, что один генерал показал коллеге из другой державы фигуру из трех пальцев.

Очень странно. Читаешь книгу написанную прекрасным языком, с живыми героями и интересным сюжетом, а в голове крутится одна мысль: «какая потрясающе вторичная вещь».

Все это было и не раз: самозародившийся в сети разум, претендующий на божественность; смешение реальности и виртуальности; «аватары» цифровых богов в материальном мире... Про это еще Желязны писал. А Широ Масамунэ мешал киберпанк и древнегреческие мотивы задолго до того как это стало мэйнстримом. Ну и помещение античных реалий в мир недалекого будущего — это Олди у самих себя позамствовали, что , конечно, не грех, но на фоне общей безыдейности смотрится плохо.

Да, переложить миф о Минотавре на киберпанковый лад само по себе неплохо, но для авторов такого калибра маловато будет.

Помимо указанных проблем с нехваткой фантастики, на мой взгляд, автору не очень удалась экспозиция. По крайней мере у меня сложилось впечатление что основная проблема не в том что у героя искалеченная психика, а в том что он, простите за мой марсинский, по жизни муд@k. Соответственно не вызванивает сочувствия ни он, ни его жена, раз такая дура что его упорно любит. И еще вопрос, у кого патология больше.

Шекспир взял известный сюжет из пьесы Томаса Кида и датской легенды. Добавил сцен, обстоятельств, уточнений и намеков и в итоге получилась одна из самых известных в мире пьес.

В наше время Акунин, избавил пьесу от непонятностей, странных намеков и сцен которые вроде бы не работают на сюжет. В итоге вместо многомерного и неоднозначного полотна вышла плоская поделка, где у каждого персонажа одна-две характеризующих его черты и нет никаких возможностей для разных трактовок. То есть практически «восстановил» сюжет в том его виде, каким он был до Шекспира.

Ценность этого произведения, на мой взгляд, в том, что его можно наложить на пьесу Шекспира как трафарет и таким образом «подсветить» те моменты, которые делают её такой крутой. Поскольку все они в работу Акунина не попали.