Сообщения посетителя

Сообщения и комментарии посетителя



Сообщения посетителя ЯэтоЯ на форуме (всего: 4212 шт.)
Сортировка: по датепо форумампо темам
Произведения, авторы, жанры > Юрий Никитин. Обсуждение творчества > к сообщению
Отправлено 26 января 2010 г. 02:32
Inspector

цитата Inspector

Может, мы с вами жили в разных странах или говорим о разных годах?
Когда я напоролся на Никитина впервые, на российском книжном рынке альтернативы практически не было. Я регулярно заходил в крупнейшие книжные магазины Москвы, так что знаю, о чем говорю. Чуть позже — да, вал авторов, и наших, и переводных. Но когда Никитин только начал издавать Троих в Равлике, выбора не было, тем более — вашего "переперепере".

Пожалуй в те годы когда появился Никитин – я правда не помню в каком именно году это было – но это была одна из первых серий отечественной фантастики – фантастику я читал преимущественно переводную. Практически — только переводную. А уж вал её появился задолго до первых книг Никитина (к чему он и сам приложил немало усилий – серия «Змей Горыныч» или как-то так). И её действительно было очень-очень много.
А нашей тогда – насколько я помню – просто было мало.
А кроме того – меня воротит от самого только понятия «Славянское фэнтези». И поэтому я не читал и никогда не собирался читать ни Никитина, ни Семёнову, ни Бушкова (точнее – прочёл «Анастасию» когда она вышла).
Произведения, авторы, жанры > Вальтер Моэрс. Обсуждение творчества. > к сообщению
Отправлено 26 января 2010 г. 02:28

цитата Veronika

Рета Дель Братфист

Вообще-то если читать как анаграмму — то был Ретиф де ла Бретон — очень похоже.
Кино > Мультфильмы > к сообщению
Отправлено 22 января 2010 г. 03:17
Zvonkov "Кота в сапогах" я смотрел в кино в 70-м — летом — перед школой — в первый раз. НУ и потом ещё несколько раз и в кино и по телевизору. Это был первый полнометражный мультфильм.
Потом были "Корабль-призрак" и "Джек в стране великанов".
И был ещё Кот в сапогах по "Вокруг света в 80 дней" — это была уже середина 70-х. Кот был тот же самый и мыши ему мешали те же.
А вот этого

цитата Zvonkov

"Солнечный меч"
— никогда не видел.

цитата Zvonkov

Американских мультфильмов я тогда не видел вообще. Кроме Тома и Джерри.

"Том и Джерри" в 70-е???? Разве было такое???
По телевизору в те годы показывали какого-то Майти-Мауса, которого помню очень смутно — точнее не помню ничего — кроме того, что мыш угнетаемый котом в каждой серии — то ли принимал что-то внутрь, то ли делал ещё что-то — и делался супермышом — после чего мстил коту.
Трёп на разные темы > Анекдоты и смешные истории > к сообщению
Отправлено 21 января 2010 г. 04:17
И ещё очень любопытно было в процессе чтения обнаружить здесь себя...
Другие окололитературные темы > Лучший автор Киберпанка > к сообщению
Отправлено 21 января 2010 г. 03:38
Гибсон.
А вообще-то — а можно огласить весь список?
Так может и ещё кто-то обнаружился бы..
Кино > Мультфильмы > к сообщению
Отправлено 21 января 2010 г. 03:21
Наши — и только! ТОчнее — советские.
Тех, что были позже — просто не видел.
Не все — терпеть не могу "Леопольда", "Блудного попугая", и второго попугая с боцманом. Спокойно отношусь к "Ну погоди".
Хотя из ненаших — очень люблю "Тома и Джерри" -естественно старых, классических. А классического Диснея смотреть не в состоянии. Не считая двух сериалов — "Уток" частично и "Чипо-Дейла".
Причём и из наших — больше нравятся мультфильмы 50-х.
Но не полнометражные.
А из полнометражных с детства помню "Кота в сапогах" японского.
Трёп на разные темы > Какие спиртные напитки вы предпочитаете? > к сообщению
Отправлено 21 января 2010 г. 03:13
"Люблю я водку — даже больше, чем героин!" — слова реальные одного моего знакомого, который в этом разбирается — грузин, художник. Собственно — когда я с ним познакомился — он уже употреблял только водку.
Но её он — действительно ЛЮБИТ!
Трёп на разные темы > Анекдоты и смешные истории > к сообщению
Отправлено 21 января 2010 г. 03:04
Чтение напомнило: "О Мелихане, джентльменах и авторском праве"
Был в Киеве Саша Коробчиевский (или Карабчиевский) — писал в т.ч. юмор, печатался в "Клубе 12 стульев в Литературке". Помню 2 его фразы:
"Много есть — вредно, а мало — скучно.",
"Право первой ночи часто превращается в обязанность следующих.".
рассказывал, что тоже написал несколько вопросов о джентльменах и послал. Не напечатали — ответили, что это авторский жанр Мелихана.

цитата LoveLife

- Простите, скажите пожалуйста, как пройти в консерваторию?
- Прямо до пивного бара, потом направо до стриптиз клуба, затем мимо
казино...
- Спасибо, достаточно!

Реальная история: КЛФ переехал в новое помещение на ул. Чкалова. И Саша Коробчиевский объяснял мне как найти его:
- Найти — легко! Там с одной стороны — винный магазин, а с другой — вендиспансер!
Другие окололитературные темы > «Во мне – два я – и каждый пишет книги» или зачем писателю псевдоним? > к сообщению
Отправлено 31 декабря 2009 г. 05:11
Высказал я тут мнение, когда тему открывал – что псевдоним влияет на продажи не в лучшую сторону. Потом в каких-то других темах прочитал насчёт того, что ЭКСМОвская серия загнулась из-за того – что стали плохо покупать. В частности из-за того – что издавали неизвестно кого. И в т.ч. были в ней книги Дэна (или Дэйва) Черненко. А пару дней назад здесь в библиографии вычитал – что это был Тертлдав.
Я и сам видел книги этого Черненко – листал – но как-то не вдохновился… Мало ли неизвестных писателей – чтобы пробовать читать ещё одного неизвестно кого… И думаю – что не только я так решил – вот поэтому Черненко и не покупался или покупался неактивно.
А ведь у Тертлдава – свои читатели есть. И ту же самую книгу под фамилией Тертлдав – явно купило бы больше народу.
Трёп на разные темы > Девушка-опытная или девственница? > к сообщению
Отправлено 31 декабря 2009 г. 05:10
На тему – чем плоха невинность:
Сэр Гаррисон истинный джентльмен в очередной раз вступил в брак будучи уже в весьма преклонном возрасте. Женился на юной девушке. В первую брачную ночь они лежат в постели – и сэр Гаррисон спрашивает у новобрачной:
- Дорогая, вы знаете – что мы сейчас будем делать?
- Нет.
- Ну как же – неужели ваша матушка ничего не рассказывала вам о том – что происходит между мужчиной и женщиной?
- Нет. Наша семья весьма строгих нравов. У нас придерживались правил приличия, берегли наше целомудрие – и никаких таких разговоров быть не могло…
- Ну может не матушка – быть может ваши подруги рассказывали вам?..
- Нет! Все мои подруги были из нашего круга – и все воспитывались в строгости, все были очень приличными девушками…
- Ну быть может вы читали какие-нибудь книги, видели какие-нибудь журналы, фотографии, картинки…
- Нет! Наша семья весьма строгих нравов – и ничего подобного в доме и быть не могло!..
- То есть вы совершенно не представляете – ЧЕМ мы сейчас должны заниматься?
- Нет!
- Вот и я – старый маразматик – забыл…

И перефразируя классика:
Из кустов доносились «Песни Невинности» — постепенно переходящие в «Песни Опыта». (Впрочем квычки можно убрать — и события будут развиваться несколько по-другому.)
Трёп на разные темы > Анекдоты и смешные истории > к сообщению
Отправлено 31 декабря 2009 г. 05:07

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Читаю эту тему с самого начала. Не писал – поскольку цель моя – «полюбоваться – а не похвастаться». Но захотелось кое-что добавить и прокомментировать.
Анекдот из темы:
«Заходит мужик в паб, а с ним заходят страус и мокрая кошка. Заказывает мужик выпить, бросает горсть мелочи, там оказывается ровно столько, сколько запросил бармен. Выпивает и уходит. Страус и кошка уходят с ним. На следующий день все повторяется. Через неделю измученный любопытством бармен начинает мужика расспрашивать. Тот не скрывает:
- Нашел я бутылку, открываю, а там джинн. Загадывай, говорит, желания. Ну, я и загадал. Чтобы у меня всегда хватало на выпивку и чтобы со мной рядом всегда была длинноногая цыпочка с влажной киской.»
Читал я аналогичный по-польски. Задолго до того – как услышал русскую версию. И отличие было в детали весьма существенной. По-польски «птах» (точнее «птак» — а «птах» это по-украински) – самец птицы. А ещё – может означать мужской орган. И польский вариант был примерно таким:
«В бар заходит парень, с ним — несколько девушек и страус. Заказал выпивку, достал деньги, чтобы расплатиться – ровно столько сколько надо. Идёт к выходу – девушки и страус за ним. Бармен спрашивает:
- А зачем тебе страус?
- Нашёл джина. Пожелал чтобы у меня всегда было столько денег – сколько надо заплатить. Чтобы у меня всегда было много девушек. И чтобы у меня был большой птах…».
А вот ещё один польский анекдот про птахов:
«Гуляют папа с сыном. Зашли в туалет. Сын спрашивает:
- Папа, а почему у меня на ширинке мало пуговиц – а у тебя много?
- Потому что у тебя маленький пташек – а у меня большой птах. Вот ему и нужно больше места.
Идут дальше и видят ксёндза. А у него пуговицы – вдоль всей сутаны. И сын спрашивает:
- А какой же тогда птах у пана ксёндза?!.»

Вот ещё один анекдот из темы:
«Путин и Клинтон договорились обменяться личными секретарями для обмена опытом. Обменялись.
Проходит какое-то время.
Секретарша Клинтона пишет письмо из Москвы в Вашингтон:
- Дорогой Билл, этот Путин с каждым днем заставляет носить меня юбку все длиннее и длиннее, так, что скоро перестанут быть видны мои красивые ноги, твоя, целую, люблю.
Секретарь Путина пишет письмо из Вашингтона в Москву:
- Уважаемый Владимир Владимирович! Эта империалистическая сволочь — Клинтон заставляет меня носить юбку все короче и короче, еще немного и станут видны мои яйца и кобура.».
Старая версия – рассказывалась тогда – когда оба её персонажа находились у власти:
«Поспорили Брежнев и Никсон – у кого лучше секретарша. Проверяют. Никсон положил руку на колено секретарше Брежнева – ведёт вверх, ведёт-ведёт-ведёт… Дошёл до бедра – и получил пощёчину.
Брежнев положил руку на колено секретарше Никсона – ведёт вверх, ведёт-ведёт-ведёт… Залез уже под юбку – а она шепчет:
- Не делай удивлённое лицо –
Когда нашаришь левое яйцо!
Я ваш разведчик Иванов!
Привет Москве и будь здоров!»

Ещё один из темы:
«Мужик поймал Золотую рыбку. Ну и загадывает желание: чтобы все время член рос. Короче, живет — не нарадуется. Жизнь бьет ключом, от баб отбоя нет. Раз в год делает пластическую операцию (укорачивает). Прожил он свое и умер. Родственники поплакали, похоронили. Через год из могилы вылезает член. Ну неудобно как-то — срам из земли торчит — подрезали, а он через какое-то время опять... В общем родственники замучались подрезать и перезахоронили чувака членом вниз. Проходит пять лет, на Мэнхэттэне трескается асфальт и оттуда вылазит? правильно, член!
Его срезают, а он опять растет. Мэрия в шоке, объявляет тендер на избавление от напасти. Тендер выиграли армяне, поставив на этом месте палатку с шаурмой».
Его старый вариант:
Начало то же. «Закопали лицом вниз. Через месяц приходит из Америки телеграмма: «Мы вам – руку дружбы! А вы нам – что?!.»».
Произведения, авторы, жанры > Фантастика и мистика. Насколько они далеки или близки друг другу. > к сообщению
Отправлено 31 декабря 2009 г. 04:59
Irena

цитата Irena

к мистике относят преимущественно то, что с уклоном в хоррор.

Вот это как по-моему — где-то близко к истине.
Собственно примеров смешанных произведений — тоже достаточно много.
Я думаю что все эти поджанры: тёмное фэнтези, технофэнтези и т.п. — и придумывают именно для тех вещей — которые не могут отнести к чему-то конкретному.
К примеру тех же "Американских богов" — я совершенно не воспринимал как фантастику. А являютсяли они мистикой — тоже не уверен.
Трёп на разные темы > Девушка-опытная или девственница? > к сообщению
Отправлено 29 декабря 2009 г. 04:30
Где-то давно читал, что в Китае девочек из высокопоставленных семейств готовили к выполнению супружеских обязанностей – чтобы они умели доставлять мужу максимум удовольствия. Не помню правда – а может там и не писалось – занятия были только теоретическими – или и практическими тоже…
А что до чисто теоретических знаний об этих вопросах:
Вроде бы реальная история с актрисой МХАТа ещё из первого поколения – кажется Яблочкиной – которая умерла в весьма преклонном возрасте старой девой. Однажды она поинтересовалась у одного из актёров – ЧТО именно происходит между мужчиной и женщиной. Тот ей рассказал. И она в ужасе спросила:
- Как?!. И это всё – без наркоза?!.
Кино > Лучший новогодний фильм > к сообщению
Отправлено 29 декабря 2009 г. 04:09
mitriyijz
Опять-таки — не имею представления — кто она такая

цитата mitriyijz

единственная роль в кино Елены Бирюковой
.
Вот поэтому я и ставил одним из критериев — советский фильм. потому что их посмотрели или ещё тогда — впервые. Или уже сейчас — в повторах.
А современные — проходят незамеченными многими. — вот и мной в т.ч Тем более что у нас русского телевидения — нет!
Произведения, авторы, жанры > Фантастика и мистика. Насколько они далеки или близки друг другу. > к сообщению
Отправлено 29 декабря 2009 г. 03:29
Фантастика — это фантастика (включая и фэнтези). Мистика — это мистика. Хотя фантастика в какой-то своей части и вышла из мистики. Но появилась она значительно позже.
А насчёт определения — трудно сказать. Разницу нутром чую...
Взять к примеру двух классиков-современников — Говард — это фантастика (преимущественно), а Лавкрафт — это мистика.
Кино > Лучший новогодний фильм > к сообщению
Отправлено 28 декабря 2009 г. 03:21
Blackbird22

цитата Blackbird22

Надеюсь вы не собираетесь монополизировать определение "Лучший новогодний фильм»?))

Я попытался определить — конкретно по пунктам — что таковым является. Вот и всё.
Собственно вполне можно создать ещё одну тему — нечто вроде "Каким должен быть Лучший Новогодний Фильм?".
Трёп на разные темы > Национальные герои, которых нет. > к сообщению
Отправлено 27 декабря 2009 г. 04:27
Dentyst
Про Власова — насколько мне это попадалось в сети — это происходит не на официальном уровне, исходит не от власти — по крайней мере я понял это так.
А у нас насаждается и ставятся памятники. Сейчас Ющенко в телевизоре каждый день — разъезжает по горожам и областям — и везде талдычит примерно одно — насчёт собственной истории и своих настоящих героев.
Кино > Лучший новогодний фильм > к сообщению
Отправлено 27 декабря 2009 г. 03:46
mitriyijz
"Джентльмены" — не телевизионный — а кино. Сам его там смотрел классе в 3-4 наверное — когда он там точно вышел. А по телевизору его регулярно стали показывать уже потом.
Как и вышеупомянутую "Карнавальную ночь".
Да и собственно Нового Года в "Джентльменах" не так уж много...

цитата mitriyijz

"Идеальная жена "

Не представляю что это такое? Или не могу вспомнить по названию.
dydyka
Аналогично и

цитата dydyka

"Приходи на меня посмотреть"

Я потому и написал о советских фильмах — что их видели практически все — или ещё в то время. Или в повторах.
А что до современных фильмов — с разделением постсоветского телепростора — многое остаётся неизвестным широким зрительским массам — на отделившихся территориях.
Кино > Лучший новогодний фильм > к сообщению
Отправлено 27 декабря 2009 г. 03:38
Dentyst
Насчёт "Карнавальной ночи" я согласен — подходит идеально! Нокроме одного пункта — он был дотелевизионным — и поэтому не обеспечивался его просмотр ВСЕМ ну или практически всем населением СССР именно в Новогоднюю пору — 31 декабря — 2 января.
Трёп на разные темы > Национальные герои, которых нет. > к сообщению
Отправлено 27 декабря 2009 г. 03:31
А ещё «национальных героев» можно придумывать и насаждать – чем усиленно занимаются у нас.
И сразу массово – запорожские и прочие козаки и ОУНовцы. И индивидуально — Мазепа, Петлюра, Бандера и Шухевич – которому и звание Героя Украины дали…
Не знаю — происходит ли ТАКОЕ в России?..
Трёп на разные темы > Девушка-опытная или девственница? > к сообщению
Отправлено 27 декабря 2009 г. 03:28
А с чьей точки зрения надо подходить к этому вопросу: самой девушки – опытной или нет? Или с чьей точки зрения её партнёра?
И вообще-то каждому своё. Старый анекдот:
«Спорят француз, англичанин и русский – с женщиной какого возраста лучше всего заниматься любовью.
Француз: — В 15-16 лет. Она ещё девочка. Сорвать первые цветы…
Англичанин: — В 25-30 лет. Тогда она уже всё знает, всё умеет…
Русский: — В 60.
Собеседники ошеломлены. А русский объясняет:
- А вы знаете – ЧТО она выделывает – когда думает – что это в последний раз…».
Да, а опыт бывает ещё и отрицательным…
Трёп на разные темы > Национальные герои, которых нет. > к сообщению
Отправлено 27 декабря 2009 г. 03:25
А это смотря кого именно понимать под «национальными героями»!
Или это образцы для подражания, известные реальные или придуманные личности – те же богатыри или ковбои. Грубо говоря – те в кого играют дети.
Так их не так уж много есть во всём мире — интернациональных.
Вот если прикинуть по странам – какая страна дала всему миру таких персонажей? Мало их.
Мне припоминаются: Западная Европа – рыцарей, Англия – Робин Гуда и пиратов, Франция – мушкетёров. И уже в относительно недавние годы с Востока пришли учителя, сэнсеи и ниндзи.
А в прочих странах – ежели где-то и имеются такие – то исключительно для внутреннего потребления. Во всяком случае я больше никого припомнить не могу. (Разве что Дон-Жуан, Дон-Кихот, Фауст и Швейк – но героями их назвать сложно.)
Вот существуют (или существовали) в Южной Америке свои ковбои – гаучо. Но кто их знает – кроме читателей Борхеса?
А пока в Америке не завелись ковбои – даже Тому Сойеру приходилось играть в пиратов…
А ещё героям свойственно устаревать – когда-то дети играли в Чапаева (вроде бы), а уже в моём детстве Чапаев был исключительно персонажем анекдотов.
Или «национальные герои» — это просто известные персонажи?
Таких у нас много: Баба Яга, Чебурашка, Штирлиц, Волк с Зайцем, поручик Ржевский, Вини-Пух (наш) и все-все-все остальные. Вот только через советские и постсоветские границы – они так и не перешли…
Трёп на разные темы > С каким зверем вы себя ассоциируете? > к сообщению
Отправлено 25 декабря 2009 г. 03:18
Кот. И потому что это мой год — да и без него тоже. А конкретнее — тот самый кот — который "так орамши — и уснул".
Трёп на разные темы > Как вы попали на этот сайт? > к сообщению
Отправлено 25 декабря 2009 г. 03:15
Не имею ни малейшего представления. Должно быть чисто случайно. Т.к. в интернете и в поиске я до сих пор ориентируюсь весьма неважно — то как именно меня сюда занесло и почему я задержался именно здесь — хотя попадалиь и ещё какие-то сайты посвящённые фантастике — какой-то Кубикус, Фен... что-то там, Олмер...
Но здесь как-то понравилось — стал читать — а потом и зарегистрировался.
"Такие дела".
Кино > Лучший новогодний фильм > к сообщению
Отправлено 25 декабря 2009 г. 02:59
И то что написала Urania — как раз и вписывается в мои критерии.
Tyrgon
Ну всё же ни "Операция Ы", ни "джентльмены" — хотя их и

цитата Tyrgon

регулярно тоже крутят на новый год)

Новогодними фильмами не являются.
ultix

цитата ultix

У создателя темы случайно клавиша Caps Lock не западает?

В первой открытой мной теме — у меня это тоже спрашивали. Я ответил примерно так:
Заголовок потому так и называется — что его пишут ЗАГЛАВНЫМИ буквами. А заглавные буквы потому так и называются — что ими пишут ЗАГОЛОВКИ.
Соответственно — то, что написано строчными буквами — заголовком не является и не может являться по определению! А то что является ЗАГОЛОВКОМ — должно быть написано ЗАГЛАВНЫМИ буквами!
"Вот в таком аксепте..." Или "Такие дела".
Кино > Лучший новогодний фильм > к сообщению
Отправлено 25 декабря 2009 г. 02:50
Завета

цитата Завета

Я тоже, впервые посмотрев "Чародеев" уже после прочтения "Понедельника", была не просто разочарована, а прямо-таки возмущена со всей пылкостью подросткового максимализма Фильм показался на порядок банальнее и примитивнее книги, больше я его не смотрела, ни в новый год, ни как еще. Для меня "Ирония судьбы" остается такой же непременной принадлежностью НГ, как елка, мандарины и оливье — можно без этого, но будет не Новый год, а надувательство! И конец мне не кажется плохим: сохранить две посредственные пары вместо одной хорошей — это хэппи-энд, а не хороший конец.

Возмущён я не был — а был разочарован. Но вот сейчас я сначала выделил признаки, которыми должен обладать "ЛНФ" (Лучший Новогодний Фильм), потом вспомнил все Новогодние фильмы — т.е. телепремьера которых была на Новый Год, которые я видел — и оказалось, что кроме "Чародеев" — больше ни один фильм в них не вписывается.
А вот "Чародеи" вписываются идеально — безотносительно от моего отношения к этому фильму.
А насчёт "Иронии судьбы" — ну а что делать Ипполиту и Гале? Нет — не Новогодне это!
А может тут дело в том — что я её тоже не очень люблю — и тоже полностью смотрел всего один раз — в первый показ? А потом — только кусками.
Но по законам типичного Новогоднего Фильма — должны были бы познакомиться и взаимовлюбиться Ипполит и Галя.
Подчеркну — "типичнного" — а не "хорошего". ибо это всё же несколько разные категории.
Кино > Лучший новогодний фильм > к сообщению
Отправлено 25 декабря 2009 г. 02:39
straut
Я ничего не тянул. Вот как вышел в интернет в следующий раз и зашёл на Фантлаб — и сразу же принялся читать и отвечать — эт осегодня утром было. всё написал и отключился — ибо дешёвое время вышло.
А вот сейчас вышел снова — и отвечаю Вам.
Кино > Лучший новогодний фильм > к сообщению
Отправлено 24 декабря 2009 г. 08:52
ilsvetlan armitura
Чтобы никого не интриговать — говорю:
По-моему этот фильм — "Чародеи". И не потому что я его очень люблю — посмотрел его полностью с начала до конца — всего один раз — когда его впервые показали. Потом — только кусками.
И был разочарован. Должно быть потому — что знал, что будет экранизация "Понедельника" — а увидел нечто не имеющее к нему ни малейшего отношщения. И знаю что точно так же тогда были разочарованы многие любители Стругацких. Точно так же — как и после "Сталкера" — все ждавшие экранизации "Пикника".
Но просто я составил для себя список — каким должен быть "Лучший Новогодний Фильм" (всё — с большой буквы). Вспомнил филмы, что показывали на Новый Год — и увидел, что всем им сооьветствуют ТОЛЬКО "Чародеи".
И действительно если смотреть их не как экранизацию "Понедельника" — а как Новогодний фильм без особых претензий типа "31 июня" — то это оно самое.
Хотя если брать просто лучшие фильмы показанные на Новый Год — то это безусловно фильмы Захарова!
Вот в таком вот аксепте...
Кино > Лучший новогодний фильм > к сообщению
Отправлено 24 декабря 2009 г. 08:42
ilsvetlan
Иностранные — во всяком случае те, что у нас в телевизоре каждый год в это время показывают — они все про Рождество — а не про Новый Год.
Кино > Лучший новогодний фильм > к сообщению
Отправлено 24 декабря 2009 г. 08:39
benommen

цитата benommen

Такой или подобный опрос уже вроде был в трёпе.

Я посмотрел — не совсем такой.
Там приводится список фильмов для голосования.
А я сначала определил список критериев, которым такой фильм должен соответствовать — и предлагаю всем желающим или предложить фильм — который им соответствует.
Или предложить свои критерии для такого фильма.
Кино > Лучший новогодний фильм > к сообщению
Отправлено 24 декабря 2009 г. 08:36
:-[Libanius
"Старый Новый год" про старый Новый Год.
Да и честно говоря — я его ни разу не видел — только какие-то куски — но впечатления лёгкого-весёлого-Новогоднего — он ни в малейшей мере не произвёл.
"Эта весёлая планета" как и упоминающийся ниже "В тринадцатом часу ночи" — более концерты нежели фильмы — и сюжетная часть слишком примитивна: пришельцы или лесная нечисть попала на Новогодний концерт и в основном смотрят номера.
А про "Карнавальную ночь" я написал. То же относится и к "Зигзагу".
Кино > Лучший новогодний фильм > к сообщению
Отправлено 24 декабря 2009 г. 08:30
eladislao

цитата eladislao

Знаешь — говори!
Чем плох конец "Иронии судьбы"?
И понравилась она значительному числу зрителей именно из-за музыки.

Дык я ж именно хочу послушать мнения остальных — и узнать насколько я прав или наоборот.
Конец Ирнии судьбы — неплох. Но для достижения этого конца — пришлось разбить 2 слагавшихся пары — для создания одной. Что не есть гут! Тем более — для Новогоднего фильма! Т.е. конкретно — не для этого жанра о коем я пишу!
И музыка тоже не плоха — но не Новогодняя.
Как по-моему!
Другие окололитературные темы > С произведениями скольких фантлабовских авторов вы знакомы? > к сообщению
Отправлено 23 декабря 2009 г. 04:28
Всего знаком с под 500.
Из них правда тех кого читал только в соавторстве (как Войскунский-Лукодьянов, Зубков-Муслин, Брайдер-Чадович, Зайцев-Завгородний и т.д.) – я считал за одного.
Но если одного читал только в соавторстве – а второго и отдельно (Абрамовы – отец и сын, Лукины Евгений и Любовь, Уланов и Серебряков и т.д.) – их считал за двоих.
Ещё у некоторых читал только нефантастику либо у них фантастики просто нет (Вашингтон Ирвинг, Кеннет Грэм, Ричард Адамс и пр.) или критику (Р. Арбитман, М. Назаренко, С. Неграш, В. Владимирский, В. Аренева – читал только как Пузия).
А ещё у многих читал только рассказы (а то и всего один рассказ). А ещё кого-то – не одолел книгу. Но прочитал достаточно – чтобы составить впечатление и больше к этому автору не возвращаться – тем более что скажем на Самиздате авторы очевидно выкладывают отрывки именно такого размера (как они наверное считают) – что их потенциальным читателям достаточно для знакомства с их творчеством.
Кино > Лучший новогодний фильм > к сообщению
Отправлено 23 декабря 2009 г. 04:17
Ибо к нам близится Новый Год – хочу устроить опрос на тему: «Лучший Новогодний фильм».
Т.е. фильм не разово показанный и забытый – но фильм который хорошо знают и любят если и не все (ибо на вкус и цвет…) – то большинство.
Поэтому перечислю некоторые неотъемлемые свойства, коими такой Новогодний фильм обязательно должен обладать:
Этот фильм должен быть телевизионным. Снятым и показанным именно к Новому Году. Потому что – ну кто же пойдёт в кино в Новый Год – 31-го или 1-го? (Возможно такие и есть – но мне сложно себе их представить.) Поэтому отпадает «Карнавальная ночь».
Этот фильм не должен быть детским. Как минимум – семейным. Или взрослым – т.к. дети с удовольствием смотрят взрослые фильмы – а вот обратное верно далеко не всегда.
Этот фильм должен быть советским. Ну просто потому – что это должен быть фильм, который видели все. Ну или почти все. А Единое Телевизионное Пространство существовало только тогда. Что же до родившихся позже – то лучшие советские фильмы неоднократно повторяли. Ну а в том, что существуют постсоветские фильмы, которые видели все – я совсем не уверен.
Этот фильм должен быть лёгким и весёлым. Поэтому отпадают фильмы Захарова – хотя их и показывали на Новый Год.
Этот фильм должен быть про Новый Год. Поэтому отпадает «31 июня» — хоть и показывали его на Новый Год.
Этот фильм должен быть с хорошим концом. Поэтому отпадает Главный Новогодний Фильм «Ирония судьбы».
Желательно (хотя и не обязательно) – чтобы это был музыкальный фильм. По этому признаку «Ирония судьбы» — тоже отпадает.
Как по-моему такой фильм – есть только один. И думаю, что опрос назовёт его.
Хотя может это я в чём-то неправ – и на самом деле Лучший Новогодний фильм – вовсе не должен соответствовать этим признакам. Или соответствовать не всем…
Если интересна тема – отвечайте!
PS: Ну и естественно – фильм ни в коем разе – не иностранный!
Другие окололитературные темы > Как лучше читать циклы? > к сообщению
Отправлено 21 декабря 2009 г. 02:57
Petro Gulak

цитата Petro Gulak

Хорошие — читать, плохие — нет.
(А чё, помойму осмысленно.)

Совершенно верно!

цитата Petro Gulak

После "Цвета волшебства" зарекся читать "Плоский мир", но случайно попала в руки "Стража", и теперь Пратчетт — один из моих любимых писателей.

Ну не знаю… Лично мне Пратчетт понравился ещё до того как я его начал читать. И «Цвет волшебства» с которого я начал — мнения не изменил.
Хотя пожалуй самым первым я прочитал "Кота" — по-моему он выходил ешё до "Цвета волшебства" — и от "Кота" пришёл в полный восторг.
Но вот не помню — "Кота" я читал ДО того — как мне Пратчетт понравился — или после?..
Другие окололитературные темы > Как лучше читать циклы? > к сообщению
Отправлено 21 декабря 2009 г. 02:53
Kail Itorr

цитата Kail Itorr

Цикл циклу очень рознь. И даже у одного автора в одном цикле могут быть и нередко бывают произведения разного уровня. Те же Пратчетт

Ну нет же у Пратчетта произведений разного уровня. Пратчетт – это Пратчетт!!! По крайней мере – из переведённых. (Конечно «Страту» и второе НФ я не считаю.)
Да и цикла у него нет (хотя и есть две трилогии – про номов и детская) – т.е. Плоский Мир – циклом не является. Это просто общий мир – в котором действуют несколько групп героев, которые в некоторых книгах пересекаются.
А что до циклов – то получается по-разному. Хотя как правило — читаются по мере выхода – ну купил книгу – и надо прочитать – чтобы знать покупать и следующую – или и эту нести продавать.
Но действительно очень неудобно получается и с именами персонажей – особенно если их много. И с подробностями сюжета. Если основные детали помнятся от книги до книги – то с подробностями уже много хуже. Ну и бывает – особенно если перерыв между книгами уж очень большой – что забывается всё, кроме впечатления. И приходится первые книги хотя бы перелистывать – чтобы освежить в памяти и врубиться в происходящее.
Или прочтя первую – покупать все следующие – до окончания цикла и складывать в стопку – а потом уже читать цикл целиком.
Примерно так я читал Панкееву – даже и первую книгу не читал – она очень понравилась жене – поэтому покупал-покупал-покупал-покупал – и так 8 раз подряд. А когда книг стало 8 – прочёл их подряд. Но цикл на этом не закончился и 9-я книга вышла где-то через год. И лежит непрочитанная – жду если и не окончания цикла – то ещё хотя бы 10-ю.
Речь идёт естественно о книгах со сплошным сюжетом. Если это отдельные книги – просто с общими героями (тот же Пратчетт или Гаррет Кука) – там в этом отношении проще. Их можно просто читать по мере выхода.
Другие окололитературные темы > "Бульварная" НФ, а заодно и рип-оффы "Чужих" > к сообщению
Отправлено 21 декабря 2009 г. 02:34
Ну нащёт каннибализма – был в «Осирисе» Норман Спинрад «Стальная мечта» — там 2 романа – один (по-моему собственно «Стальная мечта») – про Гитлера. А вот другой – не помню названия – именно про каннибализм. Поскольку другого мяса на планете – не было. Правда категория – всё же не та.
А что до книг той категории – сам я не читал – но фамилии авторов некогда были чем-то одиозным: Вилли Кон – кажется называлось «Космическая проститутка» и Эрнест Малышев. У Кона может была и ещё какая-то фантастика – не знаю. А Малышев обычно упоминался в одном ряду с Петуховым.
Другие окололитературные темы > Оформление книги: имеет ли значение? > к сообщению
Отправлено 18 декабря 2009 г. 04:14
Пунктов маловато. Проголосовал за второй пункт — ибо нет примерно такого: "Как для меня оформление не суть важно — но лишь для некоторых случаев".
А конкретно: Кук — Гаррет — должны быть оригинальные иллюстрации.
А уж тем более Пратчетт. Только в этом случае я не покупал "Пятого элефанта" несколько месяцев т.к. в Киеве я его видел только в чёрной обложке — а хотел с картинкой. Спрашивал у продавцов — м все говорили что с картинкой уже не будет. В конце кноцов купил без картинки на обложке. "Правду" уже покупал не ожидая картинки. И только уже здесь — на Фатнлабе — прочитал, что рказывается "Пятый элефант" быыл и с картинкой.
Но в Киеве его я всё же никогда не видел. А вдруг бы и появился бы — то покупать уже только ради картинки и продавать книжку без неё я бы не стал.
Так что всё же естественно что текст — это главное! А картинки — это приятное приложение. Для меня во всяком случае. и даже в случае иллюстраций — а точнее обложек — к Пратчетту.
Другие окололитературные темы > Национальность произведения > к сообщению
Отправлено 16 декабря 2009 г. 04:32
Ну есть ведь такая «национальная» литература – как латиноамериканская. И относят к ней произведения не только писателей, живущих по всем полутора континентам – но и Кортасара, который всю свою творческую жизнь прожил в эмиграции (в Париже, кажется).
Была югославская литература. Сколько из неё сейчас отдельных литератур образовалось?

цитата kerigma

К "сокровищам русской литературы", например, относят произведения русских эмигрантов, написанные на английском, французском и тд.

А что – есть какие-то – ИЗВЕСТНЫЕ произведения русских эмигрантов написанные на других языках?
Исключения: часть Набокова, эссеистика Бродского, Аксёнов что-то писал по-английски… И всё вроде бы.
И кстати – а чьим писателем был Лукьяненко – до того как эмигрировал из Казахстана? Или это он сейчас – казахский писатель в эмиграции?
Или любимый поэт Бродского – Кавафис: жил в Александрии, писал по-гречески.
А ирландцами – кроме вышеупоминавшихся Джойса, Йейтса, Беккета – были и английские писатели Уайльд и Бернард Шоу. А сколько среди английских писателей шотландцев и валлийцев (помимо Скотта и Стивенсона, вот Бёрнс я не знаю к кем причисляется)?
А что до Искандера – то он по-моему писатель всё же русский персидско-абхазской национальности. В отличие от Айтматова с которым всё не так ясно.
Издания, издательства, электронные книги > Электронные книги > к сообщению
Отправлено 14 декабря 2009 г. 03:04
Milliard , спасибо. Скачал – и книги открываются! И не только fb2 – но даже и тот самый формат с непонятными значками.
Издания, издательства, электронные книги > Электронные книги > к сообщению
Отправлено 12 декабря 2009 г. 17:45
Нет, я действительно в этом АБСОЛЮТНО НИЧЕГО не понимаю. Лично для меня компьютер – это гибрид печатной машинки с магнито-фоном. А всё что сверх этих функций – для меня темна вода во обла-цех…
Поэтому все эти названия «Cool Reader», «DOS-кодировке», «Вы используете не-правильный софт», «FB2Any (бесплатной), вы сможете сконвертировать файл» — для меня ничего не говорят.
Не так давно я не знал – как можно открывать файлы где значок из трёх книжек – но мне объяснили что есть такая программа «WinRAR», ко-торой я с тех пор и пользуюсь.
Поэтому если мне кто-нибудь сможет объяснить – что такое «Cool Reader», «FB2Any», где их можно взять (тем более если они бесплатные) и как конвертировать файл fb2 – буду весьма признателен.
Издания, издательства, электронные книги > Электронные книги > к сообщению
Отправлено 11 декабря 2009 г. 03:03
Вопрос о форматах электронных книг.
Почему-то в той самой неназываемой библиотеке – книги в формате fb2. Но ведь этот формат очень неудобно читать – в каждом абзаце всякие непонятные значки и надписи другим цветом и ненашими буквами. В конце файла – куча непонятных символов – букв и цифр.
Есть ещё формат RTF – который нормальные вордовские файлы. которые удобно читать – но в «Либрусеке» их нет – а есть они на «Альдебаране». Хотя и там тоже предлагаются варианты – и среди них fb2. Просто я его не скачиваю.
Так почему же в большинстве случаев используется он?
А ещё попадаются какие-то непонятные файлы – в виде блокнота (TXT), а ещё к ним прилагается файл DIZ – там вообще только набор каких-то непонятных и ни на что не похожих значков.
Как такие читать?
Другие окололитературные темы > С произведениями скольких фантлабовских авторов вы знакомы? > к сообщению
Отправлено 10 декабря 2009 г. 04:05
Оценил я не всех — если идти по всему списку — слишком долго получится.
Честно говоря — я и сам не знаю скольких я оценил.
А кроме того — не всех хочется или можется оценивать

цитата ЯэтоЯ

Попытался читать – книгу – и бросил – ну совсем уж не понравилось. Или скажем отрывок выложенный на Самиздате – и прочёл целиком. Но только этот отрывок. А покупать или скачивать книгу не стал. Как и знакомиться с ещё какими-то творениями данного автора.
Или читал только рассказы – несколько или даже один.
В двух последних случаях – и с автором вроде знаком. Но при этом толком его не читал. А если прочёл только кусок – то знаком настолько что больше знакомиться не буду!
Или мой случай – много кого читал ещё в советских сборниках. И фамилию автора помню. И даже название рассказа. А вот – о чём – не могу вспомнить – хоть убейте!
С ними я знаком – или нет?

Вот как быть в таких случаях?
А кроме того всё таки порядок с соавторами в списке навести надо бы.
Или оценивать отдельно Войскунского и отдельно Лукодьянова?
Новости, конвенты, конкурсы > Книга года - 2009. Итоги. > к сообщению
Отправлено 10 декабря 2009 г. 03:45
Круза я не читал. Но если у Круза нет циклов — тем более. Ведь в приложенном списке приведены его книги — около десятка. И часть имеет общее название и подзаголовок. И получается — что это романы. Ну надо их тогда объединять.
Камшу и Перумова я не читал — но написано: 2-й том, книга 2-я.
Или список этот ещё будет уточняться?
Другие окололитературные темы > С произведениями скольких фантлабовских авторов вы знакомы? > к сообщению
Отправлено 9 декабря 2009 г. 04:54
А как определить количество авторов? Что значит знаком? Это если:
Читал писателя если и не всё – то достаточно много.
Прочёл несколько книг.
Прочёл одну-две книги – а больше у автора и нету. Или есть – но не понравилось и больше читать не стал?
Попытался читать – книгу – и бросил – ну совсем уж не понравилось. Или скажем отрывок выложенный на Самиздате – и прочёл целиком. Но только этот отрывок. А покупать или скачивать книгу не стал. Как и знакомиться с ещё какими-то творениями данного автора.
Или читал только рассказы – несколько или даже один.
В двух последних случаях – и с автором вроде знаком. Но при этом толком его не читал. А если прочёл только кусок – то знаком настолько что больше знакомиться не буду!
Или мой случай – много кого читал ещё в советских сборниках. И фамилию автора помню. И даже название рассказа. А вот – о чём – не могу вспомнить – хоть убейте!
С ними я знаком – или нет?
Или вот в рейтинге авторы, которые писала в соавторстве – разнесены по разным пунктам: Любовь Лукина и Евгений Лукин, Шелонин и Баженов, Жвалевский и Мытько, Лукодьянов и Войскунский, Чадович и Брайдер, Парнов почему-то – без Емцева, Александр Абрамов и Сергей Абрамов (Сергей-то без Александра писал – а вот Александр без Сергея – нет). И это я ещё не прошёл по списку до конца…
Ведь таких надо оценивать – как одного автора!
И ещё один случай – писатели пишущие и в соавторстве и сольно. Вот Стругацкие – таки-да – представлены во всех возможных видах, что есть правильно. Но подобных коллективов было немало (те же Абрамовы или Олди, Валентинов, Дяченко). Надо представлять и такие тандемы и трио!
Новости, конвенты, конкурсы > Книга года - 2009. Итоги. > к сообщению
Отправлено 9 декабря 2009 г. 04:51
Вот такой вопрос – а как можно оценивать – а следовательно и номинировать – книгу если она не самостоятельна – а относится к кому-то циклу. Циклу не состоящему из отдельных вещей – просто связанных общим миром и героями. Но циклу с продолжением. Либо в 2009 только начатому. Либо в 2009 уже законченному. Но больше всего – как по-моему – таких циклов, которые были начаты годы назад – и до сих пор не завершены. Или не переведены.
Вот из списка: В. Камша. Сердце зверя. Т.2 Шар судеб, А. Белянин “Ааргх в эльфятнике”, А. Рудазов “Тайна похищенной башни”, В. Зыков “Владыка Сардуора”, В. Иванова “Право быть”, К. Довыдовский “Черная Земля”, Н. Перумов “Семь Зверей Райлега. Книга 2. Алиедора”, С. Малицкий “Печать льда”, О. Панкеева “Поступь Повелителя”,
Д. Емец “Мефодий Буслаев. Ожерелье Дриады”, Т. Устименко “Дочь Господа” и т.д.
Я мало что из этого читал – так что вполне возможно, что там есть книги, которые свои циклы завершают. Но много и незаконченных.
Мне кажется, что такие циклы надо бы оценивать целиком – когда они будут закончены.
И аналогично – по циклам вышедшим целиком в период оценки. объединить их в один пункт. Про «Алюмен» тут такое писали, про Чигиринскую с соавторами, у Круза тут в списке несколько каких-то комплектов есть – не знаю законченные это циклы или нет?
Другие окололитературные темы > Реклама в литературе > к сообщению
Отправлено 6 декабря 2009 г. 08:23
У Лукьяненка что-то про пиво в "Черновике" — не припоминается. Но это не значит — что там этого не было — просто читал слишком давно.
А вот в "Чистовике" какой-то сравнительный анализ пива разных стран проводился — где-то в самом начале.
И у Васильева было по-моему про пиво "Оболонь". А может и "Рогань" в "Чёрной пальмире". А раз я сейчас не могу вспомнить — КАКОЕ ИМЕННО пиво там было — то и реклама не сработала.
Но вообще-то первая реклама "Рогани" мне попалась у Олдей — кажись в "Нопэрапоне". Али ещё где-то — но сравнивали они своё харьковское писво с импортным. и писали — что как "Рогань" появлась — так там импортное пиво пить перестали.
За дословность не ручаюсь — т.к. чяитал слишком давно — но смыслу высказываний авторов — вполне соответствует.
Другие окололитературные темы > Реклама в литературе > к сообщению
Отправлено 5 декабря 2009 г. 04:22
А неужели рекламы в фантастике – так много – что это стало проблемой? Лично мне попадалась всего одна книга – сборник рассказов про пиво «Оболонь». Купил потому что люблю пиво вообще. И «Оболонь Оксамит» в частности. Но осилил только несколько рассказов. Так что рекламой она – для незнакомого с «Оболонью» любителя фантастики — была бы скорее плохой либо просто никакой.
А вообще-то реклама в фантастике присутствовала изначально.
К примеру у Жюль Верна читал весьма давно роман «Клодиус Бомбарнак» — о первой поездке по новой железной дороге, связавшей то ли Россию, то ли Европу (состав пассажиров во всяком случае – был весьма интернациональным) – с Китаем. Чем не реклама какого-нибудь Транссиба, КВЖД или что там в те времена построили?
И в «Вокруг света за 80 дней» — по-моему (точно не помню) указывались некие вполне конкретные и реальные средства передвижения и транспортные компании.
Плюс всевозможное снаряжение, механизмы и оружие героев — описаны детально с указанием видов и марок. Помню в «Детях капитана Гранта» у майора Мак-Набса был совершенно замечательный карабин Пурдей-Моора.
И — в общем-то из той же оперы – во «Всаднике без головы» — у героя был кольт – «настоящий с клеймом Страны Мускатного Ореха» (примерно так).
Да и фантастика в целом – как частный случай приключенческой литературы – занималась рекламой. Социальной рекламой. Ибо как раз Эпоха Великого Переселения – правда не народов – но отдельных белых людей из перенаселённой Европы или Восточных Штатов – в Новые Земли, освоение оных и т.д.
Р-р-р-романтика! Каковую успешно внедряла в умы приключенческая литература в целом. И фантастика в частности. Последняя – даже успешнее. Ибо – Таинственное и Необъяснимое – гораздо заманчивее.
А в более позднее время – Р-р-р-романтика Науки: Исследований, Открытий, Поиска, Экспедиций, Покорения и Преобразования Природы.
Т.е. понятно – что не столь уж сильно она воздействовала на умы. Но некоторый эффект (я думаю) давала.
И пропагандой – это не было — ибо не было госзаказа.
Позже – реклама идеологий, учений. Я не говорю о Коммунистической – тут была именно пропаганда. Но Хаббардовская вера (тут я правда не уверен – т.к. у Хаббарда читал только один какой-то ужастик), а также всевозможные восточно-мистическо-парапсихологические штуки – шли именно из фантастики. (Тот же Бердник.)
И наконец реклама – которая таковой становится лишь впоследствии. Булгаков так прорекламировал некоторые районы Москвы – что люди успешно на этом зарабатывают.
Или – это правда я видел только в кино, но неоднократно — американские кино-гангстеры – становятся образцом для настоящих: манера одеваться, машины, напитки и т.п.
Другие окололитературные темы > Фантастиковедение: книги, брошюры, фэнзины, etc > к сообщению
Отправлено 26 ноября 2009 г. 05:15
_С.Соболев_
Лично я наткнулся на Ваш сайт с выложенными книгами случайно – по какой-то ссылке где-то с год назад. И некоторые — прочитал с интере-сом. (А некоторые – ещё не прочитал, хотя и скачал – они ждут своей очереди.) Спасибо Вам за то – что Вы делаете.
А так – читаю. Интересно. И всегда если в книге имелось предисловие или послесловие (сейчас такое – редкость, к сожалению) – начинал чи-тать с него. А уже после этого – читал саму книгу.
И даже книга Бритикова у меня есть – которая середины 60-х. И ещё несколько книг о фантастике – ещё с советских времён.
Новости, конвенты, конкурсы > Книга года 2009. Предварительное обсуждение. > к сообщению
Отправлено 26 ноября 2009 г. 05:09
_Dark Andrew_
Но есть также и книги, которые вовсе не доходят. И не только в провинцию – но и скажем в Киев. Я например ещё до того – как наткнулся на Фантлаб – нашёл «Новинки фантастики в Нижнем Новгороде». И с тех пор привык смотреть – что нового появилось – именно там. И с одной стороны я там вижу многие книги – которые у нас – и в глаза не видел. А другой стороны – и там читаю, что, мол, есть информация, что выходила такая-то книга – но Ворчун, ведущий эти новости – её не видел.
А кроме того – понятно, что если человек не читает НФ или фэнтези или мистику – то он не станет читать и книгу-номинанта.
Так что – если все жанры будут сведены в 1 номинацию (варианты 1 и 3) – то достаточно будет подсчитать любителей какого из жанров на здесь больше – и победитель будет известен заранее…
_С.Соболев_
Насчёт «Острова Крыма» — читал я это тогда. (Первым – насколько я помню – тогда стал Толкин?) То ли в «Фантакриме», то ли в каком-то фэнзине – и был этим до крайности удивлён…
Всё же: фантастика – есть фантастика!
А не-фантастика — есть не-фантастика!
Ну не могу я считать фантастикой к примеру «Мастера и Маргариту», Борхеса, Кортасара или «Бойню № 5». Или Вашингтона Ирвинга. Или Майринка (правда у него я ничего кроме «Голема» не читал) и Зюскинда (читал только «Парфюмера»). Да и тех же «Американских богов» (а вот «Задверье» — это вполне фантастика).
И по-моему у них столько же оснований находиться среди списков фантастики – сколько и у «Кота» Пратчетта.
Ну или почему Гофман – не фантастика?
А кстати — есть ли на Фантлабе обсуждение – ЧТО есть фантастика, а ЧТО к оной – не относится?
⇑ Наверх