Сообщения и комментарии посетителя

Другие окололитературные темы > Собаки в фантастике и фэнтези > к сообщению

Отправлено 24 октября 2009 г. 04:59 вы просто напишите: "Всё у Саймака" Мне когда я увидел тему вспомнился именно Саймак. А у Саймака — именно пёс-пришелец из "Почти как люди". А потом уже псы из "Города". Ещё — казпёс Пизлейк (Рассел "Аламагуса"), собаки сменившие человеество "Нулевой потенциал" Тенна. Может и ещё какие припомнятся потом...

Другие окололитературные темы > Темные силы нас злобно спасут, или Почему у нас так любят Темных? > к сообщению

Отправлено 23 октября 2009 г. 04:53 Уважаемые фантлабовцы, спасибо всем, кто отреагировал. Интернетом я пользуюсь ночами – поэтому я вот сейчас скачал тему и начал читать. Пока прочитал только половину – остальное ос-тавлю на утро. А пока: Kerigma зачем же так заголовки писать? 1) Заголовок именно потому и называется «заголовком» — что он написан заглавными буквами. 2) Заглавные буквы именно потому и называются «заглавными» — что ими пишут заголовки. Ergo: Только то что написано заглавными буквами – является за-головком. Это условие необходимое – но не достаточное. А то что на-писано не заглавными буквами – заголовком не является. Blackbird22 Боюсь предположить, что же творится в недоброй половине А недоброе – я не читаю. StasKr Было бы интересно посчитать во скольких произведениях отечественной фэнтази и фантастики традиционное добро так и выступает в роли традиционного добра. А зло продолжает быть злом. Вряд ли таких книг меньше, чем "перевёртышей", упомяну-тых вами. А я и не говорю что их меньше. Я говорю – что "перевёртышей" слишком много. StasKr Но что бы делать выводы о победе "перевёртышей" или "серых" в совре-менной литературе следует изучить, на тему: а как было в прошлом (десять, двадцать, пятьдесят, сто лет назад)? Я-то речь веду как раз именно о ПОСТСОВЕТСКОЙ. А сто лет назад героем был Шерлок Холмс – а не профессор Мориарти. glupec По сабжу. Что значит «сабж» я честно говоря не знаю. За примерно год пользования интернетом я выучил слова «ИМХО, ЗЫ, оффтоп, фан-фик». О значении ещё некоторых – догадываюсь по контексту. Или – гораздо чаще – не догадываюсь. glupec Я ответил на вопрос? Собственно вопроса-то и не было. Ибо понятно, что чёткого от-вета на него – нет и быть не может. Но поскольку мне это действитель-но было любопытно – то я решил, что и интересно и полезно ознако-миться с мнениями людей, которые в теме. И уже частично ознакомился – завтра продолжу процесс. Blackbird22 забрёл на форум Дюма, Так там хватает поклонников персонажей, вроде Миледи и сына её Мордаунта. В популярном у многих здесь издательстве «Форум» выходила книга Ю. Галанина "ДА, ТА САМАЯ МИЛЕДИ" «Внешность ангела, душа дьявола, шлейф из злодея-ний, клеймо на плече. И багровая тень всемогущего кардинала за её спиной. Да, та самая миледи. Леди Винтер, баронесса Шеффилд. Практически фон Штирлиц. Лучший агент кардинала. Но не много ли злодейств на одну персону? И не слишком ли банальный конец для умной, дьявольски умной женщины? А кто сказал, что миледи мертва? Она и не думала умирать так просто и безропотно. Умереть любой сможет, а вот выжить и победить — только миледи. Она сама вам расскажет, что же на самом деле произошло.» — это аннотация с сай-та издательства. А «сам я Пастернака не читал», но судя по аннотации – книга как раз к теме. А вообще-то заметка, разоблачающая и обличаю-щая моральный облик и поступки мушкетёров и восхваляющая миледи появлялась на последней странице «Книжного обозрения» в начале 90-х. И помню, что в конце автор обещал в следующей заметке разобрать-ся с графом Монте-Кристо. Разобрался-таки или нет – я не знаю.

Другие окололитературные темы > В каком году вы начали читать фантастику? > к сообщению

Отправлено 22 октября 2009 г. 05:02 Точнее — наверное году в 73-74-м. Т.е. читал и до этого — но выделение для себя фантастики как отдельного — и любимого — жанра произошло примерно тогда.

Кино > Александр Роу (режиссер), лучший фильм-сказка > к сообщению

Отправлено 22 октября 2009 г. 04:54 Из 16 фильмов – видел 13. Проголосовал. А о «Тайне озера», «Драгоценном подарке» и «Хрустальном башмачке» даже не имел представления.

Кино > Советские фантастические фильмы: какие запомнились? > к сообщению

Отправлено 22 октября 2009 г. 04:52 А можно дать очень – очень – большой ответ?

Кино > Лучший исполнитель роли Остапа Бендера > к сообщению

Отправлено 22 октября 2009 г. 04:50 Сам я ответить не могу. Как-то так сложилось, что Гайдаевский фильм я видел полностью только в кино когда он вышел – а тогда я был классе во 2-м-3-м. А потом – только кусками по телевизору. Захаровский тоже как-то не сложилось вообще ни разу целиком посмотреть – чтобы с начала до конца. С Крыловым – один раз ночью случайно наткнулся по телевизору не с начала – но по-моему там слишком мало было от Ильфа и Петрова. С Меньшиковым – просто смотреть не смог. И неоднократно видел только с Юрским. Потому что его довольно часто показывали по телевизору. Так что судить о лучшем исполнителе я не в состоянии. Но если кому-то интересно мнение разбирающегося человека: год или два назад (когда по какому-то из украинских каналов шёл фильм с Меньшиковым) – меня это тоже заинтересовало. И я спросил у своего знакомого. А он – театрал с послевоенных лет. И он сказал что лучший из всех Бендеров был не в кино – а в театре. Это был Евгений Весник. Он же был и постановщиком. Было это то ли в конце 50-х, то ли в начале 60-х – это уже я не помню.

Наука и технологии > Нф и Научпоп. (Укажите, пожалуйста, что вы читали из списка) > к сообщению

Отправлено 22 октября 2009 г. 04:48 Кстати, я ещё читал несколько книг Никонова (не все). Не знаю правда – относятся они к научно-популярным или к публицистике?

Другие окололитературные темы > Темные силы нас злобно спасут, или Почему у нас так любят Темных? > к сообщению

Отправлено 22 октября 2009 г. 04:46 Первый раз открываю тему на «Фантлабе» (да и вообще я тут не-давно зарегистрировался). Интересно мне было давно – но ответа у ме-ня нет: Одна из особенностей нашей – точнее постсоветской – фантасти-ки: традиционные положительные и отрицательные персонажи поме-нялись местами. В доброй половине книг можно найти злодеев эльфов, белых магов и Силы Света в целом. А если – и это в лучшем для Свет-лых случае – они не злодеи, тогда они просто ничуть не лучше (и это – не тавтология) своих антагонистов. А традиционное Зло (орки, вампиры, тролли, некроманты, Чёр-ные Властелины, Кощей) оказываются вполне нормальными ребятами. Как правило – хоть чуточку, но умнее, сильнее, честнее, благороднее и т.д. (список положительных качеств Тёмных каждый может продол-жить сам). А то и вовсе спасают страну или Мир от происков Светлых. Дошло до того – что если в книге натыкаешься на эльфа – начи-наешь думать: «А когда же он сделает бяку?». Перечислять книги я думаю не надо. Слишком уж их много. Есть правда и совсем крайний вариант – апологетика злого Зла. Тут так навскидку ничего вспомнить не могу – кроме Романовский «Волонтёры Хаоса» и всевозможные «Чёрные книги Арды», которых я не читал. Среди переводной фантастики такого или нет вовсе, или во вся-ком случае – не в таких масштабах. «Чёрный отряд» — там «плохие про-тив плохих». Цикл про орков (кажется Николс) – то же самое (правда я прочёл только первую книгу – узнавать что там дальше не возникло желания). И то он рекламировался как произведение уникальное имен-но потому, что орки сделаны героями. «Злодеи поневоле» ещё были – тоже до наших далеко. Вопрос: А почему у нас – ТАК? В этом виноват Перумов? Говорили мне – что он эльфов не лю-бит и сделал их нехорошими ещё в своём продолжении Толкина. И ос-новал Традицию? Или ещё Булгаков? Недаром самые привлекательные персонажи «Мастера» — это Воланд с компанией. Или как водится – в этом (как и во всём) виновата Советская Власть? Т.е. раз о ком-то твердят, что он хороший (а Брежнев это, Ле-нин, коммунисты, эльфы, Силы Света – уже без разницы) – значит что-то с ним не так. То же верно и для противоположной стороны. Известный тезис, что отрицательные персонажи всегда интерес-нее т привлекательнее положительных по-моему – не подходит. Ведь не до ТАКОЙ же степени – как у нас! Кто-то может что-либо подтвердить либо опровергнуть, добавить свои варианты? Всё написанное относится скорее к фэнтези. В фантастике как-то (во всяком случае мне) трудно представить такую изначально одно-значно злую силу, которая в фэнтези имеется. Хотя с другой стороны у Мартьянова немецкий лётчик Второй Мировой попадал в средневековую Англию и был главным положи-тельным героем. И было довольно много произведений в аннотациях к которым было (я ни одного не читал) – «В (другой мир, космос, ещё куда-то) попадают красноармейцы и солдаты Вермахта, объединяются и начинают всех мочить». (Собственно в пользу предположения о Советской Власти – цик-лы Звягинцева и Валентинова с белыми героями и красными негодяя-ми, а то и нечистью.)

Кино > Лучший фильм-фэнтези > к сообщению

Отправлено 20 октября 2009 г. 03:19 Очень многого не видел. Из виденных — проголосовал за несколько: "Бесконечная история" — естественно только первая. И "Конан" — столь же естественно — только "варвар". + "Уиллоу" и "Санта-Хрякус" — последний может и не лучший но как на меня — очень хорошо передан Пратчет а это уже большой + ("Цвет волшебства" был хуже).

Издания, издательства, электронные книги > Издательство "Альфа-книга" > к сообщению

Отправлено 20 октября 2009 г. 03:05 Главнейшая заслуга "Армады" — это то, что она издала Завгара. И этого у "Армады" не отнимут никакие недоброжелатели и злопыхатели.

Другие окололитературные темы > Новинки Петровки (Киев) > к сообщению

Отправлено 20 октября 2009 г. 02:27 Видел в воскресенье в самом первом магазине, что на углу («От 1 гривны») десятка полтора книг – в основном из «Звёздного лабиринта». Из безусловно хорошего – оба сборника Михаила Харитонова (но у меня давно есть). Прочие авторы как по-моему – интереса не представляют (пара Синякиных, пара Володихиных, Свержин, Дубинянская, Романовский и ещё несколько) – но может кому и надо.

Наука и технологии > Нф и Научпоп. (Укажите, пожалуйста, что вы читали из списка) > к сообщению

Отправлено 18 октября 2009 г. 06:25 Пришлось поставить сразу 3 птички. Действительно — "Не читаю научпоп" и ко всяким точным наукам и пр. содержащему цифры, формулы и графики со схемами и картами — испытываю нечто среднее между лёгким отврашением и глубоким равнодушием. Что касается книги Панченко "Горизонты оружия" — то я даже и не предполагал — что она является научпопом. Прочёл с интересом и потом ещё на несколько статей Панченко натыкался в сети — но по-моему все они были главами из этой книги. Кстати, не подскажет ли кто — есть ли где-то его статьи кроме сайта "Реальности фантастики". И Морисс "Голая обезьяна" — тоже прочёл с интересом. И кстати у него ещё и вторая книга была — не помню названия. Я их обе брал почитать у знакомого, что на Петровке ими торговал. (И Панченко — тоже брал почитать.) Но это меня с детства интересовало — читал Подольного "Без обезьяны" (правда там не происхождение — насколько сейчас помню), ЭЙдельмана "Ищу предка". Линдблада (это уже много позже) — названия тоже не помню — именно там впервые прочёл, что предок человека вёл водный или полуводный образ жизни. Но в общем-то главный вывод, который я смог сделать из всего читанного (+ что-то по истории) — это, что всё равно никто ничего не знает и не узнает.

Страницы: 12345 ... 8182838485