Сообщения и комментарии посетителя
Сообщения посетителя yyvv на форуме (всего: 1661 шт.)
Сортировка: по датепо форумампо темам
| Кино > Кто что смотрит? > к сообщению |
 Отправлено 8 октября 2012 г. 01:25
Он вышел почти на год раньше. |
| Кино > Шерлок (телесериал, 2010 - ...) > к сообщению |
|
Отправлено 7 октября 2012 г. 20:41
В новостях вроде не видел, так что напишу сюда. BBC объявило, что третий сезон сериала выйдет осенью 2013. Моффат уже вовсю работает над сценариями и как обычно, предложил зрителям подсказку в виде трех слов, о том, какие будут использованы произведения. Для второго сезона это были Woman, Hound, Fall, и мы уже знаем, что это было. На этот раз слова такие — Rat, Wedding, Bow. Если два последних слова вроде как не вызывают затруднений, Wedding — "The Noble Bachelor" ("Знатный холостяк"), Bow — "His Last Bow" ("Его прощальный поклон"), то вот со словом Rat пока неясно. Наиболее распространенная версия — что это будет "Sussex Vampire" ("Вампир из Суссекса"), в котором упоминается дело о Giant Rat Of Sumatra, "история к которой мир еще не готов". |
| Кино > Новости кино и кинофантастики > к сообщению |
Отправлено 6 октября 2012 г. 20:34
22 серии. |
| Кино > Прометей (2012) > к сообщению |
Отправлено 6 октября 2012 г. 20:17
Это то, что имелось в виду в этой сцене. Но сформулировано оно было неправильно. Кстати, с этим сигналом там и дальше есть корявости. Ну да ладно, оставим.
Это уже придумывание сущностей. По такому принципу можно объяснмть все что угодно. Например: кто знает, в каком направлении пойдет технология оживления голов инопланетян? Может, 40 ампер будет вполне номальная цифра, потому что они идут в основном не в голову, а в цепи хитроумной машины. |
| Кино > Прометей (2012) > к сообщению |
Отправлено 6 октября 2012 г. 06:37
Почему бы тогда такую логику не применить к 40 амперам? Ну, оговорился человек, с кем не бывает  .
|
| Кино > Прометей (2012) > к сообщению |
Отправлено 6 октября 2012 г. 06:28
В обсуждаемом сейчас аспекте это ничему не противоречит. "Чужой" был прорывом и откровением невзирая ни на какие ляпы. Но тот факт, что зрители смотрели его с открытым ртом, не отменяет того факта, что на дисплее у Матери имеются слова с грамматическими ошибками. Люди просто игнорируют такие вещи или прощают, потому что этот фильм силен вовсе не правдоподобием и цепляет совсем другим. А "Прометей" не цепляет. Он не стали ни прорывом, ни откровением, и именно этого ему не могут простить. Вот и разглядывают под микроскопом, находя всякие настоящие и мнимые ляпы и гордо выставляя их наружу. Всесто того, чтобы просто признать, что фильм не понравился, почему-то изо всех сил еще и пытаются доказать, что фильм плохой. Так что же, одно без другого не бывает? Знаете, честно говоря этот виток срача уже порядком надоел. Нового нету ничего. Надо уже либо выходить за рамки темы — например, поговорить о том, возможны ли вообще сейчас кинопрорывы — либо найти что-то новое. Вот будет время, послушаю эти комментарии на диске, чего там они наговорили, и если будет что интересное — помещу сюда. А так — что-то надоело уже  .NB Аватарка у Вас зачетная  . Я проникся, и решил нахально присоединиться к банкету. Но поскольку Вы и armitura уже застолбили the usual suspects, пришлось брать другого из своих любимцев.
|
| Кино > Прометей (2012) > к сообщению |
Отправлено 6 октября 2012 г. 06:13
А неясно, причем тут акустика. В оригинале-то на самом деле так: -Mother's interrupted the course of our journey. She's programmed to do that should certain conditions arise. They have. It seems, she has intercepted a transmission of unknown origin. — What kind of a transmission? — Acoustic beacon, it repeats in intervals of 12 seconds. То есть компьютер принял звуковые сигналы, повторяющиеся каждые 12 секунд.
Дом, дом, какое там НФ... Подростки, запертые в доме с бабаем. Дом заменили на звездолет, подростков на работяг, бабая позаимствовали из недавнего фильма малоизвестного канадца по фамилии Кроненберг — все элементы для очередного кинотрэша были готовы. Но тут пришли Скотт с Гигером и сотворили из этого такую визуальную конфетку, что у всех просто глаза на лоб полезли. И между прочим, честь им за это и хвала, именно такие люди и именно так превращают простое кино в настоящее искусство.
Нет. Я на такие вещи смотрю спокойно. С сигналом — лажанулись в деталях, но сам идея понятна и приемлима. С амперами то же самое — с деталями лажанулись, но сама идея понятна и приемлима. А раз идеи нормальные, то зачем голову греть из-за мелких деталей почти что на уровне оговорок, не играющих никакой роли и к тому же быстро мелькнувших на экране? Я не спорю, что 40 ампер — это ляп, но я не считаю его таким уж важным. Такие проходные ляпы всегда были, есть и будут. |
| Кино > Прометей (2012) > к сообщению |
Отправлено 5 октября 2012 г. 07:22
Нет, в ляп мы запишем другое — полет был прерван из-за того, что компьютер поймал сигнал, который издает acoustic beacon. Акустика в космосе? Твердая НФ, без вопросов  !
Да все я понял. И к сериалу этот фильм не относится, это тоже факт .
|
| Кино > Прометей (2012) > к сообщению |
Отправлено 5 октября 2012 г. 06:24
Вот в этом:
|
| Кино > Прометей (2012) > к сообщению |
Отправлено 5 октября 2012 г. 06:07
Вот пожалуйста, еще одна странная претензия. Знаете, почему он не похож на Чужого? Потому что это не Чужой! |
| Кино > Прометей (2012) > к сообщению |
Отправлено 3 октября 2012 г. 22:16
Да нет вроде, была только камера криосна. И такой машины там скорей всего не было, говорили же, что их очень мало и что все они наперечет. Видимо, там где их нет, используют обычный канцелярский стэплер .
Позвольте, что значит "не менее"? Никакое не "не менее", а самое что ни на есть "еще более"! Но поскольку я оцениваю фильм положительно, то могу иметь в этом плане преимущество. На правах фаната .
|
| Кино > Прометей (2012) > к сообщению |
Отправлено 3 октября 2012 г. 21:36
Ой, да ладно... Персонаж умирает, и в небо взлетает птичка — банальнейшая метафора, но мы ее отнесем, видимо, к "образной символике". Персонаж бежит по прямой, и его накрывает судьба-бублик — не менее банальнейшая метафора, но ее мы отнесем к ляпам и глупостям. Правильно говорите, объективность в искусстве всегда субъективна .
Вот такие вещи я и не понимаю. Ладно, сцена посадки и удачное обнаружение базы — там слишком уж мудреная отсылка к Дэникену и палеоконтакту, народ не понял и предъявил претензию, это понятно. Но почему раз за разом попрекают тем, что совершенно очевидно? Или даже вообще было показано напрямую, типа "а почему заразился археолог"? Вот я про такое и говорю — даже простейшие вещи, оказывается, нужно было разжевывать. Про медицинскую машину — кому, по-вашему, она была нужна? Самой Терон? А не было ли среди персонажей, скажем, ее большого босса с неважным здоровьем и при этом мужчины?
Не одинаково. Разные степени неудачности .
|
| Кино > Прометей (2012) > к сообщению |
Отправлено 3 октября 2012 г. 20:18
Мастерство не в том что показывают, а в том как. Не устраивает сцена родов — берите другую, скажем, отравление геолога или пробуждение Инженера.
Когнитивный диссонанс возникает из-за явно предвзятого отношения критиков к этому фильму. Никакой я не фанат, фильм очень даже так себе, но я не понимаю, почему его гнобят с таким упорством. Вы говорите — с него, мол, спрос больше. А я в ответ и сказал, что в этом все и дело. Почему с него спрос должен быть больше, мне непонятно. Неужели кто-то считает, что Ридли Скотт уже 30 лет снимает фильмы уровня "Чужого" или "Блейд Раннера"?
Это не ко мне. Свое мнение я уже высказывал: раз это дорогостоящий зрелищный фильм, выходящий летом, значит, это блокбастер. А что там они сами говорят, меня не волнует. Бэй, может, вообще считает свои саги драмами на уровне Шекспира (а если не Бэй, тогда наверняка Нолан )
Вы бы тоже определились, которое из двух. Чужой с голосом Рипли — это он предлагал, когда еще был выдающимся? А ведь скидка на возраст тут не пройдет. Ридли Скотт всегда был талантливым визуалистом, но не более того. Слабость сюжетов всегда была отличительной чертой его фильмов, вплоть до того, что некоторые всем известные примеры уже можно рассматривать как случайности в его карьере (кстати, "Блейд Раннер" и "СПГС" в одном предложении, это не будет кощунством? ). И имея перед глазами карьеру Скотта, лично я ждал от "Прометея" прежде всего красивой картинки, а если повезет, то и неплохой истории. Не повезло... Но все же удивило, что он избрал именно такой подход к сюжету. А раз все же чем-то смог удивить, я ему ставлю плюс.
|
| Кино > Прометей (2012) > к сообщению |
Отправлено 3 октября 2012 г. 09:40
Вы не очень представляете, как работает современная студийная система. Хотя все проекты разные, но очень упрощенно можно сказать, что студия обычно дает деньги (иной раз и не свои, а инвесторов), а производством занимается кто-то совсем другой. Например, другая студия — как в нашем случае, собственная студия Скотта Scott Free, или независимый продюсер, как Брукхаймер, который может снимать на какой угодно базе — например, на площадках студии-конкурента. Вмешательство студии-заказчика может быть очень ограниченным, в зависимости от того, кого они наняли для производства. В конечном итоге ведь решает результат, и если у нанятых людей хороший послужной список в смысле финансовых результатов, никто не будет стоять у них над душой. Брукхаймер, кстати, очень хороший пример. В свое время заказчику Диснею совершенно не понравился Депп в рабочих материалах "Пиратов Карибского моря", но они ничего не стали делать, предоставив все Брукхаймеру как опытному и проверенному продюсеру. В результате финансового триумфа фильма он получил еще большую свободу, и вторую серию вообще до выхода в прокат никто не видел, не показали ни заказчикам, ни тестовой аудитории (не успевали в срок). И все сошло с рук. А сместить, между прочим, сейчас не так просто, у них там профсоюзы теперь имеют большую силу. Вот сейчас студия хочет уволить режиссера грядущего блокбастера про зомби с Бредом Питтом, а не может. По условиям Гильдии Режиссеров он там должен быть до самого конца съемок. Кстати, а совет директоров обычно в отдельные проекты не вникает. Они смотрят общую картину. Обычно есть один-два главных босса, отвечающих за все кино, и все конкретные решения принимают они.
Втискивают они только в рамки бюджета, а остальном — какие правила? Сценарий же есть. А насчет рейтингов тоже решают когда как. Крепкий Орешек-4 снимали под R, матерились напропалую, но в прокат выпустили мягкую версию, без ругани, для чего кое-где переозвучивали, а кое-где так и снимали сразу два варианта.
А я думаю, что просчитанный ход — это как раз винить продюсеров, студию, чиновников или еще кого в случае неудачи. Дескать, мы сняли как надо, но студия все порезала, вот и получилась лажа. А на самом деле в большинстве случаев вмешательство студии и продюсеров невелико и непринципиально.
Ага, расскажите об этом постановщику фильма "Сахара" по Касслеру, который делал все, что левая нога захочет и извел огромнейший бюджет, а все потому, что был сыном главы студии (точнее — одного вот из тех двух главных). В итоге фильм с треском провалился, убытки были неслабые, но прецедент был, и наверняка будет еще — в Голливуде на ошибках не учатся. |
| Кино > Прометей (2012) > к сообщению |
Отправлено 3 октября 2012 г. 08:26
Вот так снимает Уве Болл, причем он идет еще дальше — он даже сам не присутствует на съемке, все делает ассистент. Я это знаю, потому что у меня знакомый работал на съемках одного его фильма. А раскадровку обычно делает именно режиссер. Если ее вообще делают.
А если бы Спилберг что-то делал "не так", его бы тоже убрали? На многих блокбастерах все так, как вы говорите. Но некоторые блокбастеры одновременно являются и авторским кино — в том смысле, что делающие их люди типа Спилберга и Кэмерона пользуются очень большой свободой, и никто им не указ, потому как они часто и сами продюсеры. Знаете, как Спилберга называют в Голливуде? Человек, которому нельзя сказать "нет". И в случае "Прометея" было ровно то же самое — это был авторский проект Скотта, он снимал как хотел и что хотел, без оглядки на какие-то отделы маркетинга. Не на каждом проекте у него такая свобода, но она этом — была. Я тут где-то раньше уже приводил ссылку на слова босса Фокса, который очень любит и сериал про Чужих, и Скотта. И который, собственно, и дал зеленый свет всему проекту. |
| Кино > Прометей (2012) > к сообщению |
Отправлено 3 октября 2012 г. 06:18
Что-то ни у кого не возникает такого желания для "Трансформеров". А для "Прометея" чего только ни напридумывали — вон помните ту трактовку про пять (или сколько там) самопожертвований? Вывод же прост — значит, зацепило!
Это Вы еще неглубоко копали, там была гораздо более любопытная идея, которую вроде как предпочитал сам Скотт. Вроде как — потому что сам он об этом только намекал, а в явном виде ее озвучил все тот же Линделоф. Так вот, по ней Инженеры хотели уничтожить человечество не за то, что распяли одного из них, а за то, что стали потом поклоняться этому действию и раздули из него целую религию!
А без такого рычага смотреть современные голливудские фильмы, особенно блокбастеры, крайне не рекомендуется. Либо не смотрите, либо делайте трансплантацию .
|
| Кино > Прометей (2012) > к сообщению |
|
Отправлено 3 октября 2012 г. 06:00
Александр Кенсин, итак... Постановщик отвечает за то, что мы видим в каждой отдельной сцене. Как эти сцены связаны друг с другом, это уже больше заслуга сценариста, хотя постановщика сбрасывать со счетов конечно же нельзя, раз он дает нам определенную последовательность этих сцен, то их связь друг с другом его устраивает. Так вот, Скотт выступает очень сильно в постановках этих отдельных сцен. Вспомните сцену "родов" в аппарате, даже здесь на форуме прозвучало:
И это верно. Когда я смотрел в кинотеатре второй раз, я в этом месте специально посмотрел на реакцию зрителей. Абсолютно все смотрели на экран, затаив дыхание, и были не в силах отвести глаза. А достигнуто это всего лишь техническим мастерством: положение камеры, освещение, внятность происходящего, длительность отдельных моментов и всей сцены. Бэям и иже с ними учиться и учиться, как такими простейшими средствами создать напряжение и приковать внимание. И таких сцен там не одна, там практически все поставлено на высочайшем уровне. Даже актерская игра смотрится довольно выразительно, хотя им порою и играть особо нечего. Но все равно она смотрится, в отличие от полусонного Рассела Гуда в предыдущем фильме Скотта... И пусть там содержание немного как решето (черт с вами со всеми, признаю ), но уж форма — извините. Это просто пиршество для глаз, и за одно это я Скотту многое прощаю.
|
| Кино > Прометей (2012) > к сообщению |
Отправлено 3 октября 2012 г. 02:39
Наличие антинаучного бреда еще не делает "Чужих" плохим фильмом. И не только "Чужих"  .
Не очень хочется детально спорить по всем пунктам, замечу лишь, что почти вся "бредовость" — исключительно в глазах смотрящего. Повод "а не слетать ли ..." лично мне не кажется таким уж глупым, я вот и сам по мере возможностей иной раз летаю на другой конец страны без особых на то причин . Криоснов вроде как изначально было больше и у всех, но оставили только один, потому как и предполагался всего один характер,а остальные лишь функции — такая мысль Вам не приходила? А насчет поведения команды -подумать над причинами оного не пробовали? В фильме имеется ряд намеков, из которых можно вывести сразу несколько объяснений, но ни одно не дается прямо. То есть там никто не говорит: все происходит так а не иначе потому-то и потому. Вот в этом и состоит одна из проблем фильма (хотя опять же, прежде всего сценария): они слишком понадеялись, что зритель будет думать сам. А надо было бы все же дать побольше прямых объяснений, а не намеков, потому что зритель думать над фильмами не желает.
"Докажите" — это вы хватили, это же не математика, люди могут продолжать отрицать что-то просто из принципа . Сейчас уже времени нет, скоро буду дома и попробую вам ответить.
|
| Кино > Прометей (2012) > к сообщению |
Отправлено 3 октября 2012 г. 01:22
А приведите пример того, который "взял". Желательно из недавних и приквел-сиквелов.
Подходить лучше единообразно, а не в зависимости от фильма, а точнее — от впечатления от фильма. А то получается, что если фильм не понравился, то в нем сразу находится много антинаучного бреда, а если понравился, то бред вполне научный. Ну или "нельзя так ставить вопрос" .На самом деле я не считаю "Прометей" таким уж идеальным. В нем полно проблем и по крайней мере одна крайне бездарная сцена (со змейками в пещере). Но на технические ляпы вроде пресловутых амперов я внимания не обращаю, такого полно в любом фильме. Просто жаль, что все на них зациклились и потому не видят некоторые очевидные вещи, например, что большинство этих проблем — это проблемы сценария, а со сценариями у Скотта всегда были проблемы. Он же сам их не пишет, в отличие от других, он просто снимает, что написано. Но как постановщик, в этом фильме он на высоте. |
| Кино > Прометей (2012) > к сообщению |
Отправлено 3 октября 2012 г. 00:35
Что-то я сильно сомневаюсь, что в Фоксе так бы легкомысленно отнеслись к своему 130-ти миллионному проекту, особенно когда ничего другого крупного у них в активе нет. Скорее они бы попытались его спасти, переделав под подростков. Думаю, что они просто решили рискнуть, уповая на репутацию Скотта как специалиста по кассовым R-фильмам.
А Прометей собирался брать не этим. Вы забыли про главную мантру Скотта, которая-таки сбылась:"это не Чужой"?
Ну-ну... Особенно в плане биологии ксеноморфов .
А по-моему так как раз наоборот, рассчитан на взрослых, которые понимают, что не надо ждать правдоподобия от таких фильмов, да еще и в технических деталях, и что здесь нужно обращать внимание на идеи. Впрочем, замечу: так было задумано. А получилось не вполне.
Кстати, на выходящем через неделю издании фильм значится как "theatrical version". Что какбэ намекает... Глядишь, и через пару лет Скотт все перемонтирует, добавит закадровый текст, персонажу Терон — сон про единорогов, и вуаля, вот вам "реальный" "Прометей", пройдите в кассу... |
| Кино > Прометей (2012) > к сообщению |
Отправлено 2 октября 2012 г. 23:01
А все прочие Чужие, включая первый, это что? НФ? А если нет, то к чему тогда претензия к "Прометею" за отсутствие того, чего в сериале сроду не было?
И ровно то же наблюдается, когда "Прометея" начинают сравнивать с первым "Чужим": видеть ляпы и несуразности в шедевре не пристало. И в итоге получается, что пожарный топор на звездолете в "Прометее"- чушь и несуразность, непростительная такому перфекционисту, а вот пеногон-огнетушители класса "на толкучке покупали" в первом "Чужом" — мелочь, недостойная упоминания.
Вот она, проблема в чистом виде — рейтинг R нынче ассоциируется только с какими-то жесткими моментами. А ведь раньше он использовался, если в фильме были темы, неинтересные и малопонятные подросткам, а также если фильмы были неоднозначны и требовали от зрителя думать самому. И поэтому такой рейтинг имели совершенно безобидные по нынешним временам фильмы, типа "Фирма" с Томом Крузом. |
| Кино > Прометей (2012) > к сообщению |
Отправлено 2 октября 2012 г. 21:04
А я не удивляюсь, я просто констатирую факт. И вы, похоже, с ним и не спорите: требования зрителей к таким фильмам выше, чем к другим.
Расскажите это собранию акционеров "Уолт Дисней", где будут обсуждаться финансовые итоги "Джона Картера" и "Мстителей". И подумайте над таким вопросом: скоро на экраны выйдет сиквел Блейд Раннера, пойдут на него люди или нет? А вы сами пойдете?
Хотя, конечно, все это немного отдает подходом "раньше трава была зеленей", в целом Вы правы — сегодняшнее кино стало другим. Хуже, чем раньше? Возможно, но в этом есть и заслуга зрителей, которые тоже стали другими. Для сегодняшних зрителей серьезный мейнстримовый фильм — это просто фильм на серьезные темы, типа расизма или политики, но при этом рассказанный тем же примитивным языком блокбастеров: вот хороший парень, вот плохой, а суть конфликта между ними — в том-то. А если разжевано не все и зрителю предлагается немного подумать самому, то это уже плохой фильм. Что же касается "порядка вещей", то меня, собственно, интересует такой вопрос: почему именно "Прометей" подвергся столь обильной критике и столь тщательному разбору? Ведь действительно, брака-то кругом полно. |
| Кино > Прометей (2012) > к сообщению |
Отправлено 2 октября 2012 г. 07:45
Еще раз: такого вопроса нет, потому что нет никаких этих 6 или 7 часов. В оригинале статьи сказано четко: "7 hours of special features including 2 different commentaries". |
| Кино > Прометей (2012) > к сообщению |
Отправлено 2 октября 2012 г. 06:47
Собственно, так и было задумано — чтобы каждый додумывал как хочет.
Можно, да. Но пока я вижу, что происходит наоборот: из-за неоправданных надежд в "отстой" попадает все подряд, что заслуживает того и что не заслуживает. И четко видна вполне определенная тенденция. Вот смотрите, за последние лет десять большинство любимых и известных фильмов/франшиз обзавелось сиквелами и приквелами (римейки пока забудем, речь о фильмах, связанных напрямую). Это были разные фильмы, от совсем безобразных до вполне сносных. Но общим практически для всех стало одно: резкое неприятие зрителей (в творческом, не кассовом смысле). Почти все они были нещадно раскритикованы и признаны отстоем, не годящимся даже в подметки "гениальным" оригиналам. Вот, навскидку: вторая трилогия ЗВ, Терминатор, Индиана Джонс, Крепкий Орешек, Стар Трек, Нечто, Люди в черном, теперь вот Чужой (во второй уже раз) — ничего по общему мнению не оказывалось хотя бы на уровне оригинала. А если добавить сюда и римейки, для которых тоже обычно мало у кого находятся добрые слова, то получаем, что в "отстой" у нас попадает довольно значительный пласт голливудской продукции, причем почти целиком. Я считаю, что на самом деле такого быть не может — да их наснимали уже столько, что чисто статистически в таком количестве должно было оказаться что-то хорошее! Но пока не судьба что-то. Поэтому я и делаю вывод, что дело тут не в фильмах, а в самих зрителях: они ждут от этих фильмов того, чего не ждут от других, а именно — повторения своих эмоций 10-ти или 20-тилетней давности, и когда этого не случается, винят в этом фильмы. А фильмы — как обычно, есть хорошие, есть и плохие.
Это все лукавство. Они считают так: все два часа фильма идут с комментарием — это два часа бонусов. Два разных комментария — это уже четыре часа. |
| Кино > Прометей (2012) > к сообщению |
Отправлено 30 сентября 2012 г. 21:29
А когда надежды не сбылись, принялись неистово ругать фильм. За то, что он не оправдал взятые с потолка надежды. Мой вам совет: не испытывайте особых надежд на грядущий сиквел-приквел (или что там будет) Блейд Раннера. Тогда, может, удастся поговорить о нем спокойно. А если будет как с "Прометеем", тогда ругательные отзывы можно начинать писать уже сейчас. |
| Кино > Прометей (2012) > к сообщению |
Отправлено 28 сентября 2012 г. 06:17
По некоторым аспектам сравнивать эти с "Прометеем" все же можно. Все они — многобюджетные летние блокбастеры больших студий, даже не просто блокбастеры, а tentpoles (кроме Фонаря, разве что). И сам Скотт — режиссер очень даже коммерческий, у него фильмов, собравших более 100 млн, только с рейтингом R целых 5 штук (интересно, есть ли у кого больше). А если все же говорить в плане авторского и коммерческого кино, то у Бэя и Болла лабуда очень даже авторская .
|
| Кино > Прометей (2012) > к сообщению |
Отправлено 27 сентября 2012 г. 08:56
Не знаю, кто так преподносит "Прометей", но даже если и так — вот такая нынче философская кино-НФ. И на фоне прочего примитивного шлака это действительно еще что-то. Вы же в курсе, что все эти Спайдермены, Зеленые Фонари, и конечно же Трансформеры, там тоже считаются НФ?
Это все субъективно. По-моему так как раз наоборот, диалоги могли бы быть попроще, не так перегружены отсылками к Библии и теориям Дэникена. Все равно отсылки к нему мало кто увидел, судя по местной критике.
А вот это вы зря. Как раз везде где можно были декорации и макеты, Скотт любит работать по старинке. И это видно, и это работает — не то что в "Мстителях" с его кое-как нарисованными летающими шлангами.
Вот это, между прочим, претензия с которой и я соглашусь, и которая тут не оглашалась, хотя она гораздо весомее каких-то там амперов. 3D там было на удивление слабое, я был им крайне разочарован. |
| Кино > Прометей (2012) > к сообщению |
Отправлено 27 сентября 2012 г. 08:24
Вот именно — говорили. А о ляпах и слабых сценариях в других фильмах не говорят, особенно в тех, которые всем очень нравятся. Вот поищите, где-то в начале темы была занимательная дискуссия о том, как это зверюга в операционной разрослась до таких размеров. Кушать ей там было нечего, а потому и не с чего было становиться такой большой, стало быть — ляп. Однако когда стали смотреть глубже, то оказалось, что ровно то же самое имеет место и в первых двух фильмах: в первом она тоже вымахала нехило неизвестно на чем, а во втором их вообще было целое стадо, чем питались — непонятно (не колонистами, если вспомните фильм). То бишь ровно такой же "ляп" имеется и там, однако те фильмы мы очень любим, поэтому пропускаем его мимо глаз, а вот "Прометей" мы не любим, поэтому будем в это тыкать пальцем, доказывая, чем он плох. |
| Кино > Прометей (2012) > к сообщению |
Отправлено 27 сентября 2012 г. 05:47
А мне нет. И приятно, когда слова создателя фильма совпадают с моим собственным мнением, сложившимся еще при первом просмотре более 20-ти лет назад.
Да? А вот на предыдущей странице было другое мнение:
Каждый видит то, что он хочет видеть. Или не видит. Многие хотели увидеть очередного Чужого, а не увидев, разочаровались. И набросились на фильм. Вот почти вся критика в этой теме — это попытка обосновать известный тезис "мне не понравилось, значит фильм плохой". |
| Кино > Прометей (2012) > к сообщению |
Отправлено 26 сентября 2012 г. 08:54
Не каждый взрослый поведет ребенка на фильм с рейтингом R — в этом, собственно, его смысл. И коммерческие итоги таких фильмов прекрасно это демонстрируют — за последние годы всего несколько фильмов собрали более 100 миллионов в США, из некомедий последним таким был, емнип, сталлоневский "Неудержимые", или как там его назвали (первый, второй — не набрал). Выпуская фильм с таким рейтингом, Фокс знали, что идут на ограничение потенциальных зрителей. Ну и конечно же, не было никакой раскрутки, типичной нынче для дорогих фильмов — кукол, игрушек, чашек в МакДональдсе и тому подобное.
Но про дом с привидениями, однако, сбылось. Или вы считаете, что там сюжет принципиально отличается от какой-нибудь стандартной "Пятницы 13"? |
| Кино > В ожидании нового сезона > к сообщению |
Отправлено 26 сентября 2012 г. 06:41
А что тут удивительного? Рейтинги неплохие, народный приз отхватил (People's Choice Award за лучший новый сериал), на фоне безрыбного для больших каналов сезона это практически хит. Продлили еще весной. Что же до главгада, то он скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) таковым не оказался — его линию более или менее завершили еще до конца сезона. |
| Кино > Прометей (2012) > к сообщению |
Отправлено 26 сентября 2012 г. 06:28
И "Прометей" тоже таковым не является. У него рейтинг R.
С чего вы взяли? Если вот из-за этого -
то этого полно и в первом Чужом. Кстати, сам Скотт говорил, что первый Чужой — это обычная страшилка про дом с привидениями, просто дом не совсем обычный .
|
| Кино > Новости кино и кинофантастики > к сообщению |
Отправлено 23 сентября 2012 г. 21:40
Welcome to Hollywood Я уже про все это написал в отзыве в теме "кто что смотрит". Только драки там еще как-то смотрелись, все остальное сильно смахивает на полную лабуду. Серии 2-3 на пробу я им еще дам. Но у меня есть очень нехорошее подозрение — там один молодой интересный пока ходит без пары, думаю, она ему скоро найдется, и по стандарту подобных сюжетов, у генерала Монро должна оказаться дочь, как раз вот для этой цели. Если вдруг так и окажется — просмотр немедленно прекращу!
|
| Кино > Новости кино и кинофантастики > к сообщению |
Отправлено 23 сентября 2012 г. 21:14
Продюсер и режиссер пилота Джон Фавро в интервью сказал так: при просмотре забудьте про школьный курс физики и воспринимайте происходящее на эмоциональном уровне. Так что амперы там можно не считать...
Потому что исчезло не все электричество. В этом-то и состоит очередная абрамсовская Большая Загадка — кто и почему отключил свет частично. Мало того, финальные кадры пилота дают понять, что электричество у них все же есть, только оно почему-то в подполье. |
| Произведения, авторы, жанры > Ларри Нивен. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 22 сентября 2012 г. 06:25
Однако кандидаты на него уже есть. У Майкла Флинна в романе Wreck Of The River Of Stars звездолеты летали под парусами. (оффтоп офф). |
| Кино > Прометей (2012) > к сообщению |
Отправлено 20 сентября 2012 г. 23:46
А слова самого Скотта убедительнее? Ну так почитайте внимательнее, он практически в открытую говорит, что имеющаяся версия фильма и есть режиссерская, в ней все так как он хотел, но если народ желает покупать диски с пометками "режиссерская", "полная", "окончательная", "бесповоротная" — то такие диски им будут организованы. Вон Лукас в подобной ситуации специально наснимал новых сцен и назвал их "удаленными". Так что да, щастье вполне может случится — вон Гарри Поттера издали на 35 дисках, и тут могут наскрести на 7-8. А на самом деле, по сравнению с Блейд Раннером, ситуация предельно проста. По словам режиссера, тот фильм изначально не выходил так, как был им задуман, а этот — вышел. И оснований не верить ему пока что нет. |
| Кино > Кто что смотрит? > к сообщению |
|
Отправлено 19 сентября 2012 г. 07:48
Потихоньку начинается новый ТВ-сезон, уже пошли сериалы, на которые советовали обратить внимание. Обратил. The Mob Doctor. Был обещан гибрид House, MD и Sopranos, на деле же оно ближе к Grey's Anatomy с ненужными погонями и перестрелками. Героиня работает в больнице и очень занята: оперирует сама, консультирует других, походя решает разные медицинские загадки (вон он, привет Хаузу), конфликтует с начальством, имеет секс с одним коллегой и встревает в интимные дела других. При этом она еще работает на мафию — тайком лечит пострадавших бойцов, шпионит и выдумывает всяческие уловки как бы избежать приказов убить некоторых своих пациентов. Без этой мафиозной линии это был бы просто еще один медицинский сериал, но проблема в том, что мафиозная линия очень слаба и особо-то и не нужна. До Сопранос там как до Пекина раком, а прочее какое-то сильно мыльное. Единственно что — события развиваются с военной быстротой, в пилоте мы видим три операции, два "трудных" случая, любовь-морковь, флешбэки в прошлое, интриги ФБР и мафии, и плюс погоня со стрельбой. Актеры особо не впечатляют, но им пока что и играть нечего, они просто тараторят свой текст. Хороший актер Уильям Форсайт неплохо смотрится в роли мафиозного босса, но его там было крайне мало. Видимо, в дальнейшем на нем все и будет держаться. Кстати, с годами он все больше становится похож внешне на Б.Н. Ельцина .Вывод — не зацепило. Дальше смотреть не буду. Revolution. Делали большими силами — создатель Эрик Крипке ("Сверхъестественное"), режиссером пилота выступил Джон Фавро ("Железный человек-1,2"), а среди продюсеров имеется неугомонный Дж Дж Абрамс (я смотрю, на каждый свой закрытый сериал он открывает два новых). Итак, на Земле случилась Большая Загадка — вдруг пропало все электричество. Самолеты упали, мороженое растаяло, айфоны замолчали — и через 15 лет наступил Постапокалипсис, смитовского-"я легендного" разлива, то есть кругом не руины-помойки, а все поросло быльем и прочей флорой, а фауна спокойно ходит по городским проспектам. Однако далее вдруг пошло фэнтези — в мирную деревеньку приходит "милиция" от местного князька и творит зло. Уцелевшая героиня с парой хоббитов родственников отправляется за справедливостью к своему дядюшке. Героиня не промах — несмотря на свои 17-18 лет, из лука хлещет почище Робин Гуда (у нее в колчане, по-видимому, ПСС Сьюзен Коллинз), да и дядюшка хорош, у него очень полезная специальность — неубиваемый суперсолдат. Следует целый набор сражений, надо отметить, довольно своеобразных — герои и злодеи орудуют саблями, луками и стрелами, арбалетами, ножами, а также револьверами и дробовиками. После того как дядюшка и лучница всех побивахом, выясняется суть их квеста — надо будет идти разбираться с тем князьком, потому как все происходящее как-то связано с Большой Загадкой... В целом, впечатление не особое. Сильно настораживает обилие в кадре симпатичных молодых людей обоего пола в прикидах, наводящих на мысли о модных дизайнерах. Дядюшка, по-моему, выбран не очень удачно — актер Билли Берк наверняка был удивлен, что на этот раз его взяли на роль героя, а не злодея (кстати, поскольку он участвовал и в "Сумерках", это как бы невольно намекает на еще один, кроме Коллинз, ориентир создателей). Ну и конечно, Абрамс со своими неразрешаемыми загадками уже очень даже приелся. Вывод: пару-тройку серий еще попробую, но сомнения уже есть. |
| Кино > Новости кино и кинофантастики > к сообщению |
Отправлено 15 сентября 2012 г. 20:43
Андерсон сказал, что если новая часть "Обители" пройдет хорошо, он будет делать еще одну часть, финальную. Собственно, они изначально хотели снимать сразу две, но потом все же оставили только одну, вторая на ум пошла. И из его контракта пока никуда не делась .
|
| Кино > Темный рыцарь. Возрождение легенды (2012) > к сообщению |
Отправлено 15 сентября 2012 г. 05:31
Да, они, похоже, взаимозаменяемы: помимо прочего, они еще и разрабатывают перезагрузку "Мумии". (Вопрос "зачем", как я понимаю, будет риторическим ).
|
| Кино > Прометей (2012) > к сообщению |
Отправлено 14 сентября 2012 г. 19:08
Дэвид был женщиной??? Хмм, где бы взять то, что они курят...
|
| Кино > Темный рыцарь. Возрождение легенды (2012) > к сообщению |
Отправлено 14 сентября 2012 г. 08:53
Не выйдет. Объявлена "перезагрузка" с Томом Крузом в качестве продюсера и исполнителя главной роли. Проект разрабатывают сценаристы-продюсеры Курцман и Орчи, партнеры Дж Дж Абрамса во многих его работах и в ряде других известных фильмов ("Трансформеры", "Ковбои против пришельцев", грядущая "Игра Эндера"). |
| Кино > Помогите вспомнить фильм! > к сообщению |
|
Отправлено 12 сентября 2012 г. 06:00
ZORA, сюжет напоминает Trapped In Space (1995). Да, это середина 90-х, но он был сделан настолько плохо, что вполне мог сойти за 70-е .
|
| Кино > Помогите вспомнить фильм! > к сообщению |
Отправлено 11 сентября 2012 г. 06:06
Это похоже на фильм Impulse (1984). |
| Кино > Прометей (2012) > к сообщению |
Отправлено 7 сентября 2012 г. 05:54
Похоже, что самому ему об этом не сказали: Ridley Scott says "No" to Prometheus Director's Cut А вот здесь он говорит подробнее. В частности, про киноверсию он говорит:
Также обратите особое внимание вот на эти слова:
Понятно, или надо объяснять? |
| Кино > Прометей (2012) > к сообщению |
Отправлено 6 сентября 2012 г. 05:43
Если под таковой вы понимаете версию фильма, отличающуюся от прокатной не столько длиной, сколько содержанием, то ответ на сегодня простой — никогда. По словам Скотта (ссылка есть где-то тут в теме), использовали все, что сняли, а сняли все то, что хотели. В фильм не вошло буквально две-три сцены, плюс некоторые имеющиеся были сокращены, но это было творческим решением самого режиссера, а не каким-нибудь диктатом продюсеров. Все это удаленное будет в бонусах, а больше ничего и нету. |
| Кино > Темный рыцарь. Возрождение легенды (2012) > к сообщению |
Отправлено 3 сентября 2012 г. 22:19
Может быть. Но выше было сказано абсолютно верно: "Мстителей" нельзя считать первым фильмом, это тоже продолжение, как и у Нолана. |
| Кино > Темный рыцарь. Возрождение легенды (2012) > к сообщению |
Отправлено 3 сентября 2012 г. 22:05
А у Бэтмена что, нет комиксов? |
| Кино > Помогите вспомнить фильм! > к сообщению |
|
Отправлено 26 августа 2012 г. 22:32
Gorgonops, это вроде как Eliminators 1986 года. |
| Другие окололитературные темы > Самая плохая книга из когда-либо прочитанных > к сообщению |
Отправлено 22 августа 2012 г. 03:05
А можно ли как-то уточнить у авторши, какой марки был шоколад?
|
| Кино > Новости кино и кинофантастики > к сообщению |
|
Отправлено 21 августа 2012 г. 05:54
Плохая новость для любителей Стивена Кинга: Уорнер отказался от Темной Башни... Теоретически, это еще не конец: режиссер Рон Ховард, сценарист Акива Голдсман, продюсер Брайан Грейзер и вроде как примкнувший к ним Рассел Кроу — не самые последние люди в Голливуде и возможно, найдут еще какую-то студию, тем более что непосредственное производство они планировали на своей собственной Imagine Entertainment. Но практически шансов на это очень мало — после отказа Юниверсала и Уорнера вряд ли кто другой возьмется, а без поддержки большой студии такой проект им самим не вытянуть. Уорнер был самым лучшим вариантом, для фильмов и для телесериала на HBO. Но похоже, все, game over. |