Сообщения и комментарии посетителя
Сообщения посетителя yyvv на форуме (всего: 1661 шт.)
Сортировка: по датепо форумампо темам
| Кино > Шерлок (телесериал, 2010 - ...) > к сообщению |
 Отправлено 14 июля 2012 г. 02:37
Вы что же, его уже видели? |
| Кино > Прометей (2012) > к сообщению |
Отправлено 4 июля 2012 г. 10:04
А я вообще не понимаю наличия этих претензий к технической части. К другим фильмам сериала таких претензий что-то нету, хотя там тоже их можно выкатить целый вагон. Я уж не говорю, что никому и в голову не придет так же скрупулезно изучать каких-нибудь Трансформеров. А тут вдруг взяли и навалились.
Ну если уж говорить о связности, то давайте тогда так: а когда, собственно, у Ридли Скотта было по-другому? Да его всю жизнь ругают за то, что не умеет четко рассказывать истории, что стиль преобладает над содержанием. А он, между прочим, особо и не отпирается, говоря, что его задача показывать, а не рассказывать. И в этом плане Прометей ничем особо не отличается от его предыдущих фильмов, вплоть до Чужого и Блейд Раннера. Он величайший мастер отдельно взятых сцен, но вот в единое целое они связываются с трудом. А к нему тут пристают с какими-то деталями, с амперами всякими...
Неохота все это перекапывать по новой, скажу только по данному поводу — можете это воспринимать как метафору, что человек все равно не остановится и будет вечно искать ответы на вопросы, несмотря ни на какие неудачи. Также и финальный "забег" Терон можно воспринимать как метафору — она всю жизнь шла по прямой, а иногда следовало бы и попробовать свернуть в сторону. Что же до добавленных объяснений — с этим, думаю, все согласятся. Разойдутся только в вопросе сколько именно надо было бы их добавить. Вот на мой взгляд — все ж не так уж и много. |
| Кино > Прометей (2012) > к сообщению |
Отправлено 4 июля 2012 г. 07:51
Если бы он хотел угодить всем, он бы снял очередную историю про нео-Рипли, крушащую всем знакомых зверушек. А так — люди уже были недовольны, что фильм не об этом.
А вот это, кстати, интересный вопрос. Практически у всех есть претензии, однако зачастую они к разным моментам. Кое-что из того, что не понравилось лично мне, ни здесь, ни еще где-то не звучало. С другой стороны, многие предъявляемые здесь претензии я таковыми не считаю. А общее мнение все же сводится к тому, что несмотря на недостатки, фильм таки неплох. Так вышло или не вышло?
Так я же и говорю — перегнул он палку. Ладно, недосказанное в глобальном сюжете (про деятельность Инженеров) было задумано изначально, но зачем недосказанность в локальном сюжете про саму экспедицию? Оно, конечно, и так почти все понятно, но можно было все же чуть поопределеннее. Чтобы ругали за что-нибудь другое  .
|
| Кино > Прометей (2012) > к сообщению |
Отправлено 3 июля 2012 г. 21:46
Можно. И я об этом здесь уже говорил. Именно в этом я и вижу настоящий просчет Скотта сотоварищи — они слишком понадеялись на серьезного зрителя, думающего над увиденным, а не глотающего готовые ответы. Но зритель думать не пожелал, и поэтому, например, не понял, что руины при посадке на планету они нашли вовсе не случайно. В фильме показано все, что надо по этому поводу, просто никто не озвучивает вслух вывод из показанного. И Скотт, по-моему, мог бы и предвидеть, что так оно и будет — современный зритель думать не желает. |
| Кино > Прометей (2012) > к сообщению |
|
Отправлено 3 июля 2012 г. 08:15
Вообще же, если уж сравнивать книги с фильмами, то тогда Непобедимого лучше сравнивать с Чужими. И там и там они прилетели, чтобы расследовать странные обстоятельства (прекращение связи), и действовали, исходя из неизвестной потенциальной угрозы. |
| Кино > Прометей (2012) > к сообщению |
Отправлено 3 июля 2012 г. 06:35
Если вы не заметили, Непобедимый — это книга, а Прометей — кинофильм. И тогда уж надо читать не про посадку "Непобедимого", прилетевшего на поиски исчезнувшего корабля, а про посадку самого этого "Кондора":
|
| Кино > Прометей (2012) > к сообщению |
Отправлено 2 июля 2012 г. 21:06
Дочитал до середины и бросил. Потому как скучно. Где про первого Чужого — так это из разряда "раньше трава была зеленее", а где про нового Прометея — так опять одно и то же: невнимательный просмотр, домысливание того, что не увидел, и критика этого, домысленного самим. Плюс набивший оскомину набор "научных" претензий. Я вот все никак не пойму — неужели фильм был бы лучше, если бы там показывали битых часа три, как перед посадкой они делали облет, брали пробы грунта, распределяли вахты дежурств, настраивали аппаратуру и прочее. Это развлекательное голливудское кино, почему все хотят от него точности научного отчета? |
| Кино > Прометей (2012) > к сообщению |
Отправлено 23 июня 2012 г. 23:51
Дак не он начнет, а другой кто. Может даже и другие студии. А то уже сильно надоело, что если фильм за 100 млн бюджета, так это какая-нибудь глупость. |
| Кино > Прометей (2012) > к сообщению |
Отправлено 23 июня 2012 г. 23:04
Тем не менее, Фокс сказал, что сборы у фильма лучше, чем они ожидали. Посмотрим, во что все это в итоге выльется.
Мне тоже кажется, что не очень оправдан. Но у них там другое мнение, и на сборы рейтинг влияет. А я очень хочу, чтобы у Фокса все прошло гладко в данном случае и чтобы они остались довольны: хрен с ним, с сиквелом, может просто начнут делать другие серьезные дорогие фильмы. |
| Кино > Прометей (2012) > к сообщению |
Отправлено 23 июня 2012 г. 21:46
Нет конечно. Но давайте все же не углубляться в дебри, тут нельзя ни тупо сравнивать цифры, ни просто "пересчитывать с учетом инфляции".
Давайте, говорите. Только не надо уповать на примеры 30-летней давности, вы назовите что-нибудь поновее. Как Прометей соотносится с другими недавними фантастическими блокбастерами с рейтингом R? Ответ: никак, потому что таких блокбастеров сейчас просто нет. Для сравнения нам придется отмотать назад довольно далеко, к Матрицам, и тут мы увидим, что против первых двух он не тянет, а вот третью уже побивает: его сборы в США после всего двух недель уже приближаются к ней (и у той был больше бюджет), плюс премьера прошла лучше. Ну или так же, по крайней мере. А ведь мы говорим о Матрице-3 — вспомните, вторая прошла совсем недавно и очень успешно, кончилась на самом интересном месте, и никто еще не знал, что третья — плохая. То бишь народ должен был валить валом. А если отвлечься от рейтинга R, то ближайшим родственником Прометея можно считать Начало, и даже пересчитывать особо не нужно, поскольку это было не так уж и давно. И что же имеем? Начало, без серьезного ограничения про возрасту, на премьере в середине июля — 62 млн сборов, Прометей со своим R — 51. Еще раз, приведите примеры более успешные. Нет таких примеров, и ситуация с Прометеем на сегодняшний день уникальна. То есть нельзя сказать однозначно, хорошие у него сборы или плохие. По мнению Фокса, они перекрывают сборы других фильмов франшизы, по вашему — и рядом не стояли, а по моему — судить еще рано. По объективным же критериям имеем следующее: - всего 11 фильмов с R в премьеру собрали более 50 млн, Прометей — один из них; - у Ридли Скотта это второй наилучший показатель по премьерам, первым был Ганнибал; - решение о сиквелах принимается не только исходя из сборов (мы же вроде как обсуждаем именно это). |
| Кино > Прометей (2012) > к сообщению |
Отправлено 23 июня 2012 г. 07:19
О сериале про Чужого. Можете называть его "франшиза". А если подходить строго — это фильмы, в которых используются элементы и образы самого первого фильма. Правами на которые владеет XX Century Fox. |
| Кино > Прометей (2012) > к сообщению |
|
Отправлено 22 июня 2012 г. 23:20
CHRONOMASTER, вы все валите в одну кучу и считаете по каким-то полу-официальным цифрам, которые практически никогда не отражают истинной картины. Я могу разобрать все ваши примеры и привести десяток своих, но здесь этому не место. Скажу только по Прометею. Вы все время забываете, что у фильма рейтинг R. Фильмы с таким рейтингом крайне редко набирают больше 100 млн и практически НИКОГДА больше 150 млн (возможное исключение — Матрицы, не помню какой у них был рейтинг). Но самое главное — в Фоксе прекрасно об этом знают. Они знают, сколько такой фильм может набрать в принципе, независимо от бюджета. Вы можете сделать какую-нибудь очередную Пилу с бюджетом хоть в 300 млн, она все равно соберет столько, сколько собирали другие. Выше потолка не прыгнешь, а в нашем случае потолок определяется жанром и рейтингом. И с этих позиций Прометей пока идет не так плохо. Он уже собрал больше, чем любой другой фильм сериала. |
| Кино > Прометей (2012) > к сообщению |
Отправлено 22 июня 2012 г. 21:26
Пример неудачный, это особый случай. У New Line не было денег на производство, и они нашли их, продав права на мировой прокат. Потому и не получили ничего с мирового проката, и фильм оказался для них убыточным. Плюс там были другие причины — их тогда купил и реорганизовывал Уорнер, и боссам не понравилась обструкция католической церкви. Так что это скорее исключение. |
| Кино > Прометей (2012) > к сообщению |
Отправлено 21 июня 2012 г. 23:13
Свежайшая сплетня, на уровне утки — работа над сиквелом уже началась, с планом релиза в 2014-2015. |
| Кино > Прометей (2012) > к сообщению |
Отправлено 21 июня 2012 г. 21:35
Вы забываете, что это фильм с рейтингом R. Для фильмов с таким рейтингом 100 миллионов — это очень много. |
| Кино > Прометей (2012) > к сообщению |
Отправлено 21 июня 2012 г. 11:55
Покопал в инете, вот что выяснил. В Чужих есть сцена, где Рипли упрекает Берка, что это именно он послал колонистов проверить наличие корабля с Жокеем, и приводит некую запись в журнале, подписанную Берком и датированную что-то типа 6-21-79 (она происносит вслух). Из этого делается вывод про 79 год, но неясно, 2179, 2279 или какой другой. Второй источник — на некоторых изданиях диска Чужого имеются easter eggs, то бишь секретные материалы, недоступные в явном виде из меню (но их все равно можно найти). Их там два — один с подробным отчетом Эша об исследовании организма, напавшего на Кейна, второй — описание биографий экипажа и планы их полета. Вот там и называется точная дата — 2122 год. |
| Кино > Прометей (2012) > к сообщению |
Отправлено 21 июня 2012 г. 10:53
Нет, отношение уже вряд ли сильно изменится. Просто интересны вопросы автор vs боссы при таких бюджетах.
Глянул — в явном виде нет. Но есть какая-то тарабарщина, типа "interface 2037" или "2099" напротив графы "time" (при этом в предыдущей графе "navigation" стоит 2098, а перед этим в "vent" — 2097), из которой при желании можно выдумать все что угодно. |
| Кино > Прометей (2012) > к сообщению |
Отправлено 21 июня 2012 г. 10:37
Это у всех по-разному. На фоне неоднозначности показываемого и затронутых тем (палеоконтакт  ) меня не волнует, сколько там было амперов и по размеру ли скафандры. Зато когда мне показывают, как легковой автомобиль превращается в железного дурака высотой с двухэтажный дом, мне хочется на этом месте прервать просмотр, а для кого-то в этом нет ничего особенного. Но в целом я рад, что он не сделал очередную серию о том, как какая-нибудь нео-Рипли косит из огромной берданки всем знакомых зверушек. Пусть уж лучше сумбур, чем очередной детский утренник.
|
| Кино > Прометей (2012) > к сообщению |
Отправлено 21 июня 2012 г. 10:23
Потому что в Прометее он этого делать и не пытался.
Если речь идет о сцене с двумя придурками в ночном храме, то у меня много претензий к этой сцене, да и вообще, она вызывает ряд вопросов. Она выглядит совершенно чужеродной ко всему остальному фильму и производит впечатление некоего вставного номера, сделанного по требованию студии — чтобы придать зрелищности и, в данном случае, ужастиковости. Просто чтобы не было два часа одних только малопонятных диалогов. Я вот и говорил уже, что интересно, насколько на самом деле Скотт был свободен в содержании фильма, и в частности, в этой сцене. Надо будет послушать его комментарии на диске, когда выйдет. |
| Кино > Прометей (2012) > к сообщению |
Отправлено 21 июня 2012 г. 10:14
Видите, а у меня другое предположение. На ваше вы получите опровержение, что Чужой уже нарисован в храме на стене, то есть его уже кто-то знал, и поэтому сей выродок — не первый. На мое предположение последует какое-то другое возражение, но дело здесь в том, что мы из одного и того же делаем свои, разные предположения. Для кого-то именно в этом сила фильма, а для кого-то — слабость. |
| Кино > Прометей (2012) > к сообщению |
Отправлено 21 июня 2012 г. 09:59
Потому что там режиссер делал именно это — цельную картину. Для нагнетания напряжения он жертвовал логикой, поэтому в плане эмоционального восприятия все смотрится превосходно — происходит все что надо и когда надо. Но если вы от этого отвлечетесь и задумаетесь над самими событиями, вы увидите, что они зачастую бессмысленны.
Попытка сделать более глубокое содержание. Говорю попытка, потому что фильмы Скотта, при всем уважении, особой глубиной не отличались никогда, а брали больше картинкой. И здесь ничего особо не изменилось. Он просто наваливает кучу разных мыслей и отсылок ко всему на свете, предлагая зрителю самому слепить из этого что у кого получится (как мы видим, у некоторых получается нечто очень странное). Зачем это ему понадобилось и насколько удалось — вопрос отдельный, но между прочим, в первом фильме и этого нет. Там вообще за картинкой и атмосферой ничего особо нет. Хотя и это уже немало. |
| Кино > Прометей (2012) > к сообщению |
Отправлено 21 июня 2012 г. 09:40
В источниках дат, которые приводятся по этой ссылке, совершенно не фигурирует вот это - http://fantlab.ru/work30753 Кроме того, откуда взялись даты по первому Чужому? В самом фильме их нет, поэтому все это досужие домыслы.
Тот же мир — совершенно не значит, что приквел. Можно ли Храм Судьбы считать приквелом Искателей Ковчега? Ведь кроме самого Индианы Джонса, там больше нету ничего общего. А здесь даже общих персонажей нет. Можно попробовать еще так. Что, собственно, привязывает этот фильм по времени до Чужого, кроме даты? Почему это все не могло происходить одновременно или даже после событий первого Чужого? |
| Кино > Прометей (2012) > к сообщению |
Отправлено 21 июня 2012 г. 09:17
На мой взгляд, это все было сделано специально — сплошь намеками. Не просто ему было неинтересно вникать в детали, а именно так — намеками даже там, где можно было бы сказать прямо. Как я вижу, именно это вызывает очень яркую реакцию и неприятие. А вот я вижу в таком подходе скорее достоинство. Хотя, конечно, не обошлось без перекосов.
Нет конечно. В этом я как раз вижу ошибку — в указании точной даты событий Прометея. Если только она тоже не содержит какой-то неочевидный намек, то надо было бы обойтись без нее. А насчет того, за сколько лет это происходило до первого Чужого — может быть за сколько угодно. Точной привязки нет. (Кстати, это еще один довод в пользу того, что это все-таки не приквел )
|
| Кино > Прометей (2012) > к сообщению |
Отправлено 21 июня 2012 г. 09:00
На время Прометея — было. Как и многое другое, это не говорится прямо, но тот кто смотрит, да еще и внимательно... Вспомните пари двух пилотов — о том, что опять весь сыр-бор из-за терраформирования. И обнаружив годный для дыхания воздух, персонажи сразу же делают вывод — тут занимались терраформированием. То есть по крайней мере ничего необычного в самой концепции они не видят. |
| Кино > Прометей (2012) > к сообщению |
Отправлено 16 июня 2012 г. 20:39
Нет, не проходит. Саркофаг был найден уже после разговора с Вейландом и заражения археолога. |
| Кино > Прометей (2012) > к сообщению |
Отправлено 16 июня 2012 г. 07:09
Уверенность была только у археологов. Остальные наоборот, воспринимали эту идею довольно скептично. Ну а археологи — матерые палеоконтактщики, против этого возражений нет? А искусственное создание людей пришельцами — очень распространенная теория в палеоконтакте. У Деникена, правда, что-то не помню, но у других, у Ситчина вот, про это говорится очень много.
По этому поводу есть две версии. Первая, вроде как следующая из фильма напрямую — что было два разных йогурта. Первым, хорошим, были созданы люди, а потом приглашены в биолабораторию, где бы они узнали об этом. Но потом люди впали в немилость, и чтобы их извести, был создан второй йогурт, плохой. Но с ним не вышло — то ли Инженеры сами под него попали, то ли что-то другое — в фильме прямо не говорится. По другой версии йогурт один и тот же, но действует по-разному — либо на индивидуальном уровне (из плохого и злого геолога получился плохой и злой монстр, а из хорошего доброго археолога — нет), либо на уровне вида — из человека с йогуртом вообще ничего путного не получится, потому что человек пошел по неправильной линии развития, за что, собственно, и должен был быть уничтожен. Либо же еще просто не дорос до Высшего Разума, чтобы испытать положительный эффект йогурта, то бишь с ним происходит примерно то же, что и с примитивными существами вроде червей.
В общем, слова Скотта надо понимать так: никакой режиссерской (в смысле — отличающейся) версии нет, но раз народ хочет, он ее придумает. Чтобы диски лучше продавались. |
| Кино > Прометей (2012) > к сообщению |
Отправлено 14 июня 2012 г. 21:22
Не Кевин, а Дэвид. Вы внимательно смотрели сцену, где он дает археологу шампанское? |
| Кино > Прометей (2012) > к сообщению |
Отправлено 14 июня 2012 г. 09:15
В прошлом году делали, режиссером был Джастин Лин (который Fast And Furious, не то уже вышедшие, не то еще снимающиеся — я в них не шарю). Потом остановили. Самая свежая сплетня, буквально на днях пошла, и возможно утка — будут снимать в будущем году со Шварцем, и уже время забронировано — якобы он сам это сказал. А с Чужим все может быть не так безнадежно, этот сериал очень любит один из главных боссов Фокса, Томас Ротман по-моему. Пока надеяться еще можно! |
| Кино > Прометей (2012) > к сообщению |
|
Отправлено 14 июня 2012 г. 06:32
Попались тут на глаза новости о сиквеле к этому нашему приквелу. Вот что на сегодня имеем. Скотт — обеими руками "за". Он изначально планировал минимум на два фильма и все еще имеет что сказать. Линделоф — тоже "за", говорит, что он как честный человек просто обязан дать некоторые ответы, которых — представьте себе — у него есть. В частности, он точно знает, почему Инженеры хотели уничтожить Землю и как это связано со сроком в 2 тысячи лет (судя по некоторым намекам Скотта, совсем не так, как можно подумать). Кроме того, немного бальзама страждущим — сам Линделоф в сиквеле скорей всего участвовать не будет. Во-первых, он очень занят, у него там расписано надолго вперед. А во-вторых, он считает нужным привлекать новых авторов — чтобы было что-то свежее и не было застоя, потому, мол, что эта серия должна держать марку. Правда, мастер недомолвок и тут остался верен себе — сказал, что если Скотт его позовет опять, отказаться будет трудно... Так будет сиквел или нет? На сегодняшний день это скорее да, чем нет. У Прометея десятый результат в премьерах фильмов с R, это очень хорошо. Сейчас Фокс хочет посмотреть, как будут меняться сборы в следующие неделю-две, и если они будут держаться на хорошем уровне, то вопрос однозначно будет решен положительно. Так что, дамы и господа, если хотите продолжения банкета — то (это в качестве бесстыжей рекламы) срочно идите второй раз или агитируйте тех, кто не ходил! |
| Кино > Прометей (2012) > к сообщению |
Отправлено 14 июня 2012 г. 06:13
Вот с этим могу согласиться. Но все равно, версия о приказе мне кажется малоубедительной — что же они, не успели принести эту банку и понять толком, что это такое, как уже решили скармливать ее людям? Я думаю, это все целиком была самодеятельность Дэвида.
Если бы авторам этих фильмов дали такой же бюджет, еще неизвестно, что они бы наворочали. С другой стороны, может именно в этом и был камень преткновения: я не верю, что у Скотта была полная творческая свобода, как об этом сейчас говорят люди из Фокса. Думаю, это было так же, как в самом фильме: вот вам большой проект, делайте что хотите, но мы все же приставим своего человечка, чтобы напоминал, что вы всего лишь наемные работники. Кроме того, в одном раннем интервью Скотт обронил, что в жанре кино-НФ вообще и в этой франшизе в частности Кэмерон высоко поднял планку, и что теперь надо соответствовать. Может, это тоже сказалось. А насчет связности сюжета согласен. Можно было сделать почетче, хотя бы несколькими строчками диалогов. |
| Кино > Прометей (2012) > к сообщению |
Отправлено 13 июня 2012 г. 19:29
А когда он потрошил банку? Разве не ПОСЛЕ разговора с Вейландом? И если у него был приказ заразить, почему он не взял и не сделал этого сразу, к чему все эти беседы? А ведь беседа с археологом дает вполне определенное впечатление: он не знал, заражать или нет, и сделал это только по итогам беседы. С версией о приказе это не вяжется.
Да, на это многие обратили внимание, его даже называют "ходячий HAL 9000".
Это вы зря. Уж что-что, а поставлен фильм на высочайшем уровне. Съемки, монтаж, темп действия — Эммериху до этого далеко. Все настолько органично, что воспринимается как должное — вот например, те кто смотрел в 3д, вы заметили что сцена из Лоуренса тоже конвертирована в 3д?
Аналогично  .
Подозреваю, что именно ход. И именно это имел в виду Скотт, когда говорил, что это будет не очередной "Чужой". Ведь в конечном-то итоге этот фильм оказался связанным со вселенной Чужих гораздо сильнее, чем можно было ожидать из его слов, даже и чисто внешне — тут и сходство начальных титров, и упоминание оригинальных сценаристов. Но вот сам фильм совершенно другой — это не боевик, не хоррор, не триллер, то есть не то, чего все ждали. Отсюда и разочарование. По жанру я бы определил его как философскую притчу — не самый подходящий термин, но все же. Поэтому его и не интересует стройность сюжета, да и персонажи даны во многом схематично. По большей части они ведут не нормальные разговоры (как, скажем, в первом Чужом), а сыпят метафоры, аллюзии, отсылки — ко всему подряд, от христианства и фрейдизма до теорий палеоконтакта. В лучшем случае дают подсказки к тому, что происходит на экране — именно подсказки, крайне редко говорят прямо. И все это — специально, и именно поэтому этот фильм не сиквел, не приквел и не просто еще один Чужой. Это совсем другое, как Скотт и обещал. И насколько это получилось удачным, можно обсуждать только отказавшись от критериев боевика и триллера, по которым сейчас этот фильм и судят. |
| Кино > Прометей (2012) > к сообщению |
|
Отправлено 13 июня 2012 г. 11:10
Александр Кенсин, Хорошо, раз вы оскорбляетесь, я разберу ваш пост (внимание всем, жесткие спойлеры).
Кем было велено? Когда? Никто не знал, что там будут какие-то банки, Дэвид заинтересовался ими только потому, что там был органический материал, еще активный, в отличие от всего прочего вокруг. Банку он взял потому, что у него не было времени разбираться на месте — надвигалась буря, был дан приказ о возвращении. Вы утверждаете, что его действия мониторились в интерактиве? Приведите подтверждения. В фильме была только одна сцена его разговора с хозяином до пробуждения того, подробности разговора неизвестны. Четко слышна только одна фраза — он говорит it would be premature. Из последующих событий можно предположить, что речь шла о том, стоит ли хозяину уже сейчас выходить на сцену.
Вейланд не пытался наварить денег. У него была всего одна, конкретная цель.
Это был проект одного Вейланда, другие руководители Компании были против — см. его разговор с дочерью.
Нет. Он его спросил совсем не об этом.
Человек не подтверждал ничего конкретного. Он ответил на абстрактный вопрос.
При чем здесь это? Вы переносите ситуацию из одного фильма в другой? (кстати, что за записи такие? Я помню только про ее собственный отчет, которому не поверили).
Откуда Дэвид или даже Вейланд могли это знать? Они что, смотрели предыдущие фильмы? В общем, не надо плодить лишние сущности. Тут народ и так, как я посмотрю, не все разглядел, что там было. |
| Кино > Прометей (2012) > к сообщению |
|
Отправлено 13 июня 2012 г. 09:53
Александр Кенсин, вы либо смотрели в переводе Гоблина, либо вообще какой-то другой фильм. |
| Кино > Прометей (2012) > к сообщению |
|
Отправлено 13 июня 2012 г. 08:53
Вы не ответили на мой вопрос про их беседу. В чем был ее смысл? |
| Кино > Прометей (2012) > к сообщению |
Отправлено 13 июня 2012 г. 08:45
А может, вы сами сейчас объясните? Например, про их беседу перед заражением. А то у меня осталось впечатление, что заражение стало результатом определенного ответа на конкретный вопрос. Был бы другой ответ — так и не было бы никакого заражения... |
| Кино > Прометей (2012) > к сообщению |
Отправлено 13 июня 2012 г. 08:29
А когда же? Не томите, выкладывайте все! |
| Кино > Прометей (2012) > к сообщению |
Отправлено 13 июня 2012 г. 08:27
И когда же это? Когда спал в капсуле? |
| Кино > Чужие (киносага, 1979 - ...) > к сообщению |
Отправлено 13 июня 2012 г. 08:25
Да нет, это не я  . Это в инете было. Интересно вот, это случайность или специально, этакая внутренняя шутка создателей.
|
| Кино > Прометей (2012) > к сообщению |
Отправлено 13 июня 2012 г. 08:07
С чего вы это взяли? |
| Кино > Чужие (киносага, 1979 - ...) > к сообщению |
Отправлено 13 июня 2012 г. 08:05
Это последовательность фильмов, а не происходящих событий. |
| Кино > Чужие (киносага, 1979 - ...) > к сообщению |
Отправлено 13 июня 2012 г. 06:20
Чего-чего  ? Это-то тут при чем? Вы бы еще Терминатору это припомнили. А в нашем случае — Компании, которая в первом фильме прислала андроиду приказ добыть Чужого, и при этом "crew is expendable".А кстати, по андроидам тоже можно судить, какие фильмы входят в сериал, а какие нет. Точнее, не по самим андроидам, а по их именам. Вот смотрите: - в первом фильме андроида звали Ash - во втором и третьем Bishop - в "Воскрешении" Call - наконец, в "Прометее" David Видите закономерность?
|
| Кино > Прометей (2012) > к сообщению |
Отправлено 12 июня 2012 г. 10:58
Да-да, совсем забыл про это. Ну во-первых, не надо сравнивать один фильм и сериал длиною в 6 сезонов. Сериалы — это особая песня, там все делается по-другому, зачастую не так, как задумывалось, и меняется порою на ходу. А конкретно в Лосте были и провалы, и даже сами создатели потом признавали — да-с, мол, лажу спороли. Ну а во-вторых — а что, собственно, Лост? Принят-то он был очень хорошо, награды получал, культовую популярность имеет, сейчас вот все время попадает в десяток "лучших сериалов всех времен", так что опять же, если он не устраивает лично вас, то... понятно, да? |
| Кино > Прометей (2012) > к сообщению |
Отправлено 12 июня 2012 г. 10:08
Это когда, простите? В финале, когда она орет им чтоб не дали ему улететь? Мне тоже показалось, что у нее разбит шлем, но потом я специально смотрел — стекло там было все время. Правда, может в одних моментах оно было чище, чем в других  .
|
| Кино > Чужие (киносага, 1979 - ...) > к сообщению |
|
Отправлено 12 июня 2012 г. 10:03
А вот это уже, скорей всего, из ляпов. Я говорил в теме про Прометея, что и в первом Чужом с научностью есть проблемы, пробитие стекла на скафандре — одна из них. Но этот фильм так скрупулезно не изучают, как Прометей... |
| Кино > Чужие (киносага, 1979 - ...) > к сообщению |
|
Отправлено 12 июня 2012 г. 09:47
1. Андроидам тоже нужно питание, какая-то заправка/энергия. В Прометее показано мельком, как андроид ест какую-то кашицу. Очевидно, что держать их неактивными в криокапсулах много дешевле, чем питать месяцы или годы полета. 2. Открытые банки лежали на полу, скорей всего он их положил и открыл, это дело нескольких секунд. Может даже не открыл, а просто отпер, а они уже вылезли сами. Да и вряд ли они бы стали прыгать вот так сразу. 3. Перед тем, как Бишоп отправился на вышку, они не просто говорят, что аппаратура в бронетранспортере, а конкретизируют, что она разбита. Герой Пакстона говорит — transmitter was on APC, but it's wasted. (APC — Armoured Personnel Carrier) 
|
| Кино > Прометей (2012) > к сообщению |
Отправлено 12 июня 2012 г. 06:51
Это вопрос восприятия каждого зрителя, нет? По мне так слитность есть, а вот в Мстителях таки нет. Там делал толковый человек и выжал все, что смог, но по мне это все равно остались лебедь, рак и щука, кое-как связанные резиновыми шлангами.
А на что прикажете еще кивать? Серьезных фильмов с бюджетом миллионов в 200, дающих хоть какую-то пищу для ума, с ходу припомню только один: "Начало". На всем остальном мозг спокойно отдыхает.
Вы так говорите, будто "непонять" — это что-то плохое. В опытных руках (которых тут в избытке) недосказанность может быть очень действенным инструментом. Вот я, скажем, очень доволен, что тут предложили непростые вопросы и малопонятные сцены, предоставив самому решать, как это все надо понимать. И мне глубоко плевать, что и у самого Линделофа нет ответов. У меня есть свои, пусть даже и глупые. Лучше так, чем все разжеванное и переваренное. К тому же я получаю двойное удовольствие, читая бесконечные комментарии, что же это все было. Чего только люди уже ни напридумывали! И кстати сказать, есть среди этих придумок и такая: в фильме нет никаких недомолвок и недосказанностей, там говорится все, что можно сказать на современном этапе. Ну не может Скотт в дорогостоящем блокбастере сказать напрямую, что Иисус Христос был Космическим Жокеем, вот и намекает настолько прозрачно, насколько может. Видите, как увлекательно? Так что хорошо, что там так много непонятного...
Нет, просто подобные темы предполагают больше терпимости к условностям и абстрагированию. Вот Скотт на вопрос "где происходит действие первой сцены, на Земле или нет" ответил так — это не имеет значения. Если вы такой ответ не понимаете или он вас не устраивает, тогда, наверное, лучше не смотреть такие фильмы, а сидеть и ждать "Броска кобры-2" или пока Бэй сляпает своих очередных Трансформеров. А копаться в деталях — занятие во многом маразматическое. Вот, извольте — с чего, собственно, вы взяли, что 30 ампер шли именно в голову? Может, это был какой-то параметр для самого прибора, который работал как трансформатор, и давал на выходе хрен знает что, какие-нибудь килопаскали. Или вообще какие-нибудь милли-рипли. |
| Кино > Прометей (2012) > к сообщению |
|
Отправлено 11 июня 2012 г. 05:07
Посмотрел второй раз. Не то, чтоб фанат такой, просто позвали, вот и пошел за компанию . Итак:1. Тут говорили, что на титре идет "пункт назначения неизвестен", а через 5 минут уже обсуждают, куда и зачем поехали. На самом деле на титре было "destination: undisclosed". 2. При обсуждении местоположения по расположению звезд, было сказано про "galactic system". Явно по смыслу имелась в виду "звездная система в галактике". Да и точное расстояние тоже было указано. 3. Про совпадение ДНК — есть только надпись на дисплее "DNA match". Никаких identical match или exact match сказано не было. Единственное, что еще было в этом плане — то что их genetic material pre-dates наш. 4. Когда голову привезли на корабль, деконтаминацию все же проводили, всех и всего приехавшего назад. Об этом объявлялось в ангаре сразу после бегства от бури. 5. При оживлении головы говорят про thirty amps. То есть, все-таки амперов. 6. Голова сохранилась потому, что помещение было закрыто герметично. Там и йогурт не изменялся. Но как только дверь открыли и потревожили банку, все пришло в движение, в том числе и картинки на стенах. Об этом, кстати, упоминалось. 7. Тут еще вроде была тема, знала или не знала Терон о наличии на борту Большого Босса. Это, по-моему, совсем уж смешно. Как же не знала, когда она допытывала робота в коридоре — что он сказал, да что он сказал... А если и этого мало — так в их личном разговоре она прямо говорит: я не могла отпустить тебя одного. Так что — смотреть надо внимательнее! Хотя, правда, я не пойму одну вещь — а зачем? К чему все это копание в амперах, процентах газов, массах и объемах? Это что, документалка? Если фильм касается серьезных вопросов для взрослых, то в нем абсолютно все должно быть научно, логично и убедительно? Мол, если нам показывают нападение резиновых шлангов из "другого измерения", с которыми борются ребята в облегающем трико, то это все несерьезно, для детей, так что пусть их. А если речь пойдет о вере, происхождении человека, смысле жизни, то извольте, чтобы все было по-настоящему — так что ли? Нет, господа, это все то же развлечение. Не надо требовать доскональных объяснений, например, почему они снимают шлемы в чужом корабле — да просто потому, что это кино, в этом месте происходит ряд важных разговоров, и незачем зрителям смотреть на это через дурацкие колпаки. И так было всю дорогу, начиная с самого первого "Чужого". Там тоже полно нелогичности, антинаучности и глупостей персонажей. Но там почему-то это принимается и игнорируется, а здесь — ну никак. Вот подай именно миллиамперы, и точка. NB. Почему бы госпоже Громыко не написать подобный обзор на каких-нибудь "Хранителей"? Или там с миллиамперами все в порядке? |
| Кино > Прометей (2012) > к сообщению |
Отправлено 10 июня 2012 г. 22:38
Кроме дисплея, они еще вслух обсуждали — ЕМНИП, два раза: когда получили эту надпись на дисплее и позже, перед тем как приступить к созданию "The Squid Kid" (c)
Про галактики вообще не помню. Вроде, было "star system". |
| Кино > Прометей (2012) > к сообщению |
Отправлено 10 июня 2012 г. 22:20
Там говорилось про "DNA match". Возможно даже "exact match", но за это не поручусь. В ближайшее время, может, посмотрю второй раз и тогда обращу особое внимание. |
| Кино > В ожидании нового сезона > к сообщению |
Отправлено 4 июня 2012 г. 06:07
Убежище, увы, закрыли. |