Начало рассказа очень интересное, даже интригующее. Но! Развития сюжета впоследствии практически нет, он абсолютно незамысловат и прямолинейнен. В конце концов он так и не приводит ни к чему.

Возможно, автор задумывал большое произведение, но потом ужал его до нескольких страниц. :val:

С таким интересным и многообещающим началом нельзя было писать такой маленький рассказ, который ближе к концу становится очень скомканным и приводит к непонятному финалу. На эту тему можно было написать очень интересную повесть с развитием сюжета, закономерным финалом...

Стиль повествования (по крайней мере в этом рассказе) напоминает стиль Артура Мейкена.

У меня осталось лишь ощущение безмерной гадливости от этого произведения. Ужаса он так и не вызвал. Но вообще стоит отметить, что Баркер пишет просто потрясающе реалистично, все кровавые сцены как будто появляются перед глазами. К стилю претензий нет.

Финальная часть^

Крайне неоднозначное произведение. С одной стороны, местами грубоватая лексика отталкивает, но с другой стороны понимаешь, что не будь её, не было бы того впечатления, которое создаётся. Множество загадок притягивают к себе, не давая оторваться от книги. Очень сильный эпизод, когда ГГ прошёл в Красное здание. Вообще меня очень заинтересовало КРасное Здание, некоторые ответы, на вопросы, с ним связанные так и крутятся в голове, но сформулировать их не получается, что заставляет ещё и ещё вчитываться в строчки.

Вообще книга эта, стоит начать читать, уже не отпустит. Засядет в уголке сознания, если недочитаешь... а потом всё равно вернёшься. После прочтения она не забудется, будешь возвращаться к ней, каждый раз открывая для себя что-то новое. Мне кажется, прочитать её 1 раз- это просто познакомиться с ней, а чтобы ПОНЯТЬ... тут уж количество прочтений неограниченно.

После прочтения остаётся какое-то гадливое ощущение. Перечитывать уже не хочется. Если хочется узнать творчество Эдгара По получше, то это стоит читать. Но вообще несмотря на минусы, стоит отметить безупречный стиль, полностью погружающий в безумную атмосферу. Раасказ по сути неплох, но события в нём вызывают чисто инстинктивное отторжение.

Читается очень интересно. Трудно отнести к какому-то определённому жанру. Концовка слегка разочаровывает, но это нисколько не портит впечатление. Когда объясняется вся подоплёка смертей, автор начинает грузить техническими деталями, которые неспециалисту понять сложно. Это мне показалось явным минусом. Да и само произведение чуть затянуто.

Но в целом добротный рассказ, вполне вписывается в творчество Лема

Эдгар По всё-таки был чрезвычайно разноплановым писателем. Детективы, ужасы, ироничные рассказы, все они читаются одинаково приятно и увлекательно. Здесь удивляют личностные качества Дюпена, которого нельзя сбить с мысли, навести на ложный след. Если такие люди и существуют, то их крайне мало.

Вообще, начиная с этого рассказа (по хронологии) можно проследить эволюцию детективов: от интеллектуальных Дюпена и Холмса до современных детективов, хоть и увлекательных, но неинтеллектуальных (не все, современные детективы, конечно, подпадают под это, но видимо, большинство).

В этом рассказе мы видим совершенно другого Эдгара По-не создателя ужасов, а ироничного человека, который расклассифицировал на типы все аферы. ПРи этом он ещё и даёт прекрасное описание мошенников каждого типа.

Очень весёлое произведение. Встречаются совершенно замечательные диалоги (как, например, разговор с продавцом сепулек). Здесь фантазия автора явно нашла волю. Особенно при упоминаниях о сепульках. Сепульки- тайна, покрытая мраком:confused:. Весь рассказ базируется именно на них, что создаёт весь антураж.

Хорошо развивается идея о переходе в другие миры. Обрисована неплохо и мысль о том, что историю крайне сложно повернуть изменить. Явно отличие от Брэдбери с его рассказом «И грянул гром». Вообще жту мысль некоторые фантасты уже развивали, каждый по-своему. Здесь мы видим новую трактовку этого вопроса.

А в целом увлекательно, читается легко. Образец приключенчекой фантастики.

Единственный минус- постоянная реклама вредных привычек.

Повествование в хронологическом стиле лучше, чем в «Зове Ктулху». Совершенно бесподобная атмосфера жизни крохотного Данвича, затерянного в мрачной местности. Сюжет в общем-то предсказуемый, но здесь можно узнать ещё некоторую часть мифологии.

Вообще описание жестокостей у Э.По встречается редко. Но здесь... Утончённое издевательство над человеком, которое даёт понять, что такое «холодная месть». Никакой спешки, никакой горячности, только презрение и чувство превосходства. Прекрасно показано то, что испытывает главный герой, когда выполняет своё чёрное дело. Одно из лучших произведений Эдгара По, так как нет гротесков (которых в других произведениях много), в результате чего происходящее кажется реальным.

Антураж не очень страшный. Страшно описание снов, снящихся главному герою. Страшно впечатление, создаваемое намёками но то, что творилось в замке тысячи и сотни лет назад. Здесь предлагается не чёткое описание тех событий, а некая база для додумывания самостоятельно тех ужасов.

«Крысы в стенах»-первый рассказ Лавкрафта, мной прочитанный, после чего возник интерес к его остальному творчеству.

Произведение явно на любителя. Начало уже создаёт впечатление, что это нетипичное произведение Э. По. По мере развития сюжета события приобретают всё более мрачный оборот. Казалось бы, в описываемом нет ничего страшного и мистического, но создаётся ощущение того, что на этой безысходной почве будет происходить нечто страшное и захватывающее. Так и получается. Действие становится всё более гротескным к концу. Но, к сожалению, оборванное окончание портит всё впечатление, несмотря на такую эффективность.

Понять многие события (в том числе и пытки инквизиции) бывает невозможно, когда просто читаешь сухие общие слова о них. Казалось бы, сочувсвуешь, но не сопереживаешь. Чтобы их прочувствовать, надо прочитать их описание участниками. Через этот рассказ можно реально почувствовать мысли и чувства приговорённого, которому происходящее кажется чем-то безысходным и безумным. Если не знать, кто автор этого рассказа и не знать, когда он жил, то создаётся ощущение, что он присутствовал при описываемых событиях, а потом передал их на бумаге.

Безумие в чистом виде (частая тема Эдгара По). Прекрасно показано внутреннее смятение безумца, который не помнит своего страшного деяния, а испытывает страх и прочие сопутствующие чувства при упоминании об этом деянии.

Короткий рассказ, сразу вводящий в дебри ненормальной психики, впечатывающийся в память... Одно из лучших творений По:super:

Ситуация показана нереальная, да и догадываться о развязке начинаешь ещё до середины рассказа. Но тем не менее хочется дочитать до конца. Смешные «пунктики» больных, нестандартная обстановка вокруг героя создают своеобразную атмосферу чего-то полубезумного, но при этом всё-таки безобидного.

Казалось бы, нудный тяжёлый стиль, медленное развитие сюжета. Но не дочитать невозможно. Мастерски созданная атмосфера сначала просто неприветливости, потом странности, а потом и ужас. Полубредовые образы

Удивительно, как полвека назад автору удалось так точно спрогнозировать современную технику (наушники- «ракушки», без которых люди жить не могут, гигантские телевизионные стены — ЖК телевизоры). Здесь люди живут бездумно, но нашлись некоторые, кто стал задумываться о мире. Как результат, в конце спаслись именно они. Чем-то перекликается с историей о разрушении Содома и Гоморры.

Одно из лучших творений Брэдбери. Забыть этот рассказ трудно. Мрачная атмосфера передана бесподобно. Грусть, тоска до появления экспедиции и по контрасту оживление «того, кто ждёт». Хорошо описаны эти моменты, она показаны со стороны, но ощущение такое, что сам побывал при этом событии. Моё знакомство с творчесвом Брэдбери началось именно с этого рассказа, после чего захотелось почитать и другие произведения.

Один из лучших романов Лавкрафта. Показано постепенное развитие безумия у прежде здорового человека. Причём показано мастерски. Вообще у него в нескольких рассказах применён подобный сюжетный ход. Но это не портит впечатление, чувствуется, что он проработан и продуман. Лавркафт изображает психически больных очень правдоподобно. Он в своё время попал в психбольницу, оттуда и сюжеты о безумцах.

Сюжет очень предсказуемый и банальный. С другой стороны, от отвечает своему времени. Вообще у Мейкена очень хорошие описания природы, окружающей среды. Это сглаживает предсказуемость сюжета.

Главная героиня мстит тем, кто её подло и жестоко обманул. Развязка сама по себе не очень оригинальная, но метод, которым героиня добилась желаемого, запоминается надолго.

«Комитет» является поборником реализма, причём реализма нездорового. Люди не имеют права читать, актёры ограничены в праве играть роли, противоречащие целям Комитета. А главные герои , доведённые до отчаяния, решили отомстить красиво. Смерть обидчиков как в книгах Эдгара По, ими сожжённых. Кстати, именно после этого рассказа у меня появилось желание читать Эдгара По.

У Брэдбери во многих рассказах прослеживается линия о запрете на чтение, или о душевной пустоте людей, которые живут ради развлечений (как в рассказе об атаке марсиан на землю, в результате своей тягой к праздности земляне погубили марсиан).

Очень яркий рассказ. :super:Запоминается описание того астероида, куда попал герой, особенно контраст приятной окружающей среды и пугающих видений. А в конце очень обидно за космонавта: человек не спал несколько дней, дождался помощи. А прибывшая помощь, не желая слушать никаких объъяснений, стремится помочь герою, но убивает его таким образом.

Зато какая радость будет у Иорра и Тилле, когда уснули сразу двое.

Один из лучших рассказов Бредбери. После его прочтения возникает желание почитать и другие рассказы.

Идея рассказа довольно оригинальная. Но возникает вопрос, если кто-то причинит герою боль, сам того не желая, абсолютно случайно, то получит в ответ такую же боль?

Лавкрафт мастер вытаскивать потаённые древние страхи. «Ктулху»-основополагающее произведение целого цикла. После его прочтения возникает интерес ко всей мифологии Лавкрафта.

При тяжеловесном стиле Лавкрафта читается просто великолепно. Намёки, подсказки, некий скептицизм героя создают атмосферу тягостного ужаса. Рассказ просто затягивает в свою странную атмосферу, не совсем пугающую, но балансирующую на краю безумия.

Вообще далеко не каждый ужастик хочется перечитывать. Но «Шепчущий в ночи», «Хребты безумия» и «Зов Ктулху» я перечитывала многократно, чуть ли не наизусть их зная.

Гансовский прав в том, что каждое государство при своем развитии подкатывается к какому-либо событию. И потом становится неважно, кто руководит этим событием. События идут своим чередом. Можно их немного видоизменить, но не больше, отменить или коренным образом переделать его нельзя

По крайней мере в 2 произведениях Гансовского чётко прорисована антивоенная направленность. Изобретателя жалко, конечно, но он бы всё равно не прожил бы долго. В «Полигоне» высказана важная мысль: думают ли те, кто планируют войны, о состоянии тех, кто умирает ни за что, часто бессмысленно, ведь перед этими начальниками войны предстают абстрактно.

Самый запоминающийся эпизод- пребывание героини в психбольнице. Её «враг» психиатр запоминается получше остальных героев. Единственное, что несколько портит впечатление- это то что если герой положительный, то положительный во всем, без каких-либо слабостей (кстати, отличительная черта многих авторов советской фантастики).

В целом прекрасный рассказ.

Герои плохо прорисованы. Оба они занимаются преступными вещами, сознают это, но «души» их закрыты для читателя. Не самое лучшее творение Зубкова и Муслина.

Интересная идея, но она не учитывает того, что личность формируется под влиянием среды. Поэтому вырастить клона Наполеона- ччетверть дела, а создать его личность, характер- задача более серьёзная, во много раз сложнее.

«3 шага к опасности» чем-то перекликается с Брэдбери «451 градус по Фаренгейту». Мир, где люди освобождены от необходимости делать что-то, при этом живя без какой-либо цели. Жизнь для развлечений. Но она становится ещё более бессмысленной и мучительной благодаря «усилителям».

Жизнь героев нереальна. Они платят за усилители деньгами, но где они возьмут деньги, если не будут работать и получать «пенсию» от государства? Остаётся смерть, которая ждёт большинство или бегство, крайне затруднённое, которое легко может привести к тому же исходу. Такой строй общества нереален. В заключении рассказа говорится о том, что из себя представляют эти 3 шага. По сути, наверно, правильно. Но без этих шагов человечество не сдвинулось бы с первобытного уровня. Есть над чем подумать.

Для Гансовского повесть слабовата. Герои прорисованы неярко (во всех его рассказах герои описываются мало, но там видны их характеры, а здесь, к сожалению, о них нельзя составить чёткое мнение). Предсказуемый сюжет.

Герой «шести гениев» несколько напоминает аутиста. Думает, чтобы отдохнуть от предыдущих мыслей. Использует возможности мозга по максимуму. Философские мысли героя заставляют читателей задумываться над многими вещами. Гансовский здесь даёт именно пищу для размышлений, да ещё и с непривычного ракурса.

Кроме того, здесь как и в «Полигоне» отслеживается яркая антивоенная направленность. На протяжении всей повести всплывают судьбы, которые покалечны войной. Указано, что после войны прошло много лет, а всё равно люди ещё не оправились от её последствий. А картины беззаботной мирной жизни, описания природы, шедевров живописи чередуются с описаниями войны, создавая контраст.

Хотя тяжеловесность повести притупляет впечатление, но всё равно 6 гениев заслуживает высокой оценки.