Сообщения и комментарии посетителя
Сообщения посетителя dezmo на форуме (всего: 664 шт.)
Сортировка: по датепо форумампо темам
| Трёп на разные темы > А Вы подаёте нищим? > к сообщению |
 Отправлено 6 декабря 2010 г. 17:14
Никогда не подаю. Мне деньги не за просто так достаются, вот пусть и просящий сделает что-нибудь, а не надеется на халявочку. А то на паперти стоять — так целая очередь, а как толкового работника найти — проблема проблем. |
| Наука и технологии > Наука. Её место в нашем мире. > к сообщению |
Отправлено 16 октября 2010 г. 10:27
Я, честно сказать, не совсем понял иронию. Процитированная мною мысль — одна из немногих, где наши позиции полностью сходятся. Если же её формулировка кажется для вас некорректной или вырванной из канвы рассуждения, то свяжитесь со мною в личке — уберу без вопросов. P.S. Расскажите лучше, каковы на ваш взгляд недостатки в современной научной парадигме и как они могут быть устранены в будущем. Например мне интересно было бы услышать от мнение о том, какие события должны произойти, чтобы исполнился ваш сценарий:
|
| Наука и технологии > Наука. Её место в нашем мире. > к сообщению |
Отправлено 15 октября 2010 г. 17:12
Ни тот ни другой вообще-то 
|
| Наука и технологии > Наука. Её место в нашем мире. > к сообщению |
Отправлено 15 октября 2010 г. 10:37
Если бы я хотел этого, то наверно пошёл бы на форум физиков или почвоведов и почитал дискуссии там. Ну или сформулировал бы тему как "место физики/почвоведения/нужное подставить в системе научного знания". Мне бы хотелось в первую очередь услышать мнение форумчан о науке как об общественном институте, её влиянии на общество и людей, о преимуществах и недостатках научного метода познания. Конкретные же факты из различных дисциплин конечно тоже интересны, но все-таки не они на мой скромный взгляд главным в этой теме должны быть не они, а мнения форумчан о науке и её роли в их жизни. |
| Наука и технологии > Наука. Её место в нашем мире. > к сообщению |
Отправлено 15 октября 2010 г. 09:35
А что мешает? Я ведь не требую расказывать о всех аспектах сразу.  Можно и отдельные пообсуждать. Вот хотя бы те, что вы перечислили.P.S. Тему я максимально расширил намеренно для того, чтобы труднее было в офтопик вывалиться. |
| Наука и технологии > Наука. Её место в нашем мире. > к сообщению |
Отправлено 15 октября 2010 г. 09:09
Если учёного не заботит утилитарная ценность его исследования нельзя говорить о её отсутствии. Никто же не требует чтобы весь процесс от фундаментального открытия до его внедрения проходил в одной лаборатории и/или под руководством одного коллектива и/или за небольшой промежуток времени.
Человек с помощью науки. Без участия науки тоже можно, но гораздо менее эффективно.
Науку претворяют в жизнь тоже на средства государств, бизнеса, отдельных людей. |
| Наука и технологии > Наука. Её место в нашем мире. > к сообщению |
|
Отправлено 14 октября 2010 г. 15:18
Мысль о том, чтобы откыть данную тему пришла мне после перечитывания последних 5-7 страниц из топика о происхождении жизни. На самом деле многие весьма интересные мысли высказанные оппонентами там являются офтопиком. Думается что тема науки, её задач, целей и общественной функции достаточно широка для отдельного обсуждения. Подобной темы в рамках данного форума поиск не обнаружил. Итак. Выскажу для начала свою позицию (немного утрировав её). Наука это инструмент по преобразованию мира через его познание. Задачей науки является получение нового знания, которое в дальнейшем может быть использовано человеком для изменения мира вокруг себя. Я предвижу вопрос оппонентов — как быть с фундаментальной наукой, которая изучает не проявления, но причины — процессы на которые человек не способен повлиять? Но знание причин позволяет лучше понимать и прогнозировать следствия а также пользоваться ими при необходимости. Наука обьективна — один и тот же эксперимент в одинаковых условиях всегда будет давать одинаковые результаты. Наука и ее достижения объединяют людей — приборам нет разницы в какой стране работать, а константы не меняют значения от цвета кожи их первооткрывателя. Наука изучает внешний мир и материальный субстрат поскольку только его существование объективно и неоспоримо. Наука меняется как встраивая в себя новое так и производя ревизию своих достижений в соответствии с новыми данными. Новым веяниям в ней приходится пройти испытание на прочность и консервативным мнением и альтернативными научными теориями. Это правильно и разумно. Мне не хотелось бы видеть в этой теме пожалуй три вещи: 1. Отсылки к философским трактатам. Если человек ссылается на авторитет — пусть озвучивает мнение этого авторитета или цитирует избранные куски из него с собственным пояснениями. 2. Взаимных беспочвенных обвинений от людей с противоположными взглядами. Взаимодействие науки с окружающим её обществом — это интересная тема, но любые попытки провокаций независимо от стороны должны караться неумолимо и жестоко по отношению к провоцирующему. 3. Кратких суждений. Если вам интересна данная тема — пожалуйста опишите свою позицию более-менее развёрнуто. |
| Другие окололитературные темы > Православная и католическая фантастика - что это за зверь и есть ли он вообще? > к сообщению |
Отправлено 18 августа 2010 г. 21:03
Книга есть вполне себе советских времен по поводу Аполло Шунейко И. И. ПИЛОТИРУЕМЫЕ ПОЛЕТЫ НА ЛУНУ, КОНСТРУКЦИЯ И ХАРАКТЕРИСТИКИ SATURN V APOLLO ещё 1973 года выпуска. Да и вообще библиотека Хлынина пожалуй лучшая по выборке околокосмической литературы в рунете. По поводу грунта самая лучшая коллекция ссылок, которую находил в интернете — вот здесь.
Не они первые — моё знакомство с критикой опровергателей Началось года 3 назад вот с этой статьи.. P.S.Да и вообще вам не кажется, что мы несколько отклонились от темы даже не топика, но подфорума? В интернете достаточно мест где собираются бывшие и действующие работники космической отрасли — авиабаза, форум "новости космонавтики" например. А Фантлаб ПМСМ не совсем тот сайт, на котором уместны споры подобного рода. |
| Другие окололитературные темы > Православная и католическая фантастика - что это за зверь и есть ли он вообще? > к сообщению |
Отправлено 17 августа 2010 г. 14:11
Про решётки и двигающиеся камни в планетологических новостях не пишут. Ибо заговор. Потому как это то же НЛО, токмо вид сбоку. Ну и псевдонаучности чуть побольше. Меня кстати поражает одна вещь — многие люди, которые верят во все эти решётки на фотографиях являются опровергателями и не верят снимкам того же спутника(обычно берутся материалы La-Cross или LRO как самые свежие), на которых изображены посадочные ступени Аполлонов. P.S. В серьёзной литературе и периодике я статей также не встречал.Было бы интересно ознакомиться если у вас они есть. Мне всё больше попадались про них статьи в поп-прессе с притянутыми за уши доводами и тоннами демагогогии. Таким статьям доверять — себя не уважать. |
| Другие окололитературные темы > Православная и католическая фантастика - что это за зверь и есть ли он вообще? > к сообщению |
Отправлено 5 августа 2010 г. 16:48
Ну не все темы про религию в ОИ закрыты. Например вот или вот |
| Другие окололитературные темы > В чем секрет Ктулху? > к сообщению |
Отправлено 4 августа 2010 г. 19:37
Видать изменились. Я вот был вполне себе читающим ребёнком, но из перечисленных вами авторов прочел только Майн-Рида (его творчество в нравится мне полностью от "Морского волчонка" и до "Квартеронки"). У Дюма нормальный отклик вызвал пожалуй только Монте-Кристо (мушкетёров начинал в 3 классе, но не пошли они у меня). |
| Произведения, авторы, жанры > Отечественная фэнтези - 20 лет спустя. (тенденции, мнения, прогнозы) > к сообщению |
Отправлено 29 июня 2010 г. 16:58
Это мнение Пушкина. А я вот не люблю ошибок. За них цепляется глаз при чтении и не получается нормального погружения в книгу. Ну и остаётся ощущение, что автор за дурака меня держит(мол не заметит он ошибки, можно и схалтурить).
Зачем мне полные графики? Просто многие образы кочуют из книги в книгу с минимальными изменениями. Самобытное литературное произведение легко отличить, но трудно найти — хороших сюжетов немного и писать стоит о том, что раньше не встречалось (если конечно это не часть цикла). Использовать шаблонные образы — всё равно, что расписаться в неспособности создать что-то своё.
А вот передергивать не надо. Я не говорил, что любой ляп автоматически записывает Но без ляпов и роялей (сколько там кораблей рядом с островом полузатонуло?) книга была бы лучше. |
| Произведения, авторы, жанры > Отечественная фэнтези - 20 лет спустя. (тенденции, мнения, прогнозы) > к сообщению |
Отправлено 29 июня 2010 г. 15:48
В порядке важности: 1.Учебник русского языка. 2.Статистика произведений с подобными или схожими идеями. 3.[/s]Отсутствие фактологических ошибок и нелепостей. Непротиворечивость и реализм мира |
| Произведения, авторы, жанры > Отечественная фэнтези - 20 лет спустя. (тенденции, мнения, прогнозы) > к сообщению |
Отправлено 29 июня 2010 г. 15:19
Именно. Конкретные критерии — качество текста, идейное наполнение, проработка мира, стереотипность сюжета и героев. Не считают же, что спортсмен, проигравший 10 соревнований лучше, чем тот кто выиграл одно. |