Сообщения и комментарии посетителя
Сообщения посетителя Snow на форуме (всего: 156 шт.)
Сортировка: по датепо форумампо темам
Произведения, авторы, жанры > Вера Камша. Обсуждение творчества > к сообщению |
![]()
Это четвертая книга. Третья — "Кровь заката", в ней начинается история главных героев ДК. А чтобы понять, откуда там берутся странные личности типа Герики и Рене с Романом, надо еще и первую дилогию ("Темная звезда"/"Несравненное право") хотя бы просмотреть, так как начинается вся история еще там. |
Произведения, авторы, жанры > Вера Камша. Обсуждение творчества > к сообщению |
![]()
Нам же все члены семьи известны, при этом живут они не в Лаик, а в другом городе. Так что у них просто физической возможности нет фокусы эти устраивать. А вот если кто и может с кухни вертел позаимствовать, в спальню Арамоны влезть, шпагу унести и потом по-тихому перемонтировать, так это в первую очередь местный персонал. То ли сообщник Сузы-Музы, то ли еще чего... |
Произведения, авторы, жанры > Вера Камша. Обсуждение творчества > к сообщению |
![]()
Известно, что они Суза-Музами были уже в столице, при Альдо. Сначала Удо Борн, потом, когда он спалился при Дике, на замену вышел Валентин. А после Валентина уже Валме. Но вот в Лаик... Спереть шпагу Арамоны и с нею добраться до мастерской с инструментами, чтобы клинок на вертел заменить, это уже отнюдь не унаром пахнет. И по капитанским комнатам шастать, как по своим — тоже. |
Произведения, авторы, жанры > Вера Камша. Обсуждение творчества > к сообщению |
![]()
В самом начале говорится, что Оллары правят уже четыреста лет, потом это еще несколько раз в других местах повторяеется. Это я, собственно говоря, к чему? Оно, может, и мелочь, но стандартная расстановка "свеженький гад-узурпатор, стонущая под игом страна и борцы за восстановление..." при таком раскладе не очень подходит. |
Произведения, авторы, жанры > Вера Камша. Обсуждение творчества > к сообщению |
![]() В "Отблесках" концовок в общепринятом смысле вообще нет. Это же не набор самостоятельных вещей с законченными сюжетами, а один очень длинный роман, печатаемый частями. Так что концовка будет там одна — единственная и окончательная :) Dragn, боюсь, в отзыве что-то напутано — Фердинан ни разу не бастард. Рожден в законном браке, и папа у него был король, и дед, и прадед, и вообще уже почти 400 лет эта династия признана как законные правители страны. Прочие царствующие дома заключали с ними союзы и роднились. Соответственно Альдо — никакой не "законный наследник". |
Произведения, авторы, жанры > Вера Камша. Обсуждение творчества > к сообщению |
![]()
Ну, меньше месяца ждать осталось. |
Другие окололитературные темы > Джон Норман и ваше отношение к нему > к сообщению |
![]() Отметил "другое". Про "садомазо" самого автора судить заочно не могу, но книги — ниже среднего. ИМХО, естественно. |
Другие окололитературные темы > Плагиат или идеи общего информационного поля > к сообщению |
![]() К слову, обо всем об этом Камша на своем сайте уже давным-давно писала. И печалилась, что только считанные единицы узнают то, что, по её мнению, должны были опознавать в массовом порядке. Irena, ту тему на Фэнзине я тоже читал. И "дискуссией поклонников" она не была ни в коем разе, стандартный сетевой наезд с возражениями. |
Другие окололитературные темы > Лучшая русскоязычная писательница в жанре фэнтези. Часть 1 (обновлённая) > к сообщению |
![]()
Вроде бы это "Земля спокойных" Юлии Ивановой. |
Произведения, авторы, жанры > Помогите вспомнить автора или книгу > к сообщению |
![]()
Георгий Тушкан, я полагаю. "Друзья и враги Анатолия Русакова". К фантастике, правда, отношения не имеет никакого. |
Произведения, авторы, жанры > Сергей Лукьяненко. Обсуждение творчества > к сообщению |
![]()
Смайлик был только один, поэтому не вполне уверен — это шутка или все-таки нет? ![]() |
Произведения, авторы, жанры > Помогите вспомнить автора или книгу > к сообщению |
![]() Kamima, это "Полет на космическом корабле" У.Бартона, см.: http://www.fantlab.ru/work59851 |
Другие окололитературные темы > Ляпы в произведениях наших и не только наших ;-) авторов-фантастов > к сообщению |
![]()
Вы тут напутали малось, уж простите. Давайте вспомним, что там было на самом деле. 1. Метель и прочие зимние радости. Это может быть только Беток. Дело происходит ранней весной. Часть армии идет на соединение с основными силами. Находится проводник, который показывает короткий путь к месту, куда вражеская армия подойдет только на два дня позже. Они идут в снегопад, это да, но само сражение состоится через несколько дней, а не на следующее утро. И, естественно, на марше носить полный доспех необязательно, его надевали перед боем. 2. Обход в ночь перед битвой А вот это уже ближе к Тар-Игоне, хотя все равно не так. Действие идет позже, другой год, весна теплая, в болоте уже комары гудят, никаких метелей. Одна сторона пыталась днем, накануне битвы, выйти противнику в тыл через болото, но их ближе к вечеру нашли и порубили. Те, кто порубил, остались ночевать в лесу, не выдавая себя. Утром, когда сражение началось, они краем леса обошли сражающихся и ударили по чужому лагерю. Т.е. тут нет ни снега, ни марша в течении всей ночи. Ну а по поводу того, что вообще зимой воюют, уже сказал — сроки соответствуют тем, что были в реальной Войне Роз. |
Другие окололитературные темы > Ляпы в произведениях наших и не только наших ;-) авторов-фантастов > к сообщению |
![]()
То, что не от вас, это очевидно, у меня еще при первом цитировании указано, кто об этом заговорил. Но вы Камшу к своим рассуждениям ведь тоже привязали. Связочка у вас простая получилась: Камша берет прототипом Англию, а в Англии — не принято... Если речь просто о войне зимой, то при чем здесь Вера Викторовна? Вот и захотелось прояснить вопрос до конца. |
Другие окололитературные темы > Ляпы в произведениях наших и не только наших ;-) авторов-фантастов > к сообщению |
![]() dio, если мне не изменяют глаза, Камше был предъявлен совершенно конкретный упрек — "У Камши в "Хрониках Арции" военные действия происходят зимой-это раз,они решают 10 тысячную армию разделить пополам,половина ночью, в метель БЫСТРЕНЬКО лесными тропами обходит врага и утром ударяет в тыл(после "легкой" ночной прогулки они еще и воюют...зимой)". Компании, описанные в "Крови Заката" и "Доводе королей", прошли в те же сроки, что и их прототипы из Войны Роз. И нет никакой разницы, исключение это или правило. События имели место в реале в это время года? Имели. Были при Тоунтоне сильный ветер и снегопад? Были, хронисты зафиксировали. И какая разница, что это был март? Месяц Агнца в Тарре тоже первый месяц весны. Можно сколько угодно говорить о "войнах зимой" вообще, но тут у нас конкретные компании. И уж если вы пишите, что "Вообще-то Камше прототипом послужила Англия и средневековье", то не надо эту конкретику игнорировать. |
Другие окололитературные темы > Ляпы в произведениях наших и не только наших ;-) авторов-фантастов > к сообщению |
![]()
да я тоже думал, что закрыт, но вот dio не согласился:
Пришлось лезть, смотреть хронологию. А память меня все-таки подвела, Раковорская битва была 18 февраля, а не в первой декаде, как мне казалось. Что, впрочем, сути дела не меняет. |
Другие окололитературные темы > Ляпы в произведениях наших и не только наших ;-) авторов-фантастов > к сообщению |
![]()
А поточней как-нибудь можно? Зима, точнее, начало весны, и метель — это Беток. Но там не было никакого обхода в ночь перед битвой. Обход был у Тар-Игоны, но зато не было никакой метели, да и пошла в него вовсе не половина армии. Если не эти два, то какой эпизод имеется в виду? А зимой и ранней весной воевали. Например, Раковорская битва была, если мне память не изменяет, в самом начале февраля. Новгородцы с переяславцами и в январе могли в поход ходить. А если взять Войну Роз, которая в "Хрониках Арции" идет как прототип, то смотрим: — Уэйкфилд — декабрь 1460 г. — Мортимерс Кросс — февраль 1461 г. — Сент-Олбенс-2 — февраль 1461 г. — Таутон — конец марта 1461 г. Судя по историческим описаниям: холод, ветер и сильная метель — как раз те условия, в которых у Камши показана Бетокская битва. — Лузкот-филд — март 1470 г. — Тьюксбери — март 1471 г. Нормально так воевали, не дожидаясь лета. ИМХО, нет здесь никаких ляпов. |
Другие окололитературные темы > Лепрозорий российской фантастики > к сообщению |
![]() Karavaev, для меня проблемы мэйнстрима ни в коей мере не являются оправданием проблем фантастики, но они, ИМХО, связаны, т.к. имеют общие корни. Тут и издательская политика, и сформировавшиеся вкусы потребителей, и изменение взглядов на роль литературы в целом, теперь "учит" скорее кино и ТВ. В результате печальная картина наблюдается и там, и там. И в этой ситуации у меня вызывает несогласие вот это самое, продемонстрированное Топоровым, деление на "высокое" и "низкое" по жанровому принципу. Я бы понял, если б мы наблюдали в общем объеме художественной литературы обширный и цветущий мэйнстрим, ежемесячно рядующий читателя парой-тройкой хороших, интересных, умных вещей, а рядом, в закутке — маргиналов от фантастики, плодящих исключительно трэш. Вот тогда бы можно было говорить о "гетто фантастики". Но реальность то немного другая, применительно к ней можно скорей говорить о "гетто качественной литературы" в мире дешевого ширпотреба, где на равных и эльфы с бластерами, и бесконечные спецназы всех расцветок давят братву, и братва промеж себя "по понятиям" разборки учиняет, и девицы-детективы, и бесконечные "мыльные оперы" на бумаге, и гламур всякий, и "Голубое сало". Положение, на мой взгляд, аховое везде. И в фантастике ничуть не лучше, чем у других. Хороших авторов не так уж и много (наши списки могут не полностью совпадать, но в принципе мы сходимся), дешевки — полно, лучше за последние годы не становится. Но снобское поплевывание сверху вниз, демонстрируемое топоровыми, ИМХО, неуместно. И не вижу, почему нужно соглашаться с навязываеми ими уничижительными ярлыками. И знаете, я все-таки жду от фантастики того самого "хорошего". Как и многие мои знакомы, тоже увлеченные этим жанром. Фыркаем, шипим, ругаемся на очередной армадовский "бестселлер", но ждем. Иногда дожидаемся. ![]() |
Другие окололитературные темы > Лепрозорий российской фантастики > к сообщению |
![]() Karavaev, значит, я неправильно понимаю смысл ваших высказываний: "А гетто — гетто фантастическое конечно есть. ... На мой взгляд одна из проблем фантастики нашей — синдром лего. Свои романы они строят из деталек, архетипов, устоявшихся типажей и т.п. — т.е. коммерчески успешных деталей. Так что гетто есть, но поддерживается оно исключительно самими фантастами. Глупо думать, что какая-то сила не пускает фантаста в серьезные писатели, мэйнстрим или куда бы то ни было. Наши фантасты не очень то и рвутся. ... В мэйнстриме безусловно сложнее. Там уровень ожидания и запроса гораздо выше, а степеней свободы куда как меньше. А от фантаста... Ну кто чего ожидает от фантаста? Ну чтоб мир он придумал позаковыристей, ну чтоб там герой был крутое мачо с пусковой установкой в заднице. И никто давно уже не ждет ни высокой литературной игры, ни описания вечных проблем, даже сатиры не ждет, ни ума, ни интриги. С интересом блин наблюдаем чего нового автор внес в эльфийский архетип. И неужто вы хотите, чтоб этот междусобойчик кто-то серьезно рассматривал?" ИМХО, Вы тут четко провели границу по качеству и определили фантастическую литературу в изгои. Я не соглашаюсь с определением "гетто" (ни по форме, ни по смыслу), поскольку тут заранее подразумевается второсортность относительно "мэйнстрима", и не вижу особой разницы в качественном уровне. Соотношение хороших книг и ширпотреба везде в принципе одинаковое. Если бы не было этого выделения и противопоставления, я бы с Вами и не спорил, низкое качество "армадовского" потока для меня так же очевидно, как и для Вас. |
Другие окололитературные темы > Лепрозорий российской фантастики > к сообщению |
![]() Karavaev, иди речь в данной теме о соотношении объемов хорошей и бросовой фантастики, у нас с Вами вряд ли возник бы спор. Но разговор все-таки не об этом. Так что все эти стандартные подколки ничего не доказывают. Если б Вы вместо того, чтобы скопом зачислять в "динозавры" ну очччень разных по возрасту и стажу авторов, привели бы на каждый десяток хороших фантастов список из пяти-шести десятков авторов "мэйнстрима", постоянно пишущих на высоком уровне, это бы и было аргументом в пользу заявленной Вами разницы между ситуациями в фантастике и "мэйнстриме". |
Другие окололитературные темы > Лепрозорий российской фантастики > к сообщению |
![]()
"Динозавры", значит. Понятно ![]() Может, Вы лучше ответите на последний пост vim3? |
Другие окололитературные темы > Лепрозорий российской фантастики > к сообщению |
![]()
На уровне вашей аргументации это делается простой заменой цели. "Междусобойчиком" будет этот самый "мэйнстрим", и именно от его авторов достаточно много моих знакомых (разных возрастов и социальных групп) ничего хорошего уже давно не ждет. Отзывы идут столь же негативные, как у Вас — про "эльфийский архетип". И что? Чем одно другого лучше?
А с какой стати я должен ограничиваться "новыми именами"? Есть авторы, которые для меня (лично для меня, за всех не решаю) являются серьезными, чьи книги я ставлю высоко независимо от степени новизны: те же Олди, Дворецкая, Панов с "Анклавами", Камша, Скирюк, Раткевич, Парфенова, Лукин. Говорите, "крутые мачо с пусковой установкой в заднице"? |
Другие окололитературные темы > Лепрозорий российской фантастики > к сообщению |
![]()
Не обобщайте, да не обобщаемы будете. :) А то ведь все эти "никто не ждет", "междусобойчик" и прочее можно и в обратную сторону развернуть. И будет столь же справедливо. |
Другие окололитературные темы > Лепрозорий российской фантастики > к сообщению |
![]()
А за пределами этого "гетто" (кстати, интересно бы сравнить размеры данной обособившейся территории и "мэйнстрима") ситуация иная? |
Другие окололитературные темы > Лепрозорий российской фантастики > к сообщению |
![]()
Ну, с тем же основанием можно написать "Стёбно, эпатирующе..." Очередной плевок из одной "песочницы" в сторону другой. Подобные забавы и внутри жанра уже надоели, из этой статьи можно сделать вывод, что и за его пределами дела не лучше обстоят. Ну и увлекательное же дело — межтусовочные свары. PS Не говорю уж о том, что ситуацию в фантастике автор или не знает, или врет намеренно. ![]() |
Произведения, авторы, жанры > Ник Перумов. Обсуждение творчества > к сообщению |
![]()
Думаю, что фанатов вряд ли что может убедить, если они действительно фанаты. Как и анти-фанатов. В таком отношении, ИМХО, на первом месте эмоции, причем высокого накала. А их логикой и т.д. перебить трудно. Опять же вспомню ту дуэль. Обе стороны старались дай боже, кучу материалов перелопатили, чего только не привлекали и не разбирали. Убедили они друг друга? Нет, конечно, каждый остался при своем мнении. Но зато люди, не столь радикально настроенные, получили массу информации для обдумывания, возможность оценить выложенные аргументы сделать свои собственные выводы. А переубеждать именно фанатов "противной стороны" — только сетевые войны разжигать, бесперспективное и бессмысленное дело. |
Произведения, авторы, жанры > Ник Перумов. Обсуждение творчества > к сообщению |
![]()
Было сказано — "разумная и аргументированная статья". Аргументированности не наблюдаю, вот и все. |
Произведения, авторы, жанры > Ник Перумов. Обсуждение творчества > к сообщению |
![]()
Простите, это все общие слова. Красиво смотрится, а по сути — пустышка. Того же Перумова на Литфоруме во время приснопамятной дуэли действительно детально разбирали и критиковали. Вот там была нормальная аргументация. А здесь — имхастое ИМХО, "я так вижу". Мнение — безусловно. Аргумент — не-а. |
Произведения, авторы, жанры > Ник Перумов. Обсуждение творчества > к сообщению |
![]()
Эээ, а аргументы то где? "Я не понял", "я не увидел", "я не нашел"... Собственно, от стандартных криков "Перумов — рулез" и "Перумов — ацтой" отличается очень мало, интонации поспокойней, да крайностей в выражениях поменьше. Пожалуй, и вся разница. |
Другие окололитературные темы > Книги про Русь. X-XVII века.(славянское фэнтези) > к сообщению |
![]() Семенова — я бы очень порекомендовал "Лебединую дорогу", Дворецкую suhan_ilich уже назвал. |
Другие окололитературные темы > Нечто об МТА и ПМС > к сообщению |
![]()
Да, похоже ![]() Эти "бои" долго гремели в ЖЖ, шуму, треску и, простите, вони было преизрядно. ИМХО, к самой литературе это имеет самое косвенное отношение. |
Другие окололитературные темы > Лучший фэнтезийный писатель среди женщин > к сообщению |
![]() "Присоединяюсь к предыдущему оратору" ![]() Не включены многие очень сильные авторы, и зарубежные, и наши. |
Другие окололитературные темы > Ляпы в произведениях наших и не только наших ;-) авторов-фантастов > к сообщению |
![]()
Кого привязывать, радиолу розовую? И тогда полученное из неё вещество даст возможность файерболами швыряться, как Васильич? Что-то непонятно ![]() |
Другие окололитературные темы > Ляпы в произведениях наших и не только наших ;-) авторов-фантастов > к сообщению |
![]()
Вот если бы она еще и то же воздействие оказывала ![]() |
Другие окололитературные темы > Ляпы в произведениях наших и не только наших ;-) авторов-фантастов > к сообщению |
![]()
Так Золотого корня тоже "не бывает". В нашей реальности, по крайней мере :) Чего ж удивляться, что вокруг растения из других миров вьются такие же "чужие" насекомые. А зачем с ними бороться — объясняется в "И в аду есть герои". |
Произведения, авторы, жанры > Помогите вспомнить автора или книгу > к сообщению |
![]()
Это "Фонтаны рая" |
Произведения, авторы, жанры > Помогите вспомнить автора или книгу > к сообщению |
![]() mist, это Роберт Сальваторе, цикл "Темный эльф". См. здесь — http://fantlab.ru/autor134 |
Произведения, авторы, жанры > Алексей Пехов. Обсуждение творчества. + Опрос "Лучший цикл". > к сообщению |
![]()
А что, вариант, что никто вообще ни у кого не списывал, сразу отбрасываем как заведомо абсурдный? |
Произведения, авторы, жанры > Александр Бушков. Обсуждение творчества > к сообщению |
![]()
Присоединяюсь в недоумении. А вообще, уважаемый shuherr, может, не надо здесь устраивать Литфорум-2? Там хоть раздел соответствующий, а здесь разговоры о Фоменко и НХ как-то не к месту. О Сан Саныче все-таки речь. |
Другие окололитературные темы > Отделяем зерна от плевел > к сообщению |
![]()
Дэвид Зельтцер. Как я понимаю, "Омен" это его единственная книга, больше он ничего вроде бы не писал. |
Произведения, авторы, жанры > Вера Камша. Обсуждение творчества > к сообщению |
![]()
Byrenosec, конечно, не к месту. Форум, по сути своей предполагающий, что общаются на нем люди достаточно грамотные и воспитанные. Тема, озаглавленная "Вера Камша". И после этого — Ваш вариант, то ли "Камшева", то ли "Камшевая"... "К месту" здесь было бы писать фамилию автора правильно, даже если книги не нравятся. |
Произведения, авторы, жанры > Вера Камша. Обсуждение творчества > к сообщению |
![]()
А коверкание фамилии автора, видимо, должно придать высказыванию больший вес. Помнится, в детском саду и младших классах это был действенный прием. |
Произведения, авторы, жанры > Джордж Мартин. Обсуждение творчества. "Песнь Льда и Огня" > к сообщению |
![]() Тимон, карты можно скачать здесь: http://martin.chronarda.ru/encyc.php |
Другие окололитературные темы > "Властелин Колец" - "за" и "против" > к сообщению |
![]()
Lord_of_light, и чем подобный диагноз отличается от критикуемых Вами высказываний в адрес Толкина? Он звучит более убедительно и обоснованно? ИМХО, ВК сыграл настолько значительную роль в мировой фантастике, что подобных методов для укрепления его авторитета не требуется. ![]() |
Произведения, авторы, жанры > Помогите вспомнить автора или книгу > к сообщению |
![]() Видимо, это "Последний спринтер" Скаландиса Можно здесь посмотреть: "Последний спринтер" |
Произведения, авторы, жанры > Ник Перумов. Обсуждение творчества > к сообщению |
![]() cherepaha, так они в него выбрались, а не создали по образу и подобию старого, разве не так? Другая вселенная, другие порядки, другие Силы. Лучше, хуже получилось — можно спорить, но как раз "привязки" к миру Профессора тут не видно. |
Произведения, авторы, жанры > Ник Перумов. Обсуждение творчества > к сообщению |
![]() "Аналогично" (с) ![]() В общем то, понять, как Упорядоченное "вытекает" из Средиземья, мне тоже не удается. |
Произведения, авторы, жанры > Ник Перумов. Обсуждение творчества > к сообщению |
![]()
А что понимать под "фанфиком по Толкину" — "Гибель богов", АМДМ, многотомье "Мага" и вообще весь Эвиал, "Череп", "Техномагию"? Автор может нравиться или не нравиться, но чтобы более-менее обосновано судить, ИМХО, надо оценивать все творчество в целом. |
Другие окололитературные темы > Какая часть Хроник Амбера вам нравится больше? > к сообщению |
![]() Возможно, сюжет в Хрониках Мерлина и поинтересней закручен, но все равно — первая часть душу больше греет. |
Другие окололитературные темы > Опять о Семи Королевствах (спойлеры!) > к сообщению |
![]() Ага, понятно. Ну, если не принимать во внимание, что Старки, как и весь Север, по натуре сепаратисты, то давай посмотрим. Если брать Неда Старка, то я был бы категорически против. Он хороший человек, даже, скорей, очень хороший, но как государственный деятель — слаб. Был бы королем, боюсь, наломал бы дров. На Севере все было просто, были подчиненные ему лорды, были внешние враги, ситуация не менялась много лет. ИМХО, после такого он не смог бы правильно ориентироваться в гадючнике Королевской Гавани, управляться с такими "подданными", как Ланнистеры, Тиреллы и Мартеллы. Свое "умение" он показал за время пребывания на посту Десницы, а уж на троне... Робб — может быть. Он еще не закостенел в своих представлениях, как отец, мог бы научиться, если б выжил в первые пару лет. Лишь бы мамочку к вопросам управления не подпускал. |