Сообщения и комментарии посетителя
Комментарии посетителя AKZolotko в блогах (всего: 277 шт.)
| Об Убийствах > к сообщению |
 Отправлено 9 ноября 2017 г. 20:39
Одно издание из ста шестнадцати. Или справедливость восторжествовала, наконец? |
| Об Убийствах > к сообщению |
Отправлено 9 ноября 2017 г. 20:38
цитата GourmandВот Вы сами и указали на несоответствие. В современном русском тогда должно быть "Двойное убийство на улице Морг", нет? И касательно "принятого" в русском языке — Вы какой русский язык имеете ввиду? Академическое издание предпочло "убийствА". Нет, понимаю, "мокруха", возможно, была бы ближе некоторым носителям русского языка, но сейчас, наверное, хорошо бы легло "Резня на улице Морг". И принято кем? И когда? |
| Странные мысли о договорах > к сообщению |
|
Отправлено 28 августа 2017 г. 18:10
Может быть. Лишь бы работало. |
| Странные мысли о договорах > к сообщению |
|
Отправлено 28 августа 2017 г. 11:59
Но их-то устраивает. Мой рассказ в сборнике в любом случае будет доказательством, а вот моя подпись в виде скана... Что-то они знают. Или надеются. |
| Странные мысли о договорах > к сообщению |
|
Отправлено 28 августа 2017 г. 10:35
Скан в качестве договора. Распечатываешь договор, ставишь подпись, сканируешь и отправляешь. Все. По-моему, тут вопрос не в надзаконных актах. |
| Странные мысли о договорах > к сообщению |
|
Отправлено 28 августа 2017 г. 10:34
Возможно. Если судить по жалобам в Сети, то писатели на договоры даже не пытаются ссылаться. А я (в Украине) столкнулся с тем, что издательство, предоставив многостраничный договор, само текста не читало, во всяком случае, даже не пыталось свои действия соотносить с его содержанием. |
| Странные мысли о договорах > к сообщению |
|
Отправлено 27 августа 2017 г. 17:35
А вот напомни у нас (у вас) случаи, когда договора в суде разбирались. |
| Филологическое (из мемуаров) > к сообщению |
|
Отправлено 16 августа 2017 г. 00:21
Господи, ну кто же Вас так обидел-то в жизни? Столько эмоций по совершенно недоступному моему пониманию поводу. Рассказы плохи не потому, что их написали молодые. Рассказы плохи, потому что их плохо написали. И всех делов. И нет никаких комплексов, крове тех, что демонстрируете Вы. Хотите об этом поговорить — напишите мне в личку. А то мне несколько неудобно участвовать в подобном диалоге при ни в чем не повинных свидетелях. Лучше бы вообще его прекратить, но если Вам нужно с кем-то пообщаться... |
| Филологическое (из мемуаров) > к сообщению |
|
Отправлено 10 августа 2017 г. 00:40
Это Вы Лесю называете молодежью? У нас с Вами разное восприятие молодежи. Это первое. И Вы полностью уверены, что "нагло, глупо и неприлично" отражено в том посту? Как бы это Вам помягче сформулировать... я бы не пытался на Вашем месте выносить суждения вне пределов своей информированности. Будете выглядеть значительно... э-э... лучше. Что касается оценок в ВУЗе — даже спорить не стану. Вы так внушительно все изложили. Вы всегда такой значимый, или это для меня сделали исключение? И как-то у Вас с логикой все путано... Вы, кстати, полностью уверены, что "детские стихи" — синоним "стихов для детей"? Как-то коряво сформулировано, как для отличника, пожимаста руки у ректора и обладателя 23 грамот. |
| Филологическое (из мемуаров) > к сообщению |
|
Отправлено 9 августа 2017 г. 17:00
Про молодежь Вы меня подкосили просто. Это-ж из каких моих постов следует этот кошмар? Далее по ответам на билет. Преподаватель может прекратить опрос, сообщив, что все плохо, двойка, идите. Если же он останавливает ответ (выслушав без замечаний ответ на первый вопрос билета) и предлагает на второй вопрос просто не отвечать. И ставит при этом четыре, то я имею право обидеться. Нет? На месте доцента я бы не хамил и не оскорблял группу студентов, это первое. Попавшись на склерозе или ошибке — извинился бы и поблагодарил. Будучи студентов я неоднократно общался с преподавателями на лекциях, споря, указывая на ошибки. Но случай с тем доцентом был единственным. Я преподавал в школе, потом работал с подростками. И ни разу у меня не было с ним конфликта на почве высокомерия или желания унизить по возрастному признаку. Это Вы меня с кем-то спутали. Если кто-то из молодых будет вести себя нагло, глупо и неприлично, то, конечно, огребет от меня. Как, впрочем, заслуженный старец или мэтр. |
| Циничные тайны «Звездного моста» (из воспоминаний директора) > к сообщению |
|
Отправлено 2 августа 2017 г. 16:01
Каждый волен делать любые выводы. Но все буквы в инициалах изменены. И любое совпадение... Вы понимаете... |
| Извините, но я об огнестреле. > к сообщению |
|
Отправлено 6 июля 2017 г. 17:54
Но я продолжаю считать, что наличие гражданского легального короткоствола сейчас — признак демократичного и стабильного общества. Ну и отсутствие внятных законов о самозащите и защите частной и личной собственности — издевательство над здравым смыслом. |
| Извините, но я об огнестреле. > к сообщению |
|
Отправлено 6 июля 2017 г. 10:51
Осталось выяснить — нарушение монополии идет во благо государству и обществу, или нет. Странно, но с монополией — любой — борются, а с этой — нет. Причем, обратите внимание, ведь длинноствольное оружие, при помощи которого насилие может осуществляться куда эффективнее и результативнее, законно и относительно легкодоступно. Все упирается в короткоствол. Где логика? |
| Извините, но я об огнестреле. > к сообщению |
|
Отправлено 2 июля 2017 г. 18:23
Простите, но это очень плохой вывод. И я, пожалуй, прекращаю дискуссию с коллегой, который читает в тексте то, что хочет, а не то, что написано. |
| Извините, но я об огнестреле. > к сообщению |
|
Отправлено 2 июля 2017 г. 17:12
Наверное, Вам таки стоит его прочитать, отмечая для себя моменты, с которыми Вы не согласны. Пост о необходимости законодательной базы для легального владения короткостволом, и о необходимости этого законного короткоствола для общества. Там еще упоминается, что сотни тысяч длинностволов легально находятся на руках у людей, а конец света с перестрелками еще не наступил. Вскользь говорится, что каратист и боксер могут покалечить человека, но никто не требует запрета на занятия спортом. А еще, не поверите, водитель машины может угробить десятки людей, а никто даже не пытается запретить автомобили. Я могу еще чем-то Вам помочь? |
| Извините, но я об огнестреле. > к сообщению |
|
Отправлено 2 июля 2017 г. 16:54
Это, простите, о "раздаче оружия"? Или просто Вам очень понравились эти абзацы? |
| Извините, но я об огнестреле. > к сообщению |
|
Отправлено 30 июня 2017 г. 23:29
Давайте мы продолжим спор как только Вы покажете в моем посте место о "раздаче" оружия. |
| Извините, но я об огнестреле. > к сообщению |
|
Отправлено 30 июня 2017 г. 21:39
А почему у меня такое чувство, что Вы поленились прочитать весь текст? В том месте, где о количестве длинномерных стволов на руках у простых граждан? И как? Идет стрельба? Бои между соседями?И причем здесь "раздавать" оружие, если речь идет о получении разрешения и контроле? Нехорошо так дискутировать, некорректно. Вот дайте ответы на мои аргументы, уличите меня в популизме не популистскими же высказываниями, а фактами. Укажите на противоречия. А так... Не впечатляет. |
| Извините, но я об огнестреле. > к сообщению |
|
Отправлено 30 июня 2017 г. 15:24
Ваше право, конечно. Помню в советские времена по причине возможного захвата или похищения милиционерам нельзя было носить оружие. И офицерам держать его в доме. Вы часто слышите о нападении на охотников с целью захвата или похищения у них оружия? А казалось бы. И, кстати, о случайных выстрелах дома и на улице вы часто слышите? В России огнестрельного оружия — винтовок и ружей — миллионы. Вы часто сталкиваетесь с его применением? Если кому-то нужно нелегальное оружие, то проще его купить. Ну и если пришлось вынуть оружие на улице, то нужно стрелять, а не читать проповеди. Например, в воздух, чтобы привлечь внимание полиции. В общем, каждый выбирает для себя свою судьбу. И еще. Оружие — как и все остальное — может нанести вред по неосторожности. Но защищает оно от сознательного нападения. И оставляет выбор, по большому счету, иметь его или не иметь, применять его или нет. По сути, этот выбор и есть свобода. И всякий элемент свободы несет в себе потенциальную опасность. Это же не повод держать людей на поводке, водить строем и не давать на обед вилок, правда? |
| Извините, но я об огнестреле. > к сообщению |
|
Отправлено 30 июня 2017 г. 15:01
А сколько врачебных ошибок бывает! Лучше к врачам и не потыкаться. Самолеты падают — не будем летать. Поезда, машины... Вирусы по воздуху — лучше не дышать. Аргументы подобного рода можно найти всегда. И вроде даже жизнь спасают они... Есть такая штука — неправомерное применение силы. Так что будет наказан такой красавец, если надумает выстрелить в собаку просто так. Но абсолютных решений не бывает, это правда. Я бы предпочел иметь пистолет. Как там у американцев — лучше, пусть меня судят двенадцать, чем несут шестеро? |
| Проверьте себя. > к сообщению |
|
Отправлено 19 июня 2017 г. 12:28
Есть записки вредно. Но так опростоволоситься... Это что теперь — памяти не доверять, все перечитывать, что раньше читал...А еще можно конспектировать... В общем, будет чем заняться на пути к маразму... |
| Проверьте себя. > к сообщению |
|
Отправлено 19 июня 2017 г. 12:17
Да. Стыдно. Старость не в радость. Вы больше никому не говорите, пожалуйста. |
| Я не пью (из мемуаров) > к сообщению |
|
Отправлено 7 июня 2017 г. 14:34
Ну есть много вариантов. Иногда я говорю, что выбрал свой набор недостатков, и выпивка в него не входит. Или самое простое и честное — невкусно. |
| Издательское. Давно пытаюсь понять. > к сообщению |
|
Отправлено 5 июня 2017 г. 09:16
Тем не менее на Западе идет работа с "малыми" авторами через малые же издательства. Маленькими тиражами, около 3000 экз занимаются не монстры. Флагманы не вычищают поле вокруг себя от "конкурентов". Стремление оградить себя от возможных потерь, конечно, должно иметь место, но на фоне рекламных бюджетов. "Малое" издательство за малые деньги работает с новичками, а крупные подтягиваются по итогам продаж и реакции рынка. У нас же из всех способов заработка используется тотальная экономия. Что приводит к прогнозируемым результатам. Да еще и в купе с деградацией системы реализации. Отсутствием литературной критики как части культурного пространства. Парадокс -даже решив кого-то издать, издательство чаще всего не пытается позиционировать новую книгу, верно указать целевую аудиторию, а аудитории — указать на книгу. В результате, книга, которая "выстрелила" бы в одной серии, проваливается в другой. Но экономить нужно на писателях и скрепках, понятное дело. |
| О "28 панфиловцах". Про кино. Есть вопрос. > к сообщению |
|
Отправлено 23 мая 2017 г. 21:06
"28" посмотреть можно. Забавно смотрится попытка привести миф к более-менее реальным событиям. Картинка неплохая, актеры довольно органичны. Но все это уходит в свисток. Спасибо, что обратили внимание на мою заметку. |
| О "28 панфиловцах". Про кино. Есть вопрос. > к сообщению |
|
Отправлено 23 мая 2017 г. 20:17
Я тоже смотрю кино редко. Но тут проблема не только киношная. Книжная тоже. Вот как профи раньше играли в бильярд? Назывался шар, луза и способ удара. От борта, своего в боковую... Типа этого. Авторы заявляют жанр своего произведения. Авторы, издательства — объявляют — комедия. И мы ждем комедию. Или трагедию. Или там, не знаю, эпос какой-нибудь завалящий. Но если заявив жанр, человек начинает путать, комкать, ломать, то велика вероятность того, что его произведение принято потребителем не будет. даже если само по себе, безотносительно заявленного жанра, будет качественным. Передовым, оригинальным. Но не заявленной комедией, трагедией, эпосом. В случае с "28" и помимо указанного мной постмодернизма получилось не слишком хорошо. В смысле, если бы при той технике, качестве игры, качестве съемки и монтажа был приличный сценарий, то фильм вполне мог бы стать явлением. Ладно — явленницем. Но не стал. |
| О Лермонтове > к сообщению |
|
Отправлено 23 мая 2017 г. 19:35
Бабушки — они такие. |
| О "28 панфиловцах". Про кино. Есть вопрос. > к сообщению |
|
Отправлено 23 мая 2017 г. 15:46
Может, и так. Громоздко как-то получается. И эмоционально не оправдано. |
| О Лермонтове > к сообщению |
|
Отправлено 22 мая 2017 г. 21:11
Похоже, что его "создала" бабушка. От крепостных девок, которых почти насильно укладывала ему в кровать, до безоглядной опеки уже в достаточно взрослом состоянии. Практически, до смерти. |
| К вопросу о конкурсах и премиях, или Как я победил на Интерпрессе > к сообщению |
|
Отправлено 10 мая 2017 г. 14:12
Я продолжаю утвеждать, что нет такой профессии — "хороший парень". Наверное, я романтик. |
| К вопросу о детективной составляющей «Жука в муравейнике», раз уж зашел разговор. > к сообщению |
|
Отправлено 28 апреля 2017 г. 13:28
Перечитать, конечно, стоит. Но есть риск, что это окажется не то, что прочиталось в прошлый раз. |
| К вопросу о детективной составляющей «Жука в муравейнике», раз уж зашел разговор. > к сообщению |
|
Отправлено 28 апреля 2017 г. 12:40
Откуда? Мне и вопрос-то недавно в голову пришел. В процессе обсуждения на ФБ вдруг пришла в голову еще идея. Ведь Абалкин только до момента встречи с Бромбергом был несчастным, ищущим свое прошлое человеком. А после этого — реальной угрозой человечеству. Кем-то, решившим удовлетворить свое любопытство не смотря ни на что. И что-то там случилось в последние секунды перед выстрелами, закладывали это Стругацкие в текст или нет. Ведь совершенно понятно, что если бы Экселенц видел риск убийства, то совершил бы другое преступление, куда менее тяжкое. Просто украл бы детонаторы из музея и спрятал бы их по-надежнее. Похоже, что до личной встречи с Абалкиным он верил в его "человечность" и был почти уверен в благополучном исходе. Но в последние несколько секунд все вдруг изменилось. Нет? |
| К вопросу о детективной составляющей «Жука в муравейнике», раз уж зашел разговор. > к сообщению |
|
Отправлено 27 апреля 2017 г. 19:49
Детективы писать не пробовали? |
| Дева Мария (Из мемуаров) > к сообщению |
|
Отправлено 24 апреля 2017 г. 14:30
Наверное, синагога вмешалась. Я рад за католиков. |
| Дева Мария (Из мемуаров) > к сообщению |
|
Отправлено 24 апреля 2017 г. 11:33
Ну так я заранее не знал. И даже не догадывался. Это-ж каким художественным талантом нужно обладать, чтобы Деву с синагогой связать. Я — не дотянул. И не оправдал. |
| Дева Мария (Из мемуаров) > к сообщению |
|
Отправлено 24 апреля 2017 г. 11:06
А я в этот момент стоял за трибуной и пытался не сойти с ума. |
| Народ стонет по поводу премий «Роскона 17». С каких, простите, таких начали стонать? > к сообщению |
|
Отправлено 4 апреля 2017 г. 00:37
По лицам я не специалист. Не то образование. Тут биология нужна, а у меня, извините, филфак. |
| Народ стонет по поводу премий «Роскона 17». С каких, простите, таких начали стонать? > к сообщению |
|
Отправлено 3 апреля 2017 г. 14:56
Да хоть как у Аргентины с Ямайкой — наши все-равно лучше. |
| Народ стонет по поводу премий «Роскона 17». С каких, простите, таких начали стонать? > к сообщению |
|
Отправлено 3 апреля 2017 г. 14:31
Хотя и там договорняков хватает. Ну и судейство, опять же. И болельщики орут! Наши продули, но играли-то объективно лучше! Стадион, одним словом. |
| Народ стонет по поводу премий «Роскона 17». С каких, простите, таких начали стонать? > к сообщению |
|
Отправлено 3 апреля 2017 г. 14:15
Подсчет количества исполненных элементов и уровень сложности никто не отменял. |
| Народ стонет по поводу премий «Роскона 17». С каких, простите, таких начали стонать? > к сообщению |
|
Отправлено 3 апреля 2017 г. 13:36
Василий, я очень трепетно отношусь к твоему мнению, ты даже и и меня хвалил, но в этом случае готов поспорить. Только не на уровне — нравится/не нравится, а так, по конкретике. Тема, идея, все такое... Хочешь потратить немного времени и сил в прямом эфире? |
| Вот все-таки не сдержусь. > к сообщению |
|
Отправлено 1 апреля 2017 г. 19:32
Это — практически похвала. Я так думаю. |
| Вот все-таки не сдержусь. > к сообщению |
|
Отправлено 1 апреля 2017 г. 19:24
Так в фейсбуке и обитает. Похоже, что-то популярное. Обратили внимание — Кураев назвал рассказ Литературным экуменизмом. А то все — ерунда, ерунда... |
| Леся Яровова «Чудо из Того леса». Вне очереди по просьбе автора. > к сообщению |
|
Отправлено 17 марта 2017 г. 23:29
Удачи! |
| Леся Яровова «Чудо из Того леса». Вне очереди по просьбе автора. > к сообщению |
|
Отправлено 17 марта 2017 г. 21:13
Хорошо. Кто я такой, в конце концов, чтобы спорить с автором? С другой стороны, кто-то из великих сказал, что задача критика защитить произведение от его автора. Хоть я и не критик. До свидания! |
| Леся Яровова «Чудо из Того леса». Вне очереди по просьбе автора. > к сообщению |
|
Отправлено 17 марта 2017 г. 16:49
Если я хочу обидеть человека, тот обычно это понимает. Небольшой выхлоп — обидно, я старался быть объективным. Пользу не принесло — вдвойне обидно. Единственный сутенер — наименьшее из того, на что я пытался обратить внимание. По поводу заслуг — прошлых и нынешних — это Вы о ком-то другом. Филологическое образование — сейчас, скорее, обуза, чем преимущество. И, как говаривал один мой высокообразованный знакомый, это глас утопающего в пустыне. А реакция на мои замечания — скорее ожидаемая, чем неожиданная. Но я честно пытался сделать этот мир лучше. Самый последний вопрос, для меня лично — Вы и в самом деле не учитывали образ бабы-яги, когда придумывали свою старуху? Хотя, бог с ней, можете не отвечать. Главное было выполнить обещание. А пользоваться результатами моей работы или нет — дело сугубо добровольное. Удачи! |
| Леся Яровова «Чудо из Того леса». Вне очереди по просьбе автора. > к сообщению |
|
Отправлено 17 марта 2017 г. 14:02
Тут какое дело... Я закончил филфак, а там мне рассказали, что существуют такие отдельные правила сложения для сказок (выработанные поколениями сказочников). И если сверить Ваш текст со схемой Проппа, то ложится один в один. Это независимо от того, хотели Вы этого или нет. Подсознательно получилось. Что касается того, что я рассматривал рассказ "под себя"... Я в газете редактором проработал больше десяти лет, текст всегда правлю под то, как написал бы автор, а не я. Привычка. Если бы мы с Вами внимательно посмотрели мой анализ, то обнаружили бы, что там есть указания на совершенно конкретные проколы. И предложения по развитию того, что в тексте уже есть. То что Вами написано. И ничего больше. Но скажите мне честно — если бы этот разговор начался ДО публикации, Вы бы стали править те ошибки и недосмотры, на которые я указал (доказательно)? В наше суровое время люди разучились как критиковать, так и принимать критику. Обидно, да? |
| Леся Яровова «Чудо из Того леса». Вне очереди по просьбе автора. > к сообщению |
|
Отправлено 17 марта 2017 г. 01:57
Как умели, чего там. Про рамки и критика я не понял. Не сумел. Я в чем-то был неправ? Или что-то напорол, как с берданом? |
| Максим Тихомиров. «Виталик». В развитие темы Рухнувшего Дамоклова меча Судьбы. > к сообщению |
|
Отправлено 15 марта 2017 г. 20:23
Хорошо. |
| Максим Тихомиров. «Виталик». В развитие темы Рухнувшего Дамоклова меча Судьбы. > к сообщению |
|
Отправлено 15 марта 2017 г. 15:23
Да я поверю, конечно. Это снимает Ваш вопрос о рецензии? Будете ждать или вне очереди? |