Сообщения и комментарии посетителя
Комментарии посетителя AKZolotko в блогах (всего: 277 шт.)
| Максим Тихомиров. «Виталик». В развитие темы Рухнувшего Дамоклова меча Судьбы. > к сообщению |
 Отправлено 15 марта 2017 г. 01:58
Извините, напорол. Написал, потом пошел перепроверить. Были гладкоствольные берданки. Извините. |
| Максим Тихомиров. «Виталик». В развитие темы Рухнувшего Дамоклова меча Судьбы. > к сообщению |
|
Отправлено 15 марта 2017 г. 00:59
Здравствуйте! Планировал написать обо всех рассказах, естественно, и о Вашем. Если нужно быстрее — передвину очередность. Из технических мелочей прямо сейчас могу подсказать — бердан никогда не был гладкостволкой. Так уж сложилось исторически. Об остальном — чуть позже. |
| Максим Тихомиров. «Виталик». В развитие темы Рухнувшего Дамоклова меча Судьбы. > к сообщению |
|
Отправлено 13 марта 2017 г. 17:42
Жаль. Я только начал привыкать к Вашему интеллектуальному стилю. Успехов в Вашем нелегком труде. |
| Максим Тихомиров. «Виталик». В развитие темы Рухнувшего Дамоклова меча Судьбы. > к сообщению |
|
Отправлено 13 марта 2017 г. 12:10
И чуть не забыл — Вы привели цитату, которую я не использовал. По поводу приведенных мной цитат Вы не написали ничего. Может, я чего-то не знаю, и приведенная Вами цитата отменяет весь смысл вступления вообще? Искренне рад с Вами пообщаться. |
| Максим Тихомиров. «Виталик». В развитие темы Рухнувшего Дамоклова меча Судьбы. > к сообщению |
|
Отправлено 13 марта 2017 г. 12:07
Я не считаю, что Вы вообще обязаны знать хоть что-то . Я писал, что последняя фраза в рассказе — не моя. Мой жизненный опыт подсказывает, что, обычно, последняя фраза в тексте — одна. Но я готов выслушать по этому поводу Ваши аргументы. Рискну еще раз привести ту же цитату: цитата Это чтобы не начинать дискуссию, что именно автор имел ввиду под теми или другими словами. Качественный сборник подразумевает качественные рассказы, нет? И, кроме того, автор вступления лично разрешил всем (в том числе и мне) судить о качестве и преодолении планки. Вы в чем-то не согласны с автором вступления? Я поинтересовался у редактора издательство "Э" причиной возникновения фразы. Он не знает. Я выразил сожаление, что фраза такая нелепая и бессмысленная, без мата или еще чего. Технический сбой? Недосмотр корректора и редактора. А Вы бы хотели чтобы я кого обвинил? И не то, чтобы я пытаюсь Вас унизить, но, может, Вы заметили — я обращаюсь к Вам с большой буквы, старательно избегаю просторечия и жаргонизмов... Вы не пробовали писать по-русски, соблюдая элементарные правила общения? Попробуйте как-то, уверяю Вас, это, как минимум, забавно. |
| Максим Тихомиров. «Виталик». В развитие темы Рухнувшего Дамоклова меча Судьбы. > к сообщению |
|
Отправлено 13 марта 2017 г. 10:03
Запросто. Вначале две цитаты из вступительной статьи составителя. Про отличные тексты и высокую планку. цитата цитата Затем — последняя фраза из моего рассказа. У меня ее нет. Я Вам больше скажу, в том исходнике, который редактор отправлял на правку — этого странного предложения тоже нет. цитата Скажите честно, Вы всего этого не могли прочитать в книге? Я могу еще чем-нибудь Вам помочь? |
| Уважаемые господа Михаил Тихомиров и Майк Гелприн! По поводу рассказа "Виталик". Помогите, пожалуйста. > к сообщению |
|
Отправлено 9 марта 2017 г. 22:58
А вот про Афины я что-то напутал. В Печати сумрака не нашел. Но ведь где-то было же... Блин, есть такая болезнь — склероз. Ничего не болит и каждый день новости. Пусть простит меня Сережа за невольную клевету... Но он наверстает, я в нем уверен. |
| В ответ на вопрос господина Золотько > к сообщению |
|
Отправлено 8 марта 2017 г. 23:05
|
| В ответ на вопрос господина Золотько > к сообщению |
|
Отправлено 8 марта 2017 г. 23:03
|
| Уважаемые господа Михаил Тихомиров и Майк Гелприн! По поводу рассказа "Виталик". Помогите, пожалуйста. > к сообщению |
|
Отправлено 8 марта 2017 г. 11:03
И, чтобы не забыть. В той же Печати сумрака Архимед с криком "Эврика" бегал, оказывается, по улицам Афин. Афин, блин! |
| Уважаемые господа Михаил Тихомиров и Майк Гелприн! По поводу рассказа "Виталик". Помогите, пожалуйста. > к сообщению |
|
Отправлено 8 марта 2017 г. 11:01
Я стесняюсь спросить — мы с Вами сейчас не перепутали метафору с идиомой? Когда это дамоклов меч падал, извините? Что там у нас дальше получится? Стремительный, как кони Авгия? А к Лукьяненко — писателю, я не испытываю острой нелюбви. Лучше многих он, чего уж там. Зажрался — да. Но как человек — полное дерьмо, уж извините. Я не призываю разделять это мое чувство, но вот профессионально замечать, где он лажает — мы обязаны. У него же дети учатся писанине. |
| Уважаемые господа Михаил Тихомиров и Майк Гелприн! По поводу рассказа "Виталик". Помогите, пожалуйста. > к сообщению |
|
Отправлено 8 марта 2017 г. 10:31
И кстати, про дамоклов меч с почти той же формулировкой есть у Сережи Лукьяненко с литературным негром в Печати сумрака. Инфекционный идиотизм, что ли? |
| Уважаемые господа Михаил Тихомиров и Майк Гелприн! По поводу рассказа "Виталик". Помогите, пожалуйста. > к сообщению |
|
Отправлено 8 марта 2017 г. 10:26
Так почитайте. Несколько неплохих текстов там есть. Мой рассказ, опять-же. Но над Миром Стругацких там измываются некоторые товарищи как над неродным. |
| О литературных конкурсах. > к сообщению |
|
Отправлено 7 марта 2017 г. 11:23
Вот-вот. Ну и звания всякие: в законе, фраер, деловой. И специализации критиков: щипач, медвежатник, кидала... Как специально для критиков придумывались. |
| О литературных конкурсах. > к сообщению |
|
Отправлено 7 марта 2017 г. 11:00
И наколки по телу по количеству ходок в жюри. |
| К вопросу о конкурсах и премиях, или Как я победил на Интерпрессе > к сообщению |
|
Отправлено 6 марта 2017 г. 18:21
Любой творческий конкурс — либо средство общения, либо иллюзия. |
| К вопросу о конкурсах и премиях, или Как я победил на Интерпрессе > к сообщению |
|
Отправлено 6 марта 2017 г. 16:30
Вот Вы сейчас возьмете и скажете мне, что на Фантлабе никто не знает, где чьи рассказы? На полном серьезе скажете? И что участники не общаются друг с другом в личке? И что, опытные участники не маркируют зачастую свои тексты каким-то узнаваемым образом? Я всего дважды судил на Фантлшабе, но таких иллюзий не имею. И, кроме того, объективность... рассказ, победивший в одном анонимном конкурсе вовсе не гарантирован от поражения на другом. На постоянных конкурсах сложилась своя атмосфера, свои традиции и приоритеты. Которые никак не соотносятся с качеством и объективностью. |
| К вопросу о конкурсах и премиях, или Как я победил на Интерпрессе > к сообщению |
|
Отправлено 6 марта 2017 г. 15:54
А если предоставить самим авторам решить, чей текст лучше, да еще выставить какой-нибудь значимый приз... Такая объективность попрет, хоть сразу стреляй. |
| К вопросу о конкурсах и премиях, или Как я победил на Интерпрессе > к сообщению |
|
Отправлено 6 марта 2017 г. 13:50
А за великого комбинатора и ответить можно. Вся прелесть мероприятия заключалась в том, что лично я руку приложил к нему только тогда, когда ставил себе в своем бюллетене первое место. И даже не стыдно, хоть других текстов-конкурентов в тот момент я не читал. |
| О литературных конкурсах. > к сообщению |
|
Отправлено 2 марта 2017 г. 03:06
Как бы это по-мягче... Ни у кого не могут отнять права высказать свое мнение. Человек сам прикидывает — готов ли заплатить за его осуществление какую-то цену. И принимаете решение. И хочу обратить Ваше внимание — я ведь не выговаривал никому ничего, не вешал ярлыки и все такое. Я только сказал (если мы с Вами глянем исходный пост) неправы те, кто утверждает, что победитель конкурса — ОБЯЗАТЕЛЬНО классный текст. Вы сможете утверждать обратное? Достаточно провести конкурс и выявить победителя, чтобы получить прекрасный рассказ? Это даже как-то и не смешно. В конкурсах участвуют не для того, чтобы написать великолепное произведение, а чтобы победить. Или войти в финал. Или в полуфинал, каждый сам для себя устанавливает планку. Если кому-то хочется создать шедевр, то он и пытается это сделать, а не бросается участвовать в конкурс. Во всяком случае, мне так видится. Я не прав? Литература на скорость... Не совсем литература, как мне кажется. Конкурс — форма общения с единомышленниками. Возможность получить порцию адреналина. Реализовать себе? Да бог с ней, даже и реализация пойдет, как объяснение участия в конкурсе. Но вот рассказывать, что в конкурсе обязательно победить лучший... И что лучший в конкурсе обязательно будет шедевром — странная помесь обмана с самообманом. Я честно принял участие в оценке двух конкурсов. Честно разобрал рассказы-финалисты. По пунктам, на примерах. Кто-то сказал спасибо? Бросьте, было море обид, высказанных, опять же, не мне, а на форуме (что в личках писали, я вообще представить боюсь). Людям нужно понять ЧТО не получилось и КАК это преодолеть? Нет. Людям было нужно победить. Вы ведь следите за тем, как люди обсуждают тексты соперников? Как заботливо топятся возможные конкуренты, как договариваются (во всяком случае, это мерещится в переписке), как намекают, какой именно рассказ принадлежит ему, популярному в этой компании человеку. Большинству (если не всем) из участников не нужно написать первоклассный рассказ. Нужно победить. В конкретном конкурсе. Потом некоторые публикуют свои рассказы, не прошедшие в финал или не вошедшие в тройку. Молодцы! Они поступают совершенно правильно, проталкивая свои текста в издательства, не смотря на низкие рейтинги, а вот гарантированно включать рассказ-победитель в серьезный сборник — это профанация, дискредитация самого процесса отбора как-бы лучших произведений в сборник. Ко всякому человеку, пытающемуся что-то написать и издать, я отношусь как к коллеге, честно. Как ко взрослому. И общаться пытаюсь, как со взрослым. Собственно, это у меня еще с учительской деятельности. Хоть с первоклашками, хоть со старшеклассниками — как со взрослыми. Повторюсь — я искренне считаю, что на конкурсе может победить не просто лучшее, но даже и совершенно-идеальное произведение. Но гарантировать, что ВСЯКИЙ победитель — гений, я бы не стал. А Вы? |
| О литературных конкурсах. > к сообщению |
|
Отправлено 1 марта 2017 г. 23:28
Тут какое дело... Люди имеют полное право иметь свое мнение. И даже его высказывать. Те, кто полагает, что конкурсы — источник шедевров, могут так полагать. А я могу полагать и высказывать обратное мнение. Проблема в том, что мое мнение не наносит вред (простите за высокопарность) литературе и лично участникам конкурсов. Мое мнение, в общем, безвредно. Ну и, высказав его, я испытываю приятное ощущение почти выполненного долга. Я намекнул начинающим, что междусобойчики — временное пристанище для человека, желающего стать профессионалом (что-то меня на красивые и громкие определения потянуло). А тем, что уже имеют полторы тысячи публикаций, но все еще лазят по конкурсам, чтобы оттоптаться на молодняке — я как бы совсем прямо сказал. Они теперь пусть думают, а я буду... А я просто буду, если что. |
| О литературных конкурсах. > к сообщению |
|
Отправлено 27 февраля 2017 г. 22:37
Но вот я Вам встретился, что это значит? Только то, что водятся еще где-то на свете люди, которые после "нравится", еще могут подробно объяснить — почему именно нравятся. Или хотя бы попытаться объяснить. |
| О литературных конкурсах. > к сообщению |
|
Отправлено 26 февраля 2017 г. 23:51
Ни один конкурс не ставит задачу выяснить, какой текст хороший, а кокой — плохой. Выясняется, какой текст смог победить. Если Вам больше нравится — пробиться с боем. Я судил два фантлабовских конкурса и просматривал финал третьего. Читал, понятно, только финал. Хороших (не отличных, нет, просто читабельных) текстов (на мой вкус), которые я бы взял в печать... ну, можно пересчитать на одной руке. Если какие-то хорошие отсеялись по причинам личного характера в полуфинале и ниже — тогда у конкурса и конкурсантов большие проблемы с профессионализмом. В отличие большинства конкурсантов, я могу не просто сказать, почему текст хороший/плохой, но и доказать это, разобрав этот текст. Хотя да, этот номер пройдет только с людьми, способными понимать аргументы чуть выше уровня "а мне понравилось", "вкусно написано". Ненавижу это "вкусно написано" или "вкусный текст". До брезгливой дрожи. |
| О литературных конкурсах. > к сообщению |
Отправлено 26 февраля 2017 г. 22:33
цитатаВнимательно читаем исходный текст. Обязательно. И чтобы два раза не ходить — Вы в самом деле считаете, что публикация является признаком высокого качества текста? Хотите об этом поговорить? |
| О литературных конкурсах. > к сообщению |
|
Отправлено 26 февраля 2017 г. 15:03
Теперь будем ожидать, что в сборники перестанут брать тех, кто в конкурсах не засветился, я полагаю. Не служил — не писатель. |
| О литературных конкурсах. > к сообщению |
|
Отправлено 26 февраля 2017 г. 14:10
Ну... Нет, понятно, что в дворовой футбольной команде шансов найти более-менее приличного футболиста больше, чем в очереди за картошкой. Но при всем прочем, ребятам из этой дворовой команды никто не станет доверять формирование сборной, хотя бы, города по футболу, нет? А так — они формируют команды, они играют, они же судят. А теперь их еще и по телевизору транслировать стали. Что там про серых мышей в анекдоте? И еще — я ведь не отрицаю, что победитель конкурса (или даже не победитель) может оказаться шедевром. Проблема в том, что отчего становится модным считать, что победитель конкурса — по определению — написал офигительный рассказ. И уже неоднократно объявлялось, что победитель того-или иного междусобойчика ОБЯЗАТЕЛЬНО украсит собой сборник. Или первая десятка или еще кто. И конкурсники все чаще оказываются востребованными составителями... с неоднозначными результатами по качеству текстов и совершенно предсказуемым составом. Ну а те, кто побратался на конкурсе заботливо голосуют на конвентах. Мы все наблюдали некоторые результаты нескольких прошедших Росконов? Не настораживает? |
| О литературных конкурсах. > к сообщению |
|
Отправлено 25 февраля 2017 г. 18:49
И это как бы отпускает всем остальным грехи, а победителей районных соревнований обеспечивает путевкой на олимпиаду? |
| АБС-премия, мораль, нравственность и другие этические изыски > к сообщению |
|
Отправлено 19 февраля 2017 г. 19:26
И от всего вышеперечисленного действия парней по поводу АБС-премии, становятся благородными и достойными. Да и в списке Вашем не все в порядке с правдой. Как меня задрали эти самоиндульгенции: я могу быть сволочью, потому что остальные, как мне показалось, уроды. |
| "Анна Каренина-2" > к сообщению |
|
Отправлено 2 января 2015 г. 22:43
Спасибо. Вот ведь не срослось тебе передать книгу на Интерпрессе, теперь вот весь исстрадаюсь. С другой стороны — не для премий же пишем? (Почти не совравши, заметил я). А рецензию буду ждать. Интересно же... |
| "Анна Каренина-2" > к сообщению |
|
Отправлено 2 января 2015 г. 22:31
Обыдно, да... Ну да ладно, не последний роман, чай. Хоть отзыв напишешь? Мне было бы приятно. |
| "Анна Каренина-2" > к сообщению |
|
Отправлено 2 января 2015 г. 21:56
Спасибо на добром слове. Ты же говорил, что в электронке не читаешь. Неужели нашел в бумаге? И про конкурс — а что, в этом году его не будет? Не то, чтобы я намекал, но ведь, независимо от результата, сам факт номинации дико приятен... Но в любом случае, спасибо, что потратил время и прочитал. И что понравилось, я ведь старался. |
| Родила мне сына жена > к сообщению |
|
Отправлено 22 сентября 2014 г. 17:48
Что-то попадает. Как человек безалаберный, я не отслеживаю сколько именно и за что, но раз в полгода-год приходят странные деньги странным образом ко мне. Без подписи и обратного адреса. Я полагаю, что 900 рублей, скорее всего, это от Литреса. Пытался выяснить, чтобы упорядочить этот вопрос — без толку. В общем, читайте. Очень интересно будет узнать Ваше мнение. |
| Родила мне сына жена > к сообщению |
|
Отправлено 22 сентября 2014 г. 17:11
Довольно много. Кое-что из личного, кое-что из рабочего, кое-что из политического и даже кое-что из секретного. Так получилось, что некоторые моменты с лабораториями "Сверхрежим" я угадал, чему очень удивились знающие люди. Процентов 70 в романе основано на реальных фактах и событиях. Изменены имена и названия в некоторых местах. В продолжении текста — та же ерунда. Надеюсь, мой дебютный роман — не первая моя книга, которую Вы читаете? Остальное творчество из нее как бы не слишком вытекает. |
| Родила мне сына жена > к сообщению |
|
Отправлено 22 сентября 2014 г. 16:36
Спасибо! Сыну уже год. Бегает и хулиганит. |
| Родила мне сына жена > к сообщению |
|
Отправлено 23 августа 2013 г. 14:54
Спасибо. Он будет стараться. |
| Родила мне сына жена > к сообщению |
|
Отправлено 20 августа 2013 г. 19:45
Спасибо! |
| Родила мне сына жена > к сообщению |
|
Отправлено 20 августа 2013 г. 07:53
Спасибо! |
| Родила мне сына жена > к сообщению |
|
Отправлено 19 августа 2013 г. 22:39
Спасибо, мы постараемся. |
| Родила мне сына жена > к сообщению |
|
Отправлено 19 августа 2013 г. 22:38
Спасибо! |
| Родила мне сына жена > к сообщению |
|
Отправлено 19 августа 2013 г. 22:08
Спасибо! |
| Родила мне сына жена > к сообщению |
|
Отправлено 19 августа 2013 г. 22:08
Спасибо! |
| Родила мне сына жена > к сообщению |
|
Отправлено 19 августа 2013 г. 22:08
Спасибо! |
| Рецензия на "Анну Каренину-2". Польщен и тронут. > к сообщению |
|
Отправлено 19 июня 2013 г. 19:40
До объема "Войны и мира". И далее.А потом будем спрашивать, отчего роман назван "Анна Каренина", если о самой Анне, в процентах, так мало? Кстати, а ведь в первоисточнике об Анне Карениной не так, чтобы очень много. Она погибла, а жизнь-роман продолжается и продолжается и продолжается... |
| Юбилей Александра Золотько > к сообщению |
|
Отправлено 31 марта 2013 г. 16:47
Получил. Спасибо. Приеду — отзвонюсь. |
| Юбилей Александра Золотько > к сообщению |
|
Отправлено 31 марта 2013 г. 16:46
И еще раз многократно спасибо. |
| Юбилей Александра Золотько > к сообщению |
|
Отправлено 27 марта 2013 г. 23:20
Спасибо! Я сейчас в Москве, вот только добрался до компа. Спасибо! |
| «Он согласно кивает головой» > к сообщению |
|
Отправлено 15 февраля 2013 г. 15:48
И каждый из нас имеет право на свое собственное мнение. Я, собственно, только об этом. И, как мне кажется, Вы против этого тоже не возражаете. Автор волен использовать любую лексику, а я свободен испытывать любые чувства по этому поводу. Вполне себе достойная творческая позиция, я считаю. Что касается избыточности, при ОЧЕНЬ большом желании в этом можно обвинить почти любого. цитата biartА почему, к примеру, не "особенно в значении согласия собеседника с высказыванием". Вдвое короче получилось, без потери смысла. Но это ВАША фраза, и только Вам решать, как она должна выглядеть. И простите, но слово "данного" прекрасно заменяется словом "этого". Уходит канцеляризм, приходит естественность. Нет? |
| «Он согласно кивает головой» > к сообщению |
|
Отправлено 15 февраля 2013 г. 15:24
Еще раз повторюсь — я не большой поклонник такого оборота, но, как мне кажется, он может быть использован кем-то при желании. Мы же не упрекаем авторов в использовании устаревших форм типа "паче чаяния". В конце концов, и слово "моветон" не особо широко распространено в лексике современного читателя. Но Вы, естественно, можете его использовать и даже высказывать неодобрение тех или иных лексем у коллег. Они, кстати, тоже имеют такое право. Язык — это такая забавная вещь. Я как-то в разговоре с не самым необразованным коллегой использовал слово "реникса" и с ужасом обнаружил, что он его не знает. Это делает его глупее? Или заставляет меня отказаться от этого замечательного слова? |
| «Он согласно кивает головой» > к сообщению |
|
Отправлено 15 февраля 2013 г. 12:23
И чуть не забыл. Бумажного варианта Барто под рукой нет, а в электронных библиотеках и в цитировании в Сети "головой кивает слон" и "головой качает слон" — поровну. А с точки зрения логики — "кивает" в данном случае предпочтительнее. Так что, многие из нас находятся под влиянием этого варианта с детства. |
| «Он согласно кивает головой» > к сообщению |
|
Отправлено 15 февраля 2013 г. 12:16
Не то, чтобы я горячо поддерживал эту форму, но кивать можно не только головой. Довольно старое значение слова, но, тем не менее, полностью снимает с автора грех моветона. А вот со "своей" — точно, грех. цитата |