Комментарии посетителя

Издательства

загрузка списка...

Сообщения и комментарии посетителя

ФорумыНовостиАвт. колонки

Комментарии посетителя AKZolotko в блогах (всего: 277 шт.)

Страницы: 123456

Шизофрения на марше. Отчет о ЗМ-2011. > к сообщению
Отправлено 28 октября 2011 г. 12:24
Зато идеологически — верно. Они такие, большевики-агитаторы. Тут на память приходит цитата из "Хождения по мукам", Махно.
"Сифилитик, меня позоришь, революцию позоришь!.."
Шизофрения на марше. Отчет о ЗМ-2011. > к сообщению
Отправлено 28 октября 2011 г. 11:59
"Но в задних рядах беснующейся толпы стояли рабочие парни. И когда взорвался над головами очередной заряд фейерверка, один из них сказал печально: "Вот и еще наша зарплата полетела..."". "Но сквозь дым фейерверка проступал грозно силуэт Вождя, как бы предупреждая, что придет расплата..." Цитирую по памяти, у него это ярче и веселее. Ну и про спонсора, да. Мол, куражится, гад, пытается за копейки купить. Искренне автор уверен, что Аваков выделял для фестиваля только призы. Даже не пытался у своих приятелей из оргкомитета выяснить во сколько реально обходился фестиваль для Авакова. Во всяком случае — раньше обходился.
Шизофрения на марше. Отчет о ЗМ-2011. > к сообщению
Отправлено 28 октября 2011 г. 00:25
А как он в других отчетах по ЗМ писал об этих самых фейерверках... Не знаю, сохранились ли в Сети его опусы, не искал. Но в памяти храню. И какая честная ненависть к спонсору фестиваля на фоне отказа от какой-либо логики.
Шизофрения на марше. Отчет о ЗМ-2011. > к сообщению
Отправлено 27 октября 2011 г. 21:06
Сборник Сталина у него наверняка есть. Даже в картинках. Иначе как же он живет? И пишет фэнтези с большевистстких позиций. Такие дела.
Шизофрения на марше. Отчет о ЗМ-2011. > к сообщению
Отправлено 27 октября 2011 г. 11:47
Вот ничего от Вас не утаишь. Но он тоже хорошь — никто, говорит, даже не догадается, что это реклама... Даже "джинсу" толком всунуть не получилось. Но мы с Вами ведь никому больше не скажем? Кстати, могу и Вас с ним свести. За небольшой комсомольский значок... или переходящий вымпел он и Вас пропиарит.
Хотя, если честно, почему он именно меня туда вставил — загадка для всех, кроме самого автора опуса и того члена оргкомитета, который его об этом попросил. Люди ненавидят ближних своих за те пакости, которые им же и сделали.
Шизофрения на марше. Отчет о ЗМ-2011. > к сообщению
Отправлено 26 октября 2011 г. 15:45
Во-от... Никогда не делайте скорополительных выводов. Еще немного, и Вам начнет нравиться.
Шизофрения на марше. Отчет о ЗМ-2011. > к сообщению
Отправлено 26 октября 2011 г. 15:31
У вас там областной комитет тоже жжет. и с удовольствием примут в свои ряды литературного критика, который сможет (ну ты же сможешь?) подойти к литертуре с партийной позиции и с коммунистической нерпримиримостью.
Шизофрения на марше. Отчет о ЗМ-2011. > к сообщению
Отправлено 26 октября 2011 г. 15:29
Напрасно, батенька! После прочтения текста хочется жить, учиться и бороться...
Шизофрения на марше. Отчет о ЗМ-2011. > к сообщению
Отправлено 26 октября 2011 г. 14:06
У него и раньше были сказочные статьи в компрессе по поводу ЗМ, но этот — просто фантастика. Хотя... В предыдущем отзыве описывался суровый силуэт Ленина, грозно взирающий на олигархов, тратящих народные деньги на фейерверк.
Шизофрения на марше. Отчет о ЗМ-2011. > к сообщению
Отправлено 26 октября 2011 г. 14:04
Ну... Теперь — точно называют. С легкой руки, так сказать. Страшно подумать, если бы их чем-нибудь другим наградили. Вот Макаровскому те же люди из Москвы какую-то медальку всучили в ознаменование пятидесятилетия освоения космоса. Меня теперь мучит вопрос — под каким псевдонимом Макаровский летал в космос: Белка или Стрелка?
Шизофрения на марше. Отчет о ЗМ-2011. > к сообщению
Отправлено 26 октября 2011 г. 14:02
И, что самое смешное, он вхож в оргкомитет. Типа — приятельствует с некоторыми его членами. Имеет полную возможность получить подробную информацию. Хотя, для некоторых странных вещей его используют. Вот упоминание меня в статье — это за гранью добра и зла. Три года я не в комитете, ушел с ведома и по просьбе спонсора — но подхалимничал, оказывается, потому и был изгнан. То есть, пара членов оргкомитета, свободные и независимые люди (благородные и такое прочее), попросили спонсора, чтобы я им не мешал получать удовольствие. Я не стал устраивать склоки и держаться за этот клубок единомышленников-бессребренников, и теперь вот, оказывается, корыстолюбив и подхалим. Жаль, что из принципа не бью вербальники убогим шизофреникам...
Почти о политике. Надписи на заборах. > к сообщению
Отправлено 23 октября 2011 г. 00:58
Вобще надписи на заборах = это такая забавная и необъятная тема...
Почти о политике. Надписи на заборах. > к сообщению
Отправлено 23 октября 2011 г. 00:57
Как-то мы не по-детски вцепились в национальности. Предлагаю отцепиться от них. И, чтобы закончить, напоминаю, что северные корейцы в 80-е были невыездными. А почетную погремуху Ким Ир Сен почему-то носил какой-то харьковкий конкретный пацан. Вот по его поводу оппонент и высказался, наверняка и не подозревая, что есть и другие Кимы... Но в первый момент после прочтения я ощутил, что мое сознание конкретно расширилось.
Почти о политике. Надписи на заборах. > к сообщению
Отправлено 23 октября 2011 г. 00:45
Но что показательно — не корейцы. Тем и на родине Чучхе было чем заняться.
Почти о политике. Надписи на заборах. > к сообщению
Отправлено 22 октября 2011 г. 20:44
цитата ЯэтоЯ
в начале тех же 80-х всех узкоглазых студентов автоматически зачисляли в монголы

То были вьетнамцы. Все техникумы были ими забиты и технические ВУЗы. Потом они стройными рядами влились в нарождающееся кооперативное движение. В Харькове, помнится, вещевой рынок открыли под аргумент "вьетнамцам нужно место для торговли, чтобы они смогли заработать денег на покупку билетов для выезда на родину". О как. Утверждают, что постановление горсовета до сих пор хранится в архиве.
Почти о политике. Надписи на заборах. > к сообщению
Отправлено 22 октября 2011 г. 15:05
цитата dobriy_doktor
Если предположить, что рядом с этим местом крутились корейские студенты

Вы можете предположить более-менее значимое количество северо-корейских студентов в конце восьмидесятых, кроме как в Северной Корее? Я, ктати, выяснил причину появления надписи. Вполне себе конкретная причина. Я бы сказал — реальная. Вот угадайте...
Почти о политике. Надписи на заборах. > к сообщению
Отправлено 22 октября 2011 г. 00:16
Возле универа — место тусовки хоббитов (и прочих толкиенутых), так что, логическое объяснение этому есть. А в случае со стариной Кимом, да еще в период социализма... Извините, но Ваш пример не канает. Я так думаю.
"А не взяться ли нам..." (эстетское и снобистсткое) > к сообщению
Отправлено 31 июля 2011 г. 11:58
цитата Pouce
Так скоро и до Гомера доберёмся

Так уже есть. В авторских колонках. "Одиссей" не оправдал надежд читательницы, она надеялась узнать что-то новенькое из мифологии, а там — все банальное и затасканное. И много еще чего забавного. Я себе для таких изысков завел папочку "Идиоты". Приведенный отзыв на Шекспира — уже там.
Путь вслепую > к сообщению
Отправлено 6 мая 2011 г. 09:47
По поводу доверия. Я имел ввиду продолжение истории. Так, чтобы старые персонажи (а некоторые — очень старые) занялись осознанием того, что получилось в результате благих намерений. Ксти, мне пришло в голову, что "Слепцы" — книга осуществления благих намерений. Не зря спорили раньше теологи: добро — суть отдельно существующая или только отсутствие зла. И, соответственно, зло существует само по себе, или только является отстутствием добра. А еще Пузий написал рецензию на "Слепцов" в МФ, так вот с ним я скорее согласен чем нет в оценке романа. Я имею ввиду, в оценке смыслов, а не ее уровне.
Путь вслепую > к сообщению
Отправлено 5 мая 2011 г. 16:42
Н-да... Прав был великий — нам не дано предугадать. Вот почему-то мне казалось, что к фентези роман имеет отношение, скорее, боком. Один рецензент (мне лично не знакомый) вообще указал, что события происходят на Руси 11 века. Чем поверг меня, так сказать, в смятение. Пытки... Это вы у меня "Наблюдателя" не читали. Вот там — пытки. А тут — скорее бытовые зарисовки. За хороший русский язык — спасибо, я стралася. Еще старался поставить вопросы, но, похоже, каждый видит свое. В любом случае — спасибо за потраченное на книгу время. И за время, потраченное на рецензию. И вообще — за хорошее отношение. Что касается продолжения... Была у меня идея. Сейчас пока занят другим, но вот как немного освобожусь... Вот возьму, и переверну всех персонажей вверх ногами. И вот тогда точно не оправдаю Вашего доверия.
Арбитман. Премьер-министр > к сообщению
Отправлено 1 апреля 2011 г. 19:13
цитата
Для начала автор отправляет своего героя служить в гусарский полк (привет Козьме Пруткову!), но затем, естественно, быстренько переводит в журналисты (а это уже недвусмысленный поклон самому себе и отсылка к предыдущему роману Гурского). Дальше автор смело переносит сегодняшние политические реалии на сто лет назад и отправляет своего героя в отчаянные приключения по самым горячим точкам мира. В описании похождений героя на Кубе явно чувствуется влияние Грэма Грина, отчаянные эскапады в Северной Африке заставляют вспомнить скорее Жюля Верна и Буссенара, а уж совершенно неправдоподобные приключения в Афганистане и вовсе нахально слизаны со второго Рэмбо.

На этом фоне неожиданный эпизод, в котором герой бросает все свои авантюры и секретные операции, дабы принять участие в чемпионате по поло (и, естественно, выиграть его) выглядит совершенно неуместно.

Впрочем, Гурский тут же отправляет своего героя в Южную Африку, и тут уж капитан Сорви-голова курит в сторонке, глядя на эпическое сражение у бронепоезда или на совершенно фантастичное описание побега из тюрьмы.

И тут автор делает еще один неожиданный поворот в судьбе своего героя. От авантюр и приключений герой переходит к политической карьере, которая дается ему с такой же неправдоподобной легкостью. В неполные тридцать наш герой становится депутатом, в тридцать пять — министром внутренних дел, а еще через год — первым лордом Адмиралтейства. В описании различных политических интриг и тонкостей политики Британии Гурский чувствует себя как рыба в воде. Чтобы читатель не заскучал, автор продолжает расцвечивать биографию своего героя яркими, хоть и совершенно нереалистичными эпизодами. Чего стоят, например, история с личным участием министра внутренних дел в перестрелке с вооруженными грабителями или личный же визит к вожакам бастующих докеров!

Ну а уж в ходе начавшейся первой мировой войны наш герой становится просто вездесущ. Тут, пожалуй, Гурский перегибает палку и заставляет читателей вспомнить анекдоты про дорогого Леонида Ильича, без которого не обходилось ни одно мало-мальски значимое событие в следующей войне.

Герой то координирует действия британского флота, то лично участвует в обороне Антверпена (причудливый гибрид «Малой земли» и «Тиля Уленшпигеля»), то едва ли не единолично создает танковые войска Британии. А уж история о том, как герой командовал полком на Западном фронте, время от времени отлучаясь для того, чтобы принять участие в заседаниях парламента, и вовсе могла бы быть рассказана бароном Мюнхгаузеном.

Я, конечно, дико извиняюсь за громадную цитату и за то, что не читал эту книгу, но то, что я процитировал из рецензии — точно по биографии Черчилля. То есть — все, вплоть до командования полком на фронте после министреского портфеля. Может, там фокус в подаче, но так — читайте биографию Черчилля.
Факты к "Друду" > к сообщению
Отправлено 11 февраля 2011 г. 20:52
В девятнадцатом веке это даже декларировали — не станем играть музыку убийцы. Где-то во второй половине двадцатого века потихоньку началось возвращение. Так что...
С другой стороны, и чего это я прицепился? Мне Симмонс все равно не слишком нравится. А "Утеху падали" я не просто всучил приятелю, он ее кому дал почитать и постарался забыть кому именно. Вот уж рвотный рефлекс работал во всю. Но понимаю, что на вкус и цвет все Симмонсы разные.
Факты к "Друду" > к сообщению
Отправлено 11 февраля 2011 г. 18:28
Что ж Вы меня так? Информацию о Франклине можно найти и не только в Арктике. Начиная от простого — отправился, исчез, нашли, до более-менее подробного описания. Недавно фильм был о нем, по Дискавери. И Вы не поверите, ничего не было ни о призраках, ни об отвратительных личностных качествах Франклина. Рассказа о человеке, который рискнул и погиб. И о том, как Северо-Зпадный проход все-таки был найден. А книгу Коллинза и, боюсь, Диккенса, теперь неофит возьмет в ожиданием чего-нибудь скоромного, обидится, если не найдет или, что гораздо хуже, обрадуется, если отыщит (или придумает). В конце концов, множество музыкантов отказывались испольнять музыку Сальери-убийцы Моцарта. И то, что потом выяснили правду, ничего в прошлом не изменило. Правда, здорово по отношению к Сальери? Но он МОГ БЫ, конечно, и травануть. А Пушкин внимательно относился к источникам.
Факты к "Друду" > к сообщению
Отправлено 11 февраля 2011 г. 17:28
А из мультфильма — про Белку и Стрелку, из порнофильма — про Екатерину Великую. А потом человек, прочитавший "Террор", полезет в первоисточники и обнаружит, что почти ничего и не известно о том, что на самом деле произошло на корабле. И он будет знать только то, что для него написал Симмонс. И верить, ведь Симмонс тщательно работает с источниками.
Факты к "Друду" > к сообщению
Отправлено 11 февраля 2011 г. 17:24
heleknar
цитата
Слава Ктулху, что человек вообще будет знать о существовании Уилки Коллинза.

Ну... Не хотите, чтобы о Вас узнали как-нибудь эдак? Или о вашем предке. Слава, все-таки. Хоть и не совсем Ктулху
Факты к "Друду" > к сообщению
Отправлено 11 февраля 2011 г. 10:14
Вчера в книжном магазине мне пришла в голову странная мысль. Рассматривая обложки, я вдруг подумал, что благодаря нынешней политике издательств, наш не слишком отягощенный знаниями современник будет искренне убежден, что адмирал Колчак — вылитый Антон Городецкий. А Иешуа — один в один Серега Есенин и Саша Белый. И произойдет подмена реальных людей, вымышленными персонажами. Уже происходит. Как, собственно, и раньше... Моцарт-Сольери... Или, еще показательнее, Реальный Чепаев, замененный персонажем Фурманова Чапаевым. Даже на памятнике в Куйбышеве букву поменяли. Это все я к тому, что теперь, после "Друда" человек будет ТОЧНО знать, каков мерзавец был Коллинз. А после "Семнадцати мгновений" — какие душки служили в Рейхсканцелярии... На этом фоне все разговоры о фальсификации истории бледнеют, аки звезды поутру. Идет жесткая корректировка истории. Вот в чем проблема. Но, согласен, не Симмонс здесь самый виноватый — время такое.
Факты к "Друду" > к сообщению
Отправлено 11 февраля 2011 г. 09:25
Ну... Не знаю... Использовать реальных людей в качестве персонажей — штука щекотливая. Симмонс нигде не выставляет ссылок на использованные материалы? Очень уж большая ответственность получется, если вдуматься...
Факты к "Друду" > к сообщению
Отправлено 10 февраля 2011 г. 22:13
Довольно неординарная позиция: я буду считать человека мерзавцем до тех пор, пока мне не докажут, что он таковым не был, ведь я знаю, что Симмонс обычно очень скрупулезно работает с первоисточником... Как-то нехорошо получается — презумпция невиновности Коллинза идет лесом, так как срабатывает презумпция невиновности Симмонса? И если Вы допускаете, что Коллинз МОГ БЫТЬ таким, то почему же не допускаете, что Симмонс МОГ БЫТЬ НЕПРАВ? Для меня такая логика несколько сложна...
«Если бы тебе снилась только твоя жена, такого никогда бы не произошло…» > к сообщению
Отправлено 28 октября 2010 г. 11:34
"Похитители дирижабля", "Тайна острова Бек-Кап", "Адела еще не ужинала", "Тайна карпатского замка" — в тот же список. Правда, хочу обратить внимание, что практически все эти пародии сняты до 68 года и не могут на все сто входить в список "очень социалистических". Кстати, легенда о "девственности" социалистического кинематографа тоже слишком преувеличена. В особенности это касается, Чехии, Польши, Югославии. Напоминаю, что "Сексмиссия" была снята до нашей перестройки. Даже в советских фильмах в этом смысле было на что посмотреть.
Я-б в Стругацкие пошел? Опыт изучения тезисов одного доклада. > к сообщению
Отправлено 28 сентября 2010 г. 10:18
цитата Dentyst
И истинность этого успеха Вам, вероятно, и покоя не даёт.

Конечно, именно он. Точно также, как Вам — не дает покоя мой какой-нибудь успех. Например, способность к критическому мышлению. Вам самому не странно — я говорю о ТЕКСТЕ, а Вы настойчиво переводите все в плоскость лично-завистливого. Я говорю о КАЧЕСТВЕ, а Вы мне объясняете, что это они не сами придумали, их попросили. Слепой устал разговаривать с глухим. Извините.
Я-б в Стругацкие пошел? Опыт изучения тезисов одного доклада. > к сообщению
Отправлено 27 сентября 2010 г. 09:44
Обратили внимание — по Вашим словам я уверен в "истинности", а вы "в прочности". Это Вы так случайно написали, или оговорочка получилась? То есть, я хоть как-то говорю об истине, а Вас вполне устраивает незыблимость собственного мироощущения. И, кстати, это ведь Вы начали сотрясать, а я предложил обсудить. И не личность любимых Вами писателей, а их творчество. Получается как в старом анекдоте "И кто же, Илюшенька, ты после этого?".
Что такое "рояль в кустах"? > к сообщению
Отправлено 26 сентября 2010 г. 17:32
Мне кажется, что стоит уточнить сам термин. Если человек, отправляясь в путешествие, становится обладателем артефакта ("Волшебник изумрудного города", например), который впоследствии приносит пользу — это сюжетообразующий ход. Сюда же относится и практически все случаи, упомянутые в посте. Если же герой, попав в критическую ситуацию, из которой выхода нет даже по внутренней логике произведения, случайно обнаруживает дверь-меч-пулемет-кнопку, которые проблему решают — это рояль. Пример — В трилогии Пехова, когда персонаж, загнаный на колодец зомби обнаруживает у себя в кармане пробирку именно с тем заклинанием, которое и помогло ему спастись. То бишь, рояль — нечто, влияющее на сюжет, появление которого ничем не обосновано в тексте. В Древней Греции таким спасением сюжета выступал знаменитый бог из машины.
Я-б в Стругацкие пошел? Опыт изучения тезисов одного доклада. > к сообщению
Отправлено 25 сентября 2010 г. 10:05
Об этом, собственно, и речь.
Я-б в Стругацкие пошел? Опыт изучения тезисов одного доклада. > к сообщению
Отправлено 24 сентября 2010 г. 22:11
Боюсь, дискуссия зашла в тупик. Нет, я могу, как вы, повторять снова и снова одни и теже мысли, высказывать, как вы, одни и те же подозрения, но зачем заниматься тем, что мне абсолютно не нравится? Жвачка изжевана, вкуса не имеет. Давайте прервемся до следующего раза.
Я-б в Стругацкие пошел? Опыт изучения тезисов одного доклада. > к сообщению
Отправлено 24 сентября 2010 г. 15:41
Знаете, я посмотрел Ваши отзывы на книги. Большая часть — положительные. Я посмотрел отрицательный на Дяченко. Ваше право, естественно, но никто не усомнился в Вашем праве иметь собственное мнение и не стал Вам объяснять, что Дяченко имеют право писать плохо. Чем же мой отзыв отличается от Ваших? Далее. Вы серьезно полагаете, что те проколы у Олдей, на которые я указал — исчерпывают ВЕСЬ список? Я привел только те, которые подходили как примеры. А перлов, как технических, так и идейных, очень и очень много. Тексты начинающих я читал. Плохо. Но что я могу требовать от них, если те, кто берет на себя почетное право учить молодняк, максимум что могут делать, так это поучать? Наверное, на мастер-классах у Олдей все иначе, но доклад от этого не становится ни полезнее, ни умнее. Кстати, Выобратили внимание на цитату из Стругацких? Из тезисов Олдей следует, что так писать НЕЛЬЗЯ, что в жизни люди на такую тираду не способны. Это помощь молодым? Или, как мне показалось, Вы считаете, что Стругацкие устарели? По поводу вкусов и поучений Олдей — доводилось мне читать фразу из хвалебной рецензии метров на текст в котором значились "четырехмерные рекламные плакаты" (неоднократно), и обезьяноподобные роботы, которые ласточками летали по стройплощадке. Это помимо всякого разного. Зато издан был шедевр при поддержке тех самых Олдей. Или и в том случае мы будем говорить о единичных фактах и праве на?
Я-б в Стругацкие пошел? Опыт изучения тезисов одного доклада. > к сообщению
Отправлено 24 сентября 2010 г. 15:12
Каждый имеет право заблуждаться. Не понятно только, а что тогда обсуждается на Фантлабе в темах "Творчество автора". По поводу того, что именно произносили на ЗМ Олди — Вам кажется, что они делали полезное дело. Мне кажется, что воспроизводили банальности. Я свое мнение попытался доказать. Ваши замечания свелись к тому, что они право имеют.Искоренить указанные ошибки... Как же их сможет искоренить начинающий, если опытные Олди прекрасно с ними живут, не замечают или не обращают внимания? Когда некто учит, как что-то правильно делать, то он делает это, кропотливо разбирая тему на примерах. В западных книгах типа "Как написать" — песателя не предостерегают от ошибок, ему дают работающую схему. Да, это ограничивает, но не вносит хаос в мозги. Принцип "Делай не так, как я, а как я говорю" — никогда мне не нравился.
Я-б в Стругацкие пошел? Опыт изучения тезисов одного доклада. > к сообщению
Отправлено 24 сентября 2010 г. 11:06
И еще раз — о тезисах Олдей. Проблема не в том, что я с ними согласен или не согласен. Олди указывают, что именно эти четырнадцать типов ошибок мешают молодому автору стать великим. А я указываю, что они НЕ мешают. На примере самих Олдей. Выходит, либо Олди — величина дутая, результат, собственно, саморекламы и понтов, либо их советы — не имеют ни какого отношения к реальности. Человек, указывающий на ошибки и чего-то достигший, не смотря на то, что сам их допускает, врет либо об ошибках, либо о своих успехах. Указывать на ошибки стоит на примерах. Разбирать конкретно. Иначе это только слова. Я в школе работал, я знаю.
Я-б в Стругацкие пошел? Опыт изучения тезисов одного доклада. > к сообщению
Отправлено 23 сентября 2010 г. 21:57
Уход от ответа, естественно, признак большого ума и уверенности в прочности своей позиции. При таком мужестве, в дискуссии лучше не вступать. А то, простите, получается как у шавки: гавкнуть из-под забора, потом поджать хвост и отвалить в сторону. Неужели Олди не заслужили поклонника по-смелее да по-умнее? Они хоть вид делают интеллектуальных усилий...
Я-б в Стругацкие пошел? Опыт изучения тезисов одного доклада. > к сообщению
Отправлено 23 сентября 2010 г. 21:54
Ну... Если сам пишешь правила, то и соблюдать их проще. А количество используемых слов — не всегда признак качества текста. Далеко не всегда. Сравните, скажем, Хемингуэя с кем-нибудь из МТА. Старик Хэм на фоне их словесного запаса — косноязычный ребенок. По поводу примера из 10 пункта... Олдей, похоже, толком и не читали на предмет "литературной школы". Там много, очень много забавного. Кто-то из умных людей сказал, что известный писатель может публиковать и слабые вещи, а знаменитого за них еще и хвалят.
Я-б в Стругацкие пошел? Опыт изучения тезисов одного доклада. > к сообщению
Отправлено 23 сентября 2010 г. 21:46
Скажите, а Вы сами обижены на всех о ком пишете не очень восторжено? То есть, когда на Фантлабе идет обсуждение кого угодно, той же Тьмы, это признак объективной сверки компетентных мнений. Когда об Олдях — сведение личных счетов? Не знаю, кто Вы по образованию, но мне, как филологу, иногда просто неприятно, когда банальности выдаются за открытия, а собственные измышления — за объективную реальность. Да, а исходя из Вашей логики, те, кто хвалит Олдей, находятся с ними в интимних отношениях? Еще раз предлагаю вернуться на твердую почву фактов. Если Вам просто неприятно обсуждать Олдей — скажите, я пойму.
Я-б в Стругацкие пошел? Опыт изучения тезисов одного доклада. > к сообщению
Отправлено 22 сентября 2010 г. 18:49
Мне не доводилось читать книги Перумова по теории литературы и слушать его доклады. Может, попытался бы разобрать их тоже. Проблема доклада Олдей в том, что там нет ни одного из предложенных Вами ответов. А есть третий:
"Вы только посмотрите, какие мы умные и симпатичные. Вот так — видите? А вот еще! Нет, мы решительно самые милые и грамотные из писателей". Нет?
Я-б в Стругацкие пошел? Опыт изучения тезисов одного доклада. > к сообщению
Отправлено 22 сентября 2010 г. 18:45
А в одном посте глубина мысли не вместилась? Кстати, а в чем именно вы со мной не согласны настолько, что решили не выдержать и отреагировать? Я что-то передернул? Я как-то не так выразил свою мысль, и вы решили что я призываю жечь библиотеки? То есть, если я борец с Олдями, то вы — борец с Золотько? Я-то хоть попытался обосновать свои замечания. А на чем основывается ваше? На твердом знании истины? Так вы уж или хлестко, в лоб, с примерами и доказательствами, или вовсе не утруждайтесь. Или эти ваши тонкие замечания не для меня, а для пострадавших? Тогда прогиб наверняка засчитан.
Я-б в Стругацкие пошел? Опыт изучения тезисов одного доклада. > к сообщению
Отправлено 22 сентября 2010 г. 18:40
Если Олди хотели сказать именно это, то что им помешало? Были приведены примеры? Названы фамилии и проведен разбор, так сказать, на живом теле? Простите, но имело место болтологическое рассуждение на тему. Не более. Вы сможете привести пример книги, которая ПОЛНОСТЬЮ содержит все недостатки, указанные Олдями? Поделитесь. А так получилось если кто-то кое-где у нас порой... На фоне, естественно, себя любимых. Как меня учили, критика — очень предметная наука. И литературоведенье всегда работает на примерах. И, кстати, вам доводилось слышать или читать реакцию Олдей на указание их ошибок? Найдите, почитайте, как весело Олди реагировали на замечание китаиста Алимова по поводу "Алюмена". Нет, найдите и прочтайте. А вы говорите — правы и компетентны. И еще — указанные мною ошибки взяты из первых изданий. В последующих они исправлены? Или это только я такой умный, что заметил лажу? Или Олди выше своих ошибок? Вы бы отдали своего ребенка в школу, в которой преподаватели не просто допускают ошибки, но рычат на всех, кто им на это указывает?
Я-б в Стругацкие пошел? Опыт изучения тезисов одного доклада. > к сообщению
Отправлено 22 сентября 2010 г. 09:20
Минуточку. Некто называет ошибки, которые не позволяют молодым авторам развиться в гениев. Имеет, между прочим, право. Но одновременно с этим, он сам, имея те же ошибки и наступая на те же грабли, достиг неких высот. Выходит, он является единственным исключением из правил, или просто вешает молодняку на уши лапшу с немотивировано умным видом. Тут нет заговора. Тут есть обычная некомпетентность.
Я-б в Стругацкие пошел? Опыт изучения тезисов одного доклада. > к сообщению
Отправлено 22 сентября 2010 г. 09:13
А что по поводу цитат из собственной "Ойкумены" и прочего? Там на кого валить? Пункт 12 — тогда зачем приводить размеры реплик в диалогах, как признак ошибки? Или кто-то (Олди?)назначил такие диалоги устаревшими? Пункт 10 — вы эту линию в "Тирмене" читали? Там не эпизод вовсе. Пункт 8 — прекрасно иллюстрирует сразу несколько тезисов. Стрелок, который готовится убить человека (он же для этого существует) пересказывает себе отрывки из справочника по вооружению. Все стрелки так поступают! Ну, и технические детали и подробности — жизненно необходимы для текста? Или для того, чтобы блеснуть знаниями?
Я-б в Стругацкие пошел? Опыт изучения тезисов одного доклада. > к сообщению
Отправлено 22 сентября 2010 г. 09:06
Господа, суть претензий к Олдям вовсе не в том, что они плохие писатели. Если вы не заметили, то предлагалось проверить теорию практикой и продемонстрировать, что тезисы, предложенные Олдями, не работают даже на их собственных произведениях. Если все четырнадцать пунктов — грабли, на которые наступают только молодые, то как они попали в произведение маститых? Что говорить об остальных? Идея свалить ошибки на Валентинова — прогрессивная. А то, что имя Олдей на обложке стоит, не значит ли это, что они взяли на себя, так сказать, коллективную отвественность?
А почему бы и нет?... > к сообщению
Отправлено 1 августа 2010 г. 21:24
Самое мучительное занятие — общаться с идиотами. Надеюсь, с Вами, все-таки, будет немного проще. Я ведь написал, что меня не устраивает трактовка образа Павлика Морозова. Вам кажется нормальным, называть стукачем-провокатором человека, который открыто, при всех указал на то, что председатель сельсовета (отец) обворовывает ссыльных кулаков из европейской части Союза, обрекая их на голодную смерть. Не провоцировал, не стучал. Открыто отстаивал правду. Вы все еще видите в этом повод для насмешки? А по поводу религии-коммунизма... Тысячу раз умные и серьезные люди исследовали все это именно с такой точки зрения. Я должен восхищаться не слишком образованным человеком, сделавшим потрясающее открытие там, где все это уже просто истоптано? Да еще и продемонстрировал свое знакомство с историей вопроса? Если вы имели ввиду это, говоря об оскорбленных чувствах праведного (наверное, вы имели ввиду правоверного?) коммуниста, то, скорее, вы (и автор первоначального поста) оскорбили здравый смысл, не более того.
Странно и неприятно видеть тексты разумных (надеюсь) людей, изрекающих с умным видом непорядочные банальности. Рискну также выглядеть банальным, но посоветую учить матчасть.
А почему бы и нет?... > к сообщению
Отправлено 1 августа 2010 г. 17:53
Если это шутка, то думать нужно лучше, а предметы для шуток выбирать аккуратнее.
А почему бы и нет?... > к сообщению
Отправлено 1 августа 2010 г. 17:07
Полагаю, Вы пытались пошутить. Возможно, это не странное чувство юмора, не отсутствие ума, а просто недостаток информации. Вы точно знаете, что именно произошло с Морозовым и как все это происходило? Может, потрудитесь найти информацию? Повторять популярные глупости — не признак интеллекта, не согласны?
И миллионы погибающих душ... > к сообщению
Отправлено 15 июля 2010 г. 12:03
Да всегда так было. Читайте народные сказки, былины и песни послушайте. Махнул направо — улочка, налево — переулочек. Во все времена то, что напрямую не касалось Вас — Вас и не беспокоило.Такая защитная функция психики. Которую стали применять как нападательную. И самооправдательную. Не обращали внимания, что борцы за абстрактное милосердие и всеобщую доброту — либо сумасшедшие, либо неплохо на этом зарабатывают?

Страницы: 123456

⇓ ⇑ Наверх