Сообщения и комментарии посетителя
Сообщения посетителя AKZolotko на форуме (всего: 254 шт.)
Сортировка: по датепо форумампо темам
| Произведения, авторы, жанры > Помогите вспомнить автора или книгу > к сообщению |
 Отправлено 29 августа 2011 г. 22:02
"То, чтоя вижу, я вижу во сне — ты наяву приходи ко мне!". Сборник сказок "Три апельсина" — один из лучших сборников сказок моего детства (если не лучший). Других изданий этих сказок я не читал больше нигде. Счастлив, что у меня сохранился. |
| Произведения, авторы, жанры > Яцек Дукай. Обсуждение творчества. Продолжатель традиций польской твёрдой НФ. > к сообщению |
Отправлено 24 июля 2011 г. 09:58
Не хочу выглядеть занудой, но "Апокалипсис" вторичен по отношению к роману Джозефа Конрада "Сердце тьмы". Если сопоставить названия произведений Дукая и Конрада (который, кстати, поляк), то становится понятно, что отсылочка не к генеальному Копполе, а к земляку-Конраду. Проводя аналогии и разыскивая отсылки с аллюзиями, стоит глыбше знакомиться с контекстом. Уж извините, если что не так. |
| Произведения, авторы, жанры > Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 30 июня 2011 г. 00:18
Как-тоу Вас совсем плохо с аргументами стало, скоро на междометия перейдете? Нет, понятно, что истина в таких спорах не рождается, но возникает ощущение, что для Вас все какое-то личное, что ли... Хочется быть главным? По существу — для того, чтобы с таким азартом осуждать-уличать Сикорски, нужно ПОЛНОСТЬЮ переоценить МП, в смысле, свести его к обществу, которое позволяет маньякам типа Экселенца самостоятельно гнобить и уничтожать ни в чем неповинных людей. Понимаете, Сикорски — один из самых ответственных людей МП, и если на этом посту столько лет находится изобличаемый Вами урод, то Вам, чтобы оставаться хоть как-то логичным, нужно объявить весь мир Полня диктатурой и кровавым режимом. Логика — она не по желанию приходит-уходит, а либо есть — либо нет. |
| Произведения, авторы, жанры > Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 29 июня 2011 г. 22:24
Меня всегда поражало, как гуманные, в принципе, люди лихо наворачивали в своем воображении всякие жестокости для спецслужб и прочих властей. Ну с чего вы взяли такой тон в отношении Сикорски? Он у Вас и маньяк, и убийца, и просто мерзавец. Напомню, что он продукт МП, и это как-то неувязывается с Вашей трактовкой образа. Следующим шагом будет информация о том, что Экселенц любил на досуге мальчиков вешать? А на Саракш поехал, чтобы там отвязаться без контроля по полной. Неужели так трудно представить себе, что человек делает свою работу, не простую и не слишком благодарную. И с его искренней точки зрения у него не было иного выхода. Убил? Да. А, простите, разве не оправданы, например, действия снайпера, который для спасения десятков людей подстрелит женщину, вроде как в поясе шахида? Даже если потом окажется, что пояса не было, а дуре просто захотелось так пошутить — его оправдают. Несоизмеримы величины — один человек и миллионы людей. Пусть даже не миллионы, а десяток — все равно — действия Сикорски оправданы по любым современным законам. Хотите, можете пофантазировать о законах будущего. |
| Произведения, авторы, жанры > Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 29 июня 2011 г. 22:15
Так я о нем, о Жуке. Если в описании автомобиля не упомянуты крутящиеся колеса, это вовсе не значит, что машина обходится без них. Бромберг в качестве контроля — даже и не смешно. Нет, если мы таки решаем, что в МП было только то, что прямо описано АБС — Вы правы безоговорчно. Но если исходить из обычной логики, требующей функциональных и жизнеспособных механизмов управления (и контроля) в обществе, то прав, похоже, я. Это как двухмерное и трехмерное изображение. Вопрос не в книге, а в подходе. Но своего я навязывать не стану. Приберегу. |
| Произведения, авторы, жанры > Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 29 июня 2011 г. 21:00
Не взял он ответственность, возложили на него, в самом крайнем случае. Он должность занимал такую. Но такие должности очень плотно контролируются, особенно по щекотливым темам. А с подачи Максима, если смотреть на все с точки зрения Каммерере, Экселенц ведет себя слишком свободно и независимо. И, между прочим, в папке есть письмо-рапорт о встрече двух подкидышей, и тон извиняющийся, и сам факт указывает на контроль и учет... |
| Произведения, авторы, жанры > Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 29 июня 2011 г. 20:56
А вот мне в процессе чтения темы пришла в голову мысль еще забавнее. Понимаю, что АБС ее, скорее всего, ввиду не имели, но... Уже цитированная в теме фраза Голована про дыру, которую прятали от людей, но не от голованов. Классная получается цепочка — Абалкина, одного из подкидышей, уводя от Земли, наводят на Голованов, да еще и не просто на Голованов, но на голованов в космосе. Для людей — случайность, абы куда и абы как, лишь бы подальше, но он приводит Голованов в дыре, которая спрятана от людей, но не от них. То есть, обеспечивает первый контакт голованов и Странников. А вся его биография — заготовка под Голованов. И получается, что цель — Голованы, контакт с ними, приглашение, так сказать, от Странников, а Лева — лишь инструмент. Привел, увидел, отвалил. И, кстати, по этой причине Голованы и не собираются ему убежище предоставлять. Зачем? Он уже свое сделал, и заодно продемонстрировал, что не самостоятелен. Чего с лобзиком дружить, если можно со столяром? Но можно поиграть с фразой об убежище и иначе — нам ведь не дано понять всех уровней смысла у голованов? А что, если либо "убежище" имеет другое значение, либо предоставить убежище — признать слабым, а Голованы знают, что Абалкин "от Странников"? В общем, я распознал два уровня, но там, по-моему, был еще и третий. Что касается очень самостоятельного начальника спецслужбы — это образ не для светлого коммунистического завтра. Я и сам бы не хотел так пятнать МП, но такое объяснение делает МП сборищем неадекватных идиотов. Вернее было бы представить себе, что мы не все знаем, что там были и другие политические и организационные телодвижения. Вообще, если принимать все, что говорится о системе управления МП, как ВСЕ, что там реально по этому вопросу было, то слишком уж убого и безответственно. Один из самых влиятельных людей МП — Горбовский, излучавший в каком-то там диапазоне после экспедиции, странным чудом выживший на Далекой Радуге и т.д. С бдительностью в МП проблемы. Точно говорю — бардак. Или нам не все рассказали. |
| Произведения, авторы, жанры > Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 29 июня 2011 г. 19:43
Кроме Левы на Земле осталось еще несколько подкидышей. То есть, при безрезультатном окончании кризиса с Абалкиным, остается непонятка и непонятка чреватая. Лева поставил себя вне закона. При этом, никто не смеет нарушать его прав, с точик зрения закона — он чист и такой же гражданин, как и другие люди. Захват свободного гражданина? Боюсь, что это одно из самых тяжких претуплений МП. Значит, остается ждать до последнего момента, когда ситация станет абсолютно неразрешимой обычными методами, а потом — принимать решение исходя из своего, субъективного видения проблемы. Экселенц не мог забрать детонаторы из музея, история подкидышей привлека внимание популяризатора науки, и кто-нибудь из подкидышей мог опять прийти в музей. Не раскрыв тайну личности подкидышей, нельзя принимать эффективные меры. А тайна личности — самая страшная тайна МП. Кстати, за кадром осталась реакция на движения Левы Совета. Экселенц никому из членов Совета ничего не сказал? Или нарушил прямое распоряжение тихо взять... или разрешить потрогать экспонат? Экселенц в Жуке выглядит эдаким одиноким ковбоем, шерифом, а это, как мы все понимаем, не так. не может быть правдой. В "Волнах" Максим четко с Советом взаимодействует, но там и автор Максим, он знает о себе и своих делах все. А о поступках Экселенца в Жуке, ни Макс, ни мы, ни, боюсь, авторы ни черта не знают. Или кто-то слышал от АБС историю участия Горбовского и Комова в последнем приключении Абалкина? Получается, что нам стоит определиться: либо Сикорский одиночка, либо исполнитель прямых приказов Совета. И если Совет не может принять адекватного решения и заставить главу Службы безопасности это решение выполнить, то грош цена этому Совету. Не так? В любом случае, ответственность ложится не только на Экселенца. |
| Произведения, авторы, жанры > Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 29 июня 2011 г. 19:27
Нет? Человечество играется, имеет право, наверное, но в результате добрых и гуманных поступков происходит нечто лохматое и кровавое. Для чего Максу и подобным ему разрешили шляться по Галактике в рамках свободного поиска? Есть возможность и нужно дать право выхлопа энерничным ребятам. Результат — катастрофа на Саракше. Физики имеют полное право разрабатывать Нуль-Т, но имеют к тому же право на нормальное существование с семьями (женами и детьми). Сколько народу погибло на Далекой Радуге? Каждый имеет право свободно поохотиться на чужих планетах, а когда совершенно случайно подстрелит разумное существо, то ему об этом приятель не скажет, жалея и поддерживая... А? Как оно так, не объясвляется поиск, не отправляются экспедиции, только пальчиком на стекле "сапиенс"... Добрая — болезненно добрая — Майя принимает решение из жалости, не спросясь и не задумываясь подставляет Малыша... И то, что он продолжает общаться с людьми — не ее заслуга. У АБС — очень много таких моментов, чувствуется, что тогда они воспринимали это болезненно. В "Беспокойстве" Горбовский очень хорошо об этом говорит, об играющем человеке. Так что "систему нужно менять", нравится это или нет. |
| Произведения, авторы, жанры > Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 29 июня 2011 г. 19:00
Кстати, или я не заметил, или действительно выпал забавный аспект проблемы. В крайнем случае — повторю после кого-то. Проблема Сикорски в том (помимо всего прочего), что он должен принять решение в ситуации, созданной не им. И созданной без учета такого смешного фактора, как безопасность Земли. Кто-то — группа ученых — находит забавную игрушку-саркофаг. и радостно начинает ее изучать. Сикорски, подозреваю, к обсуждению пока не привлекли. Появляются дети — их изучают, но почти не ограничивают (только не нужно напоминать мне о том, что Абалкина не пустили к животным, а сунули к звездам). Обратите внимание, какая этика подразумевает создание потенциальной угрозы для всего человечества? Ведь не понятно, что это за эмбрионы, для чего они в саркофаге, но деток начинают растить как своих... Кто-нибудь из участников дискуссии своего ребенка оставил бы с таким — потенциально опасным? Только без стонов по поводу этики и равноправия, а на полном серьезе? Дальше: к игрушке находят дополнительную штучку — детонаторы, и понимают, что существует связь между детьми и этими красивыми штучками. И детей снова не изолируют! Их снова оставляют среди людей. У Сикорски (или кто там был на его месте) никто не спрашивает. И, к вопросу о кровавой гэбне двадцато второго века — невоможно изъять детонаторы из музея, хоть волком вой, хоть святую воду тоннами выпускай — нельзя, законы не позволяют. То есть, Сикорски еще и действовать не начал, а его уже загнали в угол ограниченного выбора, не сняв ответственности. Добрые тети и дяди, без "херцогов" загнали ситуацию так, что у тех, кто ее по долгу службы должен разгребать, выбора уже почти не остается. И ту появляется Лева, который все делает так, что любой нормальный безопасник просто обязан обратить на это внимание. И обращает. Стоны по поводу не соизмеримости силы одного Левы и ВСЕГО КомКона-2 — ерунда, Экселенц помнит, как милый мальчик Максим чуть не угробил (или угробил?) десятки-сотни-тысячи людей на Саракше в одиночку, не имея спецподготовки и забавной истории о детонаторах за спиной. И, кстати, кто рассказал Леве, где именно находится детонатор? Неужто гэбня? Или все-таки добрый борец за открытую науку и свободу информации? А теперь прикинем, что при этом сущетвует множество людей, у которых даже не спросили о том, как они относятся к подкидышам, но с готовностью поставили их возможную судьбу в зависимость от решения нескольких человек. Так что — синдром Сикорски, это, простите, приговор всей системе МП. И, как мне кажется, в "Волнах" это учли, и стали дейстовать значительно жестче. Погнать своих к люденам (к еще не установленной угрозе), не спросив согласия (не люденов, естественно)... Максим не просто был учеником Сикорски, он его превзошел. И, если хотите, в жестокости. И чтобы быть совсем определенным — я с ним совершенно согласен. Общество, декларирующее безусловный гуманизм, исчезает при столкновении с системой, для которой этика не имеет такого важного значения. Гибнет, или срочно превращается в нечто другое, менее гуманное. |
| Произведения, авторы, жанры > Александр Казанцев. Обсуждение творчества. > к сообщению |
|
Отправлено 13 февраля 2011 г. 02:17
ameshavkin Чисто теоретический вопрос. От Вас зависит выход книги, которая, по Вашему искреннему убеждению, не просто плоха, но и вредна. Повторяю, Вы совершенно искренне полагаете, что это так. Ну... например, кто-то делает образцом для подражания садиста, кровосмесителя, людоеда... и так далее. А Вам достаточно только пожелать, чтобы эта грязь не выплеснулась на головы молодняка. Вы бы остановили? Только без отвлеченных фраз типа "свобода слова"... Да, Казанцев, наверное, требовал пресечь и запретить. Может быть. Но когда грянула та самая свобода — он и его коллеги не огребли по полной программе? Боюсь, что получили они не потому, не только потому, что были неправы, а потому что им просто мстили. Те, у кого не хватило смелости спорить с ними раньше. Разве многие из тех, кто пострадал от чиновников, не отыгрался на них? И Вы не сможете мне гарантировать, что все, что "паялось" — коммунистам, чекистам, продажным писателям-зажимателям — было правдой, вытекало из реального положения вещей, а не из убеждения борцов-противников? Сейчас все как-то по другому? И назвать писателя фашистом прилюдно — не нанесет этому писателю вреда? Идеологическая борьба — штука страшная, даже теперь. |
| Произведения, авторы, жанры > Александр Казанцев. Обсуждение творчества. > к сообщению |
|
Отправлено 13 февраля 2011 г. 01:59
Крафт
Я? Создавать? Спорить с Вами? Да у меня никакой риторики не хватит, ни дешевой, ни подороже. Это ж вначале придется договариваться по терминологии, выяснять, почему брошенная вскользь фраза политика для Вас важнее, чем реальность... Но все, я обещал больше не флудить. |
| Произведения, авторы, жанры > Александр Казанцев. Обсуждение творчества. > к сообщению |
|
Отправлено 13 февраля 2011 г. 01:50
Крафт
Имеете полное право. Еще раз призываю прекратить флуд и встретиться в другой, подходящей теме. Искренне Ваш, с наилучшими пожеланиями и проч. |
| Произведения, авторы, жанры > Александр Казанцев. Обсуждение творчества. > к сообщению |
|
Отправлено 13 февраля 2011 г. 01:47
kagerou
Как-то даже и неловко объяснять Вам, что к ноябрю сорок первого люди не особо и рвались в эвакуацию. О том, что немцы собираются поголовно уничтожать евреев никто тогда не знал. Если, скажем, из Киева бежать было трудно из-за окружения, то из Харькова на восток (не на север к Москве, а за Донец, к Дону), было не далеко. У меня мать была в оккупации, она рассказывала. Люди не рвались. Не было той паники, что охватила Москву в октябре. Да, шли немцы, но ведь это интеллигентный народ. Они только коммунистов и совработников уничтожат, а для остальных наступит свободная торговля. Не путайте Украину и западную Россию сорок первого со Сталинградом сорок второго.
Да почему у Вас "патриотизм" звучит как ругательство. И кто именно не укладывается в мою схему? То есть, Вы считаете, что те миллионы, что погибли ничего не значили? Что для нашей страны та война значит куда меньше, чем рождение поэта, пусть даже Пушкина? И это мне досадили люди, погибшие семьдесят лет назад, а не тем, кто считает их гибель пустяком? И еще раз, очень Вас прошу, давайте прекратим эту беседу в неподходящей для этого теме. Создайте другую или предложите уже существующую. Хотя предупреждаю сразу, пацифизм мне чужд, как и попытка делить наших с Вами предков на уродов и ангелов по цвету знамен, наличию погон и языковых приорететов. Я, со своей стороны, прекращаю флудить в этой теме. |
| Произведения, авторы, жанры > Александр Казанцев. Обсуждение творчества. > к сообщению |
|
Отправлено 13 февраля 2011 г. 01:31
Крафт
Я спокоен, я совершенно спокоен. Мы выбрали очень подходящее место для обсуждения темы причин возникновения войн, не находите? Создайте тему, если Вам так интересно поговорить об этом. Пообщаемся. Может быть, Вы все-таки согласитесь со мной в том, что война Германии, скажем, с Францией, несколько отличалась по целям и методам от войны с Союзом и, например, Польшей. Если в случае с Францией немцы окупировали и эксплуатировали, то в на Востоке немцы эксплуатировали и уничтожали. Сравните изменение количества населения в оккупированных города Франции и Союза. Для Франции шоком стал городок, в котором погибло менее двухсот человек. В Союзе... Ну, Вы и сами, наверняка это знаете. Историю я начинал изучать, как, полагаю, и Вы, в советском ВУЗе, с марксистской точкой зрения на природу войн знаком. И я настолько спокоен, что даже не предлагаю Вам извиниться за "дешевые наезды". Грубовато это у Вас получилось, нет? |
| Произведения, авторы, жанры > Александр Казанцев. Обсуждение творчества. > к сообщению |
|
Отправлено 13 февраля 2011 г. 01:21
Zharkovsky Имея опыт наблюдения за Вашими дискуссиями на форуме, обратил внимание на очень интересную схему их построения. Общую, заметьте. Вначале — вальяжные интонации, снисходительное похлопывание по плечу. Отеческая ирония (во всяком случае, попытки). Затем, по мере ухудшения позиций, язык изложения становится мутноватым, начинают преобладать эмоции. Негативные. Затем — решительное обвинение в хамстве, жесткий переход на личности. Если Вам возразили и на этот раз — тогда уж Вы переходите к мату и прямым оскорблениям. Это у Вас, надеюсь, инстинктивно или все-таки четко продуманная и отработанная метода? Вы настолько увлеклись переходом с темы спор на личность оппонента, что даже БНС не пожалели. Это ж как ненавидеть человека нужно, чтобы заявить Я такого заявления себе в жизни бы не позволил, имейте ввиду. И не позволял. Проверьте свои конспекты. Вот то, что вы мне приписываете, похоже на провокацию. Нам с Вами нужно не только против хамья бороться, но и против склочников объединиться. А то ведь они, склочники, не дают поговорить на интересующую тему поговорить, им дай свое эго прилюдно потеребить. Работы у нас с Вами — непочатый край. Если Вы здесь захотите продолжить разговор о творчестве Казанцева — с удовольствием поддержу. А так — ни какого удовольствия. Цитата напоследок: "Аргументация слабая, усилить голосом". Черчилль, пометки на полях выступления в парламенте. Боюсь, Вам с Вашей аргументацией придется очень сильно напрягать голос. |
| Произведения, авторы, жанры > Александр Казанцев. Обсуждение творчества. > к сообщению |
|
Отправлено 13 февраля 2011 г. 00:51
Крафт
Конечно, немцы пришли за деньгами, а планы по зачистке территорий были так, для отвода глаз. |
| Произведения, авторы, жанры > Александр Казанцев. Обсуждение творчества. > к сообщению |
|
Отправлено 12 февраля 2011 г. 09:36
kagerou
А если бы не победили — погибли бы почти все. Немцы, знаете ли, в этих вопросах имели четкое понимание добра и зла. Да, ужасно, что из Ленинграда не позволили эвакуироваться гражданскому населению. В оккупированном Харькове за два с лигним года оккупации население сократилось в несколько раз. Там эвакуацию не запрещали, там многие просто решили не бежать и читать Пушкина. О Дробицком Яре слышали? Там много любителей Пушкина лежит. И не исключено, что многих звали Борис. А их отцы и братья, уходя, оставили им свои карточки. Знаете, Ваша позиция по подобным вопросам мне понятна из продолжения "Острова Крым". Давайте, мы с Вами не будем спорить по этому поводу в теме о Казанцеве. |
| Произведения, авторы, жанры > Александр Казанцев. Обсуждение творчества. > к сообщению |
|
Отправлено 12 февраля 2011 г. 00:37
kagerou При чем здесь кайф? Разговор о значении для страны. Для людей. Выжили или нет. Чиатли Пушкина или нет. Почувствуйте разницу. Хотя да, про Пушкина — красивше. И гуманнее. И толерантнее. Но что бы там ни было, выжил маленький Боря благодаря тому, что тысячи "неважных" подохли под Ленинградом. И дали ему возможность Пушкина читать. Вот так, как-то. Ненавижу абстрактных гуманистов. |
| Произведения, авторы, жанры > Александр Казанцев. Обсуждение творчества. > к сообщению |
|
Отправлено 12 февраля 2011 г. 00:30
С.Соболев
Имеем Ваше заявление. Приводим в качестве аргументов названия ВЕЛИКИХ книг, рожденных, скажем так, в результате существования войн. Получем в в ответ
Прошу указать, где в моем и Вашем посте имеет место ? Это Вы сейчас с кем спорите? Точно не со мной и моими аргументами. Может, мне не вмешиваться в ваш спор с самим собой? Чтобы оправдать не очень обдуманное заявление очень пожилого человека, Вы начинаете подменять тезисы и нести, простите, околесицу. Естественно, не немцы не выпускали из Ленинграда в сорок втором гражданское население. Их вообще не было в Союзе. Это, естественно, кровавый Сталин и только он убивал собственных граждан в Саласпилсе, Хатыне, Харькове... Вы забываете, что война была не за овладение нефтью или алмазами, война была на уничтожение. Повторюсь — на уничтожение. Мою мать вывезли в сорок первом в трудовой лагерь. Ей пришлось побывать в Бухенвальде. Ее туда Сталин упек. Я видел, как в Освенциме в 84-ом немка билась в истерике, после просмотра документального фильма. И полагаю, что любые "высоколобые" спекуляции на эту тему являются подлостью, которую нельзя простить никому, пусть даже ранее уважаемым мною людям. Ваше право со мной не согласиться. Только тогда слово "фашист" не используйте как негативное. Они же не виноваты, что гражданских не выпустили из Ленинграда и Сталинграда. |
| Произведения, авторы, жанры > Александр Казанцев. Обсуждение творчества. > к сообщению |
|
Отправлено 11 февраля 2011 г. 22:16
Karavaev
Вот и славно, обе переговорившие стороны могут констатировать полное совпадение взгляов по этим вопросам. |
| Произведения, авторы, жанры > Александр Казанцев. Обсуждение творчества. > к сообщению |
|
Отправлено 11 февраля 2011 г. 22:13
С.Соболев
Я мог бы назвать "По ком звонит колокол". Я мог бы назвать "Войну и мир". Я мог бы назвать "Судьбу человека". Но, думаю, Вы и сами сможете предоствить громадный список подобных произведений "ценных самих по себе", от "Илиады" до "Карьера" и "Карателей". Дело не в том, что на войне гибнут люди и артефакты. Господин Стругацкий позволил себе усомниться в значимости для его страны той войны, поражение в которой ознчало смерть для десятков миллионов. А уж "Жидов города Питера" уничитожили бы без малейшего сожаления. И не только Питера. И не только жидов. Вопрос стоял не об отношении "муза-штык", а о совершенно конкретной войне, в которой сам БНС чуть не помер, а его брат выжил чудом. В концлагерях, конечно, Пушкина через рупоры не читали, но классику — вполне крутили. Вы полагаете, немецкий писатель позволил бы себе высказаться, что Шуберт для него куда значемее той войны? На фоне этого содержание открытых писем, подписанных живым классиком, выглядит детским лепетом. И заметьте, не я это начал. |
| Произведения, авторы, жанры > Александр Казанцев. Обсуждение творчества. > к сообщению |
|
Отправлено 11 февраля 2011 г. 22:03
Karavaev
Если я не ошибаюсь, Вы биолог. И неоднократно (если мне не изменяет память) ссылались на это в дискуссиях по околобиологическим вопросам. В качестве аргумента. Типа, со специалистами лучше не спорит. Отчего же такая странная реакция на специалиста другогот профиля? И еще раз напомню — мы высказываем свое мнение по поводу творчества Казанцева. Я его высказал, Вы его высказали. Вы отчего-то стали нервничать, я сильно удивился... Кто-то от этого стал более глупым или менее? Да, чуть не забыл, в слове "специалист" после буквы "ц" пишется "и". И не нужно писать его с прописной. Если Вам еще понадобятся мои констультации по слову "восхищен", спрашивайте. И еще раз: да, я иногда допускаю ошибки в правописании. И даже описки. Это нас с Вами роднит. |
| Произведения, авторы, жанры > Александр Казанцев. Обсуждение творчества. > к сообщению |
|
Отправлено 11 февраля 2011 г. 21:55
Karavaev
Я, конечно, дико извиняюсь, но в Ваших постах подразумевается что-то другое? Они отмечены истиной в последней инстанции? Я высказываю свое мнение, для того форумы и существуют... Или я снова что-то напутал. Когда Казанцева именуют в книге "гишу" (проклятый склероз к точным названиям), доисторическим пожирателем падали... Это, наверное, комплимент? Хотя "Хромая судьба" мне нравится. Все эти "титулования" и обиды — проявление всего-лишь внутрицеховых разборок. Знаете, сколько людей на меня обиделись за эпиграммы? Лукьяненко, вон, в Харьков не приезжал, пока я был на ЗМ. А два интеллектуала пошли к спонсору фестиваля и оболгали меня, с неприятными для меня последствиями. И что? Я жертва — прав, а они, мерзавцы, писать не умеют? Или наоборот, я — сволочь и склочник, а они ангелы? И что бы я о них ни думал, это именно мое мнение. И что бы я о Вас ни думал, а Вы обо мне — это только мое и Ваше личное мнение и выскажу я его Вам, если сочту необходимым. А переход на личности оппонентов в предметных спорах никогда не был признаком высокого интеллекта спорящих. Вы не согласны? |
| Произведения, авторы, жанры > Александр Казанцев. Обсуждение творчества. > к сообщению |
|
Отправлено 11 февраля 2011 г. 21:23
С.Соболев
Я очень люблю творчество БРАТЬЕВ Стругацких. Я равнодушен к произведениям Ярославцева и абсолютно не принимаю Витицкого. Так сложилось. Мне совершенно не интересно, кто больше написал В "Жуке", кто "Во втором нашествии". Это писали братья. Улитку я читал с фотографий, за "Жуком" и "Волнами" гонялся по газетным киоскам — в общем, как почти все из моего поколения. И я не знаю, кто из братьев писал слово "коммунары" и кто описывал памятник Ленину в "Полдне". Я это принимал тогда и это не вызывает у меня отторжения сейчас. Отвращения к Комкону-2 в текстах я также как-то не ощутил. В произведениях Братьев. Не для того, чтобы похвастаться, так, для того, чтобы подчеркнуть серьезный интерес к творчеству АБС — в восемьдесят девятом я защищал на филфаке диплом по творчеству АБС. Тема — нечто вроде "Жанровая специфика творчества братьев Стругацких". И я был потрясен (мягко говоря), когда прочитал мемуары БНС и когда прочитал опус Скаландиса, одобренный БНС. Я могу ошибаться в юности, мог не разобраться в чем-то в молодости и недопонять сейчас, но чтобы НАСТОЛЬКО... По БНС выходит, что я ничего не понял из их творчества. Все наоборот. Разделение труда у братьев (утрирую, уж извините) происходило так — Старший пил коньяк и бегал по редакциям, а младший — учил его и творил. Для меня это следует из мемуаров. Может быть, я опять чего-то не понял. И я не понял, что в тех интервью, где БНС, на мой взгляд... как бы покорректнее... высказывал спорное мнение о том, что Пушкин для истории его страны важнее чем Вторая мировая... Уж не знаю, как бы на это отреагировал его покойный брат, а я, пролоджая уважать Братьев Стругацким с искренней печалью говорю, не дай бог... и далее по тексту. Я высказал свое мнение, я его в ближайшие дни, скорее всего, не изменю, и считаю, что лучше в теме о Казанцеве Стругацких не упоминать. Да, а памятники погибшим в той войне БНС, естетвенно, не осквернял. Да и что та война значит, по сравнению с Пушкиным. При всем уважении к Александру Сергеевичу. |
| Произведения, авторы, жанры > Александр Казанцев. Обсуждение творчества. > к сообщению |
|
Отправлено 11 февраля 2011 г. 21:04
С.Соболев
Я бы избегал формулировки "фашист" по ряду причин. Первая, это не точно по сути (исторически, так сказать). Вторая — мне тоже неприятен Казанцев тот момент, когда он называет Альтова "фашистом". Было бы смешнее, если он его назвал антисемитом. То, что подобные заявления писателей мне решительно не нравятся, при всей симпатии к одному и антипатии к двум другим, не делает их автоматически "фашистами". Кого-то — "коньюктурщиком", кого-то — "националистом", а кого-то — просто идиотом. Но не фашистом. Бедные итальянцы так обижались, когда их слаынм партийным именем называли кого попало... |
| Произведения, авторы, жанры > Александр Казанцев. Обсуждение творчества. > к сообщению |
|
Отправлено 11 февраля 2011 г. 20:59
С.Соболев
Я бы сказал "занимался НЕ ТОЛЬКО открыто ябедничеством", в любом случае, так корректнее. |
| Произведения, авторы, жанры > Александр Казанцев. Обсуждение творчества. > к сообщению |
|
Отправлено 11 февраля 2011 г. 17:20
Zharkovsky
В который раз с вами совершенно согласен. Не просто хамья, а нетерпимомого именно к чьему-то личному мнению, которое не согласуется с мнением этого самого хамья. Хамья, которое взяло на себя наглость указывать окружающим, кого можно и нужно хвалить, а кто недостоин, с точки зрения этого самого хамья и доброго слова. То есть, это самое хамье, может себе позволить кого угодно, хоть покойника, хоть живого человека, обвинить в подлости, стукачестве и бездарности, но если этому хамью хоть на мновение покажется, что кто-то позволил себе лишку, так тут же это самое хамье, начинает людей хамьем величать. Как бы это самое хамье нам с Вами повывести? |
| Произведения, авторы, жанры > Александр Казанцев. Обсуждение творчества. > к сообщению |
|
Отправлено 11 февраля 2011 г. 10:03
Apraxina
Это Вы меня с кем-то спутали... Я как раз напомнил обом этом, чтобы продемонстрировать — не столько о продукте советской эпохи нужно говорить, сколько просто о продукте эпохи. И что, прощая шалости Элвиса и Дика, мы должны простить подобное и нашим "борцам". Или, осуждая подобные вещи, не далать исключений для того-же Дика и Элвиса. А то просто система "чужой бандит" — "наш партизан" получается. Но при этом я бы, все-таки, учитывал форму борьбы с "идеологическими противниками". Вслух, открыто, лицом к лицу — принимаю. Писать доносы и кляузы втихомолку — нет, не хочу принимать. Казанцев уличен в тайных пакостях? Пока все, что о нем говорится, основывается на его открытых выступлениях. Можно, конечно, придумать, что он специально, зная, что в то суровое время все может пойти в дело, что он провоцировал и так далее... Но тогда придется признать, что для сохранения свободы, счастья и творческих успехов оппонентов нужно всчески уходить от дискуссий с ними, чтобы не сделать хуже. Такая забавная игра в поддавки... |
| Произведения, авторы, жанры > Александр Казанцев. Обсуждение творчества. > к сообщению |
|
Отправлено 11 февраля 2011 г. 09:40
Zharkovsky
Я, во-первых, не обвиняю. Иначе я был бы гораздо резче. Во-вторых, сказал. Как пример — пустяковый, но вместе с тем, для меня показательный... Что-то там о неврастенике (термин, может быть, другой) Иване Жилине в "Хищных вещах". У Вас точно Жилин ассоциировался с негативом? Или только мне он казался одним из самых сильных и чистых героев АБС? Я не был лично знаком с АНС, тут я исхожу из воспоминаний о нем, а вот с БНС лично несколько раз сталкивался. Повторюсь — не дай бог настолько пережить самого себя. И — закончим на этом высказывание своих субъективных мнений по поводу, к теме не относящемуся. |
| Произведения, авторы, жанры > Александр Казанцев. Обсуждение творчества. > к сообщению |
|
Отправлено 11 февраля 2011 г. 09:33
Zharkovsky
Боюсь или наоборот — радуюсь, но список снова не полон. Гора мы куда? Варшавского? Предлагаю все-таки согласиться, что мы с вами не сможем составить корректный список тех, кому Савченко даст двести очков. И что в тврчестве Савченко имел место рост, который да, очень выгодно отличает его от многих других. |
| Произведения, авторы, жанры > Александр Казанцев. Обсуждение творчества. > к сообщению |
|
Отправлено 10 февраля 2011 г. 21:47
ermolaev
Я почти счастлив, что не пересекся с Вами в славные коммунистические годы — вы так лихо вырываете цитату и не обращаете внимания на иронию, что... Там же было написано "рассуждая с точки зрения антикоммунизма". Вы в следующий раз аккуратнее обвиняйте, очень прошу. Что касается воспоминаний БНС — то он там много чего пишет. Только из уважения к БРАТЬЯМ Стругацким я не буду комментировать эти воспоминания. Как и общественно-значимые вступления БНС последнего времени. Не дай мне Бог настолько пережить себя... |
| Произведения, авторы, жанры > Александр Казанцев. Обсуждение творчества. > к сообщению |
|
Отправлено 10 февраля 2011 г. 21:32
Zharkovsky
Сказано было сильно, но непонятно. Предлагаю либо сократить диапазон соперников или временной интервал Вашего заявления. Уж простите, но Анчарову, на вскидку, все-таки не двести очков. И не ему одному. И рискну выглядеть в ваших глазах человеком, лишенным вкуса, но ВСЕ вещи Савченко в сборнике "Черные звезды" не относятся ни к его лучшим работам, ни к высокой литературе (пусть фантастической) совершенно. Еще раз — вещи из этого конкретного сборника. |
| Произведения, авторы, жанры > Александр Казанцев. Обсуждение творчества. > к сообщению |
|
Отправлено 10 февраля 2011 г. 21:27
Zharkovsky
Простите, но немного путаете Вы. Я написал о "Пылающем острове", "Арктическом мосте" и "Планете бурь", а это до 75-го. Кроме этого напомню, что подписаться на Собрание сочинений Казанцева было совсем не просто. И по поводу Сирано у Казанцева я читал в одно время с книгами Стругацких. Нет, не перечитывал, как АБС, но читал без отторжения. А Немцова не смог, как ни старался. |
| Произведения, авторы, жанры > Александр Казанцев. Обсуждение творчества. > к сообщению |
|
Отправлено 10 февраля 2011 г. 21:19
Zharkovsky
Я где-то писал о торге в КНИГАХ? Мы ничего не напутали? И говоря о "безвредном небожителе" мы не забываем, что разговор идет о кровавом режиме Сталина, при котором милые и симпатичные люди уезжали на север за совсем небольшие грешки или просто за опоздание на работу? Как-то определиться — Мандельштама угробили, а этих нет. Всех гнобили или за недостаточные заслуги? |
| Произведения, авторы, жанры > Александр Казанцев. Обсуждение творчества. > к сообщению |
|
Отправлено 10 февраля 2011 г. 21:11
Zharkovsky
Тут все просто. Дело происходило не в пустыне, выступление Казанцева (или Немцова) слышали многие. У меня нет информации о том, что лично автор воспоминаний или кто-то еще встал рядом с Альтовым и, так сказать, отверг нападки. Понимаю, время было такое. Но у Азимова там что-то про "действием или бездействием..." |
| Произведения, авторы, жанры > Александр Казанцев. Обсуждение творчества. > к сообщению |
|
Отправлено 10 февраля 2011 г. 16:08
Zharkovsky
Согласен. но ранний Савченко не так чтобы отличался от Казанцева. "Черные звезды" вполне себе агитка о талантливых коммунистах и человеконенавистнических капиталистах. Знаю, что "Экспедиция на Странную планету" была издана за границей, но с литературной точки зрения... Но в дальнейшем был рост, этого не отнимешь, конечно. Анчаров — велик. Но Вы много сечас найдете людей, которые навскидку назовут фантастичекое произведение Анчарова? А если рассуждать с точки зрения антикоммунизма (как сейчас модно), то именно Анчаров, Ефремов, Стругацкие, благодаря своему таланту, особенно сильно засоряли мозги молодежи "коммунистической идеей" за что должны были покаяться и которых мы напрасно сейчас читаем-перечитываем. А если познакомиться с некоторыми отзывами на "Фантлабе", то и литературным талантом у них не пахнет. Так, агитировали по заказу партии. Нет, я понимаю, что только моя точка зрения может быть объективным критерием истины, но это всего лишь моя точка зрения. |
| Произведения, авторы, жанры > Александр Казанцев. Обсуждение творчества. > к сообщению |
|
Отправлено 10 февраля 2011 г. 15:58
Zharkovsky
Но при всем при этом — значимостью. И никуда мы с Вами от этого не денемся. Казанцев писал, его читали, да, его не переписывали от руки и не перевотографировали, но от этого было никак не легче найти его в библиотеке. Знаю одного подлеца, который (не важно по каким мотивам) организовал КЛФ, благодаря чему я стал, уж извините за термин, писателем. То есть, я знаю, что он подлец, я ему руки не подам ни при каких обстоятельствах, знаю, что он карьерист и доносчик, но это не умаляет его заслуги передо мной и не только. Сотни людей стали читать (пусть даже фантастику), а десятки ее еще и писать. Так что, Казанцев значим для литературы, нравится мне это или нет. |
| Произведения, авторы, жанры > Александр Казанцев. Обсуждение творчества. > к сообщению |
|
Отправлено 10 февраля 2011 г. 15:50
Zharkovsky
Не знаю... Честно. Понимаю, что время было такое, что за правду и гордость можно было пострадать (сейчас, правда, тоже), но я не уверен, что промолчать в такой ситуации намного лучше, чем принять участие в добивании. Вот, совсем не уверен. Что касается Альтова — в детстве я его с удовольствием читал. И не одну книгу. И в "Пионерской правде" обожал его рубрику (я не ошибся?) "И тут появился изобретатель". Странно как-то, то ли тогда в Союзе не очень обращали внимание на выступления Казанцев, то ли спокойно относились к публикации фашистов. Еще раз — мне очень трудно оценить реальные сложности писательской жизни того времени, но и угнетаемые Стругацкие публиковались, и чуть ли не уничтоженный Пастернак мог позволить себе письмо к Сталину и не загреметь в лагерь, и контрреволюционер Булгаков не просто писал Вождю, а с придыханием ему писал, разговаривал по телефону и был счастлив принять помощь из кровавых рук... Может, тут вопрос в оценках? Настоящих опозиционеров действительно убили-сослали-замучили, а на освободившееся место, так или иначе, попали те, кто как-то ужился с системой. Да, бутерброд был потоньше, но, опять-таки... Всегда. Подчеркиваю — всегда был торг писателя с властью. И заметьте, ведь неугодных у нас ИСКЛЮЧАЛИ из Союза писателей. Не они уходили, громко хлопнув дверью, а их — исключали. |
| Произведения, авторы, жанры > Александр Казанцев. Обсуждение творчества. > к сообщению |
|
Отправлено 10 февраля 2011 г. 15:09
Karavaev
Не поверите — да. Еще Немцов, Казанцев, Петухов... Есть литература, которая состоит из Великих писателей и писателей поплоше. Или даже не только писателей, а еще критиков и издателей. И все ее элементы взаимодействуют, как бы нам с Вами этого не хотелось. Как элементарный пример взаимодействия — великий писатель берет идею и писателя-таксебе и создает шедевр. А оценка, разделение писателей на таксебе и великих, штука весьма и весьма субъективная. Помню, я с большим интересом прочитал мнение бывших политзэков по поводу творчества Солженицина. Нет, писали они, как средство борьбы против Режима — "Архипелаг" штука хорошая, полезная, но как реальное историческое свидетельство... Нужно же и совесть иметь. там еще что-то было, что и личного опыта, типа срока и страданий у Солженицина по их, политзэков мнению, не хватало и поселение от лесоповала сильно отличалось... И обратите внимания — "всяких там Шаламовых" написал не я, а Вы. Я не вешаю бирочки, я расматриваю литературу как процесс, очень сложный и многомерный. И не наше с Вами одобрение делает человека признанным писателем или раскатывает его ниже плинтуса. И, может быть, к нашему общему сожалению, мы можем только влиять на этот процесс по мере своих сил и талантов, а не управлять им. Хотя да, никто не может запретить Вам не считать его процессом. |
| Произведения, авторы, жанры > Александр Казанцев. Обсуждение творчества. > к сообщению |
|
Отправлено 10 февраля 2011 г. 14:45
Zharkovsky
У меня нет оснований доверять интерпретаторам его свидетельств. То, что я знаю об АНС, заставляет меня ожидать от него более сильной и яркой реакции на непорядочность. Он где-то написал что-то конкретное с обвинениями в чей-то конкретный адрес? Типа — Казанцев клеветал и обливал, вел себе непорядочно, а я встал и... Мы с Вами никогда не были (и, надеюсь, не будем) ни в шкуре Казанцева, ни в шкуре Стругацкого. При этом, нам стоит помнить, что какие-то наши суждения, высказанные прилюдно, могут отразиться на дальнейшей судьбе кого-нибудь из писателей. В негативную сторону, естественно. И мы что, сразу станем клеветниками и мерзавцами, а не участниками конкретного литературного процесса? |
| Произведения, авторы, жанры > Александр Казанцев. Обсуждение творчества. > к сообщению |
|
Отправлено 10 февраля 2011 г. 14:37
Zharkovsky
Вы это серьезно? Списки пострадавших в Америке — работа, гражданство, каталажка — Вы видели? Обвинить в тогдашней Америке в непатриотизме и коммунизме — практически наверняка оч-чень сильно осложнить жизнь (Не Лему, понятное дело, хотя и там могли возникнуть проблемы с изданиями). И я все еще продолжаю считать, что ни талант, ни личное обояние на дают человеку больше прав, чем имеет бесталанный социопат. Да, и письмо Пушкина к Бенкендорфу, в котором тот обвиняет Булгарина в нанесении вреда общественной морали России — не делает Пушкина лучше, чем он был на самом деле. Как и не ухудшает того, что он написал в литературе. |
| Произведения, авторы, жанры > Александр Казанцев. Обсуждение творчества. > к сообщению |
|
Отправлено 10 февраля 2011 г. 14:31
Zharkovsky
К моему большому сожалению, не Казанцев им туда указал. И, к еще большему сожалению, он был (и есть) далеко не поледний. Вместе обратим внимание на то, как ныне здравствующие "активисты" хвалят "за актуальность" и "верное виденье проблемы"? Но по их поводу (как по поводу качества их собственного творчества, так и произведений, которые они хвалят) мы не суетимся, не возмущаемся и прочее. Я один заметил, что мир и общество не меняются, что при феодализме-социализме, что при свободном, типа, обществе? |
| Произведения, авторы, жанры > Александр Казанцев. Обсуждение творчества. > к сообщению |
|
Отправлено 10 февраля 2011 г. 12:12
Казанцева в детстве читал и, простите, перечитывал. "Пылающий остров" и "Арктический мост" плюс "Планета бурь". Нет, уже тогда вызывали улыбку мирный советский паролет, отбившийся от нескольких десятков вражеских истребителей и многобашенный сухопутный крейсер, способный задавить зайца, но никак не попадающий в автомобиль положительного героя. Сейчас трудно перечитывать? А что, его одного? Кто-то на самом деле с восторгом перечитывает "Звездных королей"? Недавно в антологии почитал неизвестный мне ранее рассказ Гамильтона о приключениях героев на поверхности погасшей звезды, такой массивной, что она полгалактики могла своей гравитацией угробить, но по ней можно было бегать, ездить, а над ней даже летать? Не вижу причин ни возвеличивать кого-то, не взирая на годы, ни уничижать его по той же причине. Испытание временем уготовано каждому из нас. Что касается "подлости" и "пакостей"... Житейский опыт мне подсказывает, что гораздо опаснее не тот, кто открыто тебя в чем-то обвиняет, а тот, кто называется другом-учеником-соратником и тихонько делает тебе пакости. У Казанцева наверняка были возможности "не светиться" в борьбе со своими противниками. Но почему-то он делал это открыто (в том числе, если хотите). А продуктом он был севетской эпохи или какой другой... Элвис Престли честно стучал в ФБР о подрывной деятельности битлов, Филипп Дик, если не ошибаюсь, сигнализировал американским властям по поводу Лема. А то, что творилось на заседаниях комиссии по расследованию антиамериканской деятельности... Мы с негодованием отвергаем Престли и Дика за стукачество? Мы ненавидим тех, кто выжил Чаплина из Америки в Швейцарию? А там ведь точно известно кто, когда и по какому поводу. В случае с Казанцевым все основано на "показаниях очевидцев" и подкреплено "это всем известно". Кому-то нравится воевать со своим прошлым, лично мне — нет. "Пылающий остров" и "Арктический мост" были плохо написаны? Учили чему-то плохому? Детей насильно заставляли их читать и перечитывать? Нет, нет и нет. Так что, от наших оценок ничего не изменится. Забавно, кстати, что мы так непримиримы по отношению к личностным недостаткам покойников и легко прощаем "нравственные инверсии" своим современникам, инженерам человеческих душ. Естественно, Казанцев, спорящий о руководящей роли партии в фантастике намного хуже современного писателя, предлагающего залить напалмом Кавказ или другого, вешающего ярлыки на целые народы. Казанцеву нужно указать и поставить на место, чтобы исправился. А современнику... С ним же еще встречаться придется. |
| Другие окололитературные темы > Что ПРЕЖДЕ ВСЕГО движет писателем, садящимся писать книгу? > к сообщению |
Отправлено 27 января 2011 г. 23:22
Может быть, уважаемый А.К.Золотько и нашел бы такую работу, не знаю, знаю, что нормированный день, гарантированный месячный отпуск и прочие офисные радости меня уже не устроят. Как и многих из тех, кто числит себя писателем или критиком. Богема, блин. А за богемность нужно платить, извините за скоромное слово. Неопределенностью и неустроенностью в том числе. Что касается состоявшихся мужчин в Москве... Мое знакомство с некоторыми москвичами и их доходами засталяет заподозрить, что большинство из них либо не состоялись, либо не мужчины. |
| Другие окололитературные темы > Что ПРЕЖДЕ ВСЕГО движет писателем, садящимся писать книгу? > к сообщению |
Отправлено 27 января 2011 г. 23:17
И толку? Ну, мы с Вами можем составить а-агромный список таких вычисленных — они от этого перестанут писать, петь, рисовать? Им ведь не процесс, не результат, а последствия важны, возможность обретения статуса и пребывания в нем. С этого удовольствие. И, опять-таки, мы с Вами это прекрасно знаем, многие из них живут получше, чем те, кто слепо пытается "служить и просвещать". Попытайтесь сравнить заработки среднего художника и парня, расписывающего мордами президентов матрешки для Арбата. Парень — тоже художник. Полагаете, он чем-то лучше среднего сантехника? Еще раз повторюсь: профессионал — тот, кто относится к своему делу профессионально. Уважает себя и свою профессию. |
| Другие окололитературные темы > Что ПРЕЖДЕ ВСЕГО движет писателем, садящимся писать книгу? > к сообщению |
Отправлено 27 января 2011 г. 10:26
Согласен с небольшим дополнением. И в том и в другом случае грань очень незаметна, легко переступить. И тогда кузнец работает по привычке (это мы не говорим о мастерах, которые действительно умеют ковать железо), а писателя начинают заботить только деньги. Ну почему мы все-таки убеждены в том, что кузнец-слесарь-тракторист не могут получать от своей работы удовольствия, а писатели — так прямо обязаны? |
| Другие окололитературные темы > Что ПРЕЖДЕ ВСЕГО движет писателем, садящимся писать книгу? > к сообщению |
Отправлено 27 января 2011 г. 10:21
Боюсь — стоит сравнивать. Обратите внимание на звезд, и наших и чужих. Тот же, простите, Кинг. Мог бы себе позволить писать для души и бесплатно. Распространяться через Сеть или передавать гонорары для детских домов (наши некоторые тоже очень болезненно к сиротам относятся). Денег бы на жизнь в любом случае хватило бы. Но он продолжает работать за деньги. Ибо — профессионал. И гонорар для него, помимо всего прочего, мерило его востребованности. |
| Другие окололитературные темы > Что ПРЕЖДЕ ВСЕГО движет писателем, садящимся писать книгу? > к сообщению |
Отправлено 26 января 2011 г. 22:28
Но вопрос-то стоит не о состоянии головы, а о принятом решении. Боюсь, что при любом выборе у человека с головой что-то не так. Наемным убийцей стать, или подводником на всю жизнь. Не полная аналогия, но тем не менее, достаточно четкая — проституция. Девочка могла бы стать кем-то другим, но решила пойти на панель. Нет, некоторым это нравится, а некоторые так всю свою жизнь этим занимаются бесплатно. Да, и вполне можно и в этом слуае поговорить о красивом и общественнополезном, о важной роли проституток в распределении социального напряжения. Но факт все равно останется фактом — способ заработка. Хотя, вот тут мне пришла идея. Наверное, все-таки, не заработка, а построения образа жизни. Глобально так. Не только и не столько деньги, а еще статус (в собственных глазах и глазах окружающих), образ жизни, самоуважение. И так далее.
А если эту деятельность выбрал кто-то, писать не способный — это как? |
| Другие окололитературные темы > Что ПРЕЖДЕ ВСЕГО движет писателем, садящимся писать книгу? > к сообщению |
Отправлено 26 января 2011 г. 22:20
А ведь вполне себе коректно. Не в дизайне фокус, и не в надежности модели. Возьмется все это сокровище ставить урод — и все, что создано непосильным трудом, летит к черту. Профессионализм начинается не в творческой, фантазийной профессии, а в профессиональном отношении к своему делу. Не задыхаясь расказывать о значении себя в искусстве и просить грантов, а четко понять, что ты сможешь/не сможешь прокормить себя и семью на этот заработок. И что по какой-то причине ты не можешь делать ничего, кроме, скажем, в офисе прибирать. Трезвое отношение к себе — залог здоровья. Обратите внимание, кстати, что самыми популрными являются вовсе не самые умные и талантливые. А самые, если хотите, профессиональные. Заточенные и ориентированные. Кстати, среди уборщиц и сантехников — та же самая ситуация. Одна в сортире полы моет, другая — в кабинете начальника какого-нибудь "Газпрома". |