Сообщения посетителя esaul

Сообщения и комментарии посетителя

Сообщения посетителя esaul на форуме (всего: 1349 шт.)

Страницы: 1 2 3 4 5 ... 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27

Другие окололитературные темы > Что нужно автору от критики? И что ему вообще надо? (вариант без модерации) > к сообщению

Отправлено 4 сентября 2010 г. 19:46

цитата dobriy_doktor
Критики — это санитары леса литературы, призванные задирать слабых и больных.

Тогда на "санитаров леса" надо продавать лицензии, как на отстрел волков! :-D

И ещё вопросик. Вот я только что изъявил готовность выкупить свои книги, но кто из КРИТИКОВ готов так же заплатить автору за непрофессиональную, оскорбительную или просто лживую рецензию? Иначе мы не в равных правах и обязанностях перед читателем... :-[

Отправлено 4 сентября 2010 г. 19:41

цитата googlon
А деньги за купленные книги читателям они вернут? Тургенев, Гоголь и Белинский выкупали свои неудачные дебютные книги и это были Поступки.

Кто бы спорил! ^_^

Я тоже готов выкупить свою неудачную книгу, да только все раскуплены.. :-(

А если всерьёз, то рискнём — я готов купить свою книгу (разумеется, новую и не зачитанную!) у любого фантлабовца за ту сумму, что получаю от издательства. Та сумма, по которой читатель покупает мои вещи зависит не от меня, а от количества перекупщиков. :beer:

Отправлено 4 сентября 2010 г. 19:30

цитата dobriy_doktor
Авторы критиков и не любят, ибо винят их и читателей в своих неудачах — опера удалась, но зритель провалился (с). Что в принципе не верно.

Да ну? А как быть с теми книгами, что у читателя идут на "ура", а критики изо всех сил пыжатся доказать, что сие, дрянь недостойная прочтения?! "Зритель удался, но критик провалился" 8-)

Отправлено 4 сентября 2010 г. 19:25

цитата swgold
Некоторые участники, сладко прижмурившись, вспоминали, как лупили из ружей в филейные части писателя Л*, пытавшегося спрятать тело в утесах за березкой...

Было! Я лично влепил в глаз (под маской) писателя Громова! Он не обиделся.. :-)

цитата googlon
Нельзя ли, на всякий случай, огласить весь список писателей и критиков с опытом боевых навыков? А то что-то боязно стало.

Злотников, Олди, Кош, Пехов, Семёнова, Чёрная Галина. Это навскидку те, кого знаю...

Отправлено 4 сентября 2010 г. 19:16

цитата googlon
Есаулу выдать плетку -- пусть будет главным судьей

У меня есть нагайка. Только на Кругу, казак следящий за порядком и имеющий право её применить — зовётся "есаулец"! :box:

Отправлено 4 сентября 2010 г. 19:14

цитата Sawwin
Алекс Орлов (35 романов за 10 лет), Елена Грушко (41 роман за 10 лет)... продолжать?

Не продолжайте. Смысла нет, заявленные Вами цифры не сходяться. Чтоб 30 за 5 лет — Вы не нашли..

цитата Sawwin
Боже, неужели я должен бить морду за плохо написанную книгу?

Да не смешите! :-D

А если у автора, которого ЛИЧНО Вы сочли плохим — уйма поклонников и у каждого пистолет? Шучу.. 8-)

Достаточно одного грамотного юриста и сидеть Вам со своим кулаком от 3 до 5.. :-(

Может проще признать, что американский лозунг "Покупатель всегда прав!" плохо применим к исксству?

Отправлено 4 сентября 2010 г. 17:13

цитата Sawwin
Фактически это любой автор, который свои тридцать томов наваял за пять лет

Приведите пример такого фантаста-скорописца :-)))

Отправлено 4 сентября 2010 г. 17:06

цитата Sawwin
Но мои деньги, которые я потратил на книгу, и часть которых пошла автору в виде гонорара, это уже дело общественное.

Ошибаетесь. Раз деньги ВАШИ, то дело не общественное, а ВАШЕ личное. 8-)

цитата Sawwin
Я иду на Фантлаб и пишу разгромную рецензию

Всего-то?!!! Ну, удачи Вам в нелёгком деле такого отстаивания "прав поребителя" :beer:

цитата swgold
Странно, что авторы, которые тут высказывались, не нашли ни одного умного человека, которого могли бы выслушать без раздражения.

Странно, то Вы не увидели ни одного :beer:

авторов с аппонентами. А возить себя мордой по столу — лично я не позволю даже самому умному критику! Хотя если он попробует на это пойти, значит, не так уж и умён.. :-)))

цитата swgold
Мне нравятся разговоры по собачьи дела.

А Вы вспомните, кто первый предложил такое словосочетание. 8-)

цитата googlon
Если уж литератор выносит на суд публики свои опусы (т.е. публикует), то он должен понимать, что может подвергнуться любой, в том числе, и самой нелицеприятной, критике.

Именно так! А критик берёт на себя чёрную карму судьи... :cool!:

Отправлено 4 сентября 2010 г. 15:58

цитата Sawwin
Если начинающий автор так считает, это, как правило, плохой автор. Истинный талант всегда сомневается в себе.

А если не начинающий? Могу привести ряд известных писателей твёрдо убеждённых в своём истинном таланте! 8-)

цитата
цитата
цитата Sawwin
цитата Zharkovsky
Ранимая душа писателя — его собачье дело.
+100[/q
[/
Принято! С поправкой, что ваша душа читателя — ваше собачье дело..

цитата Sawwin
А потребитель всегда прав. Так что...

А можно чуть подробнее? Ну, что лично Вы делаете, как обиженный потребитель, если купленная магазине книга Вам не понравилась?

Издания, издательства, электронные книги > Издательство "Альфа-книга" > к сообщению

Отправлено 3 сентября 2010 г. 20:49

цитата Фунтик
Армада продает АСТ права на все книги Злотникова

Уже давно продали, читайте в этой же теме. Новость не нова. Только в Астрель, как в подразделение того же АСТ.

Отправлено 3 сентября 2010 г. 15:53

цитата googlon
Теперь критику нужно будет искать в социальных сетях и на личных блогах критиков

Заявлена тема "Что нужно автору от критики?" Большинство присутствующих в теме писателей жестко сказали — НИЧЕГО! Так смысл в продолжении данного спора?

Может тогда и не спрашивать автров, а открыть другую тему "Кто читает современную критику и где искать профессиональные разборы произведений?"

Отправлено 3 сентября 2010 г. 15:33

цитата googlon
Критик ничего не должен писателю, точно также, как писатель ничего не должен критику

Согласен!

Именно Ваша фраза кажется мне замечательной концовкой темы...

Отправлено 3 сентября 2010 г. 15:10

цитата bbg
Какая же критика нужна успешному автору? Ежели он и без того...

Я уже писал — сложившемуся автору нужна критика ДО выхода книги. После выхода тиража в продажу, это будет лишь МНЕНИЕ по поводу изданного..

Отправлено 3 сентября 2010 г. 14:44

цитата bbg
Успешному автору, чтобы не потерять аудиторию, ни к чему расти над собой так, как понимает критик, следовательно — эта критика ему не нужна.

\
Именно, ему нужна НЕ ЭТА критика. :beer:

Отправлено 3 сентября 2010 г. 14:34

И возвращаясь к заявленной теме "Что нужно автору от критики?"... Сразу отмету "критику непрофессиональную", это в большей мере именно МНЕНИЕ. Берём титулованных знатоков, публикующих свои рецензии в "Лит.газете", "Лит.России", "Кн.обозр.", журналах "Если", "МФ", др. не сетевой прессе, в книгах Эксмо и АСТ, и тд. На меня есть пложительные и отрицательные рецензии, сделанные полне поффесионально. Что из них я могу вынести как писатель? Положительные поднимут настроение и воодушевят к работе. Смысл отрицательных... Перечтите, если кому не лень. По сути, претензий всего две — 1) Я читал автора и мне НЕ СМЕШНО! 2) Непонятно почему у него такие тиражи? Итак, что же я, как автор могу из этого вынести, полезного и важного для развития своего творчества? Правильно — НОЛЬ! Постараться в новой книге рассмешить ИМЕННО этого критика?! Но если ему не смешно то, что смешно большинству моих читателей, то где разумная логика? $%-\$ Рассмешить одного и потерять тысячи?! Только для того, что бы того же критика удовлетворил понизившийся тираж?!!! Так мне по любому читатель важнее, чем критик! Пишешь-то для читателя.. Или писатель должен всё-таки трудиться ради амбиций критика?!

Отправлено 2 сентября 2010 г. 22:43

цитата Kuntc
А если так: "Андрей Олегович, продолжайте писать про "Тайный сыск...", мне он очень нравится!"

И в этом случае — отказ! :-)

"Тайный сыск.." можно было писать бесконечно, благо — тираж устойчив, читательский интерес стабилен, рейтинг высок, тема неисчерпама, гонорар растёт. Только мне уже неинтересно.. :-(

цитата Kuntc
Пратчетт всю жизнь "юморит". И вроде ниччего...

Он — гений!!! :beer:

Отправлено 2 сентября 2010 г. 22:26

цитата Bright_32.01
Ситуация на книжном рынке такова, что лучше всего (независимо от качества исполнения), продаются серии и авторы «лейблы». Неважно, что и как они пишут. Главное чтобы писали.

Ого! Знаток книжного рынка?! Ну это к Караваеву, он в таких делах спец, его мнению я доверю чуть больше.. 8-)

А для Вас — на минуточку задумайтесь, легко ли стать "автором-лейблом"? Если легко и никакого осбого таланта дял этого не надо, что ж так мало лейблов? ;-)

цитата Bright_32.01
то мне жаль вас вдвойне

Здесь тема не о жалости. Держите её при себе крепче, вдруг себя жалеть придётся?.. :cool!:

Отправлено 2 сентября 2010 г. 22:11

цитата Bright_32.01
Писать юмор – труднее всего.

Лично Вам трудно? Или Вас кто-то жестоко обманул? Или Вы просто знаете это лучше тех, кто этот юмор пишет — легко ему или трудно? 8-)

Умиляют меня такие "знатоки", хотя именно из них и состоит большинство критиков... Никогда не спросят у автора, а легко ли тебе было писать ту или иную вещь — сразу приговор — "Сие НЕВОЗМОЖНО, ибо Я ТАК СКАЗАЛ!" :-)))

Отправлено 2 сентября 2010 г. 22:06

цитата Bright_32.01
в юмористической книжке должно быть реально смешно. Иначе это не юмористическая книга, а голимая муть.
1-2-3, ну может чуть больше. Еще можно «юморить». Но когда «выдавливание» шуток, поставлено на поток это нереально тяжело.

Беда в том, что Вы действительно судите по себе. Если не можете Вы — значит не может никто?! $%-\$ Это не так. Проосто поверьте. Доказывать Вам очевидное ростом тиражей, ежегодными переизданиями,и тд. и тп. считаю оффтопом. Смягчу слова Arida -что не смешно ЛИЧНО вам, совсем не обозначает, что не смешно другим. ;-)

Отправлено 2 сентября 2010 г. 21:38

цитата Karavaev
Мне кажется, что вы переоцениваете влиятельность наших критиков. Причем сильно.

Не я!

Я лишь ответил уважаемому собеседнику, прочтите его мнение выше...

Отправлено 2 сентября 2010 г. 21:37

цитата Bright_32.01
Не стоит упоминать имя Всевышнего всуе… Вдруг у него нет чувства юмора.

Всевышний — всемогущь! Не богохульствуйте, обделяя Бога хоть в чём-то! :-[

цитата Bright_32.01
а хотя бы тему обсуждения? Создается впечатление, что вы выдергиваете из контекста пару фраз и на их основании делаете многозначительные выводы.

Читайте внимательнее тему. Я ответил на конкретный пост, прямо связанный с моими предыдущими постами. :cool!:

цитата Bright_32.01
А я не завидую автору ставшему заложником своего «смешного» имиджа-лейбла. Юморить 10-20-100 книжек подряд – участь которую не пожелаешь даже врагу. Не говоря уже об обычном человеке.

Ну так и не завидуйте! Флаг Вам в руки и ура — в серьёзную литературу-у... :-)))

Отправлено 2 сентября 2010 г. 21:18

цитата googlon
Так что, писатели, любите, лелейте и читайте критиков! А то они устроют обструкцию, как бывшему спикеру палаты представителей сша (ихнему Грызлову 15-летней давности). Именно критики провалили продажи фантастического романа, который тот написал.

Значит и впрямь херовый был роман, раз критики на него взъелись и читатель не стал покупать. Но, честно говоря, думаю, Вы не в теме... Скандал и шумиха ТАКОГО уровня 100% вызвала бы интерес к книге. :cool!:

Если на мою новую книгу ДРУЖНО напишут ругательные отзывы ВСЕ наши критики — двойной тираж уйдёт влёт! :beer:

Так что — НЕ ПУГАЙТЕ ЕЖА ГОЛОЙ ПОПОЙ! :-D

Отправлено 2 сентября 2010 г. 21:08

цитата Bright_32.01
После 10 изданных книг, исправить первую это не кокетство, а скорее: «Переосмысление взгляда на творчество, и первоначальные ошибки».

Боже... Неужели человеку, после издания 10 книг, нужен совет фантлабовца о том, какие ошибки, характерные для новичков, надо исправить в первой?!!! $%-\$ Не завидую такому писателю...

Отправлено 2 сентября 2010 г. 21:05

цитата Siroga
То есть читатель и его мнение — не главное.

Оно по любому — вторично. Вы же не предлагаете интересоваться мнением 80 тыс. читателей ДО выхода книги?! Но в главном, Вы правы — автору важно именно МНЕНИЕ! То самое, которое любой читатель вправе высказать о прочитанной книге. Лично я благодарен за каждое мнение. :beer:

Меня, как автора, бесят лишь СОВЕТЫ и вынесенный ПРИГОВОР. Типа, "Андрей Олегович, не пишите больше про "Тайный сыск..", мне он не нравится..." или "Ну, не дано Вам писать, подайтесь лучше в сантехники.." Это советы и суд. А за МНЕНИЕ о книге — я только "за"! :cool!:

Отправлено 2 сентября 2010 г. 20:59

цитата Croaker
если разбор хороший — неужели впрок не пойдет, "на вырост", так сказать

Хорший разбор "впрок" — полезен всегда! Тут Вы однозначно правы. :beer:

Но увы, как редко по выходу книги встречаешь качественный разбор, обычно просто пложительны или отрицательные мнения...

Отправлено 2 сентября 2010 г. 13:51

цитата Croaker
Господин Круз взял и ответил, и по критериям, и почему та критика, которая существует сейчас, не может его устроить

Да, найти своего критика всегда безумно сложно. К примеру, В.Владимирский писал в Сети, что я абсолютно лишён чувства юмора. Ясно же, что ему свои книги на рецензию я давать не буду и советы его слушать тоже. Что отнюдь не значит, что он плохой критик! Просто мы с ним на разных волнах понимания юмора, литературы, фантастики и это нормально. В идеале, хороша совместная работа писателя и критика над книгой, но... Вроде Щербак-Жуков хорошо разбирается в боевиках и премия "критик года" у него есть. Я бы на месте Круза обратился к нему.

Отправлено 2 сентября 2010 г. 13:38

цитата Karavaev
И поступать по собственному разумению.

Ключевая фраза для любого писателя! :cool!:

Отправлено 2 сентября 2010 г. 13:38

цитата Bright_32.01
Лично для меня (не наивного) исправившего свой дебютный роман, он стал лучше, потому что я смог избавиться от массы ошибок и заблуждений, свойственных начинающим.

Это прекрасно! Вот в этом смысле, всяческих Вам удачь и творческих побед!

цитата Bright_32.01
Наивный (а иногда и смешной) тот человек, кто уверен в своих «безусловных» талантах. И таких «смешных» у нас, очень много.

Кто бы спорил... ;-)

цитата Bright_32.01
Не знаю, как Вы, а я себя к этой категории не отношу.

О своём "безусловном таланте" я тоже судить не берусь, несмотря на весь писательский опыт. Но и прогибаться под критиков тоже себе не позволяю!

цитата Bright_32.01
«Не мне судить, насколько хорошо или плохо это получилось» говорит лишь о том, что литературное произведение оценивается в первую очередь читателем.

О кокетстве она говорит. 8-)

и просьбе — не судите строго, это же дебют, что мог поправил, как вы хотели..
PS. Не уверен, что стоит относиться к читателям и критикам по принципу "Чего изволите-с?" ^_^

Но это моё ИМХО..

Отправлено 2 сентября 2010 г. 13:30

цитата Croaker
Вам нужны Чёрный, Жакова и Урусова, а о том, какие же качества из них надо вынуть, чтобы "годных" критиков наклонировать, не поведали :)

Попробую пояснить. Пока я пишу книгу — ни один из критиков о ней ничего не знает. Я не делюсь с ними идеями, планами, разработкой сюжета, образами героев и т.д. Когда книга написана — она идёт по трём адресам и я честно жду ответа от всех троих. Как правило, Чёрный отвечает коротко — "Прочёл. Добро! Сильная вещь. Исправь вот тут, спорный момент..." или "Ты в новом амплуа. Но книга может быть непонята. Писать рецензию не рискну. Не моё." Жакова — эмоционально пишет понравилось или нет и НЕПРЕМЕННО укажет на несколько, с её точки зрения, ошибок. Если я с ними согласен, то правлю! Урусова молчит дольше всех, но присылает развёрнутый отзыв на 2-3 стр. с разбором всех плюсов и минусов. Исходя из единства или разницы мнений этих людей — я вношу те или иные правки и книга идёт в редакцию. Там я выслушиваю претензии художественного редактора Т.Стельмах или М.Морозовой, тоже те ещё привереды — цепляются ко всему! За что я им искренне благодарен.. :beer:

А то что напишут критики из Сети по выходу книги — уже вторично. Можно слушать, можно не слушать. Критика полезна во время работы, а "после драки кулаками не машут..." По выходу книги читаешь уже МНЕНИЯ, а не конструктивную критику, помогающую делу.

Отправлено 2 сентября 2010 г. 11:57

цитата С.Соболев
Достаточно того что автор переосмыслил, и, таким образом, возвеличился в своих собственных глазах.

Возвеличиваться в собственных глазах — хороший поступок со стороны автора, согласен. :-)

Беда лишь в том, что он наивный, сам признаётся, что не знает — стала от этого вещь лучше или хуже... :-(

Ну, переписал парень всё заново, положим, в соотвествии с Вашей критикой и книгу в печать. А тот же Zharkovsky прочёл и в крик — не шедевр, где мой хлеб, а подать сюда ответственность автора! И кого должен слушать бедолага? Того, кто ему это насоветовал или того, кто всё это разругал? $%-\$

Отправлено 2 сентября 2010 г. 00:35

цитата С.Соболев
Ах, великим... принципиально непроверяемое условие в столь сжатые сроки

Лично мне достаточно уважать творчество любого автора фэнтези, если он переиздаётся мимимум 10 лет. Для Вас это не слишком сжатый срок?

Отправлено 2 сентября 2010 г. 00:25

цитата Spyglass
Автор, ПИШИ ЕЩЕ, и не отвлекайся! Я лучше Вашу новую книгу прочту, чем это.

Спасибо! "Ааргх на троне" выйдет уже в начале декабря. :beer:

Отправлено 2 сентября 2010 г. 00:22

цитата Мух
ответственность критика за качество ЕГО, критиковой, работы никак не меньше, чем у автора. Меж тем в ряде постов мелькало, что критики разбираемых произведений элементарно не читали — в лучшем случае, проглядели по диагонали...

А вот эта важная мысль — большинству фиолетова! Критик, в отличии от автора вторичен, а значит, безгрешен по определению! $%-\$

цитата С.Соболев
Огого примерчик. А ведь несколькими страницами назад кто-то не помню кто извините склероз болезнь великих иронизировали коллеги-лаборанты: что, кто-то переписал книгу после критики
цитата
??
цитата Bright_32.01
Не мне судить, насколько хорошо или плохо это получилось, но факт имеет место.[/
Вот именно. А я писал о том, кого критика фантлаба сделала ВЕЛИКИМ. Разницу чуете или как?

Отправлено 2 сентября 2010 г. 00:13

цитата
цитата bbg
Сам не использую, и меня не шокирует, но режет слух, когда употребляет кто-то другой. А уж тем более в книге.
Но это только мой недостаток.
А по мне — так достоинство!

цитата Karavaev
Я, например, считаю своим святым правилом высказать в удобной мне форме свое читательское впечатление от романа. И на стоны автора мне тут совершенно плевать.

Но это просто ИМХО, как вы уже сказали.[/q]
Согласен! :beer:

Я пишу от себя по однй причине (странно непонятной Вам) — просто потому, что не считаю себя вправе говорить за ВСЕХ писателей или писать МЫ. Когда понимаю, что тема касается и меня, то пишу от себя лично, ничего большего. Так доступнее?

цитата
цитата El_Rojo
Очень часто заметно, что критеги пишут не для критеги, а исключительно покрасоваться перед другими критегами. На них тоже внимание обращать?
А смысл? Чтоб они почувствовали свою значимость?! $%-\$

Отправлено 1 сентября 2010 г. 20:55

цитата Karavaev
Критик не имеет — да. Странно для писателя путать отзыв и критический разбор, который на фантлабе практически отсутствует.

Ого, и Вы пришли к тем же выводам?! :cool!:

Что наповал убивает эту тему и чему я только рад. Ибо, некоторые фантлабовцы очень уж убеждены в своём "праве критика", каковыми по Вашему и моему определению и близко не являются!

Отправлено 1 сентября 2010 г. 20:32

цитата Karavaev
Понятны попытки писателей сделать себя самодостаточными. В истории российской фантастики даже был случай сделать себя независимым от читателей. Типа хто оне такие? И без них проживем!

Ну, если конкретизировать — я, лично, легко жил и живу без "критиков" с фантлаба. :beer:

В В качестве контр-аргумента, приведите мне, пожалуйста, писателя, которого фантлабовцы учили-учили, он их всех слушался исправлялся, и стал-таки ВЕЛИКИМ?! 8-)

Отправлено 1 сентября 2010 г. 20:28

цитата zmey-uj
Точно любит

А то!

Отправлено 1 сентября 2010 г. 20:25

цитата Arida
Я бы не хотела встречать описание подробностей утреннего туалета и ненормативных диалогов грузчиков в литературе.

И это ВАШЕ ПРАВО! :cool!:

Ничуть не меньше, чем у остальных, чего-то требующих от писателя..

Отправлено 1 сентября 2010 г. 20:22

цитата Мартин
У всех свой взгляд на. Проблема в том, что жить без жопы, если судить по тому, что происходит за окном, как-то не получается.

И без прямого или кривого отражения ЭТОГО литература неполна и неполноценна, даже с учетом перечисленных вами столпов.

Браво! Именно к этом я и веду — любая критика,( профессиональная или любительская) — ОДНО СПЛОШНОЕ ИМХО! Сколько людей, столько и мнений. Значит, не стоит писателю весь это умствующий бред слушать и никому он ничем не обязан! Абзац? :beer:

Отправлено 1 сентября 2010 г. 20:17

цитата zmey-uj
Она должна быть выражена в кол-ве разошедшихся книг или можно и в кол-ве скачиваний из сети? Бесплатных, как мы понимаем. Или в чем-то другом?

Любовь читателей выражается обоих аспектах — и в продаже книг и в ворованных скачиваниях. Хотите смешной пример? Мне написала девушка из Америки, "Андрей Олегович, я живу за границей и не могу покупать Ваши книги, поэтому скачиваю их на пиратских сайтах. Можно я пришлю Вам деньги в Россию!" И прислала же! :cool!:

цитата
цитата Мартин
Если вы научились жить без утреннего туалета — я вам завидую. Или просто предпочитает закрывать глаза на матерящихся грузчиков?[/q"

"Несть человека, который бы прожил и не согрешил". Однако, повод ли это опускаться на до смакования мата и опыта жизни ассенизаторов, заливающих начальство дерьмом?

Отправлено 1 сентября 2010 г. 20:10

цитата Мартин
Но Дивов от того, что него эта жопа, есть ни лучше, ни хуже не становится. Точнее так — без "жопы" то, что он пишет было не "художественной правдой", а "художественным враньем" 6)

Сочувствую. Если без "жопы" он не писатель, а художественный врун, то... Осуждать не могу, только сочувствовать. :-(

Отправлено 1 сентября 2010 г. 20:01

цитата Вик
"Книга не понравилась, потому что сюжет выстроен плохо, герои картонные, автор не владеет словом, жаль потраченных денег", то это вообще не отзыв, а не пойми что. Без примеров и аргументов это "бла-бла-бла".

Увы, именно так и выражаются "критики" фантлаба.. :-(

Причём, присутствующие при этом обсуждении!

Отправлено 1 сентября 2010 г. 20:00

цитата Мартин
У Дивова разговаривающее матом персонажи — отражение реальности, о которой написано. Да, эти люди так разговаривают в жизни. Врать автору, что ли?

Ошибку я исправил, проверьте. И самое главное, Вы не отвечаете на вопросы... Давайте повторю, Толстой — не упоминая о том, как Наташа Ростова ходила в туалет — врал? А его "Казаки", разговаривающие без мата — тоже врал? Денис Давыдов, описывающий в мемуарах простых гусар без мата, стеснявшегося даже, столь любимого Дивовым слова "жопа", тоже врал? И Шолохов врал и Алексей Толстой? Не много ли классиков-врунов..

Отправлено 1 сентября 2010 г. 19:30

цитата Мартин
В главном же я с вами согласен — всех (и МПС, И АБС, и МТА, и ВП, и пАБ, и Х., и ГЛО) нужно мерять одной линейкой с одинаковым размером миллиметра.

Принято!

цитата С.Соболев
Булычёв не был наивным.

Я сужу иключительно по личному общению с ним — на конвентах, в издательстве и у него дома. Вполне принимаю, что Вы знаете его с иной стороны.

цитата Мух
Признаться, не совсем в материале: в данном случае у гг. критиков задействован двойной стандарт?

Двойной стандарт в критике заложен по определению — это так же же явно, как необъективность и предвзятость любого критика. В качестве примера — лично мне непонятен юмор Дивовской вещи об асенизаторах, которые обиделись на глупое начальство и облили всех гавном.. :-(

Милая тема для рассказа? Но критики с этого пищат! А за слово "охренеть" на ту же маленькую Аню Тьму обрушены уже громы небесные!

Отправлено 1 сентября 2010 г. 19:01

цитата Мартин
Бо по наблюдениям ПМС (еще одна загадочная аббревиатура — признанный маститый сановник?)

См. мою статью "Нечто о ПМС и МТА", здесь же на фантлабе. ^_^

цитата Мартин
за обилие "мата" и "грязи" на пустом месте ой как ругают. И не только наших, но и "ихних".

Лично я, как читатель и "критик" — против мата, и к месту и не к месту! Незабвенный Кир Булычов упоминал, что мат в литературе — от нехватки слов и неумения владеть языком. Он был наивный, но добрый дядька..

Отправлено 1 сентября 2010 г. 18:56

цитата ergostasio
Как-то я крепко запутался:

Я тож запутался, Вы не одиноки! $%-\$ Но темы скачут и для объективности суждений приходиться приводить хоть какие-то примеры. А они, заразы, перерастают в отдельные обсуждения...

Отправлено 1 сентября 2010 г. 18:54

цитата Мартин
А в жизни, значится, положительные герои все без исключения в белых перчатках?И не пукают никогда?

Да ну!? А слабо указать у Толстого, когда и как Наташа Ростова ходила в туалет и чем подтиралась? 8-)

Значит, в большой литературе всё-таки можно без этого обойтись, а?..

цитата Мартин
а Вася-писатель — то кто-ж ему запрещает в книжках пусть даже и материться?

А вот это чистой воды ИМХО — кто-то приемлет мат в литературе и торчит от этого, я — нет. Поэтому и не спешу так огульно ругать авторов, как здешние "критики".. :beer:

Отправлено 1 сентября 2010 г. 18:49

цитата Kuntc
Признаться, я поначалу так и подумал.

А по теме? 8-)

Мат в литературе — для всех или для избранных? Почему за одно и тоже одих критики восхваляют, других — гнобят? Почему критики ежечастно обрушиваясь на МТА, мягко не замечают такой вот "грязи" у признанных авторов ПМС? И самое главное, если у Вас болит зуб — Вы идёте к стоматологу или к соседу-сантехнику дяде Пете, который написал в своём ЖЖ, что лихо умеет зубы драть? ;-)

Отправлено 1 сентября 2010 г. 18:42

цитата DESHIVA
Вдруг решат, что это ВВП?

Всероссийский Валовый Продукт? 8-)

Ладно, расшифровываю ещё раз — В.П. — это устоявшийся стереотип в лице писателя придуманной величины — Васи Пупкина. Принято?

Отправлено 1 сентября 2010 г. 18:41

цитата Мартин
отличие В.П., матерящегося в троллейбусе, от Дивова и Олдей в том, что последние отражают в литературе бытование В.П. со всеми его атрибутами, в том числе и с матом в троллейбусе.

Э, нет! У Дивова матеряться и фекальничают абсолютно положительные герои. 8-)

Но по сути, вот лично мне, без разницы, кто пукнул в лифте неизвестный В.П. или известный писатель — вонь от этого ароматом розы не станет.. :-(

Страницы: 1 2 3 4 5 ... 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27