Сообщения и комментарии посетителя
Комментарии посетителя hellsing в блогах (всего: 1839 шт.)
| "Трудно быть богом", М.: АСТ, 2014. > к сообщению |
 Отправлено 13 августа 2014 г. 21:55
Скорее книга-антиреклама. Из-за обложки. Пример "нарубить бабла" с портретом главгероя из фильма. Как книги Мартина. Хотя это форменное издевательство. Ибо сериал идет все же по Мартину, а фильм Германа... "Все совпадения имен и названий являются случайными и никакого отношения к произведению Стругацких не имеют". И может произойти такой факт — "это та дрянь, про которую все говорят?", спросит молодой читатель. И не возьмет книгу. И не прочитает СТРУГАЦКИХ. Дискутировать хороший или плохой фильм не хочу, это отдельная тема. Но "славу" он уже в народе поимел. И не очень хорошую. Увы, это факт. |
| Скончался голливудский актер Робин Уильямс > к сообщению |
|
Отправлено 13 августа 2014 г. 21:40
Да что ж такое! Я понимаю — уходят в 80 лет, а то и больше ветераны кино и книги. Но ведь постоянно читаешь о смерти вовсе не старых людей. Ужасный век. Фильмы Робина смотрел и пересматривал. Действительно, умел быть грустным и веселым. Талант! Прощайте... |
| Премия "Книгуру" объявила длинный список > к сообщению |
|
Отправлено 13 августа 2014 г. 21:31
Черта с два. У Велтистова порой такой сложный язык, что я удивлялся, как такую книгу как "Электроник" превратили в столь понятный и простой фильм. И все барахло Емеца не стоит одной повести "Миллион и один день каникул". А нынешние довольно инфантильные детки "Ноктюрн пустоты" и "Глоток Солнца", пожалуй, и не осилят. И потом — Велтистов свое писал, а не подражал кому-то. Скажу честно, у того же Велтистова есть очень слабенькие вещи. Но это литература в духе "развлекая, поучай", а не книги для дебилов. А Мефодии Буслаевы и Тани Гроттер — это для дебилов. А есть еще подражание подражаниям... Вот это точно "икра, котоую съели". |
| Премия "Книгуру" объявила длинный список > к сообщению |
Отправлено 13 августа 2014 г. 21:18
цитата olexis После Голландии, где его Таню Гроттер посчитали плагиатом в суде? И после постоянных обвинений в эпигонстве и графоманстве? Что касается споров — кто лучше, а кто хуже... Это в СССР, где книг было мало, сразу было видно — плохо, хорошо, средне. А теперь прет поток. Как человек, работающий в гимназии я отслеживал книги для детей и подростков. Бросил. Теперь читаю то, что вижу у них в руках. Иногда полное му-му. Иногда качественные книги. Книги здесь очень разные. Так что читать надо именно их, а априори заносить в "плохие авторы" смысла нет. Ведь ни Крапивина, ни Булычева, ни даже Велтистова новых среди авторов России пока не появилось. Время не то. |
| Судьба студии Ghibli > к сообщению |
|
Отправлено 6 августа 2014 г. 20:04
Займу позицию посередке. Ибо люди рождаются, взрослеют, живут и умирают. А память остается — большая или малая, славная или наоборот. А что такое киностудия? Не ремесленническая? Это создание мечтаний выдающихся людей. Миядзаке, Такахаты и их соратников. Лучшие фильмы они уже сделали. Поэтому как есть музеи Пушкиных, Моцартов и Леонардо Да Винчи — есть и маленький музей студии. Может они и не "Да Винчи", но для душ человеческих сделали много. У нас на сайте в последнее время часто появляются некрологи. Уходят писатели. Книги остаются, а Писатели-то уходят. Так не будем говорить — выдохся, туда и дорога, поскольку все мы выдыхаемся и все там будем... Эпоха закрылась? Эпоха Ренессанса тоже когда-то закрылась. Мир не умер. Будем пересматривать старые работы. Это и будет наше отношение к студии. |
| Стражи Охрененности > к сообщению |
|
Отправлено 6 августа 2014 г. 09:46
На этот фильм надо ходить толпой — как мы! Это действительно летний блокбастер и аттракцион. Отключашь "моск" и наслаждаешься. Очень похоже на "русские горки" — эмоций море, а переживаний никаких! Очень приятен контраст "ироев" по сравнению со всякой фигней — человекопауками (убить Человеком-тапком!), персиджексонами, а также даже "Тором" (где Локи зашибает Тора с полпинка и все время ждешь его появления). И — да, можно и с детьми, хотя шутка про Россию, где Грута научили трем новым словам (определению куда надо всем идти) родилась сразу в кинотеатре  . И отличное подтверждение тезиса "Только настоящие зверюги могут справиться с настоящими зверюгами". Поэтому Супермен картонный, а эти "Стражи" оченно живые! |
| Трейлер "Безумного Макса" > к сообщению |
|
Отправлено 30 июля 2014 г. 20:34
Печаль грусти в том, что в моей кинотеке не один десяток постапокалипсиса тех времен — всякие "Всадники солнца", "Новые варвары", "Валькирии" — горы с пустынями, лохмотья, тюнингованные машинки, багги и прочая хренотень. Главгерой против банды... Куча режиссеров этого барахла имеет итальянские фамилии. Та же беда, что с вестерном. Фильм (второй!) о Максе оченно вписывается в эту лабуду, где сценария на три копейки, а характеры героев в глубину воробьиной лужи. И тут появляется ОН. ОН становится звездой экрана и по праву. Значит есть за что. Ибо трехкопеечные герои остальных фильмов так в них и остались. ОН — это Актер. Мел Гибсон в отличии от Шварца или Брюса сыграл и Гамлета, и знаменитого Уоллеса, да и другие драматические роли есть. А "Макс" — это его начало. Пусть простенькое, но уже гибсоновское. И здесь даже хуже, чем с Бэтменом или Робокопом — там артист в костюме, костюм прикрывает. В "Максе" — нет. Так что нет Мела Гибсона — нет и Макса. При всем уважении к режиссеру. |
| Трейлер "Безумного Макса" > к сообщению |
|
Отправлено 28 июля 2014 г. 22:29
А я смотрел второй фильм с Гибсоном как приложение к первому. То бишь и тот фильм был не сеном, а соломой. А это вторичное ... Солома пропущенная через лошадь. Вот интересно — "Гамлет" не может быть вторичен. Ибо первичен Шекспир. А это экранизации. "Человек-паук" или "Бэтмен" не могут быть вторичны! Это экранизации комиксов. Они могут быть хорошими или плохими. Те же фильмы "Судья Дредд" — оба просто неудачны. Никакой перезагрузки — ЭТО не повторение, а экранизация. А вот все переделки под "новье" ПЕРВИЧНО ЭКРАННЫХ героев — это только "повтор". Ибо сам герой родился и застолбил себе место на экране, в кино. Нельзя заново родить Чужого или Робокопа. Можно только использовать брэнд. А "второй" — никогда не будет первым. А про Макса — будет еще один фильм про постапокалипсис — типа "Новые варвары", только с большим бюджетом. |
| Наш Лукьяненко > к сообщению |
|
Отправлено 26 июля 2014 г. 23:51
|
| Наш Лукьяненко > к сообщению |
|
Отправлено 26 июля 2014 г. 23:39
|
| Часть переписки Ивана Антоновича Ефремова с Олесем Павловичем Бердником > к сообщению |
|
Отправлено 26 июля 2014 г. 23:29
Часть переписки... Стал быть и еще есть? Вот бы еще почитать. Очень интересно! |
| BBC America снимет свою «Игру престолов» > к сообщению |
|
Отправлено 21 июля 2014 г. 21:06
А я обнаружил, что давно делают эдакие "реконструкции" — с актерами, массовкой, картами, комментами — типа "Ганнибал", "300 спартанцев" (штука часа на полтора), великие битвы мира. Видно, что это все же не художественные фильмы, но наличие актеров весьма усиливает фильмы. Поэтому нельзя быть "между". Либо это история — тогда уж лучше "Белую королеву" смотреть — историчность такая, хоть к Википедии прикладывай. Включая суд о колдовстве и запутанную историю "кто сгубил принцев". При этом вымышленных "художественных" моментов тоже достаточно. Либо "Престолы". Заведомо неисторическая вещь. Но всем начхать. Кстати, была попытка показать "реалистичного" Мерлина с Сэмом Ниллом. Там уже пытались соединить историю Англии и миф. На мой взгляд — не совсем удачно. Но баш на баш не приходится. А вдруг будет интересно? Только спекуляция на брэнде пугает. |
| Осторожно, халтура > к сообщению |
|
Отправлено 20 июля 2014 г. 22:13
Ну, в моей молодости интернета не было, копал по всем ссылкам и статьям. Сейчас даже мне — любителю, доступна та же Америка. Ну не любишь ты какой-то там "фантлаб", дескать, несолидно большому писателю там бывать — иди к американским источникам, ибо это ОБЯЗАТЕЛЬНО! Как реплика. 27 июня Прашкевичу вручили премию имени Ефремова на Аэлите. Не зазвездился ли он? Грустная штука — любители проверяют и перепроверяют факты, а то над ними смеяться будут. А солидные люди эти факты создают? Меня вот на любительскую работу завлекли библиографии и статьи Бугрова и Халымбаджи. Вот были серьезные люди. И ведь не забронзовели, вроде. |
| Осторожно, халтура > к сообщению |
|
Отправлено 20 июля 2014 г. 21:18
Прямо недоумение какое-то... Я веду библиографии писателей со школы (причем в тетрадь — по старинке). Лет эдак 35. Доставал откуда мог — понятно, что большая часть — напечатанное на русском. Но рядом с произведением ставил год написания. Раньше было тяжело, сейчас легче — интернет. Но так я просто любитель — это увлечение. А Прашкевич-то как так облажался, если и любителю данные доступны? Он всегда писал серьезно. У меня его "бумажные" книги есть — и "Адское пламя", да и другие. Хотя кое-что мне у него не нравится, можно поспорить, но это ж не такая лажа, как тут упомянута. Может, у него спросить? |
| "Притяжение" - электронный фэнзин ростовского клуба > к сообщению |
|
Отправлено 20 июля 2014 г. 21:04
Раньше в Казани покупал "Шалтай-Болтай". А вот и "Притяжение" появилось. Хорошо! |
| Московская презентация книги «Призраки и пулеметы» > к сообщению |
|
Отправлено 9 июля 2014 г. 21:10
Я смеялси  Так представить авторов...А пониже там всякие Врочеки,Раткевич, Бачило, Шаинян.  Вот только про Лондон слыша я как-то сомневаюсь. Ибо тот же "Череп Шерлока Холмса" в серьезной серии не удался. Ну да пожелать удачного сборника не грех. |
| Итоги весеннего сезона 2014 > к сообщению |
|
Отправлено 8 июля 2014 г. 23:17
Если учесть, что сериал пересняли (а для Японии, где иены считать ой как умеют, это несколько нехарактерно) и полнометражки снимали — значит, нашли японцы "интерес". Однако "интересы" очень ярко отразились именно в косплее — рядами шли "Утены", "Наруто", "Бличи", "Сейлормун", "Алхимики" и "Хеллсинги". Мустанги и Алукарды били рекорды по популярности, как ВЗРОСЛЫЕ мужики! Как видите — очень разный уровень, темы, идеи... Сценка по "Мастеру Муши" в Коврове была такая трагичная и красивая, что питерцы проплатили приезд и показ группы в Петербурге. Сейчас по сцене прется стадо "Титанов" и "Поняш". Сериалы идут однодневные. Вон, в аниме-гиде у трех разных рецензентов взгляды иногда кардинально расходились. Здесь, Вы волочете свой крест и стараетесь оценить увиденное. Но для того, чтобы оценить — все это смотреть надо. Вам, потому что серьезно взялись за дело. Мне, потому что я частый член жюри и ведущий фестивалей — и не могу сказать : "Ой, а я нифига не знаю о герое и сюжете". А тапки...А фильмы и спектакли сейчас есть ЗНАЧИМЫЕ? Я вот приехал из Саратова, там имел беседу с Юрием Бариновым, спецом по японии и Еити — членом жюри-японцем. Нет ничего значимого. В Воронеже вовсю общался с актерами озвучки из Реанимедиа. "Берсерк", "Гуррен-Лаганн", "Волчий дождь", "Евангелион по новому", "Патема", Макото Синкай — фильмы разных лет, но обратите внимание — сами японцы пасутся на "Еве" и "Берсерке" — а "Патэма" или Синкай — это довольно авторское кино. Но с сильным запоминающемся аниме сейчас проблемы. Вам надо открыть специальную тему — или она есть? — где вы со вкусом разберете то, что считаете самым сильным аниме (десятка у ВАс есть — с гарантией). Заодно и душой отдохнете. |
| Итоги весеннего сезона 2014 > к сообщению |
|
Отправлено 7 июля 2014 г. 22:32
Какой добрый, добрый автор! То бишь вся эта канитель, конечно, стоит оценки — 3-4. Ширпотреб. Кроме "Мастера Муши", который пришел из прошлого, пусть и вторичный, но серьезный. Здесь есть мысль, идея, но это уже было, было... ВСе остальное...Уйдет в никуда, однодневка. Хотя ту же "Чайку" я смотрел даже с добрым интересом. И "Актеров" тоже... Но нет чего-то особенного. Что выделяло "Алхимика", "Хеллсинга", "Утену", Ковбоя Бибоп", "Изгнанника". Хотя даже нынешняя версия "Евангелиона" абсолютно вторична. Чего уж на эти анимухи ругаться... Хотя, если уж даже по образам и костюмам их не косплеят... Значит... Того... |
| Анонс: Джордж Мартин, Гарднер Дозуа, Дэниел Абрахам - Бегство Охотника > к сообщению |
|
Отправлено 4 июля 2014 г. 21:36
Читается прямо как анекдот. "Не в лото, а в покер, не телевизор, а машину и не выиграл, а проиграл". То бишь что-то задумывал Дозуа. Не сделал. Его "думал", да не "передумал" Мартин, а ему то ли помог, то ли просто нарисовался Желязны (ни фига себе древность — последний покойник уже почти 20 лет). Вдруг — сим салабим, рахат лукум — из шляпы достают кролика, он всех то ли "передумывает", то ли "переписывает", то ли ему вешают свои фамилии как двигатель. В общем — цирк. Но ведь цирк тоже бывает интересным? |
| Рецензия на июньский номер "Фантастики и детективов" > к сообщению |
Отправлено 25 июня 2014 г. 16:20
цитата darkseed Беда в том, что у Ники Батхен. О Никитине, Петухове, Головачеве страдать незачем. Навоз и есть навоз. |
| Обзор кинопремьер недели (26 июня - 2 июля 2014г) > к сообщению |
|
Отправлено 25 июня 2014 г. 16:08
Расцвет империи? Ну — это хрень. Зато сам фильм украден и выложен идеально! Звук, цвет, кадр — оооо!!! Никаких серьезных сравнений с "300". Это дополнительный материал:) Зато какой! По всему фону летают то растительная пыль, то пепел, то угли, то... Хорошая работа. Серьезный подход к комиксности героев. Нет, это не основной фильм, но выдержан с уважением и хорошей работой. Как приложение к 1 фильму — оценка 10! Батальные сцены на кораблях — оооо! Проезд главгероя на коне по кораблям — особая фишка! "Трансформеры" отдыхают. Потому что тут крутые мужики и баба с яйцами, а "Т" доение надоевшего фильмеца. но пацанам дорога в "Т". Потому что пацан — это не м ужикЗа Сарамаго боюсь, но посмотрю! С "Белкострелками", "Кракодилами" и "Голгофами" все ясно. Хуже только всякие "Лок". Ну а русская "Восьмерка" прямо откровенно пишет — "дрянь"."Любовь без тормозов становится причиной смертельной схватки между четверкой молодых парней из спецназа и бандой, которая держит в страхе весь город." Во Франции это мог быть Делон или Бельмондо. А у нас фирма "Гуано" (спонсор туалетной бумаги). "Воздушного маршала" уже сперли. Презерватив. Оргазм дает. Один раз. И в мусорку. Спасибо ведущему рубрики. Серьезно. Австралию посмотрю без шуток и ерничества. Уважаю этот кинематограф. |
| Обзор кинопремьер недели (12-18 июня 2014г) > к сообщению |
|
Отправлено 24 июня 2014 г. 21:36
Как приручить дракона уже сперли в отличном качестве. Сидел в лесу, смотрел с планшета  Отличная вещь!Кайт даже в виде аниме вовсе не нуждалась аж в двух хентайных моментах. Зато жестокости там дофига. Например при расстреле всяких гадов и таскании трупака папаши-гангстера. Но судя по наличии С. Джексона (борется с Гошей Куценко за звание артиста, сыгравшего набольшее количество ролей в дерьмовых лентах) фильм вызывает сомнение. Тем более, что героиня школьница была.Боец — это с кабельного телевидения? Судя по хронометражу и стране. Форт Росс. Мда. У нас уже попадали во дворцы фараонов и космические корабли детки из ОЧЕНЬ плохого фильма "Азирис Нуна". Здесь, кажется, литературного источника нет. По всему прочему — тоже спасибо. Это хорошо, когда появляются такие обзоры. |
| Такие дела > к сообщению |
|
Отправлено 16 июня 2014 г. 21:44
Тема весьма серьезна, кроме одного — книги не читать. Я вот познакомился некогда с книгами некоего Сорокина. Молодые коммунисты обвинили его в порнографии. Дэмократы подняли вой в защиту его книг. А в суде бы тупо показали книжку, где подробно описывается, например, половой акт с трупом (причем женишок его раскапывает, так что с червячками уже трупчик). Там же, в другом рассказе — учительница и школьник (отнюдь не старших классов). Она его совращает, он ее мастурбирует прямо в классе. То бишь статья о распространении педофильской и некрофильской литературы. Никаких художественных достижений в рассказах нет — это просто тупая порнография. Глупые младокоммунисты даже не довели дело до суда, а порнограф-извращенец ходил в героях. Вот такая грязь действительно чтения обычного читателя недостойна. А книги Брэдли — вроде все нормально. Только скучные по большей части. Вот если бы она тиснула книжечку в духе этого сорокина — ну, вот это была бы педофилия. И позор тогда книгам. |
| Эдуард Успенский о Чебурашке, японской франшизе, Михалкове и другом. > к сообщению |
|
Отправлено 12 июня 2014 г. 21:53
Очень грустное и серьезное наблюдение... А ведь нет никакого известного писателя Успенского... И он это понимает? Чебурашка. А кто читал Успенского? Я и тысячи других людей полюбили МУЛЬТФИЛЬМ!!!!! И это точно. Я не читал Успенского!!! Я полюбил этих персонажей из-за мультика. Из-за кукол, из-за голосов великолепных артистов. Это была магия. Но не магия Успенского. Простоквашино. Эта книга у меня давно. Но вот ведь штука — дети опять же любят мультик. Книгу они тоже читают, но мультик круче! Голоса Табакова и Дурова — тоже магия. И рисунки. Вот и выходит — нет никакого писателя Успенского. А есть режиссеры, художники, актеры и Успенский. И он не главный, а только составляющая. И трехметровая фигура над японским магазином — это образ художника, а не Успенского. Читал в "Мурзилке" "Школу клоунов" еще тогда. Но это тот же "бред", что и у Маршака и Чуковского. Анекдоты Успенского просто очень глупые. Мы такие только в серьезном опьянении можем рассказывать. И представлять их в трезвом уме... Что же касается "шакала". Это не русское выражение, а английское. И касается оно только тех, кто ответить не может. Не ответит Михалков (хотя его гимн Росии так и звучит ответом). Не ответят Чуковский и Маршак. Их стихи и сейчас звучат со сцены. Мы (а я все же детский режиссер в основном) ставим спектакли с их стихами. Но я заметил — за 20 лет среди сотен (так уж набралось — только в моей гимназии ставится за год в рамках детских фестивалей около 40 спектаклей разных режиссеров!) — нет Успенского! Чуковский, Маршак и Михалков есть! А его нет... Есть "Праздник Непослушания". Есть МИлн, Усачев, Волков, Ливанов и Смехов(это его "Али-Баба). Есть Носов и Незнайка. Есть Булычев и Алиса! Успенского нет! Вообще! Зрители помнят мультфильмы... А не книги... Я подозреваю — он это знает... |
| Эдуард Успенский о Чебурашке, японской франшизе, Михалкове и другом. > к сообщению |
|
Отправлено 10 июня 2014 г. 23:13
Почему же... Очень коньюнктурный автор. Переделывал свои миры и героев в угоду новой ситуации. С бизнесом и прочей дребеденью. И особенно здорово получается у партайгеноссе Успенского борьба с мертвыми авторами. Как там — "Живой шакал смело может кусать мертвого льва". И насчет всяких абстракционистов чуковских и маршаков смело и правильно! Надо было их книжонки на площадь и бульдозером, бульдозером!!! И жечь их, жечь — нещадно! (Стучит ботинком по столу и брызгает на журналиста слюной). Впрочем, СОВЕТСКИЙ писатель Успенский действительно может не бояться за свои книги. Хотя Чебурашка — ничто без мультфильма. А книги русского графомана Успеского (всякие бизнесы крокодилов ген и нэнсей из интернета в простоквашино) никто и не вспомнит. |
| "Небесный суд" > к сообщению |
|
Отправлено 30 мая 2014 г. 23:21
А хорошая, авторская вещь и есть событие. Я этот сериал "поймал" еще тогда и очень удивился необычности Хабенского и Пореченкова. И очень приятно увидеть здесь хоть и запоздалую, но нужную рецензию на отличный минисериал. |
| Глен Кук. Июнь. Без комментариев - 2 > к сообщению |
|
Отправлено 18 мая 2014 г. 00:09
Гм... Я вздыхаю. Здесь женщина похожа на женщину, а не на рисунок из альбома десятиклассницы. И Гаррет вышел из "нуара" и выглядит именно крутым детективом (каковым он и был все же). Надеюсь, перевод не ухудшится вместе с обложкой. |
| Глен Кук. Июнь. Без комментариев - 2 > к сообщению |
|
Отправлено 17 мая 2014 г. 23:24
Спасибо. Кстати, обложки "АСТ" книг о Гаррете были очень удачно выглядящими не только потому, что их рисовали мастера. Оформление в целом книг серии тогда было очень удачным. Эта обложка им, вроде, уступает. Потому что общее оформление хуже. |
| Глен Кук. Июнь. Без комментариев - 2 > к сообщению |
|
Отправлено 17 мая 2014 г. 22:32
Вы не помните, вроде была у него привычка — шляпу он не носил. Точно помню — лошадей ненавидел. А вот про шляпу... |
| Журнал "Космопорт" № 5 - 2014 > к сообщению |
|
Отправлено 12 мая 2014 г. 21:37
А если приобрести комплектом? В несколько номеров? Тут же книги на фантлабе заказывают. |
| "Сквозь снег" > к сообщению |
|
Отправлено 11 мая 2014 г. 22:49
Ребята, а что они кушают? Ведь поезд не пещеры под землей, где продуктов можно на 100 лет накопить. Более того — каждый второй вагон должен быть тогда складом — пассажиров кормить. И все равно — через неделю они могут кекнуться. Даже на одном печенье от Бреста до Владивостока много не накушаешь. А тут сколько дней гоняют. Ну и степень заморозки... Проблема Станиславского (Не верю!) начинает сшибать социальный пафос. Ведь в поезде как таковом нужны повара и стюарды, а остальные вагоны при бунте можно тупо отцепить. И все равно вскорости умереть от голода. |
| Журнал "Космопорт" № 5 - 2014 > к сообщению |
|
Отправлено 11 мая 2014 г. 21:18
Грустный вопрос — где можно достать ваш журнал. После смерти книжного рынка в Самаре — мертвая зона. Кроме "Мира Фантастики" — тишина. |
| "Трудно быть богом" (2014) > к сообщению |
|
Отправлено 9 мая 2014 г. 01:09
А это отдельно. О фильме. Его стоит рассматривать с двух точек зрения. Творение Германа. Сей покойный режиссер имеет полное право на СВОЙ фильм. И здесь наше мнение только субъективное. Да, мне глубоко запал в душу фильм "Мой друг-Иван Лапшин". И "Проверка на дорогах" тоже. А вот "20 дней без войны" — для меня вообще шедевр. Фильм удивительный и "светлый". Сказать, что Герман последних лет предал Германа тех лет — для меня да, но это субъективно. И большинство со мной не согласиться. Ибо это все-таки личное мнение. Моё. А вот то, что Герман вышвырнул Стругацких, подсунул вместо них подделку, извратил их идеи — это объективно. Вместо Стругацких он подсунул Германа. Спасибо, я бы обошелся. Потому что читая Стругацких — было очищение души, даже слезы порой. Фляйшман переврал Стругацких тоже, но он оставил надежду, свет в конце. И мальчишка-принц вдруг простил для меня весьма слабый фильм. Тарковский переиначил Лема и Стругацких — но у него и авторов опять же сошлось — катарсис, очищение и в книгах, и у Тарковского. А у Германа... Мне жаль, что фильм вышел. Лучше бы он остался легендой. Легендой о гениальном режиссере, а не экзерсисом усталого, больного человека. Не надо подражать. Не надо учиться. Просто принять. Или не принять. Но это не Стругацкие. С другой стороны — я же не бросил, досмотрел. Другие даже не досматривали. А 9 мая я пересмотрю "20 дней без войны". Это Герман! |
| "Трудно быть богом" (2014) > к сообщению |
|
Отправлено 9 мая 2014 г. 00:46
Орден — не революционеры, а строго напротив. Раз. Никаких скидок. Сами Стругацкие квалифицировали их как "фашистов". Но уж будем нейтральны — это всего лишь те, кто уничтожает инакомыслящих здесь и сейчас — и даже более жестко, чем штурмовики (ну, здесь явная аналогия с Ремом — очень узнаваемо). Однако сей продукт не может подразделяться на "молодость" и "зрелость". Убийцы и есть убийцы. Это два. |
| "Повесть о дружбе и недружбе", 1988, "Sowjetliteratur" > к сообщению |
|
Отправлено 23 апреля 2014 г. 23:21
Это как раз очень просто — для разных стран и наций и разное содержание. Все логично. |
| «OldNews» N 4/2014 (366) > к сообщению |
|
Отправлено 23 апреля 2014 г. 23:11
Самыми "рейтинговыми" вещами в мире являлись даже не "мыльные" оперы, а порнография. Поэтому Юрию Никитину вполне можно занять эту высшую строчку. Да никто и не сомневался, что эта халтура и графоманство принадлежат перу не Гая Юлия, а никитинскому. Автор уверенно рос со времен работы в БСФ "Молодой гвардии". Ранее уровень графоманства меряли по Владимиру Щербакову. Никитин гораздо "ярчее". Остальное радует. И сильно хочется пожелать журналам жить, а встречам состояться!!! |
| Интервью с Михаилом Нахмансоном (Ахмановым), часть третья (окончание) > к сообщению |
|
Отправлено 23 апреля 2014 г. 22:29
К сожалению, на мой взгляд, правильный вывод посередине — МОГ БЫ стать классиком. Ибо как раз вами упомянутые произведения весьма достойны. Но полностью запорол эту возможность ужасом своего сериала. Ибо "Песнь" превратилась в графоманию "ни о чем". И тот же Дрюон лучший пример — можно написать несколько романов, но так компактно и кратко, что два романа умещаются в одной книге. И идеи и события выпуклы, а не размазаны по столу как манная каша. И еще — все-таки классик, на мой взгляд, это тот, кто внес нечто поистине новое и солидное. Тем и застолбил свое место. Дрюона я перечитал несколько раз. Опупею Мартина не хочу. Она уже кончилась несколько томов назад, а он ее "никак не умрет". В то, что уважаемый "ответчик" не читал современную фантастику — я согласен. Какой подьем... Вы правы...
|
| Обзор аниме онгоингов весны 2014 (Часть 1) > к сообщению |
|
Отправлено 17 апреля 2014 г. 21:01
И все же я предлагаю перейти на смешанную систему оценок. Сам пишу для разных изданий лет эдак шесть. Итак... Предпоследняя фраза — "для кого". Любителей меха, школы, мистики, спорта. Очень четко. Засим международная классификация — в "звездах". Тогда ваша честность не пострадает. Вы можете не любить спокон или хентай. Но честно их заценить. Я, как член жюри фестивалей аниме не имею права "жюрить" лично. А только профессионально. Ну и вы так жюрите  Ну, чтобы без непоняток. Есть сериалы "для всех". Сейчас как раз таких нет. Посему моя рекомендация для вышеизложенных сериалов — "три звезды", "вторичность, посредственность", "для тех, кому понравились такие-то сериалы". Но вот на последнем фесте зрители балдели от некоторых аниме. Жюри из разных городов отнеслось к зрителям умно и мягко. Ну... А вам нельзя! Вы должны быть жестче. Ну и "Аниме-Гид" вам в память
|
| Обзор аниме онгоингов весны 2014 (Часть 1) > к сообщению |
|
Отправлено 15 апреля 2014 г. 23:14
У меня есть предложение — убрать рекомендации "высокая", "средняя" и вообще сию градацию. А вместо этого ввести типа жанровой рекомендации. Они тут уже, кстати, присутствуют. Может кто-то с дикой влюбленностью смотрит "Титанов", а вот я согласен с мнением, что сериал "тупой и вторичный". Но я типа веду колонку. И сериалу достанется. Так что сериал, по-моему исключительно для поклонников оригинальной компьютерной игры или подобного жанра.[/q] Вот это абсолютно верная рекомендация. "Высокая" для любителей таких игр. "Низкая" — для всех остальных. Ну — "любителям меха" просмотр боязателен", "рекомендуется любителям спорта. Исключительно!", "школа. могут смотреть все. что всем и рекомендуем":) |
| Изменение правил модерации авторских колонок и отзывов > к сообщению |
|
Отправлено 15 апреля 2014 г. 23:05
Хотя взгляды у меня ныне очень резкие — здесь все же особый форум. Здесь люди разных республик и национальностей. Поэтому свои взгляды понесем на улицу, к друзьям и в свой "вконтакт". Здесь попробуем быть сдержанными. Так что я за. |
| "Жук в муравейнике". Литва, 2006. > к сообщению |
|
Отправлено 13 апреля 2014 г. 15:26
Пафосно. Могуче. Не по делу. Как часто бывает. Очень любят не по делу и не в тему создавать обложки к стругацким на западе. Женские образы у Стругацких получались отменно (как они себя ни критиковали). Но на Майю Глумову сия тетя не тянет. На Странников тоже. Посему обложка называется "спекулятивной" (то бишь вранье на грани во имя чего-то). Однако ж спасибо литве. Просто спасибо. Главное внутри! |
| Радужные "Сны" любителей НФ > к сообщению |
|
Отправлено 28 марта 2014 г. 12:59
Упаси господь! Перечитайте Свифта. Надеюсь, спасибо с надеждой достаточно И вам приятно, и мы в надежде, а то Иган у меня бумажно в одной книге, а Маклеод и Макдональдс в "Если". |
| Ты скоро меня позабудешь, или Тупой фанатик перечитывающий Шеллера-Михайлова > к сообщению |
|
Отправлено 28 марта 2014 г. 12:55
А я бы и еще раз подчеркнул — ПОЧЕМУ Шеллера-Михайлова? Ведь Стругацкие просто так никогда не упоминали писателей в столь критическом тоне. А вдруг именно читали? В детстве? И сам факт уплыл из памяти, а вот память о попытке (именно попытке — не пошел роман) осталась? |
| Кибальчишия – место, где я родился и живу > к сообщению |
|
Отправлено 12 февраля 2014 г. 00:53
Большое спасибо! Очень интересно и познавательно! |
| Евгений Витковский: «Уж если бель-летр, то всегда фантастика». Интервью на сайте онлайн-журнала «Питерbook» > к сообщению |
|
Отправлено 5 февраля 2014 г. 23:37
Ой... Я завис... Петросян и Хазанов. Им писали шикарные писатели. Потом перестали и оба превратились в дерьмо. Войнович. Читал. И читаю. Особенно сильно опустил некоего Сим Симыча Карнавалова в "Москве 2017". Не эстада. И близко. Чонкина тоже сильно помню. Житинский?? Собирал по крупицам. В журналах, книгах, сборниках. Очень люблю. Большая потеря. Житинский — Витковский??? Витковский — это кто? Нет, не по тексту, а по сравнению. С Житинским и Лукиным, или Петросяном? Который не "текст". А вот вопрос Арбитмана Биленкину — это моё поколение. Да, ну и вопросец вы задали... |
| Обложка для продолжения Волкодава > к сообщению |
|
Отправлено 4 февраля 2014 г. 09:33
Обложка дико навеяла некие воспоминания. Из западных фильмов что-ли? Век нашенский. Постапокалипсис. Не то ядерный, не то вирусом подкосило. А, точно. "Судный день", али тот, бойловский, про зомби-эпидемию. Ассоциаций с Волкодавом — ноль. Полный. Ассоциаций с метлой в руках этой рваной личности — даже не ноль, а глубокий мину. Короче, скоро он возьмет эту кровавую хрень, пару гранатометов раздобудет, автомат, ясен пень. И пойдет в самоцветные шотландские горы судный день зомбям устраивать. А уж Волкодав он, али Джон Бен Джонсон — не разберешь. |
| АСТ прекратило переиздание "Черного Отряда" Глена Кука > к сообщению |
|
Отправлено 26 января 2014 г. 23:07
В смысле высасывать из пальца, тянуть резину, лить воду, а также писать книгу в духе "те же яйца только в профиль". |
| АСТ прекратило переиздание "Черного Отряда" Глена Кука > к сообщению |
|
Отправлено 21 января 2014 г. 21:04
Ну причем здесь обложки, трах-тибидох-трах-трах! У меня все романы в давнишнем переводе есть. Новое издание могло быть только в случае особо отличного перевода, а иначе зачем? То бишь и эти два — стоило ли? А уж переиздавать романы, которые Кук клепал из денежной нужды, ЗАКОНЧИВ (!) на самом деле качественную часть — тем более нет смысла. |
| "Понедельник начинается в субботу" на английском (новая обложка) > к сообщению |
|
Отправлено 15 января 2014 г. 21:57
Десять минут легкого жизнерадостного ржания!!!! Давно так не смеялся. Бывает обложка "мимо", но чтобы вместо острова Пасхи попасть на Сицилию — это воистину мимо! Кадавры Выбегалло идут жрать мэнээсов, а Привалов и Роман режут их скальпелями. Бунт дубелей... Кощей Немертвый в схватке с Хунтой — кто кого на чучело... Ну, про диван с Наиной (о витязь, то была Наина!) и про сек... Нет, про это не будем. Ибо на диване старую каргу и прирезали. Не было такого? Блин, обложка навеяла... |
| Контрабандисты, мировые проблемы и развешанные в виртуальной реальности "ружья" > к сообщению |
|
Отправлено 8 января 2014 г. 22:57
Гм... Вы с рецензией не припоздали? У меня эта книга на полке эдак с ... Дела давно минувших лет, преданья старины глубокой. Когда мы книги ПОКУПАЛИ, а не тырили в ридер Тогда Уильямс пошел в тему. Но Гибсон был намного лучше. |