Сообщения и комментарии посетителя
Сообщения посетителя hellsing на форуме (всего: 1097 шт.)
Сортировка: по датепо форумампо темам
| Кино > Лучшая экранизация А и Б Стругацких > к сообщению |
 Отправлено 17 сентября 2015 г. 23:34
Здесь приношу глубокие извинения, ибо перепутал фамилии. Понятно, что "юродивый Кайдановский". Но это тот образ, который он играет. И образ этот идет от всех юродивых на Руси — тех, что правду искали и говорили. А не просто грязных сумасшедших. Беда не знать. Мне путать фамилии, вам про юродивых. И даже Аркадий вроде бы поминал "уродливого юродивого", который появился вместо "уродливого уголовника". Никакого сюжета в фильме нет. И не собиралось быть. Поэтому и сценарии менялись. По большому счету они даже и не нужны были. Тарковский мог и по наметкам фильм снять. А Стругацкие правильно его "не понимали". Можно понять объяснения, а как можно понять и написать абсолютно внутреннее? 11 по АНС, 13 по Марианне Чугуновой. "Для него сценарий слишком пестр, его надо ускучнять". Это Аркадий Натанович писал. "Пусть он изложит на бумаге ну хотя бы план сценария, как он его видит". И я согласен с Марианом Ткачевым ""Сталкер" замечательный фильм. И все таки очень жалко книгу". Мариан Ткачев знал о чем писал. "Сталкер" — не "Пикник". И книга Стругацких так и не появилась на экране. |
| Кино > Лучшая экранизация А и Б Стругацких > к сообщению |
|
Отправлено 17 сентября 2015 г. 21:35
Забавно, но правдивая фраза превращается прямо в обвинение, если бы... Дописывать положено, да они не хотели. Ну, да. Нет сюжета. Потому что Тарковскому нужен был фильм — философское рассуждение, да еще и с особым визуальным рядом. Да, ничего общего с романом Стругацких, кроме упоминания зон и профессии. И кой-чего по мелочи. Стругацкие честно писали, как кляли материал и дико ругались "по поводу". Не с Тарковским  Понятие "хороший-плохой" изначально и исчезает. Другое дело, что мы увидели фильм сразу по выходу, а Стругацких читали в распечатках и сканах. Но и то, и другое пришло к нам одновременно — в старших классах. И повесть настолько всех зацепила, что неприязнь к фильму была очень высока. Вместо ярчайших и трагичных Рэда Шухарта, Арчи Барбриджа и других мы увидели полтора часа топтания на помойке и бубнежа на всякие темы. И если "Солярис" потрясал порой именно рассуждениями (и визуальным рядом!), то смотреть "Сталкера" было невыносимо скучно. Юродивый Солоницын на Рэда не тянул. Мне, кстати, понравился Гринько. И вот это — откровенная заумь и скука Тарковского и Сокурова по сравнению с четкими, рельефными образами и активным действием Стругацких и похерило фильмы. Зато со временем стало модным превозносить Тарковского. Ну, модным, так модным. Беда в том, что не появилось Стругацких. Не появилися "Пикник", "Обитаемый остров", "За миллиард лет...". "Гадкие лебеди" с ярким, удивительно солнечным миром детей в финале. Я понимаю, что в реальности помойка, смерть, психушка, угнетение — это правда. Но так и хочется сказать Лопушанскому, что грязь и чернуху мы наловчились делать на отлично, а ты попробуй как у Стругацких! Чтобы надежда и Солнце! Не умеют... Обидно, что блистательные мастера Тарковский, Сокуров, Лопушанский, Герман настолько заигрались в свои игры, что загубили не менее блистательные произведения Братьев. А ведь тот же Тарковский создал "Солярис" в разы ВЫШЕ лемовского. Умение пронести сквозь трагедию надежду — это Братья. И даже в темноте "Града обреченного" вернуться в эту надежду. УВы, "Сталкер", Сокуров, Лопушанский, Герман из этого Града не вырвались... |
| Кино > АНИМЕ > к сообщению |
|
Отправлено 17 сентября 2015 г. 20:49
Ну, Харлок Мацумото весьма порой "условен". Ибо рисовка Лейдзи весьма специфична. И все же он давно классика. А мувику немало критики досталось. Еще и за то, что он вроде как "негодяйский негодяй" в реальном, а не официозно-правительственном варианте. |
| Кино > Фантастическая четверка (1994, 2005, 2007, 2015) > к сообщению |
|
Отправлено 17 сентября 2015 г. 20:42
А вы друзья как ни садитесь... Есть образы и фильмы, над которыми прямо-таки проклятие висит. Ну сняли раз — кака. Два — та же кака. Три... Ну уже "тенденция по эскимосски". Когда все сани четко в прорубь. Четвертые тоже в прорубь. Спекулировать можно на мальчике-пауке. Тинейджер жрет попкорн килограммами и смотрит. На Железном человеке. Дауни, такой... интересный. А Росомаха ващще крутотень! С ним даже помойка прокатит. Или вот Локи — все его изничтожают, зато обожают. А Четверка истинно гармонична — плохо играющие актеры с плохой режиссурой и плохими сценариями. Уже четыре раза... Тенденция, однако. |
| Кино > Безумный Макс: Дорога ярости (2015) > к сообщению |
|
Отправлено 9 сентября 2015 г. 15:57
Из-за шикарной статьи Фокса Малдера пересмотрел первые два фильма "Макса". На кассете. Даже так. После этого к этой современной киноподелке было высказано много унизительных и даже нецензурных слов. "Бездарно, убого, абсолютно вторично, солома пропущенная через лошадь"... Впрочем, о Миллере только одно — "В одну реку нельзя войти дважды"... Бревно останется бревном, бревном и в орденах, и в лентах. Хотя после просмотра фильмеца 2015 никаких претензий не имел. Пивко, чипсы, ноги на табурет, крутенько, живенько... Хрясь, бдыщ, вжжж... За героев не переживаешь ни капельки (кому они нафиг сдались). Драйвушку засмотрел. И что осталось после "драйвушки"? НИЧЕГО! Словно посмотрел какой-то фильмец из обоймы этих, "спаренных"... Грайндхауз... Я в фильме Ромеро-Тарантино тоже ни за кого не переживал. Но грайндхауз он и есть грайндхауз. А здесь претензии... Но и подумалось. А ведь Мел Гибсон не только Макс. Он еще и "история про индейцев". И "история о Христе". И Уоллас, и Гамлет... И суперпсих из того самого легендарного "Оружия". Потом подумал о других героях боевиков. Брюс Уиллис может быть не только "орешком". Шварценеггер, Хауэр, Сталлоне — их соединение с хорошими постановщиками позволяли меняться. И фильмы выходили сильные. Или в точку попадали, как Уэллер с Робокопом. Их "заменители" во "вторичных продуктах" не сложились ни как суперзвезды, ни даже как интересные заменители. Дублеры-ссс... Миллер отчаянно ностальгировал ... Но тогда "они" (Гибсон и Миллер) нашли друг друга (случайно!). И вышла Легенда. Сейчас... Среди соплей, детской и семейной убогости и кастрированности, фальшивости кинокомиксов — вроде круто. Но все равно — приложение к пиву. НЕ потому что так плохо... А потому что было здорово. Не надо пытаться сбежать в прошлое. Надо создавать новые Легенды! А машины отличные! Вот это да! |
| Кино > АНИМЕ > к сообщению |
Отправлено 6 сентября 2015 г. 21:30
Я подумал, что есть еще один "Монстр", когда прочитал это. Заглянул. Да нет, все про того же доктора Тенму со товарищи. И отзывы там хорошие, качественные. Только ерунду про "христианское аниме" убрать. И "религиозность" тоже. Японцы мастера манипуляций с религиями. Тут надо быть осторожным с терминами. И это аниме на очень большого и вдумчивого любителя. Учтите, сразу придется брать учебник истории. И лезть в историю ГДР и ФРГ. Мне было легко смотреть аниме, мне все это известно годов так с 70х, а вот другим... Стоит поискать настоящие комментарии, а не отзывы. Там есть, например, расшифровка званий полиции. Причем придется разбираться с внутригерманскими событиями — неофашизм, отношение к туркам, всякие сплетни про "штази" и прочая, прочая, прочая. Трудно, но только так аниме захватит вас целиком, да и вы не пройдетесь по верхушкам. Но смешивать с "Титанами", "Алхимиком" и даже Миядзаке категорически не советую. Это аниме уникально! |
| Кино > Озвучка фильмов: ваши предпочтения > к сообщению |
|
Отправлено 5 сентября 2015 г. 20:53
Действительно, когда как... Ясен пень, что откровенный мат (убогий) и довольно разнообразный ("литературный") мат в субтитрах фильма "Человек со шрамом" меня в русской озвучке убил бы... Она есть, но четко отцензурена. Только вот Ал Пачино со товарищи в цензуре... Ха-ха... Херовый дубляж "Интерстеллар" я сразу отключил — но и свои голосишки актеров меня не вдохновили. А вот совершенно тусклый голос Шварценеггера в четвертом "Бэтмэне" я сразу перевел в полный русский дубляж — красивый низкий голос, бас. Да и Сэди Фрост со своим мерзким визжанием в "Дракуле" не слушается. Очень хорошие дубляжи у Киану Ривза и Джонни Деппа. А в случае Паку Роми ("Цельнометаллический Алхимик") сами японцы очень одобрили дублирование. Ну и легендарная озвучка "Кота в сапогах" (Япония) с Вициным превосходит японцев в разы! Наши легенды не всегда были "в тему". Тот же Володарский лепил фразы в диалогах "Клеопатры" настолько подряд, что порой было непонятно кто говорит. Но тем не менее — я люблю наши легенды. Да, слышу голос актеров, но и голос переводчика мне по душе. Хотя это фильмы 80-90х... Ностальгия. "Терминатор". "Робокоп". Кассеты. |
| Кино > АНИМЕ > к сообщению |
Отправлено 3 сентября 2015 г. 08:43
На безрыбье и рак рыба. САО — отдельная история. Сериал, где гибель в игре — гибель в реале. Сериал, где герои не смогут дальше играть, потому что смертельно больны (более того — без всякого чуда умирает девочка). Пока я увидел только один пример. Пример абсолютно некорректный, безжалостный, реалистичный. Ибо в ближайшем будущем этот вариант возможен. А вот лечение от многих болезней нет. Ибо техника в наших возможностях, а природа — нет. Вообще ближайшего аналога арки про смертельно больных людей скорее всего не появится. Мы ведь понимаем, что смерть героев в фантастике, мистике, фэнтези или детективе условна. Герои вроде есть, а вроде их нет. Но в реале рядом есть люди, которые умирают. Хотя я ушел со скорой в 2000м (все же моя основная профессия иная), а тут вдруг 15 лет по "скорой" рухнули на голову. Я весьма взрослый человек, но серии три сидел, смотрел и плакал. Потому что сразу догадался обо всем. И понимал — в этом аниме чуда быть не может. Или оно все разом развалится. Смерти "по скорой" я видел неоднократно, но вот осознание бессилия — это редко приходит. Здесь — было. Хоть миллион человек слетись к острову — можно только почтить память. Впрочем, может быть тут действует и личная память — пару друзей я потерял именно из-за неизлечимых болезней. Шумные и веселые ролевики, с мечами и игровыми фантазиями, а до 25 не дожили. Вот вам и САО. Не онлайн, а в реале... Но у кого такого опыта за спиной нет, может принять этот эпизод аниме неприязненно. |
| Кино > АНИМЕ > к сообщению |
Отправлено 2 сентября 2015 г. 09:11
Как ни странно, но этот сериал надо бы на немецком смотреть. Ибо английский язык так же исказит немецкие понятия, термины и особенности исторических событий, как и русский. Хотя мне повезло — к сериям были приложены неплохие комментарии, а особенности немецкой жизни я начерпал из хороших книг по ГДР и ФРГ. |
| Кино > Ваше отношение к КиноПоиску > к сообщению |
Отправлено 30 августа 2015 г. 22:58
Кстати, я довольно давно читал одну вещь. Именно на Западе (гнусном...) "Летят журавли" собирали залы битком. А у нас было пусто... И фильм прозвучал ТАМ. У нас — потом. По поводу оценок. Помню, было там некое говенное кино. Ну, я в духе КВН середины 80х (когда шутили ядовито и в тему) его опустил (благо именно в той середине я и писал тексты для провинциальных КВН). Получил свыше ста положительных оценок. Однако получается, что это говно (прошу прощения у модераторов, но уж больно плохое кино) просмотрела куча народа! Кто знает — может и больше "Соляриса"... Так может правы те, кто написал, что Кинопоиск тот же Фантлаб? Напишем "буууу" — будет "бууу"... И никаких объективных оценок. Как там в притче про остров? Кто за — трубите? И все пять чуваков на слонах и в золоте протрубили! А две тысячи чуваков босиком и в лохмотьях, но без труб... Голосование было стопроцентным. |
| Кино > Ваше отношение к КиноПоиску > к сообщению |
Отправлено 30 августа 2015 г. 21:59
Что????? И это вы рассуждаете? Естественно, что в России, Европе, Зимбабве понимают искусство ПО РАЗНОМУ. И очень даже по разному. Слава богу или кому там, еще пока существуют понятия национальная культура. Вот бескультурье одинаково — тут я с вами согласен. Быдло оно и в Африке, и Европе, и в России быдло. И даже мифы — они в каждой стране свои 
|
| Кино > Ваше отношение к КиноПоиску > к сообщению |
Отправлено 30 августа 2015 г. 21:53
Ну, это отдельным постом И сколько тысяч можно таких списков сварганить? Особливо после сочетания Эд Харрис-Владимир Зеленский? Причем как актер я ничего против Владимира Александровича не имею. Ибо все актеры (кроме поганых халтурщиков!!!!) мне собратья. Хоть в шоу, хоть в маленьком театрике в городе Нижние Тетюши. И душу свою игре отдают. И уважение именно отсюда. Но вот мой мозг четко понимает — есть Эд Харрис. И Бен Кингсли. И Майкл Кейн. А Зеленского и Ходченковой нет. Они просто любимы для кого-то. И это здорово — ибо актер жив, пока его помнят и любят! Но в реальной истории кино свои приоритеты. |
| Кино > Ваше отношение к КиноПоиску > к сообщению |
Отправлено 30 августа 2015 г. 21:38
А вы что имеете ввиду? Аэмдибишники — нажимаешь — и вот идут подряд "русские" (то есть постсоветские). Ну да — а чем отзывы будут отличаться? Никаких "Унесенных ветром". "Шоушенк". Или наш Шерлок. Или "Летят журавли". Хотя, может моя программа выдает сплошь постсоветских участников голосования? |
| Кино > Любимый мультфильм > к сообщению |
|
Отправлено 30 августа 2015 г. 20:43
Попытался сосчитать любимые мультфильмы... Ушел за пятый десяток... Бросил. Сел. Заплакал  . От счастья...Почему? Среди них есть советские, японские, американские, французские, скандинавские, английские, польские... Я ощутил, как богата моя душа! Когда я ставил спектакль по "Русалочке" — там были мотивы советского, американского(Себастьян и шведский повар! ), японского мультфильмов! Да, Русалочка не осталась жить (ведь принц все же влюбился в другую по честному!), но обрела душу! И песня Елены Камбуровой из ЯПОНСКОГО аниме в РУССКОЙ озвучке — чудо. Но и песня подводного царства — веселая и жизнерадостная — от диснеевского мультика — тоже пошла на ура!Нет ЛУЧШЕГО мультфильма всех времен и народов... Все же нет... Есть удивительный сплав детства и взрослости. Если он есть — мультфильм останется в душах. Без умения научить чему-то взрослому — нет истинного мультфильма. Без детской души — все же более узкое, профессиональное, элитарное искусство. Мультфильмов у меня в коллекции сотни. Есть очень взрослые, есть совсем детские (в первых классах я ставил и "Волшебника Изумрудного города", и "Незнайку", и "Али-Бабу и сорок разбойников", и много чего еще за четверть века — и мне помогали мультфильмы!). И есть обаяние рисунка — где маленький человек понимает все! Но и взрослый тоже находит понимание — так что о Норштейне не спорю. Я его тоже не на уровне текста воспринимаю. |
| Кино > Ваше отношение к КиноПоиску > к сообщению |
Отправлено 29 августа 2015 г. 22:15
А я за "нас" имею ввиду зрителей России и Украины, которые оценивают продукцию Запада порой диаметрально противоположно зрителям этого Запада. При этом не только жрут попкорн, но и не ленятся написать в Кинопоиск. Кстати, отечественной фигне тоже здорово достаётся. И похоже, советские фильмы видело больше половины. Банально — с детских фильмов. Поскольку западных детских фильмов как таковых по-прежнему не существует. Типа "Буратино". А если они не увидели "Сталкера" Тарковского, то это кино очень даже "не для всех". Я пойму их неведение. |
| Кино > АНИМЕ > к сообщению |
Отправлено 26 августа 2015 г. 20:51
И не просто обыгрывается, а напрямую все законы этого мира завязаны на шахматы. Даже успешная атака на корабль ПРЕКРАЩАЕТСЯ, если просрочено время. Я очень давно писал на одном из форумов подробнейшую статью для анимешников, а то они не понимали некоторых моментов никак. |
| Графические романы, комиксы, манга > Посоветуйте графический роман/комикс/мангу > к сообщению |
Отправлено 26 августа 2015 г. 20:43
А "запрос-ответ" это как? Вроде бы прямых ссылок "вот тут качай" делать нельзя. Идеальный танкобон (с переведенными комментариями автора, весьма подробными) в России один — Сиро Масамуне "Призрак в доспехах". Он именно полный. Все остальное томами. Я не имею ввиду "Принцессу Аи", от шикарного подарочного танкобона закачаешься. Все таки это мистика, готика и рок-музыка. Но готические кружева не каждому по вкусу. Есть книги однотомники и очень серьезные. Иные на "грани". Само же название ветки очень расплывчато. То ли мы советуем всем, то ли нас спрашивает кто-то конкретно. |
| Кино > Идентификация (2003) > к сообщению |
|
Отправлено 22 августа 2015 г. 22:29
Ну, я больше короткие фильмы ужасов. Но этот фильм за счет хороших актеров и ужасничек, и психотриллер и обманка-мистика без мистики. |
| Кино > Ваше отношение к КиноПоиску > к сообщению |
Отправлено 22 августа 2015 г. 22:26
Да я знаю. Но на Кинопоиске "нас" массово. |
| Музыка > Творчество группы Metallica > к сообщению |
|
Отправлено 22 августа 2015 г. 21:05
Недавно просмотрел фильм "сквозь какую-то муру", где концерт группы перемежался мурой. Заценил пиратство! Ибо скачал в ави, вырезал муру и получил на выходе концерт! Я так еще концерты в свои руки не заполучал 
|
| Кино > Гладиатор (2000) > к сообщению |
|
Отправлено 22 августа 2015 г. 21:01
Забавно. В 2000 году так понравился фильм! а в 2015 на блю-рее понравились огромные видеоматериалы о сьемках. А фильм как-то никак. Да, хороша ложка к обеду и фильм вовремя. |
| Кино > Идентификация (2003) > к сообщению |
|
Отправлено 22 августа 2015 г. 20:59
Боюсь, что мы тут будем петь дифирамбы фильму. А если смотреть его в дождливый вечер... Я вот так первый раз и посмотрел. |
| Кино > Малефисента (2014) > к сообщению |
|
Отправлено 22 августа 2015 г. 20:56
Мы смотрели фильм с девушкой, моей партнершей по сцене. Ну, постмодернизм кое-где даже радовал. Весьма гадский королек и местный лес, например. Очень раздражали феи. А потом пошел косяк. Ибо догадаться о финале не очень-то приятно. То есть к лесбийской любви мы относимся вполне нормально, но сделать все так топорно, что вышла самопародия, а мы весело смеялись в "лирический" момент... После этого никак уж всерьез не рассматриваешь эту битву. И вспомнилась старая шуточка про Золушка (это 1986 год — актерский капустник!). Ну да — Золушок — юноша. И его туфлЯ поэтому дочкам мачехи не подошла... А ему...подошла...жаль, тут нет мило краснеющего личика... И жили потом Малефисента и принцесса долго и счастливо... Только детей у них не было... Хотя, если учесть партеногенез. |
| Кино > Ваше отношение к КиноПоиску > к сообщению |
|
Отправлено 22 августа 2015 г. 20:46
Почему я уважаю кинопоиск, а вот к "знаменитому" айэмдиби" отношусь индифферентно? Я все же пишу на русском и живу в едином информационном пространстве с постсоветскими развитыми странами (чесслово, не знаю зрительских симпатий Таджикистана, но хоть вполне мусульманский Азербайджан, хоть "западная" Прибалтика все же ближе друг к другу, чем к Франции и Англии). Скажу больше, огромное количество моих знакомых от 16 до 50 не понимает, а в чем такая ценность "Унесенных ветром". И в сотню лучших фильмов он у них не входит. Про комиксофильмы и фигню типа римейка "Битвы титанов" и говорить нечего. Хотя Енот Ракета и Грут оченно даже подняли свой фильм, а вот некий Капитан Америка для американцев Америка, а для многих моих знакомых — "полный отстой". Зато обаяшка Локи выносит девочек напрочь и уважаем парнями (Тор — отстой!!! ).Так что оценки американцев и англичан для нас не указ и не оценки. И еще там можно рецензировать советские хорошие фильмы. |
| Кино > А зори здесь тихие... (1972, 2006, 2015) > к сообщению |
|
Отправлено 19 августа 2015 г. 20:38
А может быть моему поколению (пошел за 50) было по сердцу именно ТО кино? У нас ведь рядом были живые и энергичные еще дедушки-фронтовики. Пусть часто и не родные, но ветераны. И мы смотрели кино и читали книги тех, кто знал войну не понаслышке. И это была страна с особой психологией — аналогов нет. Когда человек стоял выше денег и "успешности" (да какие там были деньги и успешность у большинства). Некоммерческие были души. Времена изменились. Поймет ли нынешняя молодежь те книги и фильмы — может ей новый фильм ближе. Тут вот еще какой вопрос — снимать ведь фильмы о войне надо? А профессионалов-то нет уже практически. Может лучше тогда на хорошем материале учиться? Понятно, что копиист "Джоконды" всего лишь копиист. Но пытается. Хотя особых надежд на хорошее самостоятельное кино мало. Коммерция... |
| Наука и технологии > Перспективы развития военной техники > к сообщению |
|
Отправлено 18 августа 2015 г. 22:53
Итак, что мы имеем — отличные по дизайну, жутко красивые, мощные по массе выстрела абсолютно бесполезные в условиях Азии (кроме Японии), Африки и Латинской Америке танки. Иракская война отлично доказала полную дерьмовость американской бронетехники. Ибо она двигалась по шоссе (и иракцы не нанесли ни одного удара "катюшами" ни по одному квадрату). И в рекламных целях по плотному песку. Старые танки времен арабо-израильского конфликта двигались даже получше. Про джунгли и горы мы молчим, ибо это изначально не для танка. Опять же — кубинцы и танки в пустыне Огаден одно, а сомалийцы с эфиопами и танки в той же пустыне — другое. Так что новый танк и японцы с поляками в пустыне одно, а ... Собственно, японцы с поляками везде одинаковы. Япония давно превратила армию в филиал МЧС (довольно бездарный). Польша упала до уровня Прибалтики. Кстати, наши бывшие военные, а ныне... гм... пейнтбольщики общались нормально со взрослыми мужиками из латвийской армии (в отставке, понятно). Отставникам скучно, они к нам на игры приезжают (разговор был в Пензе). Это ИХ определение ИХ армии "клуб любителей стрелкового оружия". Как истинные патриоты оценивают эстонцев "в ноль", а литовцев вообще за солдат не считают. Так что танкист из Ирака от танкиста из Прибалтики отличается в лучшую сторону. Так что новые модели предназначены не для войны, а для продажи. Хоть Боло из фантастики, хоть шифонер с фотки. Сколько было модификаций Калашникова? А новых моделей у нас и за рубежом? А чем воюют? Вы думаете, с танками лучше? |
| Графические романы, комиксы, манга > Обсуждение манги > к сообщению |
Отправлено 18 августа 2015 г. 21:53
Даже я, который наездил не один десяток фестивалей, не секу, где официал, а где пираты. Ну вот хоть убейся, но знаменитый шикарный танкобон Сиро Масамуне вроде "пиратка". И потом — томик "Тригана" за несколько сотен... Но ведь манга — это продукция "для электрички". Копейки! Там... Но она и есть копейки! Вот только купят ее на миллион. То есть стоить она должна рублей тридцать. Летела бы как пирожки!!! На херовой бумаге и фиговой печати (хотя в век наш и фиговая печать очень даже ничегЁ). Покупают же какой-нибудь желтый "Звездный вестнег оба всех звездей", ценность которого минусовая. Хотя вон "Военная история" 23-27 рублей. И статьи, и фото, и материал качественный. Манга была бы вдвое меньше по формату, зато толще по страницам. И цветных иллюстраций не надо. Так ведь нетути! Ибо лиценз. Или твой дом тюрьма, дык надо быстро и дорого ("Темный дворецкий" так и выпустили. И слиняли после первых томов). Опять же — целевая аудитория. "Хеллстар Ремина" или "Прачечная за четыре монетки" в Японии окупятся. А у нас? Опять же "Ван Пис". Вот вам новая серия, новый томик, новая фигурка, новый постер, новый резиновый член с главным нероем (без шуток). Чтобы на Фениксе в Казани японская студенточка (ростом и мышлением как наша девятиклассница, а по "зажиму" аналогов с нашими нет — я был ведущий этой встречи, знаю) вынула из сумочки последний на тот момент томик! Через всю Россию проперла!!!!!! Да если б у нас так индустрия была поставлена! Тогда треть страны не реагировала бы вообще на политику и экономику. Трудно? А мы не видим. Мы ждем томика "Ван Пис". Или "Наруто". А жить без единого дня отпуска, спать на футоне, работать 10 часов в день, быть забитым в рамки сплошных ограничений — это богатая Япония??? В которой побывали наши учителя, вернулись и историк и обэжэшник четко выразился про их школу — "смесь концлагеря и казармы". И вот анимэ и манга просто выволакивает психику и буквально спасает людей. Детей в первую очередь. Поэтому манга дёшева. А один развлекательный сериал сменяет другой. Хотя это первый слой. Второй — воспитательный. И Путин это просек еще в первое президентство. Когда сказал про это японскому премьеру. Но это отдельная история. Я качаю из интернета. Но люблю держать и в руках. Особенно элитарную. По Эдогаво Рампо, например. Моя больная мозоль... Я не люблю экран компа. Хоть бы и в 17 размером. |
| Кино > Обитаемый остров (2008) > к сообщению |
|
Отправлено 12 августа 2015 г. 15:24
А это некоторое размышление о подлинности и режиссерстве. Поэтому отдельным постом. Если бы не было Стругацких и аниме с мангой, то фильм вышел бы ничегЁ (как говаривал АНС). Беда в том, Бондарчук-младший в отличии от папы принадлежит к грустной категории "полузнайка". Или того хуже — "полуврун". Но если довольно неприятное оскорбление папы и любовницы Колчака в финале фильма "Адмиралъ" является именно враньем и ловится (в киногруппе "Войны и мира" она отвечала за странную вещь по нынешним временам — ЭТИКЕТ. Ну и снялась в эпизоде. Так сыночек просто солгал, как налгал в фильме ещё кучу раз), то фантастика, она вроде чистый вымысел. Ан, нет! Стругацкие недаром ввели в действие, например, могучий танк. Потому как хрен остановишь, раз, потому как это машина ядерных войн (в которых броневичишка равен картонной коробке), два. Так еще Мак это чудовище и покорил! Вроде мелочь, но важная. В книге Мак долго учиться говорить. В фильме показан совершенно нелепый эпизод с "мгновенным" обучением. Такой глупый, что смешно. Но ведь в книге по ментограммам Мака целые фильмы-боевики монтировали. То есть с мозгом работать умеют. И могут вполне правдоподобно обучит Мака языку просто во сне! Раз уж и в нашей реальности такие программы разрабатывали. А у жителей Саракша машинка посильнее будет. Дня за три и обучат. И не понадобиться эта чепуха. Тем более, что ее стырили из "Автостопом по Галактике". И так далее, и тому подобное. как там- "вино переходит в уксус, Мюнхгаузен в Феофила". "Ватерлоо" и "Война и мир" Бондарчука старшего переходит в "Адьмираля" и "Обтекаемый остров" Бондарчука младшего. А размах и всякие спецэффекты и не отрицаю. Поэтому и фильм не окупился. В наказание ... |
| Кино > Обитаемый остров (2008) > к сообщению |
|
Отправлено 12 августа 2015 г. 12:41
А Максим и не должен ничего понимать. Это мы, взращенные на пропаганде, войнах, противостоянии, начнем сразу "шарить". А потом будем "выбирать сторону". Причем без особых научных анализов — "по-максимовски". Они "душманы", наши — правильные. Ум хорошо, но психологию никуда не деть. Хотя парень не идиотски угнал что-то у дедушки (это к Мошковскому или Садовникову), а именно в группе Свободного поиска. И знания научные есть, и в морду дать может, но все же психология развернута на неисследованную природу, а не на тоталитарный мир. В "Попытке к бегству" сложностей поболе. Кстати, на мой взгляд, фильм и положено пересматривать. И если после пересмотра оценка меняется — это хорошо. Ибо эмоции эмоциями. Я эту дораму пересмотрю обязательно. Для меня вообще загадка — ну явно же манга и аниме! Но откуда это у режиссера? Ну, ладно, бои на струнах — это он как и все насмотрелся у восточников гонконга, материкового Китая и японцев. Поэтому, вспомнив как лысый Странник получил по уху, я откровенно смеялся над схваткой в кино. Но тогда лучше б режиссер доучился у японцев. У них такой танк вышел бы — закачаешься! Монстр! Как у Стругацких. А розовый броневичок с противопульной бронькой — это для карнавала. Хотя опять же — яою не противоречит. Даже наоборот. Гламуррр... Ня. |
| Кино > Фильмы о Джеймсе Бонде - это фантастика или нет?! > к сообщению |
|
Отправлено 3 августа 2015 г. 22:19
Насчет фантастичности — ведь в прошлом романы Клэнси, Флетчера и Нибела (Семь дней в мае), да и еще некоторых авторов вносились в официальные списки фантастической литературы. Конечно, сами романы Флеминга может быть и нет, но фильмы являются фантастикой. Причем политической. И на первом месте стоят не гаджеты, а именно сами ситуации и злодеи. Уровень опасности, при котором может измениться мир , практически всегда фантастичен. Это даже не передовые, а сверхпередовые технологии. Которые даже не реализовались. Ибо нет вулканов, где под крышкой целая база, а корабли в космосе крадут специальные "акулы-перехватчики". И безумный план Голдфингера — политическая фантастика. А "Мунрейкер" и вовсе фантатика напрямую. Уж не меньше, чем у Кэйдина "В плену орбиты". И даже самый первый фильм "Доктор Ноу" совершенно фантастичен. А эдакий "городок изо льда" и "бриллиантовая рожа"? Это тоже лементы фантастики, но главное — опять же — фантастическая политическая загогулина. С Крейгом — да — тупорыло выходит. Как раз из-за попыток приблизить это к реальности. Но главное — исчезновение ИРОНИИ. Ведь сам Флеминг в первом романе задал высоченную планку. В нем бедного Бонда били мухобойкой — пардон — по яйцам. Пытка такая "смершевская" А уж в фильме элементы самопародии и иронии были очень яркие. И порой именно фантастичность и абсурдность мировых злодеев превращало фильм в фантастику.
|
| Кино > АНИМЕ > к сообщению |
|
Отправлено 31 июля 2015 г. 20:23
А мне вот не хочется сравнивать первый сезон САО с последующими. И уж "Оверлорд" — точно! Вторичный какой-то. |
| Кино > Интерстеллар (2014) > к сообщению |
|
Отправлено 29 июля 2015 г. 22:17
Нет, можно "Трансформеров" снять — это же типа кино. Но если подвести некий промежуточный итог — получится караул. Ибо те же "Трансформеры" состоят только из спецэффектов. А вот "Интерстеллар" претендует на марку "научная фантастика". И полностью эти претензии проваливает. Итак. Отвратительный сценарий (местами до глупости), отвратительная режиссура(когда актерам играть нечего, а ходы режиссера настолько предсказуемы, что тошно и скучно), отвратительная актерская игра (вплоть до неумения говорить и актерских голых "трех штампов"). В плюс — спецэффекты. Мда, "Трансформеры" с претензией. Что касается Нолана, то лучше бы он остался на позициях "Бэтмена" и фильма "Начало". Ибо в этой теме можно выдумывать что угодно — мозг дело темное, а Бэтмен и так выстроен на штампах. Кстати, комиксовое мышление очень удобно — для общества потребления. Ибо в нем есть супергерои и фальшивые проблемы. Которые решаешь не ты, а супергерои. А еще есть няшка Человекопаук и обаяшка Локи. |
| Кино > Интерстеллар (2014) > к сообщению |
|
Отправлено 29 июля 2015 г. 09:52
Допы — это про декорации, костюмы и умение ездить на лошадях А также поиск образов, съемки. Диски по "Возвращению короля" были порой интереснее фильма. Так что это не "объяснение фильма".Учебник физики нужен создателям фильма, а не зрителям. А еще им надо помнить — актер не приложение к спецэффектам. А если приложение, то это "Трансформеры", сказка для детей. Без науки. С отличным актером в "Сталкере" или "Солярисе" не надо научных объяснений. В "Интерстеллар" актеры посредственны, поэтому их зашибают спецэффекты и ... логические нестыковки лезут в глаза. Но это нам!!! Ибо уровень обучения в Америке настолько низок, что любая фантастика для огромной массы народа — изначально сказка. Но и в актеров я не могу кинуть камень. Ибо актерской школы как таковой в Америке нет. В Англии есть (и шикарная!), в Австралии есть! И потом — книги Бенфорда, Брина, Игана, киберпанков предполагают образование — иначе фиг поймешь. Но вал фэнтези, мистики, ужасов и молодежной ерунды давно отодвинули все это на задний план. Поэтому "Интерстеллар" скорее опускается до уровня зрителя, а не тащит вверх. А обучение... Тогда уж лучше Би-би-си посмотреть. Однако, именно "Интерстеллар" является лакмусовой бумажкой, которая выявляет все плюсы и минусы именно КИНОФАНТАСТИКИ Запада. |
| Графические романы, комиксы, манга > Обсуждение манги > к сообщению |
|
Отправлено 28 июля 2015 г. 23:45
Заглянул сюда и удивился — народу маловато. А еще — большая часть шуток японцев настолько не смешны, а часто еще и глупы, что только переперевод( то есть сначала с японского, а потом с русского на литературный русский) энтузиастов и спасает. Аниме в особенности, но и манга с манхвой тоже бывает. Впрочем, пока для меня идеалом служит "Призрак в доспехах". Танкобон хорошо переведен, издание крупноформатное, с комментариями Сиро Масамуне, с отличной суперобложкой и без цензуры(секс, кровищща и куски тел прилагаются, но очень умеренно). А вот добрая улыбка и теплое отношение по прежнему именно к первой официальной манге — "Ранме". По ней даже косплей всегда был очень светлый и позитивный. И хентай тоже Ибо собирать — так собирать!Зато примером соединения красоты, изящества и абсолютно упрощенного рисунка — "Магазинчик ужасов". То граф Ди утонченный и "сложнокостюмированный", то в "пять штрихов". |
| Кино > Интерстеллар (2014) > к сообщению |
|
Отправлено 28 июля 2015 г. 22:46
Я успел прочитать сообщение Приваловой Однако о фильме. Печаль ситуации в том, что фильмы "Гравитация" и "Интерстеллар" все же претендуют на звание научной фантастики. А ее катастрофически мало. Космическая опера не в счет. Космические войны и иные рукомашества, дрыгоножества вместо науки (это киноподделки под "Трек") — не замена собственно НАУЧНОСТИ. Что делать? Радоваться, что хоть такие фильмы выходят? Где ошибки идут на уровне учебника физики начальной школы? Визуальная составляющая шикарная. И в космоопере все нелогичности были бы логичны! Но так то в опере. Так "божежь мой", как сказал бы старый еврей, "таки почему не сделать фильму по Бенфорду или Брину"? Где авторы сами ученые и откровенных ляпов не допускают? Вот ведь спилберговский "Парк Юрского периода" создавал такую "научную достоверность", что надпись "НФ фильм" не противоречила "НФ блокбастер". |
| Кино > АНИМЕ > к сообщению |
Отправлено 28 июля 2015 г. 22:30
Да. Симфонический оркестр, который играет специально написанную к "Евангелиону" музыку — это потрясающе. Я даже скачал этот концерт. Музыку. |
| Кино > Интерстеллар (2014) > к сообщению |
Отправлено 28 июля 2015 г. 16:28
А вы хотите по косточкам? Глупость фильма настолько очевидна, что профи — Ревич, покойный Гопман, Арбитман — на такие произведения много строк и не тратили. |
| Кино > Интерстеллар (2014) > к сообщению |
Отправлено 28 июля 2015 г. 16:24
Как забавно — мнение критиков. Не мнение специалистов по актерскому мастерству, а "критиков". Увы, никак нельзя сказать про Макконахи "плохо" или "хорошо". То есть с "техникой речи" — на "двойку". Полное неумение говорить. Но ведь это не "живая" речь, а студийная. Говорит невнятно, "бытово", жуёт слова, не умеет работать "словом". У остальных тоже в основном плохо. Майкл Кейн (британская школа) — почти "отлично". Впрочем, на сцене это и было бы "отлично". "Актерское мастерство". Кроме Мэтта Дэймона оно никому и не нужно. Ибо сценарием и режиссером для актеров предназначены тупо ограниченные штампы. Ну, Кейну немного дали свободы. Все остальное вполне соответствует студенческим сценариям ВГИКа — прямолинейно как шлагбаум. Тупость сценария со временем еще более очевидна. Я такую туфтагонь напишу на коленке дня за три. Но, пардон, я абсолютно рядовой драматург и сценарист, никаких великих способностей у меня нет. Я это реально осознаю. Другое дело, что я воспитан в советских научных традициях и ошибки на уровне учебника физики и правил безопасности не стану допускать. Поэтому бред о высадке на абсолютно водную планету с огромными цунами и ледяную планету без признаков нормальной поверхности (обе годятся к жизни только после огромного терраформирования) я бы даже не включал в сценарий. А вот планеты с ВИДИМОСТЬЮ нормальной жизнедеятельности — другое дело. Жить хорошо — вдруг, ап, мелкая деталь, но смертельная для жизни человека. Это вполне логично. А две планеты, на которых высаживается экипаж, для жизни не годятся даже после исследований без посадки. Банальных исследований. Другое дело, что по правилу Стругацких (и "Стар Трека") экипаж садится для спасения ученых. Вот тут был бы хорош сценарий "планета дрянь, но своих спасать надо". Только этот ход не реализован. Голливудская дешовка даже не предполагает, что ученые в курсе, что планеты для жизни непригодны, но герои полезут СПАСАТЬ коллег. Тогда идиотичность сценария исчезает, а на первый план выходит ЧЕЛОВЕЧНОСТЬ (бросить или спасти). Фильм плохой. А финал в духе "пионер Петя похищает космический корабль" годится для детской повести Садовникова, но не для серьезного фильма. |
| Кино > Сериалы. Оцениваем. Советуем. Обсуждаем > к сообщению |
|
Отправлено 23 июля 2015 г. 11:28
Как мне нравится на форумах вот это — "сериал просто супер!!!!!", "ыыыыыы!!!", "ааааа", "оууууу" и другой неандертальский язык. А почему "ы", "а" и другие буквы, а также "супер" — непонятно. "Посмотрите вот это!" — а почему? С чего нам это смотреть? Ну, ладно, каких- нибудь "Тюдоров" мы уже увидели, оценили, пережили. Можно объяснять только мужику полярнику из тундры. Но вот масса ничего не говорящих названий требует пояснения. Ибо про тот же сериал "Дракула" лучше сначала написать — "смотреть любителям Джонатана Рис-Майерса. Большим обожателям Стокера смотреть не рекомендуется или рекомендуется крайне осторожно из-за сплошной отсебятины". |
| Другие окололитературные темы > Фантастика: российская vs зарубежная > к сообщению |
|
Отправлено 8 июля 2015 г. 23:07
Наконец-то пришел лесник! И по немцам, и по партизанам. С годами "не вставляет"... Это субъективно. "Прошли года моих страстей"... Но книги тоже живут своею жизнью. Ну вот я и подумал, а всегда ли "против" они и мы? Хайнлайн титан, конечно. Но кое-что писал исключительно для американцев — поэтому после Стругацких и Булычева его "Звездная пехота" — жалкая тупая хрень. Но его же "Чужак в стране чужой" прочитается в разных странах по разному! Я с удовольствием прочитаю Ле Гуин и Ларионову наравне. А Мартина и Камшу люблю за одно и то же (псевдоисторические романы) и ругаю за одно и то же (долгострой и слишком большое количество героев. Хотя у Дрюона тоже народа полно). "Против" не получается. Но вот боевики, фэнтези, мистика — развлекуха — тут можно говорить о таком понятии. Короче — "мастера всегда едины, хотя пишут по разному". Едины в мастерстве, конечно. |
| Другие окололитературные темы > Фантастика: российская vs зарубежная > к сообщению |
|
Отправлено 6 июля 2015 г. 22:28
И как-то энергично мы реально удрали в сторону обсуждения гражданства. Однако, вернемся. Если мы говорим "против", то в области "военно-космической" западники уверенно клали нас на лопатки. И тут мы применили прием США во второй мировой — делать авианосцы из всего. И поперли "красные полковники", "штрафбаты в космосе", "республиканцы" и дерьмо монументального пошиба — нацистский "Череп в небесах". Хотя есть и настоящие линкоры — типа Зоричей — мы пытаемся задавить всех количеством. Про фэнтези вообще... Наши женщины, вероятно, решили повторить подвиг Моисея с жабами и лягухами — покрыть землю рОманами в фэнтезийном духе. Чтобы с лавбургерами и юморком-с. Причем в США книжонки такого типа идут в мягких обложках, а у нас картон не жалеют! Сразу в твердом! Уж бить запад офомлением, так бить! А в "юмористической фантастике" истччо и со слоганом в духе "камеди клаб". Старджон вроде бы помянул, что 90 процентов фантастики дерьмо (не помню цитату точно, увы). И мы стремимся ныне выполнить завет Старджона и догнать Запад по количеству... этой консистенции. И тогда будет не "против", а абсолютное "вместе". |
| Другие окололитературные темы > Фантастика: российская vs зарубежная > к сообщению |
Отправлено 5 июля 2015 г. 23:16
А одессита Вершинина я и вовсе "потерял". Он и канадцем успел побыть А уж Амнуэль и Клугер — украшение НАШЕЙ фантастики!Действительно... Если книга изначально написана на русском (не иврите или украинском), то она русская. Или "русскоязычная"? "Англо-американская литература" — термин мне знаком со времен СССР. Написать же "германский" (не немецкий) писатель Тюрин у меня рука не поднимется. А Гелприн это наша пятая колонна в США!
|
| Другие окололитературные темы > Самая плохая книга из когда-либо прочитанных > к сообщению |
|
Отправлено 5 июля 2015 г. 22:37
Ну, про Берию книгу надо ПРОЧИТАТЬ еще. Ибо я-то прочитал легко. Я читал даже Фалеева (по Арбитману — "бред взбесившегося графомана". Арбитман был молод и дубасил конкретно), "Семь стихий" Щербакова (на фоне иных писак даже "ничё"), Петухова и Эрнста Малышева (это был паофеоз). Решил не исправлять ошибку — в голове вертелось слово "полный пи", но не из алгебры. Считайте слово гибридом У меня в коллекции и "истчо" книжечки есть. |
| Другие окололитературные темы > Ляпы в произведениях наших и не только наших ;-) авторов-фантастов > к сообщению |
|
Отправлено 4 июля 2015 г. 23:30
Сложно сказать. Например, Карл умирает после Варфоломеевской ночи от тяжелой формы туберкулеза (в условиях антисанитарии и холода — вполне). Кровь действительно сочилась из пор. Дюма великолепно описывает эту картинку. Только у него король умирает от яда. Но это даже не псевдоистория. А вдруг короля все же отравили? А туберкулез как дополнение? Или — Фельтон убил Бэкингема. Истории начхать была ли в его жизни Миледи. А если была? Но тогда Дюма и вовсе угадал! Псевдоистория с элементами мистики — Камша. И у нее ляпы могут быть. Но читать интересно, вот я их и не ищу.
В одной из старых историй для 6 класса (в СССР) даже была старинная картинка — цеховая работа оружейников. Там точно гнут на шаблоне. А доспехи "по телу" — идиотов не было. Я ролевик — материал под доспехом точно нужен. А то больно будет вспоминать. |
| Кино > АНИМЕ > к сообщению |
Отправлено 4 июля 2015 г. 22:43
Но он точно предназначен для стандартного зрителя, который может потреблять только шаблонных героев и такие же ситуации. Это вам не "Психопаспорт", где ситуацию 150 личностей в теле преступника со мной обсуждал вживе секретарь Верховного Суда в Йошкар-Оле. Парень молодой и не совсем анимешник. Но тут зацепило. Серьезная штука. А штамп для обычного среднего ума обязателен. |
| Кино > Какой самый провальный отечественный фантастический или фэнтезиийный фильм? > к сообщению |
|
Отправлено 4 июля 2015 г. 22:38
Ну, если оценивать по трем параметрам "фильм дерьмо", "игра актеров дерьмо", "сценарий дерьмо" плюс бонус "занудство" — "Запрещенная реальность". Остальные хорошо подходят под эти параметры, но ТАКОГО издевательства над собственной книгой, отвратной игры и занудства у других нет. |
| Другие окололитературные темы > Ляпы в произведениях наших и не только наших ;-) авторов-фантастов > к сообщению |
Отправлено 4 июля 2015 г. 21:47
И так далее, и тому подобное... Дюма лихо перемешал героев знаменитой дуэли в "Графине Монсоро". До такой степени, что они поменяли хозяев. А кое-кто в реальности остался жив. И вообще в книгах Дюма прет часто альтернативная история. А ведь он не фантастику писал. А книги по истории иногда даже крал в библиотеке. То есть источники были, но фантазировал с реальными персонажами Дюма ого-го! Так что попаданцы и псевдоистория зависит только от хорошего литературного языка. Будет хороший — простим, будет плохим — отправим в "ляпы". |
| Другие окололитературные темы > Фантастика: российская vs зарубежная > к сообщению |
|
Отправлено 4 июля 2015 г. 20:25
А если цели были разные? У нас и на Западе? Как и воспитание. Ну и когда писалось. Фрэнк Баум удивительно зануден и скучен. Да и герои у него разные. У Волкова три первые книги шикарны. Но Баум писал для американского читателя, а Волков для советского. Коммерческая литература Запада дала надежную основу. На которой и стоят многие книги. Не все ж Муркокам и Чайнам Мьевиллям "бомбы" взрывать. Или "киберпанкам". Когда Россия потеряла цель и идею — авторы оказались в "нигде". Отсюда поперли попаданцы, подражания (часто тупое) западному фэнтези и откровенный "кавеен" — рОманы, где авторы изощрялись в юморе (на самом деле острили. Довольно тупо. Парадокс русского языка — тупые остроты). Засим народ довольно умело освоил городскую мистику, и не только городскую (все же Булгаков был не на пустом месте. А до него Гоголь). И здесь стало можно конкурировать с Западом. Исторический роман у нас был развит. И появилась микрогруппа неплохих "историков" (Камша со товарищи). Здесь русский язык позволяет тягаться с западниками (но и там Дюма с Дрюоном были ориентиром).Что касается НФ, то, по-моему, Хайнлайн и Саймак не спорят с Ефремовым и Стругацкими, а сосуществуют. Цели и идеи у стран были разные. Здесь словечко "против" вообще не годится. Или Шекли с Варшавским. Но то не Россия, а СССР. А вот потом... Бенфорд или Брин с "Возвышением" (а также иные ученые) держали западную НФ все-таки в тонусе. А мы переключились на социальную фантастику. А потом и ее завалили. Спор исчерпался. Французов можно читать только в хорошем переводе. Или в оригинале. |
| Другие окололитературные темы > Самая плохая книга из когда-либо прочитанных > к сообщению |
Отправлено 4 июля 2015 г. 19:39
А я потому их и знаю. А с середины 90х я вежливо пролистывал "новое". Шрифт крупный, объемы невелики, читать неинтересно. Но по сравнению с Эдуардом Успенским, который откровенно паразитировал на своих старых героях, Булычев хоть держал текст. Другое дело, что ребенок такой текст скушал бы, а в меня "не лезло". Хотя "старую" Алису (и Электроника, "детского" Крапивина, а "взрослого" тем более) я и после полтинника читаю. Книгу про Берию я купил как образец. Это бред настолько чудовищный, что превращается чуть ли не в шедевр. Читать писанину про попаданцев, которые то царю помогают, то сталина подправляют, то кого-то и вовсе подменяют — задолбало. А тут прет чудовищный язык, абсолютно абсурдная ситуация, откровенно стебанутые образы, а бонусом Сталин, который в Аду всех гоняет. Все это напоминает русских скоморохов и западных их аналогов — где матерные порночастушки норма выступления, а еще выдающийся китч Охлобыстина про Соловья Разбойника с золотым маузером. |
| Другие окололитературные темы > Самая плохая книга из когда-либо прочитанных > к сообщению |
Отправлено 1 июля 2015 г. 23:06
Но Стокер не из "последних" писателей . Он не рассчитывал на читателя, который живет в эпоху айфонов, ноутбуков и просто теликов. И как все писатели, он писал и слабые вещи. Нам еще и сквозь стилистику того века продираться надо.А самоповторы. Я вот Алису Булычева обожаю...Но до годов эдак до середины 90. Рабыню Заури, прости господи, или Алису и крестоносцев я бы предпочел не знать никогда. |