Сообщения и комментарии посетителя
Сообщения посетителя sanbar на форуме (всего: 3955 шт.)
Сортировка: по датепо форумампо темам
| Кино > Ведьмак (сериал, Netflix, 2019-) > к сообщению |
 Отправлено 20 декабря 2019 г. 22:49
Посмотрел три серии — да слабовато, да упрощено, да видна ограниченность бюджета, да — многое додумано и даже придумано. Но мне норм. Кэвилл играет неплохо. Чалотра просто прекрасно. Пока хуже всего смотрится линия Цири и вообще Цинтры — сумбурно, глуповато и не особо понятно что вообще происходит. В целом я ожидал худшего, хотя и надеялся на лучшее. |
| Кино > Колесо Времени (сериал, 2021 - ... ) > к сообщению |
|
Отправлено 20 декабря 2019 г. 15:49
|
| Кино > Колесо Времени (сериал, 2021 - ... ) > к сообщению |
|
Отправлено 20 декабря 2019 г. 15:27
|
| Кино > Колесо Времени (сериал, 2021 - ... ) > к сообщению |
|
Отправлено 20 декабря 2019 г. 13:31
|
| Кино > Колесо Времени (сериал, 2021 - ... ) > к сообщению |
|
Отправлено 20 декабря 2019 г. 13:15
Да чего тут знать — историческое время поменялось, общество поменялось. 20 лет все же прошло. Несколько болезненная толерантность рулит- даже Джексон в последних фильмах не удержался от толерантных ляпов вроде гномолюбивой Тауриэли. Само по себе это не плохо и не хорошо — вопрос в том как сделать так, чтобы негры и прочие расы были органично и разумно вплетены в создаваемый визуальный образ фэнтезийного мира. А тут есть две проблемы — во-первых зачастую это сделать довольно сложно и их просто пришивают белыми нитками "шобы было", что резко снижает возможность погружения в мир — в него просто не веришь, а во-вторых есть риск, что в любом случае ограниченные (бюджетом, временем, фантазией) творческие возможности команды в той или иной существенной доле будут перенаправлены на создание толерантного продукта вместо того, чтобы быть сосредоточенными на продукте качественном с точки зрения искусства. |
| Трёп на разные темы > Анекдоты и смешные истории > к сообщению |
|
Отправлено 18 декабря 2019 г. 21:02
Ну — в действительности следует признать, что таких видео в сети два-три (остальное просто повтор) и во всех случаях речь идет не о медведях, а о медвежатах. Впрочем, кошачьих атак на собак любых размеров в интернете действительно полно. Однажды лично наблюдал как кошка бросилась на кавказскую овчарку весом под центнер, гулявшую не где нибудь, а на собственном дворе. Причина — приблудный котенок, пролезший через решетку ограды. Пес понятно заинтересовался, хотя агрессии не проявлял. Кошка — совершенно посторонняя — спрыгнула с дерева и бросилась собакену прямо в глаза. Тот опешил и предпочел не связываться. Котенка хозяин участка подобрал и вынес наружу. |
| Трёп на разные темы > Различные красивые и веселые рисунки > к сообщению |
|
Отправлено 18 декабря 2019 г. 17:54
Пованивает от них. Но вообще это не сильно большое преувеличение — в Мексике (на Юкатане) они тоже повсюду. |
| Произведения, авторы, жанры > Анджей Сапковский. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 17 декабря 2019 г. 19:34
Относиться можно. Но автор это так не подал — не сумел или не захотел. Собственно в том и вопрос, что даже этот прием можно было обыграть так, чтобы это не вызывало отвращения. Подать это как поступь Провидения там и тыры пыры. Ведь появление команды по цириспасению в самый нужный момент не вызывает ощущения чужеродности и халтуры — именно потому, что это было "нужное место и нужное время". Что показано в тексте и показано хорошо. |
| Произведения, авторы, жанры > Анджей Сапковский. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 17 декабря 2019 г. 19:20
Ну не знаю. Как по мне, это халтурная халтура. Для меня этот момент был и остался огромной жирнющей кляксой на произведении. Едва не испортившем все очарование им навеянное. Прием дилетантский и, что еще печальнее создающий впечатление, что автор устал писать и придумывать сюжетные ходы. Но потом была совершенно невероятная Битва под Бренной, да и финал саги в целом меня не то чтобы разочаровал. Так что я остался в тягостном недоумении, но не более того. |
| Произведения, авторы, жанры > Анджей Сапковский. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 17 декабря 2019 г. 18:59
Ну...нет. Геральт в сборниках и в основном цикле — довольно разные персонажи. Там вообще много акцентов поменялось. |
| Произведения, авторы, жанры > Анджей Сапковский. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 17 декабря 2019 г. 18:57
У меня вопрос. В свое время я чуть не бросил читать Сапковского после донельзя дешевого приема со случайно подслушанным разговором, в рамках которого Геральту четко сообщают где следует икать Цири . Это такая чудовищная и глупая банальщина (причем банальщина сюжетообразующая — по сути разрешающая основной квест), что в дальнейшем перечитывая сагу, я пропускал вообще всю Туссентскую часть приключений ведьмака и компании. Далее я многократно и у многих уважаемых людей видел фразы типа "автор уровня Сапковского". Не то чтобы я собирался оспорить данный тезис (все таки не смотря ни на что история Геральта и Цири для меня одна из самых любимых в жанре), но ведь он подразумевает, что ляпов подобного (запредельного) уровня у него почитай что не должно быть. Таким образом вопрос в следующем — может я чего-то не понял? Может там имела место какая-то хитрая мистическая подоплека с получением доступа к информации из какого-нибудь варпа, а я все прошляпил, а при последующих перепрочтениях попросту упустил этот момент, ибо вовсе его не перечитывал. |
| Произведения, авторы, жанры > Анджей Сапковский. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 17 декабря 2019 г. 18:44
Речь про сборники |
| Произведения, авторы, жанры > Анджей Сапковский. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 17 декабря 2019 г. 18:42
Только при охоте на монстров. При столкновениях с людьми\эльфами не помню такого. |
| Произведения, авторы, жанры > Анджей Сапковский. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 17 декабря 2019 г. 18:26
В тексте нет ничего про эликсиры. Геральт трындел со старостой, а потом сразу побежал на площадь. Но это не значит, что я с вами не согласен. Еще один момент в копилку — и Ренфри и Цири обездоленные княжны. |
| Произведения, авторы, жанры > Анджей Сапковский. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 13 декабря 2019 г. 13:57
Да на самом деле вообще весь этот спор непринципиален. Я вообще не понимаю его сути и того, что вы пытаетесь доказать. Что у Цири принципиально не было выбора? Неправда — был. Да сопряженный со смертельным риском, но и тот выбор, что она сделала не менее смертелен. Она выжила только в результате вмешательства каких-то метафизических принципов и мистических процессов. Ну и благодаря тому, что таки не все вокруг оказались ублюдками, убийцами и насильниками только и страждущими ее юного тела, как вы пытаетесь доказать. Что ее выбор был наиболее правильным? Ну так это зависит от трактовки слова "правильный". Я согласен с тем, что этот выбор наиболее естественный — в самом что ни на есть буквальном смысле. Именно к такому выбору нас подталкивают эволюционные основы психики — оставшись в одиночестве и в опасности следует найти ближайшую группу индивидуумов, от которой для нас не будет исходить непосредственная угроза, присоединится к этой группе, а затем отождествить себя с ней, приняв ее ценности\модель поведения. Чистая биология выживания. Нам в кризисной ситуации обещают безопасность здесь и сейчас — этого достаточно чтобы присоединится к группе и отождествить себя с ней. А дальше включается классическое деление на мы\они и принятие той модели обращения с "ними", которая практикуется группой. В том числе убийства\ограбления (при этом внутри группы эволюционно всегда поощряется минимизация насилия и вообще общественно полезное поведение) — в конце концов именно так люди и поступали с "чужими" большую часть своей истории как вида. Пока нравственный базис психики, основанный на гуманизме как высшей ценности, не сформирован (а он у большинства людей так никогда и не формируется) и не закреплён в форме высшей максимы (что бывает ещё реже) — такая модель поведения будет наиболее вероятной, вне зависимости от того о какой группе идет речь. При этом, как уже было сказано выше, в основах нашей психики нет никакого абстрактного гуманизма для всех и даром — только для "своих". Универсальный же гуманизм может быть реализован только воспитанием с последующим осознанным принятием этой максимы — когда "своими" становятся все люди, просто по факту того, что они люди, а значит по умолчанию заслуживают помощи и сострадания, а не острого предмета в брюхо. |
| Произведения, авторы, жанры > Р. Скотт Бэккер. Обсуждение творчества. Опрос по поводу переименования текстов для переизданий на русском > к сообщению |
Отправлено 13 декабря 2019 г. 13:38
Потому что это один и тот же Не-Бог.)) "Не-Бог Кельмомаса" — вневременная сущность втянутая во временной поток "подобием носителя".. Ну вот так вот автор придумал. Кстати, что это за носитель — неизвестно. Автор нигде не утверждал, что это Нау-Кайюти, хотя да — старательно подводил читателя к этой мысли. |
| Произведения, авторы, жанры > Анджей Сапковский. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 13 декабря 2019 г. 13:04
Геральт и называет |
| Произведения, авторы, жанры > Анджей Сапковский. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 13 декабря 2019 г. 12:49
Сложно сказать. Далее в тексте семья Йурги многократно называется "семьей кметов из Заречья". Там где рассказывается, что Риенс их всех запытал до смерти. Тут могут быть и особенности перевода и причудливые движения авторской мысли. |
| Произведения, авторы, жанры > Анджей Сапковский. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 13 декабря 2019 г. 10:37
Это нормальный портрет не только подростков, а вообще подавляющего большинства людей — адаптация личной этической системы под обстоятельства и прежде всего под требования социального окружения, в которое тебя занесла судьба. Это просто эволюционная максима. У подростков просто этическая система и вообще личность наиболее пластичны. Помести их в среду убийц и насильников — и они станут убийцами и насильниками. Поголовно (за редким исключением — исключения везде бывают). И будут убеждены, что это правильно и здорово. Помести в среду, где будет искренне культивироваться и подкрепляться примером любовь к ближнему и дальнему — и они станут милыми, добрыми людьми (в подавляющей массе). Эволюционно поддерживается и то и другое, поскольку и тот и другой тип поведения в определенных обстоятельствах может быть выигрышной стратегией выживания. Это чистая биология, поэтому такая пластичность абсолютно естественна (и при этом не слишком устойчива — зависит от среды). Существует и третий вариант — осознанный нравственный выбор. Как это происходит и как личность эволюционирует до того состояния, при котором он возможен — автор нам показывает на примере развития Цири. |
| Произведения, авторы, жанры > Анджей Сапковский. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 13 декабря 2019 г. 10:25
Йурга не был торговцем. Он был крестьянином- землевладельцем, на которого работала куча батраков. Сам же он продавал произведенные на его земле товары. Когда ведьмак находит девочку она возвращается с другими детьми с работы на полях. |
| Произведения, авторы, жанры > Р. Скотт Бэккер. Обсуждение творчества. Опрос по поводу переименования текстов для переизданий на русском > к сообщению |
Отправлено 13 декабря 2019 г. 10:21
Я так не думаю. Не-Бог это то, чем стал носитель технологии в результате ее успешного применения. Т.е. да — он кибернетический зомби-интеллект, он также поддерживает технологию "исчисления кода" и затворения Мира, но при этом та особенность НБ, которая более всего тут обсуждается — полная невидимость для богов — метафизическая Пустота (и ее проявления вроде Вихря) на мой взгляд не являются имманентными свойствами носителя технологии как таковой. Это итог того, что конкретному носителю технологии (протезу) таки удалось затворить мир и перестать быть его частью. Вечность не зрит НБ потому, что он не является ее частью. Он дыра — разрыв в метафизике мира (это его основное свойство, хотя есть и другие) и он стал таковым потому что в неком не вполне определенном будущем он тем или иным способом стал причиной коренного изменения Вечности. Скорее всего в результате того, что Мир таки удалось затворить, но возможны и варианты. |
| Произведения, авторы, жанры > Анджей Сапковский. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 13 декабря 2019 г. 00:49
Надо уже как то закончить с этим тезисом. Цири около года батрачила у крестьян после Цинтры — так что все она знает и умеет в общем то. Другой разговор, что в этом затянувшемся споре уже за деревьями леса не видать. |
| Произведения, авторы, жанры > Р. Скотт Бэккер. Обсуждение творчества. Опрос по поводу переименования текстов для переизданий на русском > к сообщению |
Отправлено 12 декабря 2019 г. 20:06
Девайс "технически" работал. В принципе. Но каждый раз не срабатывал (как вполне исправный электронный ключ для которого не подошла считывающая планка по причине отсутствия в ней чипа). Потому что мир всякий раз оказывался не тот. Они прилетали, геноцидили, включали "калькулятор" и обнаруживали, что по прежнему прокляты — потому что ничто не срабатывало. Мир не закрывался. Ковчег не становился Не-Богом. Они не знали признаков Обетованного мира, кроме того, что там должно было быть одушевленное автохтонное население, поэтому геноцидили все миры подряд. Мир в данном случае (в словосочетании "затворить мир") это не планета. Мир это вся Вселенная — именно на это рассчитывали инженеры, на изменение законов вселенной — они то остались у себя на планете. Мир же, в котором происходит действие эпопеи, особенный — он что то вроде пуповины, связывающей Ту Сторону с материальной вселенной. Этот Мир — дверь, через которую приходят и уходят души, и окно через которое на вселенную взирают боги. Нигде больше Мир\Вселенную нельзя затворить и инхорои его нигде не затворяли (хотя везде пытались). Нигде больше условный девайс для затворения не мог сработать — и не срабатывал. Поэтому Ковчег никогда не был Не-Богом, а протез Ковчега стал. Не-Бог это не просто ключ для затворения мира — Не-Бог это де-факто сработавший ключ (хотя бы когда нибудь — с точки зрения Вечности это неважно). А несработавший ключ (даже вроде бы идеально подходящий) это просто ключ. |
| Произведения, авторы, жанры > Анджей Сапковский. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 12 декабря 2019 г. 09:32
Мне кажется, что тут Вы возможно путаете его с т.н. Стэнфордским экспериментом, по которому действительно существует обширная и справедливая научная критика. По Милгрэму она конечно тоже существует (вообще не бывает научной работы без критики), но чтобы он был признан ненаучным — не слыхал. Сделать нечто подобное может разве что научный консенсус, отвергнув саму методику, а эксперимент Милгрэма был многократно повторен — причем даже относительно недавно. Полученные результаты были разумеется разные (хотя и все равно оставались в канве исходного эксперимента — большинство\наибольший процент испытуемых доводили "опыт" до конца), но общий вывод тот же самый. |
| Произведения, авторы, жанры > Анджей Сапковский. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 12 декабря 2019 г. 00:51
Конечно могла. Только в такой ситуации влиться в тот коллектив, который предлагает тебе безопасность и разделить его "ценности" (в данном случае тотальное презрение ко всему окружающему миру за исключением товарищей) — наиболее естественный тип поведения для тотального большинства подростков. Нужно быть человеком с устоявшейся, прочной этической системой, чтобы поступить иначе — осознанно поступить наперекор наиболее естественному выбору, опираясь на внутренний нравственный стержень — причем с риском для жизни прямо здесь и сейчас. Откуда у ребенка подобная система и внутренняя убежденность (если он, конечно, не воспитывался с младых ногтей в предельно религиозной семье и сам не успел к подростковому возрасту стать фанатиком с выложенной медными проводами религиозной моралью)? Я бы попросту не поверил автору предложи он иную модель поведения девочки в описанной обстановке и обстоятельствах. Так не бывает. Практически никогда. Что говорить про подростков — достаточно почитать про эксперимент Милгрэма, чтобы понять насколько люди склонны к этическому конформизму в казалось бы нравственно совершенно однозначной ситуации. 65%!!! произвольно выбранных людей продолжали "бить током" испытуемого по указанию экспериментатора до тех пор пока от не переставал подавать признаков жизни. Лишь 12.5% останавливались после первых свидетельств "боли". Это взрослые, психически здоровые люди. |
| Произведения, авторы, жанры > Анджей Сапковский. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 11 декабря 2019 г. 16:00
У нее, собственно, и этого выбора не было. Мы говорим о подростке, на которого по его ощущениям ополчился весь мир (и это недалеко от истины, в общем-то). Бытие определяет сознание. Даже грабить-убивать это был не ее выбор, а выбор самих Крыс. Цири тут просто поступила так, как поступило бы 99% людей в ее возрасте — пошла по пути наименьшего сопротивления. Её позвали к себе люди, обладающие силой и обещавшие ей защиту — и это после того как её гнали, словно зайца (и загнали в итоге). Да, на этом пути её в конечном счете тоже ждала смерть, но здесь и сейчас это была возможность обещавшая безопасность — на какое то время. Уважать ее тут, конечно, не за что. Порицать — бессмысленно. Её осознанный этический выбор показан позже — она перестает убивать везде, где можно убить. Даже тех, кто был для нее угрозой. Я бы, например,на ее месте зарезал бы всех преследователей на льду озера. Да и эльфа в лодке бы приколол насмерть без тени сожаления. Это наверное потому, что мне не составил компанию величайший философ-этик своего времени, до того спасший мне жизнь и заботившийся обо мне (с риском для жизни) просто потому что я человек — без каких-либо иных причин. Он показал ей, что презрение не абсолютно, не может быть абсолютным. Показал что есть выбор, а она уже повзрослела достаточно, чтобы это понять. До Крыс она не убивала потому, что ей вдолбили, что убивать плохо (Кагыр, ловчий). С Крысами убивала потому что ей вложили в голову, что это прикольно и весело. И только после общения с Высоготой до нее дошло, что бывает и осознанный этический выбор. В действительности большая часть человечества до этого осознания вообще никогда не доживает, что уж тут говорить о четырнадцатилетних подростках. |
| Произведения, авторы, жанры > Р. Скотт Бэккер. Обсуждение творчества. Опрос по поводу переименования текстов для переизданий на русском > к сообщению |
Отправлено 11 декабря 2019 г. 12:49
Я считаю, что Не-Бог Ковчега не был Не-Богом, потому что он никогда не включался в режиме Не-Бога)). Дело не в технологии, дело в итоге. ИИ работал, но он не запечатывал Мир — просто потому, что никогда не оказывался в нужном месте. Его способности были лишь потенциальными. А потом он умер. "Наш Не-Бог" является Не-Богом именно и исключительно потому, что его вмешательство в итоге радикально изменит Вечность. Апокалипсис неизбежен (об этом говорит Келлхус Пройасу на Обвинителе). Не-Бог это зародыш нового Мира в Мире старом — именно поэтому его не видят боги и скорее всего поэтому он что-то вроде дыры Небытия, в которую проваливается всё вокруг — начиная от материи (отсюда вихрь) и заканчивая душами. И да — он другая сущность, в основе которой душа не созданная искусственно, но возникшая естественным путем и лишь приспособленная с помощью го.. текне и палок к решению соответствующей задачи. Хотя техническая часть вероятно та же самая (за исключением ИИ ядра). Разумеется, это, повторюсь, только мнение. |
| Произведения, авторы, жанры > Р. Скотт Бэккер. Обсуждение творчества. Опрос по поводу переименования текстов для переизданий на русском > к сообщению |
Отправлено 11 декабря 2019 г. 12:35
Мне представляется, что инженеры это люди. Подразумевается наша цивилизация. Бэккер с помощью филисофских и литературных инструментов осторожно критикует (скажем так — выражает опасения нравственно-этического свойства) концепцию сингулярного постчеловечества и с неизбежностью свойственную ей "деконструкцию досовременных нравственных концептов". В тексте косвенным намеком на это являются знамена Консульта, несущие Знак Силя — инвертированный символ восточно-христианской иконографии с объединенными в диграмматон греческими литерами альфа и омега. |
| Кино > Сериалы. Оцениваем. Советуем. Обсуждаем > к сообщению |
Отправлено 11 декабря 2019 г. 11:30
Мне кажется дело вовсе не в этом. Невозможно перенести любую вселенную — книжную\игровую\кино, какую угодно — на другую, скажем так, платформу, не затронув канон, героев, сюжет да и все остальное. В кино другие выразительные инструменты, другой хронометраж, другой потребитель — все другое. Например тот же игровой Ведьмак очень сильно отличается от книжного. Да и пофиг. Все равно хорошо получилось — потому что продукт был сделан качественно- в плане драматургии, технически, сюжетно и.т.д. Вот и с сериалом также будет — в зависимости от того, что за продукт будет представлен. А связь с каноном, соответствие образов и толерантные фишки будут иметь глубоко второстепенный эффект. Лично у меня опасение вызывают не негры в кадре и внешние данные Кэвила, а то как бы увлечение этими моментами (толерантными, визуальными и.т.п) не подменило бы для создателей сериала то, что действительно важно для создания качественного продукта — глубокий сценарий, проработка персонажей и.т.п. |
| Кино > Сериалы. Оцениваем. Советуем. Обсуждаем > к сообщению |
Отправлено 11 декабря 2019 г. 10:57
Крайне мало (если говорить об игровой индустрии в целом, а не о РПГ, как ее малозаметной части). Просто крайне. ГТА 5, скажем, продалась на текущий момент в объеме 110-120 млн. копий. Нелегально было скачано в несколько раз больше. В упомянутом выше WoW за все время ее существования было создано что-то около 130 миллионов учетных записей. Но, кстати, да. Кэвилл все таки ближе именно к игровому образу ведьмака, а не к книжному. Геральт в книгах сухопарый страхолюд, от которого народ шарахается просто от одного его вида. Для массового зрителя — никак не катит. Игровой Геральт в общем и целом весьма благообразен (исключая шрамы) и здоров как лось, причем там он лет на двадцать старше:  И да — тоже накачан:  И это нормально. ИМХО Кэвил — совершенно адекватный вариант — не хуже других возможных версий киноведьмака. Вопрос в том, как он сыграл. Но это не только от него зависит, но и (прежде всего) от сценаристов. Качество диалогов, уровень передачи описанных в литературной основе конфликтов и образов. Посмотрим. |
| Произведения, авторы, жанры > Р. Скотт Бэккер. Обсуждение творчества. Опрос по поводу переименования текстов для переизданий на русском > к сообщению |
|
Отправлено 10 декабря 2019 г. 15:57
Также добавлю следующее — концепция Не-Бога по-видимому разработана Силем (исходя из рассуждений Ауранга на тему того, что именно Силь объединил выживших инхороев и вновь позволил им обрести надежду, указав способ выполнить стоящую перед ними задачу, невзирая на все потери и разрушения), однако исходя из логики, что реально удалось манифестировать Не-Бога только Консульту, я делаю вывод, что доведением устройства до ума занимался Шаэонанра. Впрочем, возможно что инхорои просто не сумели\не успели за 700-800 лет, которые у них были до их истребления кунуроями, спроектировать и сконструировать Объект, затем найти среди аборигенов подходящую душу. |
| Произведения, авторы, жанры > Р. Скотт Бэккер. Обсуждение творчества. Опрос по поводу переименования текстов для переизданий на русском > к сообщению |
Отправлено 10 декабря 2019 г. 15:42
При этом, на мой взгляд, это влечет за собой и некоторые отличия . Я не думаю, что ИИ Ковчега, имея все таки иную природу, сам по себе давал те же самые эффекты, что нам известны по манифестации "нашего" Не-Бога — "смерть рожденную", вихрь, вызванный метафизической пустотой, экзистенциальные вопросы, перманентно адресуемые окружающему миру, возможно поглощение душ ("душа, встретившись с ним дальше не идет") и.т.п. Он (ИИ) был устройством механистическим, а не метафизическим. В то же время есть и общие возможности (по видимому обусловленные наличием неких сервисных программ, к которым имитированному ИИ — Не-Богу- удается подключиться) — исчисление "кода" и закрытие Мира, возможность управления живыми механизмами и.т.п. Разумеется это всё предположения — не более. |
| Произведения, авторы, жанры > Р. Скотт Бэккер. Обсуждение творчества. Опрос по поводу переименования текстов для переизданий на русском > к сообщению |
Отправлено 10 декабря 2019 г. 13:00
Это возможное объяснение. Но не единственное. Не-Бог действительно назван протезом Ковчега, но это не означает автоматически, что Ковчег это Не-Бог, хотя это действительно нечто очень похожее и во многом обладающее теми же свойствами. Полагаю, что в данном случае речь идет о создании некого подобия иными средствами. Исхожу из следующих предположений: 1. Не-Бог понимается как принудительный коллапс субъект-объектного разделения, которое в мире Бэккера существует реально, а не как в нашем случае — иллюзорно. Душа как бы вырывается этим устройством с Той Стороны, становясь Объектом — полностью материальной субстанцией. 2. Я полагаю, что в случае Ковчега ситуация была иной. Ковчег это ИскИн — душа изначально созданная сугубо материальной. Тут не было нужды в метафизическом девайсе — он изначально был таким и умел вычислять "код мира" при сокращении численности населения до пресловутых 144 тыс. 3. "Наш" Не-Бог имеет несколько иную природу. Он создан при помощи Текне, но в синтезе с метафизическими технологиями Эарвы — прежде всего магическим "уловлением душ". Душа улавливается, удерживаясь материальной ловушкой после смерти тела, после чего происходит вышеописанная принудительная редукция субъект-объектного разделения. Душа вырывается с Той Стороны, становясь подобием ИскИна — становясь полностью материальной. Именно это и создает вышеупомянутый протез (имитацию ИИ), позволяющий включить калькулятор, необходимый для затворения метафизических врат (сам калькулятор — программа для вычисления "кода" — уцелел при падении, но без ИИ-ядра ее невозможно было запустить). И сделать всё это можно только в Мире Обетованном (и то не везде,а там где граница с ТС наиболее тонка), более того — нужна какая-то особая душа, удовлетворяющая неким имманентным требованиям (скорее всего изначально предельно механистичная). |
| Произведения, авторы, жанры > Р. Скотт Бэккер. Обсуждение творчества. Опрос по поводу переименования текстов для переизданий на русском > к сообщению |
Отправлено 10 декабря 2019 г. 12:15
Да — это оговорка на базе того, что в русском имя Анарлу звучит скорее как женское. Обычно я стараюсь говорить "божество", но тут вот так получилось.)) Я считаю, что это фигура речи (Момемн просто оказался — был построен — там, где в нужное для богов время происходит землетрясение). Сумма того, что мы знаем о Той Стороне (включая рассуждения Маловеби о "взятых богами" и о направлении ими истории, включая сведения о том, что боги не видят в толще камня и массу других рассеянных по тексту фактов) говорит нам, что боги испытывают значительные сложности в самоманифестации в пределах материальной вселенной. Они даже не видят сквозь достаточно плотную толщу материи, а уж тем более не могут трясти гигатонные массы литосферных плит, вызывая цунами. Впрочем, я лишь излагаю свое мнение (полагая его достаточно аргументированным). Если кто то считает иначе — в добрый путь Ответ Бэккера на вопрос о том знает ли Сотня о Не-Боге, после того как Айокли с ним практически непосредственно столкнулся звучал так: "Да, теперь Сотня теоретически узнала о Не-Боге, но это им не сильно поможет, потому что Не-Бог вызывает у Сотни теологическую болезнь Альцгеймера" |
| Трёп на разные темы > Различные красивые и веселые рисунки > к сообщению |
|
Отправлено 7 декабря 2019 г. 15:40
А надо удивляться? Леонов вон их дома даже писал: 
|
| Трёп на разные темы > Различные красивые и веселые рисунки > к сообщению |
|
Отправлено 7 декабря 2019 г. 12:12
5. Беременна мама при помощи устройства секс-телеприсутствия, опционально комплектуемого контейнером с предварительно замороженным генетическим материалом (киберпанк). |
| Произведения, авторы, жанры > Р. Скотт Бэккер. Обсуждение творчества. Опрос по поводу переименования текстов для переизданий на русском > к сообщению |
Отправлено 6 декабря 2019 г. 15:23
Спасибо за занятные, хотя и довольно отвлеченные фантазии на не менее занятную тему. Один вопрос — а почему Вы в качестве предпосылки для рассуждений объединяете в единую систему Онкис и Сесватху? Что-то я не понял откуда это следует. Или это я какой-то предварительный раунд рассуждений пропустил? |
| Произведения, авторы, жанры > Р. Скотт Бэккер. Обсуждение творчества. Опрос по поводу переименования текстов для переизданий на русском > к сообщению |
Отправлено 4 декабря 2019 г. 12:53
Путь к искуплению существует. Но он тоже уже записан в скрижали. Бэккер же минимум две книги про это говорит — "всё это уже случилось", раз за разом повторяют герои. Если человек был грешником, но нашел путь к искуплению — то он изначально спасен. Все эти возможности существуют только с точки зрения людей, находящихся внутри временного потока, но не с точки зрения богов, пребывающих в Вечности. При этом есть неискупимые грехи и проклятия. Как-то изменить все это можно только поменяв всю метафизику и низвергнув Сотню. Чем Консульт и занимается. |
| Произведения, авторы, жанры > Р. Скотт Бэккер. Обсуждение творчества. Опрос по поводу переименования текстов для переизданий на русском > к сообщению |
Отправлено 4 декабря 2019 г. 12:48
Впрочем, как раз в случае воздействия НБ может измениться всё, потому что он единственная сущность, которую не вмешает в себя Вечность — поэтому боги его и не видят. Парадокс в общем. Как я понимаю, НБ это все же Кельмомас — поэтому он пребывает за пределами вечности изначально — сразу после рождения. Нау, скорее всё же обычный человек, который в силу генетического\метафизического подобия ядру оказался способным как бы "втянуть" основного носителя в текущий временной поток, породив Первый Апокалипсис (собственно, примерно так это и объяснил автор, хотя без подробностей). Поэтому он вполне может увидеть свои адские муки — во всяком случае пока Вечность не изменилась под воздействием НБ. |
| Произведения, авторы, жанры > Р. Скотт Бэккер. Обсуждение творчества. Опрос по поводу переименования текстов для переизданий на русском > к сообщению |
|
Отправлено 4 декабря 2019 г. 12:35
Мне представляется, что Нау и Сесватха нам ещё могут открыться с неожиданной стороны. Вообще, я бы например не удивился, если бы любимая наложница Нау, за которой они ходили в Голготтерат, и Иэва оказались одним человеком, личность которого была разделена надвое позднейшими преданиями. Было бы логично — Иэву похищает Консульт, заставляет ее глянуть в ОО, после чего ранее преданная и любимая наложница становится на все готовым агентом. Это позволяют предположить слова Шаэонанры по поводу причин предательства Иэвы — "ей бы только спасти свою душу". Получается она тоже смотрела в ОО? Какой то проходной двор, а не Двор Силя получается. Затем само похищение Нау. Нафига его похищать? Если он мешает как успешный полководец — его гораздо проще убить. Цаплю забрал Сесватха. На мой взгляд единственное разумное объяснение заключается в том, что Консульт каким то образом догадывался о том, что Нау может подойти для НБ. Ну это так — размышлизмы. |
| Произведения, авторы, жанры > Р. Скотт Бэккер. Обсуждение творчества. Опрос по поводу переименования текстов для переизданий на русском > к сообщению |
Отправлено 4 декабря 2019 г. 12:29
Категорически несогласен. Все эти "будущие" и "сейчас" остро противоречат вневременной природе Той Стороны. Та Сторона это Вечность сразу вся и во всей своей протяженности. Поэтому даже новорожденный грешник\колдун\еретик — уже проклят, хотя не совершал ещё никаких преступлений. С точки зрения Сотни — совершал. |
| Произведения, авторы, жанры > Р. Скотт Бэккер. Обсуждение творчества. Опрос по поводу переименования текстов для переизданий на русском > к сообщению |
Отправлено 4 декабря 2019 г. 11:48
Выше Фарит правильно говорит, что по идее если ядро первого НБ это Нау, то он не мог увидеть в ОО своих адских мук и, соответственно, переметнуться, как это делали все (во всяком случае переметнуться по этой причине). Правда и Кельмомаса он бы не увидел. Он бы себя вообще не нашел. |
| Произведения, авторы, жанры > Р. Скотт Бэккер. Обсуждение творчества. Опрос по поводу переименования текстов для переизданий на русском > к сообщению |
|
Отправлено 3 декабря 2019 г. 18:55
А как Нау мог узнать об этом Кельмомасе? У меня даже идей нет — что Вы имеете в виду. Вероятно. |
| Произведения, авторы, жанры > Р. Скотт Бэккер. Обсуждение творчества. Опрос по поводу переименования текстов для переизданий на русском > к сообщению |
Отправлено 3 декабря 2019 г. 15:17
Тут не понял. Про какого из Кельмомасов? |
| Произведения, авторы, жанры > Р. Скотт Бэккер. Обсуждение творчества. Опрос по поводу переименования текстов для переизданий на русском > к сообщению |
Отправлено 3 декабря 2019 г. 14:56
Конкретное качество — да. Впрочем очевидно, что Кельмомас (младший) в целом вообще не особо похож на Нау (храбрейшего героя-богатыря, прикончившего дракона и спершего из Голготтерата Цаплю) ни внешне, ни по большинству личностных качеств. Так что, пожалуй, да — версия с ограниченным набором генов, кодирующим некое необходимое в метафизическом смысле свойство на текущий момент представляется самой логичной. |
| Произведения, авторы, жанры > Р. Скотт Бэккер. Обсуждение творчества. Опрос по поводу переименования текстов для переизданий на русском > к сообщению |
|
Отправлено 3 декабря 2019 г. 14:18
Сесватха тут, как я уже говорил, как раз мешается с логической точки зрения. Анасуримборы — потомки нелюдей (единственный род за много тысяч лет). В результате такой связи и могла образоваться неожиданная генетическая комбинация, порождающая не свойственные более никому из людей качества. |
| Произведения, авторы, жанры > Р. Скотт Бэккер. Обсуждение творчества. Опрос по поводу переименования текстов для переизданий на русском > к сообщению |
Отправлено 3 декабря 2019 г. 14:08
Ограниченный набор генов может закодировать конкретное свойство — например тетрахроматическое зрение. Он не может отвечать за нечто, определяемое как "подобие" или "кровное родство". Во всяком случае с естественнонаучной точки зрения. Конечно можно предположить, что речь идет о неком наборе генов, в рамках лора отвечающих, скажем, за более тесную связь души с Абсолютом. Т.е. все таки некий метафизический генетический пул (который и заинтересовал дуниан). Тогда да — картинка складывается. Но это все же домыслы. Мне также не видится невозможным и фактор Эсменет, как вероятной носительницы аллелей Анасуримборов. Не зря именно ее выбирает Келлхус и именно она (единственная из всех с кем тот пробовал) производит на свет жизнеспособное потомство. И именно у нее (причем без участия Келлхуса) рождается Мимара, которая совершенно случайно (или нет?) входит в метафизический контакт с Абсолютом. Тем самым, две линии Анасуримборов могли сойтись и породить то самое "подобие" Нау-Кайюти и Кельмомаса. |
| Произведения, авторы, жанры > Р. Скотт Бэккер. Обсуждение творчества. Опрос по поводу переименования текстов для переизданий на русском > к сообщению |
Отправлено 3 декабря 2019 г. 14:00
Отдельно взятый "ген-активатор" в данном случае биологически возможен ( в обоих вариантах), но скучен. Бэккер известен как автор, придумывающий более сложные и изящные объяснения своим идеям. Например, я несказанно тащусь от того, как им в итоге была объяснена склонность кунуроев селиться в подземельях. Ну тупо же — инхоройский артефакт, созданный для манипуляций с метафизикой мира, реагирует исключительно на какой-то отдельно взятый случайный ген аборигенов. На некую "общую кровь" — то есть впечатляющее генетическое подобие, определяющее некие особые свойства души — ещё куда ни шло. И с естественнонаучной точки зрения я тут вижу единственный возможный вариант: Нау-Кайюти и Ганрел — родные братья. В этом случае мальчик, попавший к дунианам — племянник Нау-Кайюти, т.е. относительно близкий кровный родственник. Причем все прочие Анасуримборы погибли. Отбор и замкнутость общины дуниан позволила сохранить в относительной неприкосновенности "линию" Анасуримборов (один из т.н. "ростков"), что и обеспечило некое "кровное" подобие сына Келлхуса/Кельмомаса и Нау-Кайюти. Если же изначально вмешивается отец-Сесватха, то уже на этапе попадания в Ишуаль Анасуримбор-мальчик во-первых никакой не Анасуримбор, а во вторых имеет крайне малую долю общих аллелей с Нау-Кайюти (не специалист, но имхо там 5-10% получается, в среднем), потом отбор и скрещивание в дунианской общине, потом генетический материал Эсменет...Ну — там вообще ничего общего кроме отдельных генов быть не может. Надо понимать, что во сне Акки нет вообще никаких "сведений". Сны и спровоцированный ими поход Акки на мой взгляд являются самой загадочной и до сих пор нераскрытой линией Аспект-Императора (имею в виду цикл). Акку самым явным образом ведут за веревочку, показывая ему то, что он должен увидеть, чтобы прийти к определенным выводам и поступить так, как он поступает. Кто этот манипулятор — Келлхус, сын Акки, пробуждающийся Не-Бог, Сесватха — пока непонятно и неизвестно. Ясно только, что у этой сущности весьма особые отношения со временем. |
| Произведения, авторы, жанры > Р. Скотт Бэккер. Обсуждение творчества. Опрос по поводу переименования текстов для переизданий на русском > к сообщению |
|
Отправлено 3 декабря 2019 г. 13:21
В действительности для версии Анасуримбора-активатора Не-Бога нужно, чтобы родители Ганрела и Нау-Кайюти были одни и те же. В противном случае "кровная" версия разрушается. Также по-идее некая генетическая особенность, отличающая Анасуримборов от всех прочих людей, имеется именно у прямых потомков Кельмомаса, а не у бастардов Сесватхи. Как известно, Анасуримборы — потомки "насилия Омиландеи". Впрочем, если в дальнейшем выяснится, что "активатором" является именно некая "общая кровь", а не метафизический\духовный аспект, то это будет означать только, что Бэккер, будучи человеком далеким от естествознания, слабо представляет себе что такое дрейф генов в популяции и как он происходит. И что бессмысленно говорить о кровном родстве на разбеге в две тысячи лет. |
| Произведения, авторы, жанры > Р. Скотт Бэккер. Обсуждение творчества. Опрос по поводу переименования текстов для переизданий на русском > к сообщению |
Отправлено 29 ноября 2019 г. 10:11
Я не особо понял о чем речь, но если имелось в виду извращенное Т9 "практиковали", то нет. Просто Нау-Кайюти и отец первого Анасуримбора-дунианина король Ганрел — родные братья. Если отец Нау-Кайюти — Сесватха, то они все равно братья, но единоутробные. |