Сообщения и комментарии посетителя
Сообщения посетителя sanbar на форуме (всего: 3955 шт.)
Сортировка: по датепо форумампо темам
| Трёп на разные темы > Существовало ли в русской истории татаро-монгольское иго? > к сообщению |
 Отправлено 19 января 2011 г. 08:32
Очень спорный тезис. Почему? |
| Трёп на разные темы > Существовало ли в русской истории татаро-монгольское иго? > к сообщению |
Отправлено 13 января 2011 г. 14:48
Не знаю, не спец, но думаю, что князьям было выгоднее землепашцев не генуэзцам продавать, а на своих землях селить, или оттяпав кусок земли у соседа, оставить крестьян там, где росли — расширять основание пищевой пирамиды. Степняки же практиковали набеги с конкретной целью — пограбить и взять ясырей, которых можно продать, а можно оставить для личного использования. |
| Трёп на разные темы > Существовало ли в русской истории татаро-монгольское иго? > к сообщению |
Отправлено 12 января 2011 г. 17:37
Их и не было. И зимой и летом войска на Руси чаще всего передвигались по рекам и речушкам. Летом на ладьях, зимой по льду. Думаю, что большинство участников дискуссии Гумилева читали и его мнение учитывают. Просто не все с ним согласны. Иго не иго, а резали и жгли степняки Русь от души, и людей в рабство уводили в отличии от княжеских усобиц. Но вассальная зависимость от Орды могла действительно быть способом выживания для русского народа в те времена. При гораздо большей религиозной и культурной терпимости монголов ( в сравнении с крестоносцами или поляками) ассимиляция Руси не угрожала, в отличии от потенциального польско-литовского ига. А вот материальные издержки, да и кровавая цена оказались по моему все таки выше. |
| Наука и технологии > Наука. Её место в нашем мире. > к сообщению |
|
Отправлено 23 декабря 2010 г. 11:29
Подборка научных тенденций десятилетия от журнала Science. Лично мне наиболее интересными показались наработки в области микробиома. Еще в универе при изучении последствий дисбактериоза я задавался вопросом о роли симбиотических микроорганизмов в жизни человека и в конечном счете о сущности того, чем на самом деле является человек с биологической точки зрения. Известие же о том, что на каждую собственную клетку человека приходится около десятка симбиотических должно означать революцию в осознании нашей природы. Человек — симбиотический организм, в котором клетки, имеющие информационной основой человеческий геном, — лишь ядро, вокруг которого строится целая система взаимосвязей и взаимодействий, суть которых еще только предстоит постичь. По крайней мере, свидетельства того, что во многих обстоятельствах микробиом определяет поведение и направляет развитие всей системы говорит о том, что нас ждет еще масса интереснейших открытий в отношении самих себя. |
| Трёп на разные темы > Глобальное потепление - что делать? > к сообщению |
|
Отправлено 13 декабря 2010 г. 21:52
Тут вот читал очередную страшилку о том, что дальнейшее увеличение уровня CO2 в атмосфере чревато падением рН океана на 0.5 (вследствие растворения газа в воде с образованием углекислоты). Обещают адское вымирание чуть ли не всей океанической флоры и фауны (в первую очередь моих любимых кораллов и построенных вокруг них экосистем) и прочие ужасы. Не смотря на биохимическое образование мне не хватает знаний, чтобы оценить адекватность этих прогнозов. Есть тут , что то серьезное, или это следует воспринимать также, как байки про многогадящих коров, как предвестников экологического апокалипсиса (типа метан выделяют — страшное дело для бедного климата)? |
| Трёп на разные темы > Глобальное потепление - что делать? > к сообщению |
Отправлено 13 декабря 2010 г. 21:44
Пять тысяч. При условии катастрофичности процесса (это если в Антарктиде завтра будет годовая изотерма + 10 и выше). Вообще страшилки про затопление, на мой взгляд, наиболее неубедительны во всей истории с ГП. Размышлизмы про опасность даже метровой трансгрессии уровня океана вследствие антропогенного воздействия на климат выглядят еще более странно , по крайней мере на фоне информации о том, что вполне естественные колебания уровня МО в историческое время достигали 20 метров. |
| Трёп на разные темы > Глобальное потепление - что делать? > к сообщению |
Отправлено 13 декабря 2010 г. 15:55
Потому что не будут иметь успеха. США, Китай, Индия, Пакистан, Бангладеш, Индонезия, Бразилия, Мексика не собираются контролировать выбросы и политики всего мира это хорошо понимают. hromus , благодарю, но Вы заблуждаетесь. В части научной оценки климатических изменений Kshishtof A. в действительности разбирается в вопросе лучше. Я претендую на верность геополитической оценки соответствующих юридических норм, закрепленных в рамочной конвенции ООН по борьбе с изменением климата и протоколов к ней. А в Луркоморье, процитированном Вами дословно, лулзы все же превалируют над объективностью. |
| Трёп на разные темы > Глобальное потепление - что делать? > к сообщению |
Отправлено 13 декабря 2010 г. 15:15
Уже работает. Собственно, всеми этими ссылками я лишь хочу подтвердить ведущую роль ЕС в усилиях по лоббированию КП. При этом не отрицая антропогенную роль в ГП, я сомневаюсь в его целиком антропогенной природе. И не сомневаюсь в экономических причинах бессмысленных усилий по его преодолению. Мнение же Переслегина далеко от оценки проблем изменения климата, но внятно поясняет причины по которым ЕС вынуждено переходить на э.с. технологии и , как собирается оплачивать такой переход. |
| Трёп на разные темы > Глобальное потепление - что делать? > к сообщению |
|
Отправлено 13 декабря 2010 г. 14:52
Kshishtof A. , развивающиеся страны (Китай и Индия в частности) не брали на себя в рамках Киотского протокола НИКАКИХ обязательств, хотя и подписали его. По поводу ЕС, как главного лоббиста рамочной конвенции ООН по изменению климата и , главное, Киотского протокола несколько ссылок: Мнение академика РАН. Роль ЕБРР, как основного финансового инструмента реализации норм КП. информация о том, кто продолжает лоббировать пролонгацию норм КП на период после 12 года. Весьма уважаемое мной мнение Переслегина
Эффективнее. Но я уже писал, что считаю ученых — климатологов добросовестными научными специалистами. Они не готовы сдавать свои убеждения за немножечко бабла. Но те , кто выделяет финансирование тому или иному коллективу ученых интересуются получением конкретных данных и подробной разработкой моделей под заранее поставленную задачу. В рамках такой системы взаимоотношений климатологи строят модели и получают научные факты, а интерпретируются эти факты уже так, как удобно заказчику и преимущество ( в финансировании) получают те модели, которые поддерживают заранее сформулированную точку зрения. Упомянутый климатгейт — следствие такой системы, когда убежденные в своей принципиальной правоте ученые не долго думая правят исходные данные и интерпретируют их в выгодном для себя ключе. |
| Трёп на разные темы > Глобальное потепление - что делать? > к сообщению |
Отправлено 13 декабря 2010 г. 14:20
Я уже писал по этому поводу в другой ветке, что во многом достаточно навязать определенную картину мира существенной доле платежеспособных потребителей. Тогда позиция развивающихся стран станет более экономически уязвимой в любом случае. Примут они логику развития э\с технологий — окажутся в положении догоняющих , экспортирующих технологии. Не примут — можно повышать пошлины, дискриминировать товарные группы по "экологическому" признаку, успешно продвигать "экологичные" товары озабоченной проблемой спасения мира аудитории. Звучит забавно. Иллюстрация к тезису о безмерном доверии Викиликс. 1. ГП — объективный факт, диагностируемый всей историей метеорологических наблюдений. 2. Антропогенная природа ГП — предмет дискуссии, однако научный консенсус склоняется к тому, что парниковая модель вполне корректна, хотя степень воздействия антропогенной трансгрессии массовой доли углерода в геохимических циклах на рост среднегодовой температуры неизвестна. 3. Опасность ГП обоснована слабо, еще менее обоснована эффективность предлагаемых в рамках Киотского протокола мер, при их колоссальной суммарной стоимости. 4. Вокруг ГП ведутся сложные геополитические игры в которых научная составляющая давно уже уступила ведущую роль экономическим интересам. |
| Трёп на разные темы > Глобальное потепление - что делать? > к сообщению |
Отправлено 13 декабря 2010 г. 13:12
Согласен. Киотский протокол — это прежде всего европейский проект. И конкуренцию внутри отношений США — Европа тоже никто не отменял. Климатологи, поддерживающие Киотские соглашения, тоже люди. Им хочется, чтобы их усилия и открытия заметили, оценили, хочется быть в научном и финансовом Мейнстриме, поэтому к их усилиям на политическом поприще лично я отношусь отрицательно. Там они не игроки, а фигуры и несмотря на их научный профессионализм и искренность их неизбежно используют так, как захотят. А то, что западные политики это понимают и будут использовать при построении логики международных экономических отношений. Опережающее развитие энергосберегающих технологий может стать конкурентным преимуществом только в том случае, если их применение навязать развивающимся странам. Киотский протокол ставит именно такую цель. И другой цели нет, чтобы ни считали по этому поводу ученые, поскольку его эффективность, как юридического инструмента глобального ограничения выбросов углерода стремится к нолю. |
| Трёп на разные темы > Глобальное потепление - что делать? > к сообщению |
Отправлено 13 декабря 2010 г. 12:41
Механизм квот в рамках Киотского протокола предполагает прежде всего ограничение роста выбросов углерода. То есть Китай, прими он сдуру требования протокола, не сможет довести уровень выбросов на душу населения до американского, что на практике и означает введение ограничений на его промышленный рост. Кроме того дорогостоящие безуглеродные технологии быстрее и эффективнее смогут также внедрять на Западе- там процесс уже пошел, причем по другим причинам, как уже говорилось. |
| Трёп на разные темы > какие бы семь вещей Вы взяли с собой в другой мир > к сообщению |
Отправлено 18 ноября 2010 г. 17:47
Ну, если Вы настаиваете (....громкое чавкание..хрип...слышится падение тела) Врач констатирует мое отравление ядовитой субстанцией , содержащей белок. Завещаю Вам мой спирт, дробовик и шесть оставшихся девушек. Найдите им лучшее применение. |
| Трёп на разные темы > какие бы семь вещей Вы взяли с собой в другой мир > к сообщению |
Отправлено 18 ноября 2010 г. 16:59
Сначала надо подождать пока их съест какое нибудь млекопитающее и убедиться, что оно не отравится. А до тех пор будем тратить силы на другое применение данного полезного и симпатичного ресурса, даже за счет сил необходимых для выживания. 
|
| Трёп на разные темы > какие бы семь вещей Вы взяли с собой в другой мир > к сообщению |
Отправлено 18 ноября 2010 г. 16:35
Ээ не понял, что не так? По моему имелось в виду, что если субстанция содержит белок, и при этом не ядовита, то ее можно есть. Не понятно к чему это сказано (по сути имелось в виду, что можно есть любой неядовитый белок), но оспорить данный тезис сложно. Правда есть можно и другую органику, в том числе не содержащую белка (например сало!!!, или сахар).
Я лучше буду с девушками тренироваться. Как то веселее. |
| Трёп на разные темы > какие бы семь вещей Вы взяли с собой в другой мир > к сообщению |
Отправлено 18 ноября 2010 г. 15:22
Довольно долгое -это какое? Кстати имейте в виду, что снежная зима в плане переохлаждения менее опасна, чем дождливая осень, причем именно потому, что можно спать в снегу (неплохой теплоизолятор). не думаю, что он партизанил в одиночестве. |
| Трёп на разные темы > какие бы семь вещей Вы взяли с собой в другой мир > к сообщению |
Отправлено 18 ноября 2010 г. 14:41
Субтропики, конечно, больше подходят для выживания, но поймите- обморожение можно получить при температуре +5 по Цельсию, в случае, если одежда намокла, и положительной изотермы января тут недостаточно. Необходим стабильный климат, когда температура круглый год не падает ниже +15 , а дожди предсказуемы и идут недолго, причем тропики соответственно не менее опасны( в плане болезней и непривычной влажности). Остается очень небольшой географический ареал, где есть шанс одиночного выживания неподготовленного человека (именно шанс, причем небольшой и на Земле). При этом смертельной станет любая более-менее серьезная травма, или болезнь. |
| Трёп на разные темы > какие бы семь вещей Вы взяли с собой в другой мир > к сообщению |
Отправлено 18 ноября 2010 г. 13:13
Аминокислотный состав опят соответствует биохимии человеческого организма (при условии адекватной термической обработки), а ложных опят нет. Чернику есть можно, а вороний глаз не стоит. Большие листья, которые можно использовать для понятной цели могут оказаться лопухом, а могут борщевиком. Можно оказаться в голой степи, в болоте(на десятки километров вокруг), в тайге (кстати ярославская, как и частично московская область, не будучи подвергнутая в свое время тотальному антропогенному вмешательству в виде подсечно-огневого земледелия, была бы тайгой без малейшего признака лиственных деревьев). Можно попасть под дождь с ветром, продолжающийся с перерывами недели две, в июне может пойти снег (у нас такое было), а температура ночью составить 7-8- по Цельсию. Это и есть умеренный климат, предложенный к обсуждению. Это я все к тому, что хорошо бродить по свету с карамелькой за щекою, но совсем иначе выглядит перспектива оказаться в незнакомом мире, где далеко не всегда бывает климатический оптимум, а на деревьях не всегда растут яблоки (даже на яблонях). |
| Трёп на разные темы > какие бы семь вещей Вы взяли с собой в другой мир > к сообщению |
Отправлено 18 ноября 2010 г. 12:07
Мне тоже не хочется никого расстраивать, но попадание любого из присутствующих в одиночестве в дикий мир (да еще не на тропический остров, набитый съедобными плодами, а в климатическую зону, предполагающую зиму или хотя бы осень) -верная смерть при любом раскладе, причем быстрая , но противная. И это никак не зависит от того, какой паноптикум из семи или семидесяти предметов (доступных для переноски) будет взят с собой. Смерть наступит от отравления незнакомыми растениями или плодами и от воспалительных процессов, вызванных переохлаждением . Никакой героики в плане сражений с хищниками или охоты с арбалетом на местных зайцев не предполагается и не понадобиться. Наиболее стойкие и везучие смогут продержаться пару месяцев (пока не станет действительно холодно, это при условии, что попадут они туда летом, а таки кто это сказал), но им точно будет не до чтения ридера или выплавки железа из руды. У нас тут в городе регулярно проводится практикум по выживанию для подростков. Прямо по тексту вашего исходного поста. Можно взять с собой несколько предметов , после чего тебя высаживают (разумеется исключительно в июле и по двое) на один из местных островков на водохранилище. На двое суток всего то. Робинзонада всегда проходит одинаково — а именно ходят детишки по острову, ищут отдыхающих и клянчат у них печенюшку. В предложенном Вами примере отличные от нуля шансы на выживание в течение хотя бы года есть только у группы людей, имеющих серьезный набор инструментов,запас теплой одежды, медикаментов и использующих разделение труда. Кто-то строит укрытие, кто-то добывает пищу и.т.д. Впрочем, думаю, что при отсутствии подробной информации о свойствах и особенностях местной флоры и фауны, их судьба тоже будет печальна. |
| Трёп на разные темы > какие бы семь вещей Вы взяли с собой в другой мир > к сообщению |
Отправлено 18 ноября 2010 г. 08:57
У меня же есть семь девушек, и даже (благодаря условиям задачи) без скафандров. 
|
| Трёп на разные темы > какие бы семь вещей Вы взяли с собой в другой мир > к сообщению |
Отправлено 18 ноября 2010 г. 08:28
Не расправой, а справедливым перераспределением ресурсов, с удержанием небольшого процента на деятельность соответствующей правоохранительной структуры (то есть меня с дробовиком). Этим вон , например, Михалков теперь занимается, а он светоч и оскароносец, да и скромный к тому же(всего то 85% обещал забирать) . Да и Робин Гуд тоже весьма харизматичный персонаж, а меня влечет слава. Сами подумайте — зачем нужна какая то расправа: я бы организовал классический феодализм, ввел бы налоги — и трудись спокойно. Только замок и церковь нужно построить, а священником сделаем Kshishtof A., для пущего садизма. 
Не рукой единой жив человек. |
| Трёп на разные темы > какие бы семь вещей Вы взяли с собой в другой мир > к сообщению |
Отправлено 17 ноября 2010 г. 17:07
Меня то за что????!!!   -лучше лупу, или оптический прицел от АК запасливой RaiNage, а у Вас есть бинокль. |
| Трёп на разные темы > какие бы семь вещей Вы взяли с собой в другой мир > к сообщению |
|
Отправлено 17 ноября 2010 г. 14:55
Mstislav, ничего личного, просто Маргаритка взяла сигареты и кастрюльку с солью, а спички нет- придется объединять ресурсы. |
| Трёп на разные темы > какие бы семь вещей Вы взяли с собой в другой мир > к сообщению |
|
Отправлено 17 ноября 2010 г. 14:37
Началась гонка вооружений. Кстати, а зачем АК оптика с его то дальностью прицельной стрельбы? |
| Трёп на разные темы > какие бы семь вещей Вы взяли с собой в другой мир > к сообщению |
|
Отправлено 17 ноября 2010 г. 14:16
А еще можно взять дробовик и побольше патронов. В расчете на то , что поблизости окажутся: 1.Mstislav с набором полезных инструментов и мылом. 2.Горец со справочником и кучей цветного металлолома. 3.Kamil с препаратами для расширения сознания и походной сауной 3. Ну и конечно, margaritka с кастрюлькой виски и так для души. |
| Трёп на разные темы > какие бы семь вещей Вы взяли с собой в другой мир > к сообщению |
Отправлено 17 ноября 2010 г. 13:13
Это все фигня. Я стратегией занимаюсь. |
| Трёп на разные темы > какие бы семь вещей Вы взяли с собой в другой мир > к сообщению |
Отправлено 17 ноября 2010 г. 12:44
Я бы тоже предпочел взять с собой семь любимых трудолюбивых девушек. С точки зрения потенциальной организации тоталитарной секты, их эксплуатации и присвоения прибавочного продукта. Только, боюсь, столько девушек я не унесу. |
| Трёп на разные темы > какие бы семь вещей Вы взяли с собой в другой мир > к сообщению |
|
Отправлено 17 ноября 2010 г. 12:37
Семь бутылей спирта. В моем случае (полное отсутствие навыков выживания в дикой среде) любой другой набор нефункционален даже в самом умеренном климате. |
| Трёп на разные темы > А в чем смысл жизни? > к сообщению |
Отправлено 15 ноября 2010 г. 15:30
Постараюсь. Хотя звучит очень уж страшно . Причем и каждый тезис по отдельности и все вместе. Вы точно нас не пугаете в связи с прошедшим Хеллоуином?
|
| Кино > Брестская крепость (2010) > к сообщению |
Отправлено 8 ноября 2010 г. 13:57
В фильме была фраза:" немцы ее расстреляли вместе с другими членами семей защитников БК осенью 42 года. " На фоне сравнения с судьбой комполка выглядит странно, в то же время приведена более менее конкретная дата. Что имеется в виду? На форуме литературного сайта предложение почитать выглядит приемлемым, однако чтобы прочитать все , что мне к примеру тут посоветовали за пару месяцев общения нужно потратить пару лет. Так что был бы готов читать — читал бы, а так спрашиваю тех, кто знает и готов информацией поделиться. |
| Кино > Брестская крепость (2010) > к сообщению |
Отправлено 8 ноября 2010 г. 13:28
Уточните пожалуйста — правда интересно. |
| Кино > Брестская крепость (2010) > к сообщению |
|
Отправлено 8 ноября 2010 г. 11:48
Фильм сильный , но мрачный. Подчеркнутого натурализма многовато. Все эти кишки, оторванные конечности, танки проезжающие по груде тел, дети сжигаемые из огнемета. Понятно, что оно было, но в фильме этим сценам уделено чересчур много внимания, а кино о героях все таки не должно сползать в хоррор. Немцы в Крепости — безликие силы зла, наверное для такого фильма это тоже правильно, однако показано излишне нарочито — немецкие солдаты и офицеры исключительно: избивают врачей в госпитале, режут стариков, прикрываются толпами детей , насилуют девушек, заставляют пленных собирать с трупов звездочки — трофеи, расстреливают семьи защитников крепости (кстати интересно последнее — правда или не совсем, а то , как то странно — детишек расстреляли, а комполка выжил в плену и потом был репрессирован?). В целом фильм получился годный к просмотру, но специфический. Ближе к Чистилищу, чем к Звезде. |
| Трёп на разные темы > А в чем смысл жизни? > к сообщению |
Отправлено 1 ноября 2010 г. 10:12
"Кому должна — всем прощаю. Радуйтесь! Но разумно. Или бойтесь, но в меру. Остаюсь неизменно Ваша, Смерть." |
| Трёп на разные темы > А в чем смысл жизни? > к сообщению |
Отправлено 28 октября 2010 г. 22:41
Только в диалектическом смысле — перехода количества в качество.Более того, считаю, что человек от обезьяны еще не произошел. Мы в процессе. "В человеке то велико, что он мост к сверхчеловеку"(неточная цитата) Ну совсем как у нас  . Плюс способность к абстрактному мышлению и соответственно появление абстрактных целей.плюс воспитание — ну копия человеческого общества. Если серьезно — то действительно, только человек способен на осознанный альтруизм (это я признаюсь в неудачном применении термина "разумно"), поскольку умеет мыслить в абстрактных категориях, но причину для такого альтруизма он будет искать именно в инстинктах ( точнее в наследственных психических максимах в соответствии с которыми сознание организует свое содержание). А кто сражался? |
| Трёп на разные темы > А в чем смысл жизни? > к сообщению |
Отправлено 28 октября 2010 г. 21:49
Констатирую абсолютное незнание Вами этологии общественных животных. Ни один шимпанзе не делает все , что хочет. Именно потому, что неразумно. Такой социум, состоящий из животных "эгоистов", не выдержит давления среды, И ПОЛНОСТЬЮ ВЫМРЕТ, вместе со всеми эгоистами. |
| Трёп на разные темы > А в чем смысл жизни? > к сообщению |
|
Отправлено 28 октября 2010 г. 19:34
Потихоньку образовался клуб любителей Кастанеды, я смотрю. |
| Трёп на разные темы > А в чем смысл жизни? > к сообщению |
Отправлено 27 октября 2010 г. 17:26
Сбросьте этот груз с плеч своих, и наслаждайтесь жизнью, ибо Бога нет (а с ним и антропоморфного смысла для окружающих Вас чудес), а значит Вы свободны.Аминь. |
| Компьютерные игры > Fallout: New Vegas > к сообщению |
Отправлено 27 октября 2010 г. 09:49
Можно попробовать найти в инете файл NO STEAM для этой игры. У меня так получилось запустить порченый стимом тотал. |
| Трёп на разные темы > А в чем смысл жизни? > к сообщению |
|
Отправлено 26 октября 2010 г. 21:58
Осмысленность жизни конкретного человека -тема совсем другая. Такая осмысленность возникает произвольно на основе личной онтологии. Человек может видеть смысл своей жизни в спортивных достижениях, в успехе у противоположного пола, в политических преобразованиях и.т.п. , но обычно "умудренные" богословы и прочие задумчивые товарищи вопрошают с заламыванием рук : а в чем смысл всей этой суеты? И быстро заводят дискуссию в очевидный тупик, в который предвариельно помещают ушки своего божества. Считаю, что в философском отношении данный вопрос не имеет права на существование , ибо методологически некорректен, а в плане вопроса о личной точке опоры, имитирующей "осмысленность", а на деле просто удовлетворяющей организацию сознания конкретного человека в качестве его цели (всегда условной) — сформулирован с чрезмерным обобщением. |
| Трёп на разные темы > А в чем смысл жизни? > к сообщению |
|
Отправлено 26 октября 2010 г. 17:50
Переношу сюда целиком свой пост из ветки про происхождение жизни:
|
| Другие окололитературные темы > Формы государственного правления в произведениях фантастов > к сообщению |
Отправлено 26 октября 2010 г. 16:46
Доверяю, ибо
 А, что — это Ваша личная религия?  (Ну вот, опять дописал, не удержался) В плане фантастики не о чем, но я отвечал вот на этот пост:
в контексте предполагаемой оппонентом космической монархии, как реально возможной организации управления человечеством. А дальше просто стало весело.  В общем:
|
| Другие окололитературные темы > Формы государственного правления в произведениях фантастов > к сообщению |
Отправлено 26 октября 2010 г. 16:30
Полагаю, что и Вы тоже не знаете. А посему полагаетесь на источники. Я тоже много чего читал, но научный консенсус на данный момент постулирует . Будет постулировать иное — будет предмет для разговора на эту тему у нас профанов. Экзотических теорий на тему того, как преодолеть данные ограничения — полным полно, но я с ними действительно не знаком — не вижу смысла, поскольку не в состоянии оценить их достоверность. Если Вы в состоянии, да еще по публикации в "Науке и Жизни" лохматого года -прошу прощения у великого физика современности.  Возвращаясь к теме, хочу сказать, что управление космическим человечеством — с фантастической точки зрения может осуществляться хоть эманациями Императора, хоть компьютерной демократией — одна фигня. В том смысле, что по факту не будет ничего подобного, потому что сознание, преодолевшее пределы родной системы будет настолько нечеловеческим, что мы не в состоянии себе ничего подобного даже вообразить, а уж тем более понять , как будет это сознание самоорганизовываться. Если с помощью монархии, то только в том случае, если преодолевать Космос ему предстоит на парусных кораблях и через червоточины. |
| Другие окололитературные темы > Формы государственного правления в произведениях фантастов > к сообщению |
Отправлено 26 октября 2010 г. 16:19
Очными было бы вернее, хотя речь не шла только о монархии, где слово личные (вернее Личные) имеет однозначную трактовку. Слыхал и об ОТО и об СТО, а также о том, что скорость света в вакууме — предел для скорости распространения сигнала, а Вы наблюдали иное? Или может быть у человечества случился не замеченный никем научный прорыв в этой области, причем признанный и фальсифицированный, да еще и подтвержденный сотней — другой экспериментов? |
| Другие окололитературные темы > Формы государственного правления в произведениях фантастов > к сообщению |
Отправлено 26 октября 2010 г. 16:09
Что это? Передача сигналов быстрее скорости света? Ну, тогда я действительно на другом уровне, ибо сие ненаучный бред. Не бывает. Думаю, что и в упомянутом Вами источнике говориться о чем то другом, а выводы делали, как раз профаны. Себя (впрочем, как и Вас) отношу к ним безоговорочно. |
| Другие окололитературные темы > Формы государственного правления в произведениях фантастов > к сообщению |
Отправлено 26 октября 2010 г. 16:00
Конечно имелись в виду инспекции дипломатов, органов безопасности, ревизоров и прочих чиновников, о чем вообще вопрос? Ни почему. С современными нам формами правления — картина та же. А именно встает вопрос возможности переброски экспедиционных сил в минимально приемлемое время. Благодарю, но трактовки прессы по поводу следствий из открытий на фронтире квантовой физики ничего, кроме смеха у меня не вызывают, а читать в оригинале столь затейливые вещи не хватит знаний — боюсь наделать еще более экзотических выводов , чем британ ээ маститые ученые. Урс считает , что вера в Господа и естествознание Аристотеля поведет нас к звездам. Мнение о том, что монархия — идеальная форма организации госуправления и будет применяться в галактических масштабах — из этой же серии. |
| Другие окололитературные темы > Формы государственного правления в произведениях фантастов > к сообщению |
Отправлено 26 октября 2010 г. 15:45
Кому? Повторяю медленно : да просуществовав в тех условиях, а в нынешних — уже распавшись , при этом расстояния меньше в миллионы раз. Ваш исходный тезис о природе власти, вроде бы не подразумевал фантастической трактовки, если речь идет исключительно о литературе — тогда это спор ни о чем. В книжке можно и Микки Мауса на трон Галактической империи посадить и получить литературу не нулевой ценности, ибо зависеть это будет от талантов автора, а не от физических законов и теории систем. |
| Другие окололитературные темы > Формы государственного правления в произведениях фантастов > к сообщению |
Отправлено 26 октября 2010 г. 15:42
Обмен информацией и управленческие директивы это не одно и то же, директивы не поддержанные личными инспекциям, товарными потоками и их налогообложением, и главное — военной силой (причем из центра, а не туземными войсками на службе у их величеств) ничего , кроме модальности смеха у местных элит не регулируют. Кроме того выше скорости света — это опять же насколько, мгновенно на любые расстояниях и мгновенные перемещения в добавок? Ну, это такой уровень фантастики по сравнению с которым звездная империя — действительно не есть нечто невозможное, равно, как и Колобок — рыцарь джедай. |
| Другие окололитературные темы > Формы государственного правления в произведениях фантастов > к сообщению |
Отправлено 26 октября 2010 г. 15:35
Еще как мешало, они поэтому и распадались. Уже в настоящий момент сложность процессов управления делает невозможным существование классических империй, а мы говорим о Космосе, где расстояния больше в не в разы и не на порядки, а уровень "провинций" делает "ручное" управление забавной архаикой по определению. |
| Другие окололитературные темы > Формы государственного правления в произведениях фантастов > к сообщению |
Отправлено 26 октября 2010 г. 14:35
Это вопрос эффективности управления и эффективности коммуникаций. Эффективная монархия в галактических масштабах невозможна поскольку скорость принятия централизованных решений и их реализации через бюрократический аппарат будет на порядки ниже скорости процессов , подлежащих регулированию. Введение же местных органов власти с соответствующими полномочиями в условиях недостаточности коммуникаций — прямой путь к провозглашению независимости провинции. По этой же причине невозможна и галактическая демократия и любая форма организации управления в космических масштабах на основе известных нам механизмов. |
| Техподдержка и развитие сайта > За что мой отзыв получил минус > к сообщению |
|
Отправлено 26 октября 2010 г. 14:10
Видимо, подразумевается, что "самоиронией", хотя, действительно, странная претензия. |