Сообщения и комментарии посетителя
Сообщения посетителя sanbar на форуме (всего: 3955 шт.)
Сортировка: по датепо форумампо темам
| Наука и технологии > Наука. Её место в нашем мире. > к сообщению |
 Отправлено 20 октября 2010 г. 23:53
Под давлением — возможно, но вот я бы очень удивился, если бы шимпанзе , спасая чужого дитеныша, намеренно и очевидно пожертвовал бы собой, это было бы с эволюционной точки зрения и с точки зрения интересов группы нецелесообразно. То есть тут смотря какое давление. Если , например, пищи будет немного, то взрослые обязательно поделятся с малышами, но если ее будет совсем не хватать, то думаю, что группа начнет выживать именно за счет слабейших. Под угрозой однозначной голодной смерти механизмы сдерживания агрессии ослабнут и результат будет привычный-выживут сильнейшие представители коллектива |
| Наука и технологии > Наука. Её место в нашем мире. > к сообщению |
Отправлено 20 октября 2010 г. 23:31
Это больше пресловутая политкорректность, чем научный вывод. Хотя методологически это замечание и безупречно, но на деле авторы просто подчеркивают, что они избегают далеко идущих выводов и нефальсифицируемых аналогий. Важные популяционные отличия конечно есть, но похожего в поведении всех высших приматов (в том числе людей, я не ученый мне можно) тоже немало. У людей на мой взгляд в целом тоже очевиден, хотя поведенческих девиаций, обусловленных усложнением психики, намного больше, чем у тех же шимпанзе. |
| Наука и технологии > Наука. Её место в нашем мире. > к сообщению |
Отправлено 20 октября 2010 г. 23:09
Вряд ли они осознают наличие такой цели, хотя причина такого поведения обусловлена именно интересами группы. Группа шимпанзе имеющая недостаточную численность гибнет почти в полном составе, единственный способ выжить у отдельных особей-найти себе другую группу. Излишним будет говорить , что это более чем хитрый фокус. Соответственно в группах, находящиеся под стрессовым воздействием (разумеется не только в виде леопардов) включается эволюционно обусловленный механизм усиления заботы о членах коллектива и снижения агрессивности внутри своей группы (если корректна будет такая аналогия- сплочение народа при наличии внешнего врага, то она многое объяснит в действиях высших приматов в обсуждаемой ситуации). Думаю, что они (в смысле шимпанзе) и блох друг у друга ловили в естественной среде гораздо охотнее, чем в неволе  .
|
| Наука и технологии > Наука. Её место в нашем мире. > к сообщению |
|
Отправлено 20 октября 2010 г. 22:30
То есть "альтруизм" проявлялся не по отношению к кровным родственникам. Так я понял. Однако же вроде бы о том же и шла речь выше в примере о шимпанзе спасающем чужого дитеныша. Что касается причин проявления этих поведенческих линий в различных ситуациях, тут думается мне неволя — не лучший контрольный вариант, поскольку он неестественный по целому ряду важных критериев: 1. Получение в неволе "бесплатного" питания 2. Отсутствие хищников и соответствующего "стрессового" давления на группу, не говоря уже о прямом регулировании численности 3. Состав группы и способ его подбора В неестественных условиях и поведение понятным образом оказывается неестественным. По идее "усыновление" дитеныша укрепляет группу, поскольку "на халяву" без предварительной беременности одной из самок и периода младенчества дает ей (группе) еще одного потенциального и полноценного участника. В условиях наличия внешнего давления (конкурирующих групп, воздействия хищников) — получается весьма логичное решение, хотя к генетике ( в плане отбора каких то поведенческих линий) оно отношения не имеет никакого, поскольку вероятно представляет собой вариант нормального поведения, применяющегося большинством особей в определенных обстоятельствах. (генетически обусловленный вариант нормы). В условиях же отсутствия такого давления, появление в группе лишнего члена может в той или иной степени нарушить ее социальную устойчивость, вызвав конфликты, например между потенциальной самкой -усыновительницей и желающим спариться с ней самцом. Тоже вариант нормы. Ну, вот, как то так 
|
| Наука и технологии > Наука. Её место в нашем мире. > к сообщению |
Отправлено 20 октября 2010 г. 21:03
Это там так написано? Или это опечатка и все таки естественного? |
| Наука и технологии > Наука. Её место в нашем мире. > к сообщению |
|
Отправлено 20 октября 2010 г. 20:11
Спасибо за доверие. К сожалению мое владение английским не позволяет мне читать англоязычные научные статьи просто ради интереса. Суметь сумею, но для меня это труд и существенный. Посему , если возможно, изложите тезисно, постараюсь проинтерпретировать. Предупреждаю заранее, что это будет мнением не профессионала, а просто "сочувствующего". |
| Наука и технологии > Наука. Её место в нашем мире. > к сообщению |
Отправлено 20 октября 2010 г. 17:32
Я написал очень упрощенную последовательность на уровне обычной биологической грамотности, но и она заняла пол страницы печатного текста. Для поста -уже многовато. Каждый сформулированный этап только продолжался от миллионов до десятков миллионов лет, конечно там не могло быть все так схематично. |
| Наука и технологии > Наука. Её место в нашем мире. > к сообщению |
Отправлено 20 октября 2010 г. 15:44
Ну это просто полет биологической мысли. И какие выводы Вы делаете из данного открытия? То, что у травоядных имеет место не чистый незамутненный альтруизм , осознанный философски и проявленный , как героическое самопожертвование, а лишь попытка помочь себе любимому? А кто с этим спорит? Усредненный полезный эффект. То есть волк может погибнуть при охоте на оленя с пробитым черепом или сломанной челюстью, но он вероятнее выживет сам и\или даст возможность выжить потомству. А шимпанзе имеет ненулевой шанс утонуть в речке пытаясь спасти чужого дитеныша, но вероятнее, что он его таки вытащит и это тоже проявление не общефилософского альтруизма,а эффективной эволюционной стратегии выживания в более сложно устроенной социальной группе, где акцент борьбы за выживание смещен от отдельной особи к группе и личное поведение подчинено в данном случае ее интересам , поскольку эта группа — ищет пропитание и защищается от конкурентов и хищников, а отдельная семья — неизбежно погибнет (если не будет принята в другую группу). То есть наш шимпанзе тоже в итоге помогает себе и своей семье, не более, но и не менее. |
| Наука и технологии > Наука. Её место в нашем мире. > к сообщению |
Отправлено 20 октября 2010 г. 14:54
Это только для хищников. При этом непонятно почему это должно трактоваться иначе, чем совместная борьба за существование и соответственно взаимопомощь.  То, что при этом достигается усредненный полезный эффект для отдельной особи — очевидно, и в этом собственно и смысл совместных действий.Процесс же образования локальных групп проходил примерно так: 1. Развитие живорождения и сокращение количества потомства в одном помете(млекопитающие). 2. Успех стратегии заботы о потомстве у млекопитающих и по всей видимости параллельно с этим развитие соответствующих стратегий у птиц. 3. Развитие этой стратегии. В заботе о потомстве принимают участие оба родителя. (требуется генетически мотивированное снижение агрессивности со стороны всех участников процесса и альтруистическое поведение — кормление, строительство укрытия и.т.п) 4. Появление устойчивых семейных групп 5. Развитие и усложнение семейных групп — появление доминирующих (размножающихся) пар либо доминирующих особей (патриархов или матриархов), усложнение поведения в таких группах. Появление сложно устроенных семейных коллективов — стай и.т.п. 6. Появление в группе нескольких размножающихся пар. Ключевой момент для развития общности не сводимой к семье (т.е. к такой группе, где все особи либо кровные родственники, либо непосредственно связаны сексуальным поведением и размножением). На этот момент преимущества совместных действий -охоты, защиты от хищников, строительства укрытия, поиска пищи — уже проявлены ( так случается далеко не всегда, например очевидны сложности развития групп у крупных хищников имеющих свою территорию, при недостатке пищи и.т.п). Момент очень трудный, поскольку инстинктивное снижение агрессивности и альтруистическое поведение генетически обусловлено только для отношений дети\родители и размножающиеся пары. Классические примеры таких коллективов-шимпанзе и серые гуси. Сложнейшие ритуализированные отношения внутри группы, вынесение агрессивности (которая уже не может быть подавлена генетически обусловленными механизмами) извне (свойственно приматам) — появление правойн (неплохо изучено у шимпанзе) , т.е. спланированных столкновений групп в борьбе за территорию и ресурсы, каннибализм (применяемый исключительно к представителям другой локальной группы , как утилизация избыточной агрессивности). |
| Наука и технологии > Наука. Её место в нашем мире. > к сообщению |
Отправлено 20 октября 2010 г. 08:31
У Вас весьма общие представления о популяционной генетике. "Внезапно возникший Ген альтруизма" — это , разумеется, миф. Генетическая предрасположенность к такого рода поведению формируется многими поколениями и регулируется сочетаниями генов, гормональных факторов и поведенческих механизмов , сохраняемых также и в ненаследственной памяти той или иной социальной группы. Тем самым особь, относящаяся к данной группе, но не являющаяся прямым потомком взрослого члена стаи, будет с высокой вероятностью носителем тех же самых этологических паттернов. Собственно, возникновение прасоциумов и связывают с распространением генетически обусловленного бережного отношения приматов к членам своей семьи (самкам, детям, родителям) на особей напрямую к семье отношения не имеющих. Это был длительный процесс, не имевший ничего общего с дискретным возникновением особи-альтруиста, тут же получившей колоссальные преимущества в борьбе за существование. Вообще,надеюсь, очевидно, что то или иное генетически или иным образом регулируемое поведение особи будет по разному эффективно (с точки зрения распространения и сохранения в популяции сочетаний генов) в зависимости от того является ли данный вид одиночным или стайным. Стая борется за существование совместно и в различных ситуациях поведение особи -члена стаи может быть даже самоубийственным, но способствовать выживанию стаи в целом и соответственно — сохранению комплекса генов, которое и обусловило такое поведение отдельного животного. |
| Наука и технологии > Наука. Её место в нашем мире. > к сообщению |
Отправлено 19 октября 2010 г. 22:00
Это, конечно, верно, но особь может вымереть не только сама по себе, но и в составе всей популяции, а чаще в составе семьи (стаи, локальной группы). Соответственно личный эгоизм, мешающий, например спасти тонущего дитеныша, в полном соответствии с Вашей цитатой способствует депопуляции носителей соответствующего гена и\или поведенческой стратегии. |
| Наука и технологии > Наука. Её место в нашем мире. > к сообщению |
Отправлено 18 октября 2010 г. 14:49
<воодушевленно- оптимистически> Не сомневаюсь в Ваших способностях, просто про кончившийся при капитализме земной шар — дословная цитата. Никто не запретит нам высказывать здесь ранее сформулированные точки зрения, но Переслегин — это по радикализму такой анти -Суворов. Любопытно, но весьма спорно. Поэтому я , являясь большим поклонником его таланта, стараюсь избегать формулирования почерпнутых у него тезисов в ключе опорных для моих выводов. |
| Наука и технологии > Наука. Её место в нашем мире. > к сообщению |
Отправлено 18 октября 2010 г. 14:37
Это не Ваше суждение, а по моему Переслегина,как и тезисы о России, как объекте европейской (английской по- моему) политики, и о не заинтересованном в войне СССР. Идеи интересные, но весьма спорные. Надо создать ветку. Блин, точно. Запутался в цитатах. |
| Наука и технологии > Наука. Её место в нашем мире. > к сообщению |
Отправлено 18 октября 2010 г. 14:33
Я имел в виду вот это суждение, извиняюсь оно не Ваше. |
| Наука и технологии > Наука. Её место в нашем мире. > к сообщению |
Отправлено 18 октября 2010 г. 14:16
Это спорные вопросы, по крайней мере очевидна тенденция обелять "своих" и приписывать "чужим" неочевидные преступления. Голод в СССР по крайней мере не уступал по размаху Вами упомянутому, а ответственность за развязывание мировых войн однозначно лежит на всех державах- субъектах мировой политики. Считать иначе — наивность на мой взгляд Вам не свойственная.
В треде про происхождение жизни я привел аналогичное суждение уже около месяца назад. Оно как раз и свидетельствует об обратном. 20 -й век — пиршество капитализма. Разгул. Триумф . Причем в такой мере, что порожденные данным экономическим базисом социальные надстройки позволили нивелировать демографические провалы социалистического строительства.
|
| Наука и технологии > Наука. Её место в нашем мире. > к сообщению |
Отправлено 18 октября 2010 г. 13:51
Вы полагаете, что рабовладение или скажем феодализм явили миру примеры человеколюбия? Думаю, что имело место то же самое истребление, только обеспечивавшее меньший прирост капитала на единицу истребления. Что касается трагическое истории нашей страны , то тут Вы явно жонглируете фактами. Эти самые миллионы у нас действительно предпочитали уничтожать внутри самой системы, и из семидесяти лет нашей истории этим видом спорта у нас активно занимались лет сорок, потом двадцать лет пожинали результаты (ну нельзя же вечно резать) и еще десятилетие система загибалась. Можно привести и другие примеры организации на отдельно взятой части суши гуманного некапиталистического общества -веселые опыты красных кхмеров или ту же Кубу, где самая высокая в регионе продолжительность жизни (за счет реальной попытки поднять здравоохранение), но вся молодежь только и думает как бы сбежать из этого рая и прожить свою долгую жизнь где нибудь еще. |
| Наука и технологии > Наука. Её место в нашем мире. > к сообщению |
Отправлено 15 октября 2010 г. 22:04
Я имел в виду, что оно в любом случае изменится. Ноcianid прав, все это действительно метафизика. Педагогика более конкретный пример. |
| Наука и технологии > Наука. Её место в нашем мире. > к сообщению |
Отправлено 15 октября 2010 г. 21:49
Педагогика именно этим и занимается, но не очень удачно. Теория воспитания , придуманная Стругацкими (не разработанная конечно, а именно придуманная), и должна была бы стать подлинной наукой, которая сумеет открыть человечеству путь к звездам. Это в качестве примера. |
| Наука и технологии > Наука. Её место в нашем мире. > к сообщению |
Отправлено 15 октября 2010 г. 21:39
Потому что неизменны только заформалиненные трупы, а живое сознание будет меняться независимо от Вашего на то желания. Кроме того в исходном посте шла речь о человеке, как о биологическом виде и субъекте познания. О том, что пришло время трансформироваться не под влиянием исторических событий, а научиться меняться целенаправленно и тем самым творить историю. |
| Наука и технологии > Наука. Её место в нашем мире. > к сообщению |
Отправлено 15 октября 2010 г. 21:17
Бес изволит хохмить. Несмотря на избыточное количество ништяков он понимает большинство даже очень непростых вопросов с лету, и уж точно отличает конкретного человека от человека вообще. Но на то он и Бес ,чтобы спорить и проявлять неуживчивость. |
| Наука и технологии > Верите ли вы что человечество выйдет в дальний космос? И если верите - то как и когда это произойдет? > к сообщению |
Отправлено 30 сентября 2010 г. 11:38
Вам виднее, однако догадываюсь, что человечество на Земле к этому времени вымрет. Я, собственно, и утверждаю, что единственной причиной для выхода разума в дальний космос является имманентно присущая ему тяга к познанию, а не социальные перспективы и прочие подобные стимулы, посему такой полет возможен только в случае смены господствующей парадигмы самореализации человека и человечества. Попросту говоря и Вашим путешественникам улетающим навсегда со скоростью 96% от световой и анабиотикам от evgeniy_n за пределами малой системы ловить нечего, кроме личных впечатлений, а это, увы не причина для строительства даже в отдаленной перспективе межзвездных кораблей для выхода в дальний космос. У нас пока и восток то не просто дальний , а Дальний. |
| Наука и технологии > Верите ли вы что человечество выйдет в дальний космос? И если верите - то как и когда это произойдет? > к сообщению |
Отправлено 30 сентября 2010 г. 10:17
Фраза корявая, но вполне понятная (имеющая смысл), в основном здесь, например, и занимаются утопическм субъективизмом. А вот эволюция разума и сознания представляется мне неизбежной и вполне объективной перспективой. Это просто логический ход: не можешь изменить предмет (в данном случае физические законы, налагающие запрет на межзвездные путешествия за разумное время) -измени свое отношение к нему. В рамках известного эксперимента бессмысленному посту можно поставить минусик. |
| Наука и технологии > Верите ли вы что человечество выйдет в дальний космос? И если верите - то как и когда это произойдет? > к сообщению |
Отправлено 30 сентября 2010 г. 09:26
Принципиально? Допускает. Но за время, которое не кажется приемлемым. Соответственно для достижения должно измениться наше отношение к времени и прочим базовым категориям сознания, что и может быть достигнуто в ходе социальной эволюции и диалектического скачка в ноосфере. Например мы достигаем ситуации при которой человеческое сознание живет столько, сколько ему требуется, и не имеет желания самореализовываться в плане достижения чисто материальных целей (как , к примеру, сейчас существенная часть человечества не задумывается о пропитании и не направляет на поиск еды сколь нибудь серьезные усилия), в этом случае когнитивный вакуум неизбежно толкнет таких существ (не понятно насколько их можно будет считать людьми и биологически и в плане организации сознания) и к звездам и еще куда подальше. Это разумеется фантастика, но в настоящий момент такую эволюцию легче представить, чем то, что вдруг что то изобретут, потому, что никто даже не представляет в каком направлении должна вестись такая работа и может ли она иметь шансы на успех. |
| Трёп на разные темы > Чем вам запомнился сегодняшний день? > к сообщению |
Отправлено 27 сентября 2010 г. 17:10
Зато есть фантлаб 
|
| Техподдержка и развитие сайта > За что мой отзыв получил минус > к сообщению |
|
Отправлено 24 сентября 2010 г. 21:40
Собралась тут куча троллей, когда же придет Гэндальф?
|
| Наука и технологии > Трансгуманизм и Сингулярность? Книги, мнения, идеи. > к сообщению |
Отправлено 23 сентября 2010 г. 17:52
Конечно описывается, равно, как прав был Ф.Энгельс постулируя, что жизнь есть способ существования белковых тел. Но вот только ли это? По крайней мере меня, как бывшего биолога, такое определение не устраивает никак, ибо не определяет и не объясняет практически ничего. Я, разумеется не котов к научной дискуссии по этому поводу (равно как и никто не готов), поскольку сам не люблю дилетантов, но считаю, что если околонаучные рассуждения (а это были именно рассуждения великих физиков) по поводу квантово-механической природы сознания на настоящий момент опровергнуты научной мыслью, то это означает лишь то, что современная научная картина мира не в состоянии включить в себя феномен сознания и в соответствии с принципом поведения любой квазиживой структуры вытесняет его на периферию, ради самосохранения. |
| Наука и технологии > Трансгуманизм и Сингулярность? Книги, мнения, идеи. > к сообщению |
|
Отправлено 23 сентября 2010 г. 16:35
Сие все же гипотетическая концепция и пока что весьма умозрительная. На мой взгляд дальнейшее и даже экспоненциальное увеличение мощности компьютеров вряд ли может в этом помочь, поскольку ИИ, как и любой интеллект-производная от сознания, а физический (научный) смысл сознания пока что ускользает от исследователей. Мы не сможем создать ИИ до тех пор пока не поймем, что такое сознание, как оно возникает и , как эволюционирует. Великие умы квантовой физики имели ряд прозрений по этому поводу, (редукция квантовой когерентности), но пока нет даже сколь нибудь оформленных теорий на этот счет. Что касается человеко-машинных систем — тут вопрос технологии коммуникативного протокола кажется основным и решающим. Будучи решенным , скажем к концу века, он действительно породит новую социальную реальность, которую трудно даже вообразить. |
| Трёп на разные темы > Как вы думаете возможна настоящая дружба между мужчиной и женщиной? > к сообщению |
|
Отправлено 22 сентября 2010 г. 17:11
Осталось обсудить возможность дружбы между мужчинами и сделать вывод, что в современном меркантильном мире и здесь все плохо. |
| Наука и технологии > Верите ли вы что человечество выйдет в дальний космос? И если верите - то как и когда это произойдет? > к сообщению |
Отправлено 20 сентября 2010 г. 14:38
Это реализм, по крайней мере с фактической, а не с фантастической точки зрения. Правда, здесь, сайт любителей фантастики, поэтому вряд ли что либо следует прикрывать. Я, например, могу представить себе разум, не имеющий материальных потребностей, или удовлетворяющий их без каких либо затруднения,и имеющий в своем распоряжении время , сравнимое с вечностью, а вот разум, который не интересует возможность расширения границ познания я не могу вообразить. В этом контексте я вижу потенциальную возможность исследования чего угодно, но вот когда и, что будет представлять собой человечество к этому моменту (и будет ли оно человечеством)- это вопрос. |
| Наука и технологии > Верите ли вы что человечество выйдет в дальний космос? И если верите - то как и когда это произойдет? > к сообщению |
|
Отправлено 20 сентября 2010 г. 13:25
Судя по предыдущим постам, под полетом в дальний космос подразумевается полет к ближайшей звезде. Из более-менее реализуемых на представимом уровне технологий предлагается звездолет , построенный на средства всего мира, и со сменой поколений — вперед. Не знаю реализуемо ли такое сумасшествие даже технологически, но надо признать это не то, что обычно понимается под выходом в дальний космос, по крайней мере не то, на что надеялись любители фантастики и романтики от науки. Собственно, непонятно почему в опросе нет варианта, что человечество даже при поступательном ( и иногда скачкообразном) движении науки и техники от звезд отделяют тысячелетия-я бы проголосовал , скорее, за него. С мнением, что научный прорыв в 60-70 х связан с соцсоревнованием между экономическими системами согласен лишь отчасти. Гораздо более серьезный научный прорыв в 19 веке капитализм осуществил самостоятельно, несмотря на , а может и благодаря потребительскому отношению к жизни. Безусловно, однако, что звезд при такой онтологии не достичь. Ибо незачем. Буржуазные ценности не предполагают свершений, выходящих за рамки разумного. В целом считаю, что удел человечества-максимум малая система (до орбиты Марса), дальнейшее-удел разума и мышления, который мы с Вами уже вряд ли назовем человеческим. |
| Наука и технологии > Верите ли вы что человечество выйдет в дальний космос? И если верите - то как и когда это произойдет? > к сообщению |
|
Отправлено 20 сентября 2010 г. 12:23
А что, применительно к теме беседы, подразумевается под дальним космосом? |
| Трёп на разные темы > Существовало ли в русской истории татаро-монгольское иго? > к сообщению |
|
Отправлено 19 сентября 2010 г. 15:19
Плюс упомянутые грабежи и набеги с сожжением деревень и захватом ясырей (рабов). Иго же -это прежде всего насильственная культурная трансформация, по тем временам в первую очередь религиозная , а на Руси никто насильно ислам не насаждал, включая фанатичных ханов-мусульман улуса Джучиева. |
| Другие окололитературные темы > Рейтинг (вновь ОБНОВЛЁННЫЙ! ;) Самых Весёлых Фантастов :-))) > к сообщению |
|
Отправлено 16 сентября 2010 г. 22:11
Д. Медведев Россия -вперед. |
| Другие окололитературные темы > НФ и фэнтези. Почему одно сменяет другое с течением времени. > к сообщению |
Отправлено 9 сентября 2010 г. 23:31
перестанет перестанет. а станет нелепым стебом на тему, е мое, а я еще и так могу |
| Другие окололитературные темы > НФ и фэнтези. Почему одно сменяет другое с течением времени. > к сообщению |
|
Отправлено 9 сентября 2010 г. 22:50
Давайте откроем тему: отличие НФ от Фэнтези и порассуждаем, а здесь хотелось бы понять и осмыслить до конца причину того, почему мечта о других звездах сменилась у нас с вами грезами о других (совсем других) мирах |
| Другие окололитературные темы > Лучшие авторы отзывов на Fantlab > к сообщению |
Отправлено 7 сентября 2010 г. 15:41
Это ваше безусловное право, речь идет о деле сугубо добровольном. 
|
| Другие окололитературные темы > Лучшие авторы отзывов на Fantlab > к сообщению |
Отправлено 7 сентября 2010 г. 15:34
Это понятно, но, читая отзывы, я , например, ожидаю увидеть не только борьбу хорошего и лучшего. Кроме того игнорируя массовый спрос, сообщество фантлаб может превратится в этакий эстетствующий литературный клуб, чего на мой взгляд следует избегать. |
| Другие окололитературные темы > Лучшие авторы отзывов на Fantlab > к сообщению |
|
Отправлено 7 сентября 2010 г. 15:08
Известных авторов, имеющих массовый читательский спрос. В том числе тех, кого фантлабовцы не сильно жалуют за "попсовость". Хотелось бы побольше отзывов (даже негативных) на звезд сайта самиздат, на Перумова, на Головачева. |
| Другие окололитературные темы > Лучшие авторы отзывов на Fantlab > к сообщению |
|
Отправлено 7 сентября 2010 г. 14:56
Почитал отзывы многих рекомендованных авторов. Красиво и по делу, но очень мало отзывов на популярные произведения (видимо неинтересно людям идти проторенной дорогой ), пожелания от поклонников такие есть.
|
| Другие окололитературные темы > НФ и фэнтези. Почему одно сменяет другое с течением времени. > к сообщению |
Отправлено 7 сентября 2010 г. 14:31
Безусловно так, но почему оно получается? |
| Другие окололитературные темы > НФ и фэнтези. Почему одно сменяет другое с течением времени. > к сообщению |
Отправлено 7 сентября 2010 г. 08:15
В том том то и фишка, что в те времена читатели хотели видеть (а авторы соответственно реагировали) излучающие башни и другие планеты, а сейчас у тех де Дьяченок социальная проблематика и психологические конфликты рассматриваются совсем в другом антураже. Тут действуют колдуны, а сюжет развивается в параллельном мире.
Можно , конечно спорить о терминологии, но лично я не готов классифицировать эти произведения в рамках деления на НФ и фэнтези. Так можно и Мастера с Маргаритой и Вия назвать фэнтези. |
| Другие окололитературные темы > НФ и фэнтези. Почему одно сменяет другое с течением времени. > к сообщению |
Отправлено 5 сентября 2010 г. 17:58
Пример говорящий сам за себя. Книга классная, но читало ее раз в пятьсот меньше народа, чем Перумова. Конечно дело еще и в специфичности и сложности для массового читателя и сюжета и образов (да и вообще в наличии сложных смыслов), но и особенность мира имеет значение, поскольку сложным образам и сюжетам всегда будет соответствовать нетиповой антураж. |
| Другие окололитературные темы > Лучшие авторы отзывов на Fantlab > к сообщению |
|
Отправлено 2 сентября 2010 г. 12:57
Некоторые отзывы здесь-настоящие шедевры. В пример могу привести впечатляющие наполненные тонкими оттенками эмоций фантасмагории Мисс Марпл и стильные звенящие юмором рецензии Melamori. Читаю и перечитываю в неизменном восхищении  Порой предпочитаю вечерок почитать отзывы, а не продолжить поглощение очередной порции литературной жвачки, в том числе и той, что выдает встроенный в фантлаб "рекомендатор". Интереснее и веселее, да и таланта у людей не меньше. Хотелось бы получить советы и услышать мнения относительно поиска других не менее выдающихся авторов отзывов и рецензий.
|
| Другие окололитературные темы > НФ и фэнтези. Почему одно сменяет другое с течением времени. > к сообщению |
|
Отправлено 29 августа 2010 г. 13:13
Есть такой известный межавторский цикл WH 40 000.Дети императора начали завоевание галактики будучи уверенными, что единственные силы во вселенной это свет гравитация и человеческая мысль, однако очень быстро они столкнулись с ордами демонов, которые начали терзать их души. Я вижу в этом описание этакого подсознания развития человечества в 20 веке. Вера в возможности науки доминировала в массовом сознании цивилизованного мира в начале века, потом была эпоха мировых войн, во многом спровоцированная научным прогрессом. Далее теоретизировать на эту тему скучно, но может быть в теперешнем массовом сознании начали доминировать другие парадигмы? |
| Другие окололитературные темы > НФ и фэнтези. Почему одно сменяет другое с течением времени. > к сообщению |
Отправлено 29 августа 2010 г. 12:43
Я склоняюсь к чему то подобному. Но есть что то еще, связанное с удовлетворением потребности людей в мечте. В чем мечта в фэнтези, как в жанре? |
| Другие окололитературные темы > НФ и фэнтези. Почему одно сменяет другое с течением времени. > к сообщению |
|
Отправлено 29 августа 2010 г. 09:56
Не буду спорить, возможно Вы правы, однако я имел в виду скорее изменение массового спроса. При этом я не утверждаю, что эти изменения происходят во всем мире, просто не имею такой информации, однако в России полки книжных магазинов завалены фэнтези, как классикой, так и современными опусами, а Гиперион еще придется поискать. |
| Другие окололитературные темы > НФ и фэнтези. Почему одно сменяет другое с течением времени. > к сообщению |
|
Отправлено 28 августа 2010 г. 14:39
На этом сайте фантастику делят на НФ и фэнтези. В рамках такого деления хотелось бы поделится таким наблюдением.: хронологически наиболее знаковые и талантливые произведения в жанре НФ были написаны в 20-80 годах 20 го века, фэнтези же переживала несколько взлетов и падений и сейчас у этого жанра заканчивается очередной ренессанс. Хотелось бы ознакомиться с Вашим мнением относительно моего суждения и подискутировать с чем связаны изменения во вкусах пишущей и читающей аудитории с течением времени. Возможно имеют значения какие то научные или исторические события, изменения массового сознания и.т.п. |
| Другие окололитературные темы > Существовал ли Джек Потрошитель на самом деле или это "газетная утка"? > к сообщению |
|
Отправлено 28 августа 2010 г. 12:45
Верно не хватит. Большинство писателей, за исключением явных гениев , оперирует уже созданными смыслами. Я далек от мысли объявить гением автора или авторов сенсаций в лондонских газетах того времени, но их идея поразительным образом затронула мышление миллионов людей того, да и нашего времени. Автор Джека -мы с Вами, ну и еще пара сотен миллионов читателей, души которых заворожены диким бессмысленным насилием с сексуальной подоплекой. |
| Другие окололитературные темы > Существовал ли Джек Потрошитель на самом деле или это "газетная утка"? > к сообщению |
|
Отправлено 28 августа 2010 г. 12:31
Человек зверски зарезавший лондонских проституток, несомненно существовал на самом деле. Маньяки были всегда. Однако, Потрошитель -на 100% медийный персонаж. Это не обычная газетная утка, это тот случай, когда массовое сознание делает из нее существо более живое, чем реальный убийца. Образ, который до сего дня смакуют классики жанра и замиранием сердца принимают читатели и зрители. Чтобы создать такое недостаточно желания сделать дутую сенсацию, надо быть Творцом. |
| Трёп на разные темы > Секс (в общем) > к сообщению |
|
Отправлено 25 августа 2010 г. 22:29
НАУ " Я пришел целовать те ворота, откуда я вышел" |